導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇無(wú)效合同，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

所謂無(wú)效合同，是相對(duì)于有效合同而言的，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因此應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。①無(wú)效合同屬絕對(duì)無(wú)效，自始不具有法律約束力。我國(guó)《合同法》中關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定體現(xiàn)在第52、56、57、58、59條當(dāng)中，但其中沒(méi)有涉及訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此，無(wú)效合同是否涉及訴訟時(shí)效就成為大家爭(zhēng)辯不休的問(wèn)題，筆者也試對(duì)此談?wù)勛约阂稽c(diǎn)膚淺的認(rèn)識(shí)，意在拋磚引玉。

《合同法》中關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定，實(shí)為兩個(gè)部分：一為無(wú)效合同的確認(rèn)，第五十二條中明確規(guī)定以下情形合同無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。二為無(wú)效合同確認(rèn)后相關(guān)事宜的處理，包括請(qǐng)求返還財(cái)物、賠償損失、財(cái)物收歸國(guó)家及返還集體或第三人。當(dāng)事人要想通過(guò)確認(rèn)無(wú)效合同進(jìn)行救濟(jì)，首先必須訴請(qǐng)對(duì)合同進(jìn)行無(wú)效確認(rèn)，然后才能請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的救濟(jì)。因此，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題體現(xiàn)在無(wú)效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效限制、如何確定訴訟時(shí)效以及合同被確認(rèn)無(wú)效后所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)三個(gè)方面。

一、合同無(wú)效確認(rèn)應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效約束

實(shí)踐中，對(duì)于確認(rèn)合同無(wú)效，在提起方式上有兩種情形：一種是當(dāng)事人向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟或申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效；另一種是在審理或仲裁過(guò)程中，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查合同效力，認(rèn)為合同符合《合同法》第52條規(guī)定的有關(guān)無(wú)效情形，確認(rèn)合同無(wú)效。

對(duì)于無(wú)效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效的約束，目前在理論界和務(wù)實(shí)派之間存在不同的觀(guān)點(diǎn)。

理論界普遍認(rèn)為，無(wú)效合同因其具有違法性，對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，這種觀(guān)點(diǎn)為之 “否定說(shuō)”。而務(wù)實(shí)派則對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制持肯定態(tài)度，這種“肯定說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同具有違法性，合同當(dāng)事人對(duì)于其行為的違法性應(yīng)當(dāng)知曉。《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。根據(jù)該條規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效也同樣具有訴訟時(shí)效。因此，確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。②

理論界的“否定說(shuō)”，只是以無(wú)效合同具有違法性這一點(diǎn)來(lái)確定其不受訴訟時(shí)效的限制，明顯脫離實(shí)際，也與法律規(guī)定不符。對(duì)于“肯定說(shuō)”，雖然法律未作具體規(guī)定，但有相應(yīng)法律根據(jù)，也符合訴訟時(shí)效制度的立法原則，因此，筆者作為一名司法實(shí)踐者，同樣認(rèn)同“肯定說(shuō)”，無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的約束。

（一）、無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制有法律依據(jù)。

對(duì)于合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題，在我國(guó)的《合同法》中沒(méi)有規(guī)定，但仍適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，原因很簡(jiǎn)單，《合同法》僅是民法體系的一個(gè)組成部分，而我國(guó)的《民法通則》在目前尚無(wú)完整“民法典”的情況下，充當(dāng)了總則的角色。因此，《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，《合同法》應(yīng)當(dāng)遵循。

縱觀(guān)《民法通則》第七章和有關(guān)訴訟時(shí)效的法律法規(guī)，對(duì)于不受訴訟時(shí)效限制的情形，只有在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第170條“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng) 、 管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”有明確規(guī)定，而這則司法解釋僅適用于未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，除此之外，再無(wú)不受訴訟時(shí)效限制的其他情形，既然法律沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，當(dāng)然也不能凌駕與此之上。因此，無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，而主張不受訴訟時(shí)效的限制，既不符合法律規(guī)定，也不沒(méi)有法律依據(jù)。

（二）、從無(wú)效合同的違法程度來(lái)看，也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

法律規(guī)定的違法行為，從侵犯客體來(lái)講，包括刑事違法行為即犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為，一般認(rèn)為，這三種違法行為中，犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的嚴(yán)重違法行為，對(duì)社會(huì)的危害性最大，比其他兩種違法程度要嚴(yán)重得多。我國(guó)《刑法》第八十七條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿(mǎn)五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿(mǎn)十年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年；（四）法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。”據(jù)此規(guī)定，國(guó)家對(duì)于最嚴(yán)重的違法行為進(jìn)行干預(yù)和處罰，都有追訴期限限制，超過(guò)此期限，除最高刑為無(wú)期徒刑、死刑認(rèn)為必須追訴的以外，其余犯罪行為不再追究其刑事責(zé)任，也就是說(shuō)，該犯罪行為應(yīng)當(dāng)給予的刑事處罰得到免除。《行政處罰法》第29條規(guī)定，“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。”然而，無(wú)效合同之所以無(wú)效，正是由于合同本身存在違法性，但屬于民事違法范疇，其違法的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于刑事違法，國(guó)家對(duì)最嚴(yán)重的刑事違法行為都規(guī)定了追訴時(shí)效，超過(guò)追訴時(shí)效則放棄對(duì)其責(zé)任追究，對(duì)于違法性較輕的民事違法行為也就無(wú)需無(wú)限期進(jìn)行干預(yù)和追究責(zé)任。如果認(rèn)為無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，那么就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，行政違法行為經(jīng)過(guò)二年、罪當(dāng)死刑的犯罪行為經(jīng)過(guò)二十年就不再受法律的追訴，只對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效期間的限制，永遠(yuǎn)都要接受法律的處罰，顯然違反了法律體系理論中的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性原理。因此，對(duì)于無(wú)效合同違法性的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。

（三）、確認(rèn)無(wú)效合同請(qǐng)求保護(hù)合法權(quán)益，仍應(yīng)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張。

從表面上看，訴訟時(shí)效是向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的期間規(guī)定，其保護(hù)的對(duì)象是合法民事權(quán)利，而無(wú)效合同本身具有違法性，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)不具合法性，不應(yīng)受到保護(hù)。但是，這種看法具有片面性。眾所周知，任何事物都有對(duì)立的一面，正是因?yàn)闊o(wú)效合同具有違法性，它也會(huì)造成合法權(quán)益受到侵害，只不過(guò)被侵害的對(duì)象不僅僅限于合同另一方當(dāng)事人，還可能是國(guó)家、集體或者第三人。既是合法權(quán)益受到侵害，完全可以從知道或應(yīng)當(dāng)知道后行使請(qǐng)求保護(hù)權(quán)。如果無(wú)效合同的確認(rèn)不受時(shí)效限制，權(quán)益被侵害者可在任何時(shí)候要求確認(rèn)合同無(wú)效，也就可在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害兩年后行使請(qǐng)求保護(hù)權(quán)，這與《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定明顯相抵觸，實(shí)為不妥。

（四）、確認(rèn)合同無(wú)效最終歸于行使實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)。

“否定說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：訴訟時(shí)效適用的標(biāo)的限于請(qǐng)求權(quán)，亦即要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，而主張合同無(wú)效或確認(rèn)無(wú)效的權(quán)利并非為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，③故不能適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。但是，這種觀(guān)點(diǎn)忽略了最重要一點(diǎn)——確認(rèn)無(wú)效合同的目的。根據(jù)請(qǐng)求主體不同，確認(rèn)合同無(wú)效可分為兩種情形：一是合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，二是第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。對(duì)于合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的目的無(wú)非是為了不履行或不再繼續(xù)履行合同和挽回?fù)p失；對(duì)于第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，則是因?yàn)樵摵贤瑩p害了自己的利益，通過(guò)確認(rèn)合同無(wú)效，從而達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的目的。如果單純請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，不涉及其他請(qǐng)求權(quán)，那么，確認(rèn)合同無(wú)效后，不會(huì)產(chǎn)生任何作用，也不會(huì)對(duì)請(qǐng)求人及相對(duì)人產(chǎn)生任何影響，顯然失去了確認(rèn)其效力的意義。因此，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效并非僅僅是在程序上確認(rèn)合同效力問(wèn)題，而是最終歸于請(qǐng)求人通過(guò)確認(rèn)合同無(wú)效保護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯這一實(shí)體意義的請(qǐng)求權(quán)。由此可見(jiàn)，無(wú)效合同的確認(rèn)仍歸于實(shí)體意義的請(qǐng)求權(quán)，同樣符合訴訟時(shí)效的規(guī)定。

（五）、確認(rèn)無(wú)效合同受訴訟時(shí)效的限制，并非超過(guò)訴訟時(shí)效合同性質(zhì)就發(fā)生改變。

理論派的“否定說(shuō)”認(rèn)為，如果承認(rèn)無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效的限制，那么就會(huì)使本屬無(wú)效的合同，由于超過(guò)訴訟時(shí)效沒(méi)有確認(rèn)其無(wú)效，從而該合同就變成有效，非法取得的財(cái)產(chǎn)就變成合法，這也是這種觀(guān)點(diǎn)的立足之點(diǎn)。其實(shí)，對(duì)于這種觀(guān)點(diǎn)無(wú)需更多的駁斥，稍具法律知識(shí)者都應(yīng)認(rèn)為是無(wú)稽之談。如前所述，犯罪行為具有追訴期限，超過(guò)追訴期限則不再追究其刑事責(zé)任，此時(shí)，難道我們會(huì)認(rèn)為犯罪行為就變成合法的嗎？答案當(dāng)然是“不”，該犯罪行為不再被追究刑事責(zé)任，是基于超過(guò)了追訴期限，而并非由此轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ袨椤＞湍靡话闱謾?quán)案件來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人由于遭受不法侵害，致使合法權(quán)益受到損害，如果權(quán)利人未在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，人民對(duì)其所遭受侵害的合法權(quán)益不再保護(hù)，從而喪失勝訴權(quán)，我們同樣不能認(rèn)為，侵害者沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是因?yàn)槠淝趾π袨橐呀?jīng)變?yōu)楹戏ㄐ袨椤Ｒ虼耍`法的始終違法，即使未被追究和干預(yù)，其性質(zhì)是不會(huì)改變的，無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制，也不會(huì)引起合同性質(zhì)的改變，此種想法完全是杞人憂(yōu)天。

（六）無(wú)效合同受訴訟時(shí)效限制，有利于規(guī)范對(duì)無(wú)效合同的處理。

在司法實(shí)務(wù)中，處理無(wú)效合同的法律后果時(shí)存在較大的隨意性，處理結(jié)果往往不能象處理有效合同一樣能夠充分保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，如果再加上不受訴訟時(shí)效制度的約束，可以隨時(shí)主張，那么，處理無(wú)效合同的隨意性就更大了。有效合同要受到法律規(guī)定的種種制約，而無(wú)效合同卻可以為一方當(dāng)事人利用無(wú)效合同牟利大開(kāi)方便之門(mén)，有損司法公正。無(wú)效合同同樣也需要及時(shí)了結(jié)，這符合法立法的基本精神與原則，也符合訴訟時(shí)效制度立法的目的。④

二、如何確定無(wú)效合同的確認(rèn)的訴訟時(shí)效

既然無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制，就應(yīng)遵循《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，其期限應(yīng)為一般訴訟時(shí)效，即二年。但是，對(duì)于確認(rèn)無(wú)效合同的訴訟時(shí)效從何時(shí)起計(jì)算，則不能簡(jiǎn)單按照有效合同進(jìn)行確定。有效合同的訴訟時(shí)效，一般從合同約定的履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算，而無(wú)效合同則應(yīng)當(dāng)根據(jù)請(qǐng)求確認(rèn)的主體不同而不同。

如前所述，合同無(wú)效的確認(rèn)有兩種情形：一是當(dāng)事人或第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，另一種是在處理合同糾紛中人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效，即國(guó)家干預(yù)。對(duì)于人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依職取確認(rèn)合同無(wú)效，必然是在訂立無(wú)效合同后，合同當(dāng)事人認(rèn)為合同有效，在履行合同過(guò)程中發(fā)生糾紛，合同當(dāng)事人一方提起訴訟或仲裁。這種情形由于當(dāng)事人是把無(wú)效合同當(dāng)為有效合同，其提起訴訟或仲裁完全是按有效合同進(jìn)行，即在合同履行屆滿(mǎn)后兩年內(nèi)提起，這時(shí)提起的訴訟或者仲裁不會(huì)涉及需要確定訴訟時(shí)效從何時(shí)起算的問(wèn)題，因此，對(duì)此種情形不再累述。

對(duì)于另一種情形，根據(jù)請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的主體不同，又可分為兩種情形：一是合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效；二是合同之外的第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。

（一）合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效。

無(wú)效合同自始無(wú)效，從訂立之日起就不具法律約束力，那么，無(wú)效合同的確認(rèn)的訴訟時(shí)效起算時(shí)間是從訂立合同之日起計(jì)算，還是從合同履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從合同約定的履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。其理由為：

1、如果請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效從合同訂立時(shí)計(jì)算，對(duì)合同履行期限超過(guò)兩年的，而合同當(dāng)事人在訂立合同兩年后履行期限內(nèi)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，則因超過(guò)訴訟時(shí)效其請(qǐng)求得不到人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的支持，那么，合同當(dāng)事人還得按無(wú)效合同繼續(xù)履行，這樣就真的會(huì)出現(xiàn)不合法的合同變成合法的合同的情形。

2、按照《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。按照合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的階段不同，分為三種情形：一是合同訂立后尚未履行請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效；二是合同正在履行中請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效；三是合同履行完畢后請(qǐng)求合同無(wú)效。前兩種情形的出現(xiàn)，其前提應(yīng)該是已經(jīng)知道權(quán)利被侵害，才可能提出合同無(wú)效的確認(rèn)請(qǐng)求，沒(méi)有侵害一方當(dāng)事人主動(dòng)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的情況出現(xiàn)，因此，這兩種情形也不涉及訴訟時(shí)效從何時(shí)起算的問(wèn)題。而第三種情形，即合同履行完畢后請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效從無(wú)效合同約定的履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算，是否符合訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算的規(guī)定。既然作為合同當(dāng)事人，就應(yīng)當(dāng)對(duì)所訂立合同負(fù)責(zé)，完全負(fù)有審查合同是否有效的義務(wù)，從合同訂立到合同履行一般都有一個(gè)過(guò)程，在履行中或在履行完畢時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道合同是否有效或自己的權(quán)利是否受到侵害。因此，確認(rèn)無(wú)效合同的訴訟時(shí)效，從無(wú)效合同約定的履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算，這完全符合《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，同時(shí)與處理合同糾紛案件的訴訟時(shí)效起算時(shí)間一致，既維護(hù)了法律的統(tǒng)一性，又能起到規(guī)范當(dāng)事人合同行為的作用，還是一種對(duì)訂立無(wú)效合同的懲罰。

（二）、合同之外的第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效。

合同之外的第三人，包括因無(wú)效合同致使利益遭受損害的集體和其他人，其提起確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求，必然是基于其利益遭受損害，而這類(lèi)確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效，完全按照《民法通則》第一百三十七條之規(guī)定辦理，即從遭受損害的集體和第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，但從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，不再予以保護(hù)。

此外，還有一種情形可能導(dǎo)致無(wú)效合同的確認(rèn)，即無(wú)效合同損害國(guó)家利益的。這種情形只要來(lái)自于國(guó)家干預(yù)，由于無(wú)效合同侵害的是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，比照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第170條：“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制。”的規(guī)定，也不受訴訟時(shí)效的限制。

因此，筆者認(rèn)為，無(wú)效合同的確認(rèn)的訴訟時(shí)效，歸結(jié)起來(lái)應(yīng)為：“請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效為兩年。合同一方當(dāng)事人請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算；合同之外的第三人請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；損害國(guó)家利益的，不受訴訟時(shí)效的限制。”

三、合同宣告無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效

根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十八條：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”和第五十九條：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”的規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)享有的主體有三類(lèi)：一是合同當(dāng)事人；二是利益遭受損害的集體和第三人；三是國(guó)家。

（一）合同當(dāng)事人在合同確認(rèn)無(wú)效后的請(qǐng)求權(quán)。

這里所指合同當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)僅為在確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有作出相應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失處理，合同當(dāng)事人在事后請(qǐng)求對(duì)方返還或賠償。對(duì)于此類(lèi)情形，當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)就知道其利益遭受損害，因此完全適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算兩年。

（二）利益遭受損失的集體和第三人的請(qǐng)求權(quán)。

前面已述，利益遭受損失的集體和第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，其目的就是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，此類(lèi)情形的請(qǐng)求權(quán)一般在確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)一并主張。這里所稱(chēng)的利益遭受損失的集體和第三人的請(qǐng)求權(quán)，是指確認(rèn)合同無(wú)效不是由集體或者第三人提起的情形，而此種請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效也應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，即集體或者第三人從知道或者應(yīng)當(dāng)知道合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算兩年，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。

（三）對(duì)于損害國(guó)家的利益的情形，由于是實(shí)行強(qiáng)制干預(yù)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在確認(rèn)合同無(wú)效的同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)一并將當(dāng)事人因惡意串通損害國(guó)家利益取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有，這種情形不再涉及請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

①王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法》，北京大學(xué)出版社2000年1月第2版，第97頁(yè)。

②孫喜娥 陳高平，《無(wú)效合同與訴訟時(shí)效》，2005年2月1日17日，法律教育網(wǎng)。

篇2

在司法審判實(shí)踐中,合同當(dāng)事人要求確認(rèn)合同無(wú)效,或者人民法院經(jīng)審理依職權(quán)主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效的案件比較常見(jiàn);但是,由合同關(guān)系以外的第三人提起以訴訟要求確認(rèn)他人之間訂立的合同為無(wú)效的情況,近年時(shí)有發(fā)生。我們重點(diǎn)探討的問(wèn)題是,合同關(guān)系以外的第三人能否要求法院確認(rèn)他人訂立的合同無(wú)效?

人民法院如何審查有限公司C是否有訴權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效?進(jìn)一步延伸分析,其他股E是否有權(quán),要求確認(rèn)該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效?

一、無(wú)效合同的性質(zhì)論文

理論界對(duì)于“無(wú)效合同是否屬于合同”一直存有爭(zhēng)議,有的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,無(wú)效合同在形式上已具有雙方當(dāng)事人的合意,換句話(huà)說(shuō),雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)要約和承諾的磋商階段后,已經(jīng)就它們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議,因此不管是否具備合同的有效條件,凡是已經(jīng)成立的合同都屬于合同的范疇。

我們不妨從《合同法》第2條的規(guī)定來(lái)分析,合同是當(dāng)事人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,從法理上分析合同的成立要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段,而要約和承諾是當(dāng)事人意思表示的產(chǎn)物,合同是意思表示合意的產(chǎn)物。由于《合同法》并未要求要約和承諾必須符合法律規(guī)定,因此,理論上就存在要約或承諾違法的可能,進(jìn)一步說(shuō),要約或承諾違法,合同也必然違法。但這并不影響合同的成立,《合同法》第25條也規(guī)定了:承諾生效時(shí)合同成立。

我們必須注意,合同的成立與合同的無(wú)效是性質(zhì)不同的兩個(gè)問(wèn)題,只要當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致,合同就成立,至于意思表示是否違法,不影響合同的成立。相反,合同成立并不一定都能生效,如果合同具有違法性,即使已經(jīng)成立的合同也會(huì)被宣布為無(wú)效。

二、合同以外的第三人能否提訟要求確認(rèn)合同無(wú)效

司法實(shí)踐中,某一合同是否無(wú)效,合同的雙方當(dāng)事人未提訟,卻由合同當(dāng)事人以外的第三人向法院,要求法院確認(rèn)合同無(wú)效。對(duì)于合同以外的第三人的這一訴訟請(qǐng)求,法院應(yīng)如何處理?理論界和實(shí)務(wù)界存有爭(zhēng)議。

1.合同以外的第三人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三人)以的方式請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無(wú)效,其必須以原告的身份,因此,第三人必須符合民事訴訟法條件特別是原告資格的規(guī)定。《民事訴訟法》第108條是實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定,按照這一規(guī)定,必須符合的條件之一就是原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。這是對(duì)行使權(quán)人的資格要求,也是提訟的人能夠成為原告的條件。

2.理論界和實(shí)務(wù)界的許多人士認(rèn)為任何人發(fā)現(xiàn)合同包含有無(wú)效因素均可以向法院或向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁,只有這樣,才能真正貫徹對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)的原則。我們認(rèn)為,這是對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)的誤解。對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù),是指法院、仲裁機(jī)關(guān)或工商行政管理等機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效合同依法主動(dòng)干預(yù),宣告其無(wú)效。但上述機(jī)關(guān)對(duì)合同無(wú)效進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依照法定程序進(jìn)行。如法院和仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)自己審理的案件的合同的無(wú)效性進(jìn)行審查,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即宣布其無(wú)效。

篇3

（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；

（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；

（四）未到法定婚齡的。

（2）無(wú)效合同是指合同雖然已經(jīng)成立，但因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益，自始不能產(chǎn)生法律約束力的合同。根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

篇4

2002年5月，余女士看中了位于富陽(yáng)銀湖開(kāi)發(fā)區(qū)某別墅樓盤(pán)的房屋，并與開(kāi)發(fā)商簽訂別墅戶(hù)型確認(rèn)書(shū)，雙方約定：余女士向開(kāi)發(fā)商預(yù)定別墅五套，每套3000元/平方米，余支付定金每套5萬(wàn)元；開(kāi)發(fā)商在收到定金60天后，對(duì)該別墅進(jìn)行放樣施工，余在放樣施工前有權(quán)變更，60天后不作變更，開(kāi)發(fā)商視為放樣確認(rèn)；在領(lǐng)出別墅預(yù)售證時(shí)，雙方在此基礎(chǔ)上正式簽訂預(yù)售合同。確認(rèn)書(shū)簽訂后，余不久支付了定金25萬(wàn)元。

兩個(gè)月后，因種種原因，開(kāi)發(fā)商向余發(fā)放“規(guī)劃設(shè)計(jì)優(yōu)化調(diào)整后有關(guān)事項(xiàng)”的征求客戶(hù)確認(rèn)函一份，寫(xiě)明：戶(hù)型、樓型、立面的設(shè)計(jì)可能會(huì)作適當(dāng)?shù)膬?yōu)化調(diào)整，原約定的位置不變，但建筑朝向和定位會(huì)作適當(dāng)調(diào)整。如余女士在8月8日前不回復(fù)，視為放棄對(duì)房屋的預(yù)約，開(kāi)發(fā)商將該房屋另行銷(xiāo)售，返還原告定金并計(jì)同期利銀行存款利息。

余女士在收到函后，即發(fā)出律師函，提出開(kāi)發(fā)商因自身原因調(diào)整規(guī)劃、設(shè)計(jì)和單體建筑，沒(méi)有按約定在定金交付60天后對(duì)預(yù)訂別墅進(jìn)行放樣施工，并推遲了交房期限，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，要求解除預(yù)約協(xié)議，并要求開(kāi)發(fā)商雙倍返還定金。為此，雙方產(chǎn)生矛盾，開(kāi)發(fā)商至今未施工建造。余女士上告法院，要求開(kāi)發(fā)商雙倍返還定金，并賠償損失20萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，余女士明知開(kāi)發(fā)商沒(méi)取得商品房預(yù)售許可證，而與其簽訂了戶(hù)型確認(rèn)書(shū)，并在確認(rèn)書(shū)中明確開(kāi)發(fā)商在取得別墅預(yù)售證時(shí)，雙方在此基礎(chǔ)上簽訂預(yù)售合同，該確認(rèn)書(shū)應(yīng)認(rèn)定為雙方對(duì)預(yù)售合同的簽訂進(jìn)行了預(yù)約。但同時(shí)認(rèn)為，雙方在不具備簽訂預(yù)售合同法定條件時(shí)，在確認(rèn)書(shū)中約定購(gòu)房定金條款，開(kāi)發(fā)商向余收取購(gòu)房定金行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。余女士要求雙倍返還定金，沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持，但開(kāi)發(fā)商應(yīng)返還定金及支付銀行同期貸款利息。余女士提出要求主賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，法院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，現(xiàn)此案正在杭州市中級(jí)人民法院二審過(guò)程中。

[爭(zhēng)論]

認(rèn)購(gòu)書(shū)究竟是不是有效合同

盡管幾乎所有的樓盤(pán)都有簽訂房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)的做法，但關(guān)于認(rèn)購(gòu)書(shū)是否有效的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停過(guò)，據(jù)浙聯(lián)律師事務(wù)所戴和平律師介紹，目前主要有兩類(lèi)觀(guān)點(diǎn)。

認(rèn)購(gòu)書(shū)就相當(dāng)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同，違反國(guó)家規(guī)定，屬無(wú)效合同。

雖然簽署房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)的目的，對(duì)購(gòu)房人來(lái)講是為了獲得特定房屋一定時(shí)間內(nèi)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)講則是為了加強(qiáng)對(duì)購(gòu)房人的約束以增加交易機(jī)會(huì)，但從此類(lèi)文件的形式和內(nèi)容分析，實(shí)為房屋買(mǎi)賣(mài)或預(yù)售合同。理由如下：

一、文件符合（合同法）中關(guān)于合同須以書(shū)面形式訂立的規(guī)定；

二、文件體現(xiàn)了合同主體、標(biāo)的、價(jià)款等合同一般應(yīng)包括的條款；

三、文件內(nèi)容雖然簡(jiǎn)單，但根據(jù)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、有關(guān)法律政策規(guī)定、商品房交易習(xí)慣以及開(kāi)發(fā)商的宣傳、展示內(nèi)容等，文件所確定的房屋買(mǎi)賣(mài)完全可以實(shí)現(xiàn)；

四、文件中通常會(huì)對(duì)定金問(wèn)題做出約定，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，該定金具有證約作用，即能證明開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房人之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；

五、雖然認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂單或認(rèn)購(gòu)協(xié)議中都會(huì)約定某一具體時(shí)間簽訂正式的房屋買(mǎi)賣(mài)或預(yù)售合同，但房屋買(mǎi)賣(mài)或預(yù)售合同沒(méi)有強(qiáng)制使用文本，因此，簽訂正式的房屋買(mǎi)賣(mài)或預(yù)售合同完全是對(duì)認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂單或認(rèn)購(gòu)協(xié)議的細(xì)化、補(bǔ)充或變更。

《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第44條規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書(shū)；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計(jì)算，投入開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的25％以上，并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期；（四）向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。而《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第22條也規(guī)定：不符合商品房銷(xiāo)售條件的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得銷(xiāo)售商品房，不得向買(mǎi)受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用。因此，簽訂房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議行為顯屬違規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議是獨(dú)立的擔(dān)保合同，為有效合同。

要分析這類(lèi)預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議效力，首先，得先對(duì)商品房預(yù)售合同與預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議的性質(zhì)進(jìn)行比較。

所謂商品房預(yù)售，是一種特殊的期待物權(quán)（俗稱(chēng)期房）買(mǎi)賣(mài)，與通常的現(xiàn)實(shí)物權(quán)（俗稱(chēng)現(xiàn)房）買(mǎi)賣(mài)有別，涉及的是一個(gè)將來(lái)的物權(quán)交易。為規(guī)范這類(lèi)交易行為秩序，保障買(mǎi)賣(mài)雙方（尤其是預(yù)購(gòu)方）的利益，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，需要國(guó)家政府從法律、行政管理上對(duì)這類(lèi)行為加以規(guī)范和一定的限制。對(duì)商品房預(yù)售行為，出臺(tái)了不同層次效力的規(guī)定，明確商品房預(yù)售的條件。其中最為關(guān)鍵的一條限制就是：規(guī)定了取得商品房預(yù)售許可證后才能對(duì)商品房進(jìn)行預(yù)售，即取得商品房預(yù)售許可證后預(yù)售商品房才能進(jìn)行交易。商品房預(yù)售合同是在此條件下成立的期房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。

而預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議，是開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房人雙方為實(shí)現(xiàn)各自的利益目的，對(duì)開(kāi)發(fā)商將要預(yù)售的商品房達(dá)成的一個(gè)認(rèn)購(gòu)意向協(xié)議。為利于比較，筆者把雙方目的作一淺析：購(gòu)房人的主要目的是為了自己看中的樓盤(pán)房屋不再被他人預(yù)購(gòu)，開(kāi)發(fā)商的主要目的可以看作是節(jié)約推銷(xiāo)成本，加快將來(lái)的預(yù)售進(jìn)程。相比之下，認(rèn)購(gòu)協(xié)議成立后，購(gòu)房人目的利益相對(duì)要大于開(kāi)發(fā)商的目的利益，從限制開(kāi)發(fā)商再向他人預(yù)售的角度來(lái)看，購(gòu)房人為取得這一利益，即優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，向開(kāi)發(fā)商支付定金以擔(dān)保將來(lái)商品房預(yù)售合同的訂立也就在情理之中了。從這點(diǎn)上看，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議是否成立，往往也取決于購(gòu)房人的決定。

歸納起來(lái)，作為優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議雙方的主要權(quán)利和義務(wù)是：認(rèn)購(gòu)人取得商品房的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，以后不得拒絕與開(kāi)發(fā)商訂立就所認(rèn)購(gòu)的商品房預(yù)售合同；開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)保證認(rèn)購(gòu)人對(duì)所認(rèn)購(gòu)商品房的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，不得拒絕與認(rèn)購(gòu)人訂立認(rèn)購(gòu)人所認(rèn)購(gòu)的商品房預(yù)售合同，不得將此商品房再向他人預(yù)售。否則，將取消認(rèn)購(gòu)定金或雙倍返還認(rèn)購(gòu)定金。

其次，雖然時(shí)間上優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議與商品房預(yù)售合同互有前后，性質(zhì)上優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議是為訂立商品房預(yù)售合同作擔(dān)保；但實(shí)質(zhì)上，兩份協(xié)議是兩個(gè)內(nèi)容各自獨(dú)立成立的合同，互無(wú)從屬。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議可以認(rèn)為是一份獨(dú)立的擔(dān)保合同，不依賴(lài)于商品房預(yù)售合同的效力。商品房預(yù)售合同的效力存在與否，與優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議效力無(wú)關(guān)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋第115條規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金一方拒絕訂立主合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。可見(jiàn)，司法解釋是認(rèn)可這類(lèi)設(shè)立定金的擔(dān)保形式的。在優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議中設(shè)立定金，是為了擔(dān)保主合同（即預(yù)售合同）的簽訂，此定金應(yīng)認(rèn)為是立約定金或訂約定金。立約定金廣泛存在于民事活動(dòng)中，大多出現(xiàn)于意向類(lèi)協(xié)議中，符合擔(dān)保法立法規(guī)定，并不違法。

[案例]北京首例無(wú)預(yù)售證認(rèn)購(gòu)合同官司審結(jié)，開(kāi)發(fā)商雙倍返還定金

京城首例因開(kāi)發(fā)商無(wú)《預(yù)售許可證》而引發(fā)的認(rèn)購(gòu)合同官司，在歷經(jīng)15個(gè)月之后，終于有了說(shuō)法。近日，北京市第二中級(jí)法院終審判決，開(kāi)發(fā)商雙倍返還定金。

徐高先生于2000年1月8日與中鴻天房地產(chǎn)公司簽訂了《SOHO現(xiàn)代城認(rèn)購(gòu)書(shū)》。雙方約定，徐高購(gòu)買(mǎi)SOHO現(xiàn)代城房屋一套，房?jī)r(jià)款237萬(wàn)余元。同時(shí)，雙方在認(rèn)購(gòu)條件一款中作出約定：“認(rèn)購(gòu)方應(yīng)在簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》時(shí)向賣(mài)方交納認(rèn)購(gòu)定金3萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)方在簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》后，于2000年1月21日至1月30日期間，攜《認(rèn)購(gòu)書(shū)》及其他相關(guān)文件到現(xiàn)代城銷(xiāo)售中心與賣(mài)方簽約。如認(rèn)購(gòu)方未在認(rèn)購(gòu)期限內(nèi)，與賣(mài)方就認(rèn)購(gòu)物業(yè)一事簽訂《現(xiàn)代城內(nèi)銷(xiāo)商品房預(yù)售合同》及其他相關(guān)文件，則賣(mài)方有權(quán)解除本認(rèn)購(gòu)書(shū)的履行，并將認(rèn)購(gòu)方已購(gòu)物業(yè)另行處置，且認(rèn)購(gòu)方已交定金賣(mài)方將不予退還。”

1月29日徐高前往現(xiàn)代城銷(xiāo)售中心與開(kāi)發(fā)商簽約，要求開(kāi)發(fā)商出示《預(yù)售許可證》，當(dāng)其得知開(kāi)發(fā)商沒(méi)有《預(yù)售許可證》后又提出待開(kāi)發(fā)商取得《預(yù)售許可證》后再簽訂預(yù)售合同并付首期款，此要求被拒絕。這種情況下，徐高將中鴻天房地產(chǎn)公司訴至朝陽(yáng)法院，要求雙倍返還定金6萬(wàn)元。

朝陽(yáng)法院審理此案時(shí)認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有3個(gè)：認(rèn)購(gòu)書(shū)是否有效；3萬(wàn)元的性質(zhì)；原告事先是否知道被告沒(méi)有《預(yù)售許可證》。對(duì)此，被告辯稱(chēng)，由于沒(méi)有《預(yù)售許可證》，認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)效；3萬(wàn)元的性質(zhì)是預(yù)付款，相當(dāng)于預(yù)訂金，之所以寫(xiě)成“定金”屬于筆誤；原告事前已知被告無(wú)《預(yù)售許可證》。去年底，朝陽(yáng)法院以商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)效。認(rèn)購(gòu)書(shū)被確認(rèn)無(wú)效后，定金即失去擔(dān)保的效力，判決中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金三萬(wàn)元，駁回徐高雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求。

徐高對(duì)一審判決不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，二中院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定的立約定金的生效是獨(dú)立的，在主合同之前就已成立。徐高已按認(rèn)購(gòu)書(shū)的規(guī)定交納了定金，故該認(rèn)購(gòu)書(shū)的效力自其交付定金后即已存在，且對(duì)雙方均有約束力。在執(zhí)行認(rèn)購(gòu)書(shū)的過(guò)程中，徐高并無(wú)違約行為，導(dǎo)致雙方未能簽訂主合同系因中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，無(wú)權(quán)預(yù)售商品房。該責(zé)任應(yīng)全部由中鴻天房地產(chǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，二中院支持徐高的訴訟請(qǐng)求，責(zé)令中鴻天房地產(chǎn)公司雙倍返還定金。

二中院還認(rèn)為，“中鴻天房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)其沒(méi)有商品房預(yù)售許可證、無(wú)權(quán)預(yù)售商品房，應(yīng)確認(rèn)雙方所簽認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)效問(wèn)題，因該認(rèn)購(gòu)書(shū)系為訂立主合同進(jìn)行擔(dān)保，在主合同簽訂前就已獨(dú)立存在并生效。該定金條款只在認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定的條件、范圍內(nèi)對(duì)是否簽訂主合同發(fā)生擔(dān)保效力，對(duì)該認(rèn)購(gòu)書(shū)以外的情況并無(wú)約束力，故中鴻天房地產(chǎn)公司的辯稱(chēng)理由不能成立，其沒(méi)有商品房預(yù)售許可證還與買(mǎi)方簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)并收受定金的錯(cuò)誤做法和責(zé)任不能以此為由由消費(fèi)者承擔(dān)，其只同意退還定金的主張，本院不能支持。”最終，市第二中級(jí)法院判令中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金6萬(wàn)元。

[觀(guān)點(diǎn)]提高違法違規(guī)成本，保護(hù)購(gòu)房者權(quán)益

篇5

    1、房地產(chǎn)分離出賣(mài),合同無(wú)效。

    由于房屋是建筑在土地上的,為土地的附著物,具有不可分離性,因此,房屋的所有權(quán)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)而轉(zhuǎn)讓時(shí),該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時(shí)轉(zhuǎn)讓。如果賣(mài)方將房產(chǎn)和土地分別賣(mài)于不同的買(mǎi)方,或者出賣(mài)房屋時(shí)只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)而不同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán),買(mǎi)方可以提出這種買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

    2、產(chǎn)權(quán)未登記過(guò)戶(hù),合同無(wú)效。

    房屋買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以買(mǎi)賣(mài)雙方到房屋所在地的房管部門(mén)登記過(guò)戶(hù)為標(biāo)志,否則,房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能生效,也就不能發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果。即使房屋已實(shí)際交付也屬無(wú)效。故只要房屋沒(méi)有正式辦理登記過(guò)戶(hù)手續(xù),即使賣(mài)方已收取了房?jī)r(jià)款,并將房屋交付買(mǎi)方使用,當(dāng)事人仍可提出合同無(wú)效的主張。

    3、產(chǎn)權(quán)主體有問(wèn)題,合同無(wú)效。

    出賣(mài)房屋的主體必須是該房屋的所有權(quán)人。非所有權(quán)人出賣(mài)他人房屋的,其買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。房屋的產(chǎn)權(quán)為數(shù)人共有的,必須征得共有人同意才能出賣(mài)。出賣(mài)共有房屋時(shí),須提交共有人同意的證明書(shū)。部分共有人未取得其他共有人同意,擅自出賣(mài)共有房屋的,其買(mǎi)賣(mài)行為也無(wú)效。

    4、侵犯優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),合同無(wú)效。

    房屋所有人出賣(mài)共有房屋時(shí),在同等條件下,共有人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。房屋所有人出賣(mài)已租出房屋時(shí),須提前三個(gè)月通知承租人,在同等條件下,承租人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。所以同等條件,主要是指房?jī)r(jià)同等,還包括房?jī)r(jià)交付期限、方式同等等。房屋所有人出賣(mài)房屋時(shí)侵犯共有人、承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的,共有人、承租人可以請(qǐng)求法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。

    5、單位違反規(guī)定購(gòu)房,合同無(wú)效。

    機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)、企業(yè)事業(yè)單位不得購(gòu)買(mǎi)或變相購(gòu)買(mǎi)城市私有房屋。如因特殊需要必須購(gòu)買(mǎi),須經(jīng)縣以上人民政府批準(zhǔn)。單位違反規(guī)定,購(gòu)買(mǎi)私房的,該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。有的單位以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)私房,產(chǎn)權(quán)也登記在個(gè)人名下,但實(shí)際上是單位出資,作為單位的固定資產(chǎn)用于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、辦公或用作集體宿舍等,這種情況屬于單位變相購(gòu)買(mǎi)私房,該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。凡享受?chē)?guó)家或企業(yè)事業(yè)單位補(bǔ)貼,廉價(jià)購(gòu)買(mǎi)或建造的城市私有房屋,需要出賣(mài)時(shí),只準(zhǔn)賣(mài)給原補(bǔ)貼單位或房管機(jī)關(guān),否則也無(wú)效。

    6、價(jià)格欺詐,顯失公平,合同無(wú)效。

    買(mǎi)賣(mài)城市私有房屋,雙方應(yīng)當(dāng)本著按質(zhì)論價(jià)的原則,參照房屋所在地人民政府規(guī)定的私房評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)議定價(jià)格,經(jīng)房屋所在地房管機(jī)關(guān)同意后才能成交。買(mǎi)賣(mài)合同生效后,雙方均不得因價(jià)格高低無(wú)故翻悔,應(yīng)按合同議定的價(jià)款、期限和方式交付。但如果出賣(mài)人在房屋質(zhì)量問(wèn)題上有欺詐、隱瞞行為或在成交后發(fā)現(xiàn)內(nèi)在質(zhì)量問(wèn)題的,買(mǎi)受人可要求同出賣(mài)人重新議定價(jià)格,協(xié)商不成的,可向法院起訴。

    7、非法轉(zhuǎn)讓,合同無(wú)效。

    根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定,下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓(包括買(mǎi)賣(mài)):

    (1)以出讓方式取得土地使用權(quán)的,不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的;

    (2)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;

    (3)依法收回土地使用權(quán)的;

    (4)共有房地產(chǎn),未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的;

篇6

一、問(wèn)題引入

無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言的，指合同雖已成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會(huì)公共利益，應(yīng)被確認(rèn)為無(wú)效的合同。我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定了合同無(wú)效的五種法定情形，《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返谑畻l對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，《合同法》第四十條與《合同法解釋?zhuān)ǘ穼?duì)格式條款無(wú)效情形作了規(guī)定，本文所指無(wú)效合同即是此類(lèi)自始、絕對(duì)無(wú)效的合同。訴訟時(shí)效則是指權(quán)利人于法定期間內(nèi)連續(xù)地不行使其權(quán)利，在該期間屆滿(mǎn)后，發(fā)生義務(wù)人得拒絕履行其給付義務(wù)之效果的一項(xiàng)民事法律制度。在無(wú)效合同訴訟糾紛中，是否適用訴訟時(shí)效及時(shí)效起算時(shí)間是不可避免的問(wèn)題。而我國(guó)《民法通則》第七章、最高院《民通意見(jiàn)》第六章、《合同法》第一百二十九條關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定中，并未明確規(guī)定無(wú)效合同是否適用訴訟時(shí)效，學(xué)理討論各說(shuō)紛呈不能統(tǒng)一，致使審判實(shí)踐中法院關(guān)于這一問(wèn)題的認(rèn)定結(jié)果各異。

在當(dāng)下，關(guān)于無(wú)效合同與訴訟時(shí)效關(guān)系的探討具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。首先，健全《合同法》關(guān)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效制度，是對(duì)我國(guó)民商事法律規(guī)范不可或缺的補(bǔ)充與完善，亦屬大多數(shù)國(guó)家法制建設(shè)面臨的共同問(wèn)題。其次，統(tǒng)一無(wú)效合同訴訟時(shí)效的適用標(biāo)準(zhǔn)，有助于統(tǒng)一司法審判實(shí)踐，避免出現(xiàn)同事不同裁的結(jié)果，維護(hù)法律之公平正義。第三，明確無(wú)效合同的時(shí)效適用的規(guī)定，是關(guān)乎當(dāng)事人切身利益、保障貿(mào)易安全與公平的必要措施，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)大有裨益。

2010年11月最高人民法院《關(guān)于無(wú)效合同所涉訴訟時(shí)效問(wèn)題的規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿）就這一問(wèn)題向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。在司法實(shí)踐中，無(wú)效合同的確認(rèn)之訴與財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求是相伴而生的；當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無(wú)效后往往會(huì)請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失。因此無(wú)效合同所涉訴訟時(shí)效問(wèn)題就包括兩部分，一是無(wú)效合同確認(rèn)之訴是否適用訴訟時(shí)效問(wèn)題，二是無(wú)效合同確認(rèn)后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還或損害賠償請(qǐng)求之訴是否適用訴訟時(shí)效以及起算時(shí)間問(wèn)題。下文將針對(duì)這兩部分分別展開(kāi)論述。

二、無(wú)效合同確認(rèn)之訴與訴訟時(shí)效

學(xué)術(shù)界關(guān)于無(wú)效合同確認(rèn)之訴是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題有以下三種觀(guān)點(diǎn)。

一是肯定說(shuō)，即應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，合同不得再被認(rèn)定為無(wú)效。持肯定說(shuō)的學(xué)者大多出于效率和貿(mào)易公平的考慮。首先，一切權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)受到一定限制。我國(guó)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”此即對(duì)當(dāng)事人行使訴權(quán)的限制，符合法治社會(huì)“節(jié)制”的理念，有利于督促當(dāng)事人積極行使權(quán)利。其次，無(wú)效合同的確認(rèn)不適用訴訟無(wú)效會(huì)導(dǎo)致基于無(wú)效合同所產(chǎn)生的法律關(guān)系長(zhǎng)時(shí)間處于不確定狀態(tài)，合同當(dāng)事人基于基本信任履行合同，長(zhǎng)時(shí)間后又被宣布無(wú)效，不僅是社會(huì)資源的浪費(fèi)，更會(huì)為惡意訴訟、惡意抗辯大開(kāi)方便之門(mén)，不利于貿(mào)易安全的保障。最后，合同的確認(rèn)往往會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)返還、賠償損失等一系列后果；我國(guó)目前仍有大量無(wú)效合同存在，確認(rèn)請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效的限制，也就意味著會(huì)有相當(dāng)一部分給付之訴不適用訴訟時(shí)效，這與訴訟時(shí)效制度的設(shè)立相矛盾。

二是否定說(shuō)，即不適用訴訟時(shí)效，當(dāng)事人有權(quán)在任何時(shí)候向法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。首先，無(wú)效合同通常損害了國(guó)家、集體或第三人的合法權(quán)益，違背社會(huì)公序良俗，其本質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)合同效力的否定性評(píng)價(jià)。無(wú)效合同自始無(wú)效、確認(rèn)無(wú)效且絕對(duì)無(wú)效，不因時(shí)間的經(jīng)過(guò)而得補(bǔ)正。其次，請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)效是對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，其因單方行為即可引起民事法律關(guān)系的變化，應(yīng)屬于形成權(quán)而非請(qǐng)求權(quán)，不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。最后，實(shí)踐中存在大量當(dāng)事人不知合同無(wú)效而繼續(xù)履行的情況，適用訴訟時(shí)效制度是對(duì)違法行為的縱容，不利于當(dāng)事人利益的保護(hù)。

三是折衷說(shuō)，即分類(lèi)適用訴訟時(shí)效說(shuō)，將無(wú)效合同區(qū)分為絕對(duì)無(wú)效合同與相對(duì)無(wú)效合同，絕對(duì)無(wú)效合同不適用訴訟時(shí)效制度，對(duì)于相對(duì)無(wú)效合同，則另有訴訟時(shí)效或除斥期間之爭(zhēng)。

筆者認(rèn)為，無(wú)效合同確認(rèn)之訴不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。首先，根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效合同的五種情形，無(wú)效合同有悖于法律公平、正義、意思自治等價(jià)值內(nèi)涵，甚者更是對(duì)社會(huì)公共利益的損害，適用訴訟時(shí)效致使無(wú)效合同在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后得為有效，意味著法律容忍了這種行為的違法性。其次，應(yīng)當(dāng)區(qū)分無(wú)效合同確認(rèn)之訴與基于合同無(wú)效而產(chǎn)生的給付之訴，其是否適用訴訟時(shí)效與財(cái)產(chǎn)返還、賠償損失等給付行為是否適用訴訟時(shí)效是兩個(gè)問(wèn)題，不能因此認(rèn)定其與訴訟時(shí)效制度相矛盾。

三、無(wú)效合同之財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效

（一）幾種學(xué)說(shuō)

根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定,確認(rèn)合同無(wú)效后將產(chǎn)生“返還財(cái)產(chǎn)”、“賠償損失”等一系列后果。“賠償損失”屬于典型的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效；而關(guān)于“返還財(cái)產(chǎn)”之性質(zhì)認(rèn)定則并不明確，本文僅就此做初步探討。學(xué)術(shù)界關(guān)于財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)是否受訴訟時(shí)效限制有以下幾種爭(zhēng)論。

一為肯定說(shuō)，即財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。原因有二：一方面，確認(rèn)合同無(wú)效后，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等屬于請(qǐng)求權(quán)范疇，而訴訟時(shí)效制度以請(qǐng)求權(quán)為適用對(duì)象，故理當(dāng)適用訴訟時(shí)效；另一方面，合同被宣告無(wú)效后，財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)受訴訟時(shí)效限制可以督促享有權(quán)利的一方當(dāng)事人積極行使權(quán)利，避免久拖不決而損害對(duì)方事人利益，以實(shí)現(xiàn)法律公平之義。二為否定說(shuō)，即財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。持此種態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為無(wú)效合同自始無(wú)效，財(cái)產(chǎn)返還和賠償損失等屬于合同被宣告無(wú)效后的一系列處理措施，旨在使當(dāng)事人之間恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。三為折衷說(shuō)，此類(lèi)較為復(fù)雜，一有以是否登記為標(biāo)準(zhǔn)劃分無(wú)效合同，分類(lèi)適用訴訟時(shí)效；另有物上請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)之分，各自又有爭(zhēng)鋒。

（二）對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)的分析

筆者認(rèn)為，要分析合同被確認(rèn)無(wú)效后所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還是否適用訴訟時(shí)效，應(yīng)探討訴訟時(shí)效制度的目的以及財(cái)產(chǎn)返還之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)立法體例與司法實(shí)踐綜合考量。

1.訴訟時(shí)效之目的

訴訟時(shí)效制度以請(qǐng)求權(quán)為客體，指權(quán)利人如在一定期間內(nèi)不行使其請(qǐng)求權(quán)，則此期間屆滿(mǎn)后，其權(quán)利歸于消滅或?qū)Ψ搅x務(wù)人得抗辯權(quán)的一種制度。此制度的目的大約有以下幾個(gè)：一是懲戒“權(quán)利上的睡眠者”，督促權(quán)利所有人積極行使權(quán)利；二是避免義務(wù)人因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致舉證困難，而賦予其以時(shí)效的權(quán)利；三是維護(hù)社會(huì)公益與交易安全，避免因權(quán)利人怠惰而使新形成的經(jīng)濟(jì)秩序遭到破壞，保障人們對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的信賴(lài)?yán)妗?/p>

2.財(cái)產(chǎn)返還之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

關(guān)于無(wú)效合同財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，有兩種學(xué)說(shuō)及立法例。一是物上請(qǐng)求權(quán)說(shuō)，認(rèn)為無(wú)效合同自始、絕對(duì)無(wú)效，基于合同所發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)喪失其存在的基礎(chǔ)，當(dāng)事人原先所為之給付在法律上不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，因此享有所有物返還請(qǐng)求權(quán)，立法例如法國(guó)民法。二是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)說(shuō)，此說(shuō)承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性，標(biāo)的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移依物權(quán)行為是否實(shí)施，而非債權(quán)行為是否有效。因此若合同無(wú)效時(shí)標(biāo)的物所有權(quán)已然移轉(zhuǎn)，則對(duì)方買(mǎi)受人取得所有權(quán)，原物給付人只得依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，立法例如德國(guó)民法。

筆者認(rèn)為，德法兩國(guó)在這一問(wèn)題上的差異源于物權(quán)變動(dòng)模式的不同。法國(guó)民法采取意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，指無(wú)需以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容的物權(quán)行為，僅憑合同即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。在這一模式下，買(mǎi)賣(mài)合同有效時(shí)，標(biāo)的物所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移；若合同無(wú)效，則不發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此原物給付人可依物上請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)。而德國(guó)民法則采取形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，即要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之效果，須有獨(dú)立物權(quán)行為.這便意味著，標(biāo)的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移受制于物權(quán)合意，與合同有效與否并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。因此若合同無(wú)效，但標(biāo)的物所有權(quán)已依獨(dú)立物權(quán)行為而轉(zhuǎn)移，則原物給付人可依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)。

那么我國(guó)究竟采取何種物權(quán)變動(dòng)模式呢？根據(jù)《物權(quán)法》第九條、第二十三條，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依登記行為、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依交付行為產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力；第十五條則規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)與原因關(guān)系的區(qū)分原則。由此可見(jiàn)，雖未明確說(shuō)明，但我國(guó)物權(quán)法實(shí)際上承認(rèn)了物權(quán)行為的無(wú)因性，并采用了抽象原則之物權(quán)變動(dòng)模式——不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記與動(dòng)產(chǎn)的交付即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之獨(dú)立物權(quán)行為；物權(quán)變動(dòng)依獨(dú)立物權(quán)行為之實(shí)行而生效，并非依合同有效而生效。

由上，以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物且已進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記的無(wú)效合同，以及以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物且已交付的無(wú)效合同，因物權(quán)行為有效而產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)之效果，其財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，屬典型的訴訟時(shí)效之客體，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。另外，筆者認(rèn)為，訴訟時(shí)效制度之設(shè)立旨在維護(hù)社會(huì)公益，另有免除對(duì)方舉證困難之功用；在無(wú)效合同已被確認(rèn)的前提下，當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)之請(qǐng)求與普通給付之訴并無(wú)區(qū)別，若不以訴訟時(shí)效加以限制，一則與訴訟時(shí)效制度之設(shè)立相矛盾，二則導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系久拖不決。違背效率與公平原則，三則亦不符合法律之“節(jié)制”理念。因此，無(wú)效合同之財(cái)產(chǎn)返還之訴應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。

四、訴訟時(shí)效之計(jì)算

關(guān)于以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的合同被宣告無(wú)效后產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求所適用的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)起算，目前有三種觀(guān)點(diǎn)，即從合同簽訂之日起算、從給付財(cái)產(chǎn)之日起算、和從裁判確定之日起算。筆者認(rèn)同第三種觀(guān)點(diǎn)，原因如下。

首先，無(wú)效合同的效力要經(jīng)過(guò)人民法院或這仲裁機(jī)構(gòu)裁判后才可確定，而當(dāng)事人只有在合同被宣告無(wú)效后才能行使財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)。雖說(shuō)無(wú)效合同自始無(wú)效，但實(shí)踐中，裁判確定之日才是涉案法律關(guān)系的效力實(shí)際確定之日。要求當(dāng)事人在合同簽訂時(shí)或財(cái)產(chǎn)給付之時(shí)行使請(qǐng)求權(quán)不合常理。其次，根據(jù)《民法通則》第一百三十七條，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。如果以合同簽訂時(shí)或者財(cái)產(chǎn)給付時(shí)為起算時(shí)間，無(wú)異于推定當(dāng)事人在簽訂合同或者為給付行為時(shí)便“明知”合同無(wú)效。事實(shí)上，民事行為效力歸屬問(wèn)題是有一個(gè)頗多爭(zhēng)議的問(wèn)題，合同當(dāng)事人受知識(shí)結(jié)構(gòu)、文化程度、法律知識(shí)等因素影響，加之合同簽訂過(guò)程復(fù)雜，要判斷民事行為屬有效、可撤銷(xiāo)或者無(wú)效，未免牽強(qiáng)。因此以裁判確定之日為訴訟時(shí)效起算時(shí)間較為合理。

五、結(jié)論

關(guān)于無(wú)效合同之訴訟時(shí)效制度有許多問(wèn)題仍待解決，但歸納起來(lái)主要是兩個(gè)方面，一是無(wú)效合同確認(rèn)之訴是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效問(wèn)題，二是無(wú)效合同確認(rèn)后的財(cái)產(chǎn)返還是否適用訴訟時(shí)效以及訴訟時(shí)效如何起算的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題的探討，得出以下結(jié)論：

1.無(wú)效合同確認(rèn)之訴不應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度，即當(dāng)事人可以在任何時(shí)候請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無(wú)效，不受訴訟時(shí)效限制。

2.合同被確認(rèn)無(wú)效后所引起的財(cái)產(chǎn)返還之訴應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。

以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的無(wú)效合同返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，若已經(jīng)過(guò)不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，則標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受領(lǐng)人，給付人得依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還，該請(qǐng)求權(quán)受訴訟時(shí)效限制，起算時(shí)間從合同被判決無(wú)效之日的次日起計(jì)算。以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的無(wú)效合同，若動(dòng)產(chǎn)已交付，則標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受領(lǐng)人，給付人得依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還，該請(qǐng)求權(quán)受訴訟時(shí)效限制，起算時(shí)間從合同被判決無(wú)效之日的次日其計(jì)算。

3.原物滅失導(dǎo)致給付不能時(shí)，當(dāng)事人請(qǐng)求損害賠償之訴受訴訟時(shí)效限制。

若標(biāo)的物在合同被宣告無(wú)效前滅失，訴訟時(shí)效從裁決無(wú)效之日起算；若標(biāo)的物在合同被宣告無(wú)效后、訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)前滅失，訴訟時(shí)效從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物滅失之日起算。

4.當(dāng)事人請(qǐng)求返還原物所生孳息，訴訟時(shí)效期間從合同被確定無(wú)效之日起算。由于自財(cái)產(chǎn)交付之日起，受領(lǐng)人不當(dāng)?shù)美_(kāi)始成立，因此孳息數(shù)量的計(jì)算則應(yīng)追溯至從財(cái)產(chǎn)交付之日。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.關(guān)于無(wú)效合同確認(rèn)的若干問(wèn)題[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002年第5期.

[2]方一青.無(wú)效合同認(rèn)定不適用訴訟時(shí)效之理論思辨[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

篇7

    一、相關(guān)概念解析與特點(diǎn)

    (一)無(wú)效合同的概念及其特點(diǎn)

    合同法中的“無(wú)效合同”指雖然形式上符合成立條件,卻無(wú)法生效的合同。其原因一般包括兩類(lèi):缺乏對(duì)價(jià)或合理對(duì)價(jià);損害了國(guó)家、社會(huì)公共體的公共利益等。公共利益的保護(hù)是許多包括中國(guó)在內(nèi)的大陸法系國(guó)家民法體系中的重要原則之一。而合理對(duì)價(jià)則在英美法系國(guó)家中具有特別重要的意義,缺乏對(duì)價(jià)相當(dāng)?shù)臅?shū)面合意在英美法中無(wú)法產(chǎn)生法律意義上的權(quán)利和義務(wù),也就意味著不受法律的保護(hù)。

    合同無(wú)效的情形很多,一方面是法律直接規(guī)定的無(wú)效,即合同法第52條的規(guī)定;另一類(lèi)則為合同法第53條的規(guī)定。后者涉及的是免責(zé)條款的無(wú)效:免責(zé)條款涉及對(duì)對(duì)方造成人身傷害免責(zé)的;免責(zé)條款涉及因故意或過(guò)失對(duì)對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的。兩類(lèi)情形下,免責(zé)條款無(wú)效。此外,還有一些造成合同無(wú)效的情形是合同法沒(méi)有包括的,卻零散歸于其他法律中,如行政法、勞動(dòng)合同法、刑法等,當(dāng)合同違反了其他法律的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí),仍舊無(wú)法生效。

    二、無(wú)效合同和可撤銷(xiāo)合同產(chǎn)生的原因

    三、無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同的相同法律后果分析

篇8

    一、無(wú)效合同的處理原則一是返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。對(duì)于合同已經(jīng)履行完畢,或者絕大部分已經(jīng)履行完畢,標(biāo)的物又符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)可供利用的,該合同無(wú)效后處理就不應(yīng)再適用返還原則,而應(yīng)當(dāng)折價(jià)返還。對(duì)于返還標(biāo)的物導(dǎo)致顯失公平的,應(yīng)將此情形視為不能返還財(cái)產(chǎn),須對(duì)標(biāo)的物損耗的價(jià)值或價(jià)格降低的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。而對(duì)于如標(biāo)的物已經(jīng)被使用,不再能反映原貌或者原價(jià)值的,可采用返還原物基礎(chǔ)上,由加害一方賠償其他損失;或者由有過(guò)錯(cuò)一方繼續(xù)使用,適用金錢(qián)返還(賠償)的做法,以此彌補(bǔ)受損害方的經(jīng)濟(jì)損失。

    二是對(duì)主體不適格等無(wú)效合同應(yīng)按有效處理。對(duì)因主體資格不合格而導(dǎo)致合同無(wú)效,但合同已經(jīng)全部履行或者部分履行完畢的,應(yīng)當(dāng)無(wú)效合同按有效合同的原則進(jìn)行處理。主要原因在于主體資格的無(wú)效與合同履行后果的損失并無(wú)因果關(guān)系。合同履行只要是當(dāng)事人真實(shí)意思表示,就不能因?yàn)楹贤瑹o(wú)效而否認(rèn)交易的真實(shí)性,不能人為地否定交易基本規(guī)律。對(duì)于合同雙方的輕微違法情節(jié)可能導(dǎo)致合同無(wú)效的;對(duì)于雙方當(dāng)事人的違法情節(jié)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行不可能,導(dǎo)致合同無(wú)效,但合同已經(jīng)絕大部分履行完畢的;對(duì)于雙方當(dāng)事人雖有違法情節(jié),但合同已經(jīng)履行完畢的,以及其它類(lèi)似情況存在的,應(yīng)當(dāng)按有效合同的處理原則進(jìn)行處理,并根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂、履行合同中存在的過(guò)錯(cuò)、過(guò)失,合理分擔(dān)雙方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

    總之,無(wú)效合同制度體現(xiàn)了公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突與妥協(xié)。只有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定才能成為認(rèn)定無(wú)效合同的依據(jù),不同強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的規(guī)范力不同,違反合同而產(chǎn)生的法律效果也不同。故此,司法上要強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)地適用法律,在當(dāng)代尤須堅(jiān)持公私利益兼顧、私權(quán)優(yōu)先和鼓勵(lì)交易原則,盡可能多地考慮認(rèn)定和處理的社會(huì)效果,以最大程度地減少因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的合同產(chǎn)生。

    二、訴訟時(shí)效無(wú)效合同的訴訟時(shí)效,歸結(jié)起來(lái)應(yīng)為:“請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效為兩年。合同一方當(dāng)事人請(qǐng)求的,應(yīng)當(dāng)在合同約定的履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算;合同之外的第三人請(qǐng)求的,應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算,但是,從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的,人民法院不予保護(hù);損害國(guó)家利益的,不受訴訟時(shí)效的限制。”

    訴訟時(shí)效是民法的概念,但其主要在民事訴訟中運(yùn)用。要在民法上發(fā)生喪失時(shí)效利益的結(jié)果,在民事訴訟中就須先做出已逾訴訟時(shí)效的判斷。《民法通則》共有七個(gè)條文規(guī)定了訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短、起算、中止和中斷,在《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,又用18個(gè)條文作了規(guī)定。后來(lái),針對(duì)人民法院在訴訟時(shí)效問(wèn)題上就疑難案件的請(qǐng)示,最高人民法院又在其司法解釋和批復(fù)中對(duì)此問(wèn)題有若干補(bǔ)充規(guī)定,基本上解決在實(shí)踐中發(fā)生的問(wèn)題。

篇9

關(guān)鍵詞：無(wú)效合同；可撤銷(xiāo)合同；法律效力

Key words: invalid contract；revocable contract；legal validity

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2011）12-0251-01

1 無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同概述

我國(guó)曾于1981年和1999年先后兩次制定、修改并通過(guò)了《中華人民共和國(guó)合同法》，這對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)主體行為，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，發(fā)展和擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，必將起著不可替代的作用。其中我國(guó)《合同法》第52條明確規(guī)定，以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國(guó)家利益的合同無(wú)效。第54條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)。通過(guò)其規(guī)定內(nèi)容可以看出，雖然無(wú)效合同與和撤銷(xiāo)合同存在著不同的含義與性質(zhì)，但是其擔(dān)負(fù)著相同的責(zé)任與后果。

2 無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同的法律效力分析

2.1 無(wú)效合同的確認(rèn)與法力效力 無(wú)效合同是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會(huì)公共利益而無(wú)效。可見(jiàn)，無(wú)效合同是已經(jīng)成立的合同，是欠缺生效要件的合同是不具有法律約束力的合同不受?chē)?guó)家法律保護(hù)。無(wú)效合同自始無(wú)效，但部分條款無(wú)效，不影響其余部分的效力。作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無(wú)效合同就是國(guó)家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。在進(jìn)行無(wú)效合同法律效力分析前，首先要對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行認(rèn)定，以無(wú)效合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行分析與認(rèn)定，以此明確其法律效力。無(wú)效合同的認(rèn)定不僅是一個(gè)法律技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)科學(xué)判斷問(wèn)題。司法實(shí)務(wù)中的合同形形，涉及方方面面，判斷一個(gè)合同是否無(wú)效，具有相當(dāng)難度。根據(jù)《合同法》第五十二條、第五十三條等規(guī)定，可以看出違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定是判斷無(wú)效合同的重要標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)與合同法的對(duì)比分析判定合同的無(wú)效。在判斷某一法律條款是否強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)從該部法律的立法目的，違反該條款對(duì)國(guó)家、集體、第三人利益或社會(huì)公共利益的損害程度等方面進(jìn)行考量。

無(wú)效合同的無(wú)效是絕對(duì)的、當(dāng)然的、自始的無(wú)效。無(wú)效合同經(jīng)主張無(wú)效或訴請(qǐng)法院確認(rèn)無(wú)效之后，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第六十一條及《合同法》第五十八條、第五十九條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任類(lèi)型主要有：①返還財(cái)產(chǎn)（包含不能返還或者沒(méi)有必要返還時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償這一特殊方式）。當(dāng)事人因該無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。②賠償損失。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。③收歸國(guó)有或返還集體、第三人。

2.2 可撤銷(xiāo)合同特點(diǎn)與法律效力分析 可撤銷(xiāo)合同是在合同被撤銷(xiāo)前，保持著法律效力，只是法律賦予一方當(dāng)事人享有撤銷(xiāo)權(quán)。它的構(gòu)成原因是一方的欺詐、脅迫訂立合同；乘人之危訂立合同；因重大誤解而訂立的合同；因顯失公平而訂立的會(huì)同。撤銷(xiāo)合同具有可撤銷(xiāo)的合同在未被撤銷(xiāo)前，是有效的合同；可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)要由撤銷(xiāo)權(quán)人通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)；可撤銷(xiāo)的合同一般是意思表示不真實(shí)的合同等特點(diǎn)。其法律效力是具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人有權(quán)撤銷(xiāo)合同后，方可行使合同法律效力。但是當(dāng)事人的這種權(quán)力并非沒(méi)有任何限制，相反撤銷(xiāo)權(quán)人必須在規(guī)定的撤銷(xiāo)期間行使撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，合同法規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)的行使時(shí)間為一年，在此期間，撤銷(xiāo)權(quán)人必須行使其撤銷(xiāo)權(quán)，否則，就失去了撤銷(xiāo)合同的權(quán)力。如果一方當(dāng)事人撤銷(xiāo)權(quán)消滅，可撤銷(xiāo)的合同就是有效的合同。

3 關(guān)于無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同法律效力不同的分析

無(wú)效合同在合同訂立開(kāi)始就不產(chǎn)生任何的法律效力，因此其合同不能達(dá)到當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果。無(wú)效合同尚未履行的不得履行，已經(jīng)開(kāi)始履行也應(yīng)立即中止履行，對(duì)于合同以及履行完畢的則必須恢復(fù)到合同履行前的狀況。其法律后果是一方當(dāng)事人必須將其已從對(duì)方獲取的財(cái)產(chǎn)返還對(duì)方當(dāng)事人，并回復(fù)合同簽訂前的財(cái)產(chǎn)狀況。同時(shí)還須按照合同法規(guī)定將雙方當(dāng)事人錯(cuò)誤狀況和程度承擔(dān)所需承擔(dān)的責(zé)任。可撤銷(xiāo)合同，如果享有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人不愿意撤銷(xiāo)合同和放棄對(duì)合同的撤銷(xiāo)權(quán)，法院需依照法律規(guī)定對(duì)其合同予以承認(rèn)和保護(hù)，其合同就要按照其條文和規(guī)定予以履行。如果有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人在法律規(guī)定的期限內(nèi)請(qǐng)求人民法院擬用其合同或有關(guān)會(huì)同條文，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)則依法對(duì)其予以撤銷(xiāo)。此時(shí)被撤銷(xiāo)的合同也失去自始的法律效力，即產(chǎn)生和無(wú)效合同相同的救濟(jì)手段和補(bǔ)救措施。通過(guò)上述分析可以看出，無(wú)效合同自始至終都不能夠產(chǎn)生法律效力，同時(shí)其有關(guān)當(dāng)事人還富有不可推卸的法律責(zé)任。可撤銷(xiāo)合同的法律效力是根據(jù)享有撤銷(xiāo)權(quán)當(dāng)時(shí)的主觀(guān)意愿所決定的。

4 結(jié)論

綜上所述，無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同的法律效力與合同確定的不同決定了其當(dāng)事人所承擔(dān)的法律后果不同。這需要根據(jù)合同確定的標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)對(duì)合同的分析以及《合同法》的明確規(guī)定做出基礎(chǔ)的判定，方能夠?qū)崿F(xiàn)合同的法律效力。現(xiàn)代企業(yè)在進(jìn)行合同簽訂與管理工作中，企業(yè)有關(guān)人員必須加強(qiáng)對(duì)自身法律顧問(wèn)的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化企業(yè)合同簽訂的法律意識(shí)，通過(guò)法律顧問(wèn)的作用保障企業(yè)合同的合法性，以此保障企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宏新.合同法詳解[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[2]馬強(qiáng).關(guān)于企業(yè)合同管理中無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同法律效力的分析[J].法律顧問(wèn)，2004.

篇10

2、折價(jià)補(bǔ)償。

3、賠償損失

4、非民事性后果合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。

《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。