導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇保險(xiǎn)公司的監(jiān)管，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司以及保險(xiǎn)職工應(yīng)共同努力，構(gòu)建一套完善高效的合規(guī)管理機(jī)制。嚴(yán)格根據(jù)國(guó)際金融保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的通行做法，制定相匹配的合規(guī)管理辦法，方便合規(guī)工作的順利開展，構(gòu)建起企業(yè)可遵循的合規(guī)機(jī)制。所以，應(yīng)不斷強(qiáng)化合規(guī)管理指引，對(duì)保險(xiǎn)公司的合規(guī)工作予以規(guī)范，這是現(xiàn)代市場(chǎng)環(huán)境下迫切需要完成的任務(wù)。

（二）組織機(jī)構(gòu)體系

發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司實(shí)施合規(guī)管理工作的時(shí)間較早，且構(gòu)建了相關(guān)的組織機(jī)構(gòu)。比如，AIG采取雙重合規(guī)管理領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督機(jī)制，在董事會(huì)下設(shè)規(guī)則、合規(guī)以及法律委員會(huì)，在管理層中配備了首席合規(guī)官。荷蘭國(guó)際集團(tuán)在總部中構(gòu)建了合規(guī)部，在集團(tuán)各個(gè)層級(jí)任命合規(guī)官等。組織機(jī)構(gòu)體系是推行合規(guī)管理順利運(yùn)行的重要組織保障，一套完善高效的組織體系是促進(jìn)組織保障作用全面發(fā)揮的前提。行之有效的合規(guī)管理組織機(jī)構(gòu)體系涵蓋了縱向的合規(guī)管理機(jī)構(gòu)與橫向的合規(guī)執(zhí)行部門。保險(xiǎn)公司中的所有機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員都是合規(guī)管理組織體系中的組成部分。組織體系的縱向環(huán)節(jié)具體涵蓋了：董事會(huì)、專門委員會(huì)、合規(guī)負(fù)責(zé)人、合規(guī)管理職能部門以及合規(guī)管理專業(yè)崗位；橫向環(huán)節(jié)具體涵蓋了：公司的業(yè)務(wù)管理部門、承辦實(shí)際業(yè)務(wù)的工作人員、基層機(jī)構(gòu)。在這樣的縱橫交錯(cuò)的組織構(gòu)架中以及公司合規(guī)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下，各職能部門、基層機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員均屬于合規(guī)的執(zhí)行者，共同進(jìn)行合規(guī)管理。

（三）構(gòu)建完善的制度體系

在構(gòu)建制度體系過程中，應(yīng)確立公司和從業(yè)人員實(shí)際所要遵守的制度的范圍，構(gòu)建詳細(xì)的制度清單，以確保公司各機(jī)構(gòu)和工作人員充分的掌握了解和自己業(yè)務(wù)活動(dòng)相聯(lián)系的外部規(guī)范與內(nèi)部制度，這樣，進(jìn)行具體的經(jīng)營(yíng)管理和業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)就會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行。由于外部規(guī)范的編制和整改不取決于公司，所以，公司必須時(shí)刻觀察外部規(guī)范的變化情況，同時(shí)，更新公司中現(xiàn)行的制度清單，防止因執(zhí)行制度錯(cuò)誤而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在制定內(nèi)部制度過程中，應(yīng)切實(shí)做好以下幾項(xiàng)工作，首先，實(shí)時(shí)觀察外部規(guī)范的立、改、廢實(shí)況，確立公司所要嚴(yán)格執(zhí)行的全部規(guī)范；其次，按照外部規(guī)范的具體要求，根據(jù)公司實(shí)際情況，編制相應(yīng)的制度，比如，按照保監(jiān)會(huì)對(duì)信息披露、關(guān)聯(lián)交易規(guī)定等編制行之有效的相應(yīng)制度；最后，結(jié)合自身業(yè)務(wù)發(fā)展與內(nèi)部管理實(shí)際需求，制定一系列完善的管理制度，如違規(guī)的處罰制度等。

外部規(guī)范通常是對(duì)公司行為予以規(guī)范，比如，保險(xiǎn)法中關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)方面的規(guī)定，公司必須嚴(yán)格遵守；另外，外部規(guī)范還明確指出公司對(duì)職工行為進(jìn)行規(guī)范，公司有義務(wù)把外部規(guī)范所提出的要求轉(zhuǎn)化為內(nèi)部對(duì)從業(yè)人員行為的約束，此情況是內(nèi)部控制度中所涉及到的內(nèi)容。若缺少了這項(xiàng)工作，那么，公司所構(gòu)建的制度將存在很大漏洞，進(jìn)而造成合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。外部規(guī)范也好，內(nèi)部制度也好，不管有多完善和清晰，必須開展相關(guān)的培訓(xùn)與合理的方式公示，增強(qiáng)職工的認(rèn)識(shí)度，以將其變?yōu)榧s束職工行為的準(zhǔn)繩，只有這樣，所構(gòu)建的制度才會(huì)充滿活力，才會(huì)意義非凡。

篇2

一、外資保險(xiǎn)公司發(fā)展的概況

(一)入世以來(lái)外資保險(xiǎn)公司的發(fā)展

2006年已經(jīng)是我國(guó)入世第五年，到目前為止，除了外資產(chǎn)險(xiǎn)公司不得經(jīng)營(yíng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”、外資設(shè)立壽險(xiǎn)公司必須合資且股比不得超過50%等限制外，保險(xiǎn)業(yè)基本實(shí)現(xiàn)了全面對(duì)外開放。

根據(jù)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，到2006年10月為止，共有 15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的47家外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在華設(shè)立了121個(gè)營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，135家外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立了近200家代表處。 2006年1—10月期間，外資保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入191.12億元，占市場(chǎng)份額4.07%。在北京、上海、深圳、廣東四個(gè)開放較早、外資較集中的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，外資在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)份額已分別占到18.15%、18.62%、10.73%和9.68%。

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)開放以來(lái)，共有超過600億元人民幣的境外資金，通過設(shè)立外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或參股中資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)。外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)，帶動(dòng)了大量保險(xiǎn)相關(guān)資金投入我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)，使保險(xiǎn)作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和“社會(huì)穩(wěn)定器”的作用逐步增強(qiáng)。同時(shí)，外資保險(xiǎn)公司的進(jìn)入促進(jìn)了中資保險(xiǎn)公司深化改革，保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展質(zhì)量得到提高。

(二)外資保險(xiǎn)公司存在的問題及監(jiān)管狀況

實(shí)施“引進(jìn)來(lái)”戰(zhàn)略，就不可避免地面臨強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際市場(chǎng)動(dòng)蕩對(duì)金融穩(wěn)定造成的沖擊。外資保險(xiǎn)公司在大舉擴(kuò)張的同時(shí)，也暴露出很多問題，包括超范圍經(jīng)營(yíng)、損害合資伙伴的合法權(quán)益、公司組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職能不健全、向境外非法轉(zhuǎn)移利潤(rùn)和逃避納稅以及地下保單等。例如，廣州市地稅機(jī)關(guān)對(duì)在廣州注冊(cè)登記的27家外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)于 2003年—2005年度納稅情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查后發(fā)現(xiàn)，有13家存在涉稅違法問題，共查補(bǔ)稅費(fèi)l359萬(wàn)元，其中一家2005年才注冊(cè)開業(yè)的外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)查補(bǔ)稅費(fèi)達(dá)230萬(wàn)元。還有一些保險(xiǎn)公司水土不服，經(jīng)營(yíng)不善。

因此，在保險(xiǎn)業(yè)全面對(duì)外開放的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)外資保險(xiǎn)公司的監(jiān)管，才能維持公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和被保險(xiǎn)人的合法利益，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。

目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)全面開放，進(jìn)一步開放的余地不大。對(duì)外資保險(xiǎn)公司的國(guó)民待遇已經(jīng)使監(jiān)管的焦點(diǎn)由過去如何有序地開放，到現(xiàn)在的市場(chǎng)行為監(jiān)管，公司治理監(jiān)管和償付能力監(jiān)管，以及外資保險(xiǎn)公司引起的特殊問題的監(jiān)管。

目前我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管法律制度主要由《保險(xiǎn)法》、《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》組成。加入WTO之后，為滿足新形勢(shì)下外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管的需要，我國(guó)先后頒布了《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》和《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》。由此，以上四部法律、法規(guī)共同構(gòu)成了對(duì)外資保險(xiǎn)公司的宏觀監(jiān)管。但是，從目前看，我國(guó)對(duì)外資保險(xiǎn)公司的基層監(jiān)管還存在許多“真空”地帶，對(duì)外資的監(jiān)管還有待進(jìn)一步完善。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)借鑒

(一)美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的財(cái)務(wù)警戒系統(tǒng)：IRIS和RBC

美國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)，其保費(fèi)收入約占全球保費(fèi)收入的1／3，保險(xiǎn)監(jiān)管也由美國(guó)保險(xiǎn)委員協(xié)會(huì)(NAIC)和各州保險(xiǎn)局共同完成。

NAIC要求保險(xiǎn)公司有統(tǒng)一的財(cái)務(wù)報(bào)表及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并按時(shí)遞交年度報(bào)告。在這些信息的基礎(chǔ)上，NAIC建立了一個(gè)全美范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)狀況的數(shù)據(jù)庫(kù)，包括近5 000家保險(xiǎn)公司最近十年內(nèi)的年度財(cái)務(wù)信息。

NAIC通過對(duì)各種數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，建立了早期警戒系統(tǒng) (1RIS)。IRIS主要分析以下比率：(1)資本金和盈余率；(2)總收入和凈收入；(3)傭金與費(fèi)用和保險(xiǎn)費(fèi)與最低資本金； (4)投資收益率；(5)保費(fèi)變化；(6)準(zhǔn)備金變化。如果IRIS對(duì)某保險(xiǎn)公司的分析結(jié)果超出預(yù)期正常結(jié)果，州保險(xiǎn)監(jiān)管部門會(huì)對(duì)該公司密切注意，追查原因和規(guī)定其限期改正，否則，將采取必要的措施，以保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。

為強(qiáng)化償付能力監(jiān)管，NAIC在1993年、1994年分別對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)公司和人壽保險(xiǎn)公司實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)資本(BBC)監(jiān)管要求。它是借鑒巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足性的要求，對(duì)保險(xiǎn)公司按其面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)分別規(guī)定所需要的風(fēng)險(xiǎn)資本額，將各種財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得出一個(gè)最小資本金數(shù)額，然后將這個(gè)數(shù)額與保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)整的資本金比較，以確定該公司的資本金是否充足，并授權(quán)監(jiān)管部門采取相應(yīng)的干預(yù)措施。

NAIC規(guī)定保險(xiǎn)公司必須每年提交RBC報(bào)告，根據(jù)RBC比率的范圍，各公司被分成五個(gè)“行動(dòng)等級(jí)”，并分別采取不同的監(jiān)管措施。

(二)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)外開放的經(jīng)驗(yàn)

臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)外開放的歷史并不長(zhǎng)。臺(tái)灣是在島內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展了二十多年后才逐步對(duì)外開放的，其間經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的初次開放和90年代的大規(guī)模開放兩次。80年代中期的經(jīng)濟(jì)“自由化、國(guó)際化和制度化”，促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)的開放進(jìn)程；1990年，臺(tái)灣仍然嚴(yán)格限制進(jìn)入島內(nèi)的外資公司的具體條件，防止外資進(jìn)入后可能帶來(lái)的負(fù)面影響，直至1995年，臺(tái)灣才全面開放保險(xiǎn)市場(chǎng)。

篇3

[論文關(guān)鍵詞]世界貿(mào)易組織（WTO）；保險(xiǎn)公司；法律監(jiān)管

前言

隨著人們對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度以及接受程度的加深，保險(xiǎn)行業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)市場(chǎng)上不可缺少的一個(gè)行業(yè)。它的存在不僅減少了人們對(duì)養(yǎng)老以及自身健康問題的擔(dān)憂，還在一定程度上豐富了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)種類，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，我國(guó)逐漸加深對(duì)國(guó)外投資者的開放程度，因此，外國(guó)保險(xiǎn)公司也獲得了進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的權(quán)力，這將使得我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，在一定程度上可以增加我國(guó)保險(xiǎn)公司的憂患意識(shí)，使得其在競(jìng)爭(zhēng)中不斷發(fā)展壯大，但是與此同時(shí)保險(xiǎn)行業(yè)也會(huì)產(chǎn)生一些新的問題。因此，如何有效規(guī)范外資保險(xiǎn)公司的行為，加強(qiáng)對(duì)外資保險(xiǎn)公司的法律監(jiān)管就成了監(jiān)管部門所要解決的重要問題。

一、外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管模式

監(jiān)管模式是指為了達(dá)到監(jiān)管的目的對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管內(nèi)容采用的有效的監(jiān)管方法。科學(xué)、合理的監(jiān)管方法能有效的規(guī)范外資保險(xiǎn)公司的行為，是維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必要手段。由于各國(guó)的發(fā)展程度以及自身?xiàng)l件不同，目前各國(guó)所采用的監(jiān)管方式主要有以下三種。

（一）公示模式

公示模式即國(guó)家不設(shè)置相關(guān)單位專門負(fù)責(zé)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管工作，而是采取將保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)以及財(cái)務(wù)情況公開，讓人民群眾了解該保險(xiǎn)公司的基本狀況，從而方便投保人做出合理的判斷，這是一種較為寬松的監(jiān)管模式。采用這種監(jiān)管模式可以在一定程度上提高保險(xiǎn)公司的自覺性，由于其各種行為以及經(jīng)營(yíng)方式都在人民群眾的監(jiān)督之下，這就使得其不敢隨意做出不符合道德和法律的行為，從而達(dá)到監(jiān)管的效果。但是采用這種監(jiān)管模式也存在著一些弊端，首先，這種監(jiān)管模式是采用公開保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況的方式，由于很多公民對(duì)保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)方式等不是很了解，這就使得公民不能很好地判斷出哪些行為是非法的，哪些行為會(huì)損壞投保人的利益。其次，這種監(jiān)督模式?jīng)]有任何強(qiáng)制力，在保險(xiǎn)公司做出不符合規(guī)矩的行為之后，除了自覺改正以及賠償損失之外，沒人能強(qiáng)行要求其對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。這種監(jiān)管模式適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文明程度高的國(guó)家。

（二）原則監(jiān)管模式

原則監(jiān)管模式即國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)公司的行為做出一些規(guī)范，規(guī)定出許可的經(jīng)營(yíng)方式，同時(shí)要求所有保險(xiǎn)公司都遵從這一行為準(zhǔn)則。這種監(jiān)管模式相比與公示式模式來(lái)說(shuō)約束能力較強(qiáng)，同時(shí)還有利于公民對(duì)保險(xiǎn)公司的各種行為做出優(yōu)劣的判斷。但是，保險(xiǎn)公司是否真正的嚴(yán)格遵從這一行為準(zhǔn)則，是否按國(guó)家要求來(lái)約束自己的員工，仍然需要靠保險(xiǎn)公司的自覺性，很難對(duì)其進(jìn)行審查，即使提出了很好的審查方法還是不能將審查有效的進(jìn)行下去，甚至僅僅是形式上的審查，沒有任何實(shí)際作用。由于保險(xiǎn)行業(yè)的工作專業(yè)性強(qiáng)，業(yè)務(wù)量龐大，因此，除非安排專業(yè)人員進(jìn)行審查，否則根本就查不出什么實(shí)際問題，所以這種監(jiān)督形式很容易成為形式上的監(jiān)督。

（三）實(shí)體監(jiān)管模式

實(shí)體監(jiān)管模式即國(guó)家制定相應(yīng)的行業(yè)行為規(guī)范，設(shè)置專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督檢查，監(jiān)督機(jī)構(gòu)具有足夠的權(quán)威和權(quán)力。其關(guān)鍵在于國(guó)家要為保險(xiǎn)行業(yè)制定全方面的法律法規(guī)，在此基礎(chǔ)上，監(jiān)督機(jī)構(gòu)要足夠重視自己的監(jiān)督工作，監(jiān)督人員要做到認(rèn)真負(fù)責(zé)，從而在實(shí)質(zhì)上對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督。這種監(jiān)管模式由于具有很高的效力，監(jiān)管效果也優(yōu)于其它兩種監(jiān)管模式，所以實(shí)體監(jiān)管模式被世界大多數(shù)國(guó)家所采用。

二、外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管的原則和目標(biāo)

（一）外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管的原則

外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管的原則是東道國(guó)根據(jù)本國(guó)保險(xiǎn)公司的發(fā)展情況以及保險(xiǎn)市場(chǎng)的當(dāng)前狀態(tài)所決定的對(duì)于外資保險(xiǎn)公司的態(tài)度。這種態(tài)度決定了東道國(guó)是否支持外資保險(xiǎn)公司在本國(guó)內(nèi)發(fā)展，從而決定了外資保險(xiǎn)公司是否具有和本土保險(xiǎn)公司相同的競(jìng)爭(zhēng)地位。東道國(guó)的這種態(tài)度在一定程度上反應(yīng)了國(guó)家的開放程度以及是否支持推行保險(xiǎn)行業(yè)國(guó)際化。各國(guó)對(duì)待外國(guó)保險(xiǎn)公司的態(tài)度大體上可以分為兩類，其一是嚴(yán)格限制，其二是不予阻礙。嚴(yán)格限制即東道國(guó)主動(dòng)保護(hù)本國(guó)的保險(xiǎn)公司，從而限制外資保險(xiǎn)公司在本國(guó)的發(fā)展，這雖然在一定程度上有利于保護(hù)本土保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)效益，但是從宏觀來(lái)看，這種政策雖然減小了外資保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，但是卻阻礙了本國(guó)保險(xiǎn)公司的發(fā)展和進(jìn)步。不予阻礙即東道國(guó)對(duì)外資保險(xiǎn)公司持任其自由發(fā)展的態(tài)度，承認(rèn)外資保險(xiǎn)公司在國(guó)內(nèi)具有和本國(guó)保險(xiǎn)公司相同的地位，并且給予外資保險(xiǎn)公司與本國(guó)保險(xiǎn)公司相等的待遇，讓二者在公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中自由發(fā)展。這種政策雖然削弱了本國(guó)保險(xiǎn)公司作為本土企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，但是由于競(jìng)爭(zhēng)的存在，能使得本國(guó)保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，同時(shí)學(xué)習(xí)外資保險(xiǎn)公司好的制度以及經(jīng)營(yíng)方式，有利于本國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的良性發(fā)展。

在加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，我國(guó)對(duì)外開放程度進(jìn)一步提高，對(duì)于外資保險(xiǎn)公司所持的態(tài)度是不予阻礙。希望能通過公平的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)本國(guó)保險(xiǎn)公司的發(fā)展和進(jìn)步，從而使我國(guó)的投保人受益。

（二）外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管的目標(biāo)

保險(xiǎn)公司是當(dāng)今我國(guó)社會(huì)不可缺少的一種企業(yè)，它不僅能為投保人的生活和經(jīng)濟(jì)提供保障，還關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)效益的提升。各種各樣的保險(xiǎn)已經(jīng)成為我國(guó)公民目前所享受的福利待遇中的一種，因此，我國(guó)要認(rèn)真對(duì)待外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)的問題，我國(guó)對(duì)其監(jiān)管的目標(biāo)如下。

首先，要保證保險(xiǎn)市場(chǎng)的優(yōu)良競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，必定和我國(guó)的保險(xiǎn)公司形成一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是公平的競(jìng)爭(zhēng)，不允許任何毀壞競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的因素存在。由于外資保險(xiǎn)公司多是大型保險(xiǎn)公司在我國(guó)設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)，所以其背后有很大的財(cái)力支撐，我國(guó)保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力無(wú)法與外資保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比，同時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)公司的管理水平相對(duì)落后。因此，不對(duì)外資保險(xiǎn)公司進(jìn)行有效的監(jiān)管勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，所以，政府必須加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管力度，確保保險(xiǎn)市場(chǎng)的良好競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

其次，要確保外資保險(xiǎn)公司在我國(guó)健康發(fā)展。由于我國(guó)加入了世界貿(mào)易組織（WTO），我國(guó)必須走與世界接軌的道路，這就要求我國(guó)必須加深對(duì)外開放程度。既然加深對(duì)外開放程度是必然趨勢(shì)，所以我們就要保證外資保險(xiǎn)公司在我國(guó)能健康發(fā)展，否則所謂的開放就不是真正的開放，不能為社會(huì)的發(fā)展服務(wù)。不論是外資保險(xiǎn)公司還是本國(guó)的保險(xiǎn)公司，在收取了投保人的費(fèi)用時(shí)，就為社會(huì)承擔(dān)了責(zé)任，也為投保人提供了相應(yīng)的保障。如果外資保險(xiǎn)公司不能很好的在我國(guó)發(fā)展，這就可能導(dǎo)致投保人的利益不能得到很好的保障，同時(shí)也增加了社會(huì)的壓力，因此我們要確保外資保險(xiǎn)公司在我國(guó)健康發(fā)展，使其能更好地為我國(guó)公民服務(wù)。

最后，要使投保人的利益得到保證。在對(duì)外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管時(shí)要著重注意維護(hù)投保人的利益。由于保險(xiǎn)合同的期限一般都很長(zhǎng)，同時(shí)投保人在投保期間何時(shí)發(fā)生危險(xiǎn)也是不確定的，因此，監(jiān)督集團(tuán)要做好長(zhǎng)期監(jiān)督管理，盡可能的保證投保人的利益不受損害。

三、加強(qiáng)對(duì)外資保險(xiǎn)公司監(jiān)督的方法

（一）制定有效的外資保險(xiǎn)公司的監(jiān)管制度

良好的監(jiān)管制度是各個(gè)監(jiān)管單位發(fā)揮其有效監(jiān)管職能的基礎(chǔ)，然而由于近些年我國(guó)社會(huì)的發(fā)展步伐加快，以前的保險(xiǎn)立法已經(jīng)不適合現(xiàn)在的保險(xiǎn)市場(chǎng)，因此，我國(guó)要盡快出臺(tái)有效的外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管法規(guī)，從而使得對(duì)于外資保險(xiǎn)公司的監(jiān)管更加有效。這不僅關(guān)系到我國(guó)保險(xiǎn)公司在當(dāng)今保險(xiǎn)市場(chǎng)條件下的競(jìng)爭(zhēng)地位，也關(guān)系到我國(guó)投保人的利益，因此，出臺(tái)相應(yīng)的外資保險(xiǎn)公司監(jiān)管規(guī)范是我國(guó)繼續(xù)解決的問題。

（二）加強(qiáng)外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的監(jiān)管力度

雖然目前我國(guó)正在加深對(duì)外開放的程度，允許一些外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，但是，我們?nèi)砸訌?qiáng)對(duì)外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)的資格的審查，嚴(yán)防一些口碑很差、信譽(yù)度不高、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不達(dá)標(biāo)的外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。如果審查力度不夠，可能導(dǎo)致一些外資保險(xiǎn)公司渾水摸魚，進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，這不但會(huì)破壞我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，還可能使得一些投保人的利益受損，增加我國(guó)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。因此，加強(qiáng)外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的監(jiān)管力度是我們必須落實(shí)的、不能懈怠的一項(xiàng)工作。

（三）加強(qiáng)對(duì)外資保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

篇4

1.歐盟對(duì)非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管。歐盟對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)應(yīng)具有的邊際償付能力的計(jì)算方法如下:

以保費(fèi)收入為基礎(chǔ)計(jì)算的保費(fèi)指數(shù)或以實(shí)際的理賠額為基礎(chǔ)計(jì)算的損失指數(shù)來(lái)表示,取其中數(shù)值較大者。

(1) 保費(fèi)指數(shù)：

SB=[0.18×min(10Mil.;BP)+0.16×max(0;BP－10Mil.)]×man(;0.5)

其中, SB是保費(fèi)指數(shù),Mi1一百萬(wàn)歐元,BP為上年度總保費(fèi)收入, 為自留比例,AWN是凈賠額,AWB是總賠付額。上年度總保費(fèi)收入1000萬(wàn)歐元及以下的部分風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)取0.18,超過的部分風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)取0.16,健康保險(xiǎn)業(yè)可以再取它們的三分之一,即系數(shù)取0.06和0.0533。

(2) 損失指數(shù)

SS=[0.12×min(80Mil.;ZV)+0.23×max(0;ZV－80Mil.)]×max(;0.5)

其中, SS是損失指數(shù),ZV為過去3年的平均理賠給付額。過去3年平均理賠額小于8000萬(wàn)歐元的部分風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)取0.26,大于8000萬(wàn)歐元的部分系數(shù)取0.23,健康保險(xiǎn)可再取其三分之一,即系數(shù)為0.0867和0.0767。

歐盟非壽險(xiǎn)業(yè)邊際償付能力為：SM=max(SB,SS)。

例：歐盟某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的上年度保費(fèi)收入為5000萬(wàn)歐元,過去3年的平均理賠給付額為4200萬(wàn)歐元,自留比率為0.6。

在計(jì)算償付能力時(shí),按保費(fèi)指數(shù)計(jì)算的邊際償付能力為：

SB=[0.18×min(1000,5000)+.016×max(0,4000)]×max(0.6,0.5)=492萬(wàn)歐元

按照損失指數(shù)計(jì)算的邊際償付能力為：

SS=[0.12×min(8000.4200)+0.23×max(0,-3800)]×max(0.6,0.5)=302.4萬(wàn)歐元

即按照損失指數(shù)計(jì)算的邊際償付能力為302.4萬(wàn)歐元。

按照歐盟對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)應(yīng)具有的邊際償付能力要求,該公司應(yīng)具有的償付能力為：SM=max(SB,SS)=max(492,302.4)=492萬(wàn)歐元。

2.美國(guó)的規(guī)定。美國(guó)對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)應(yīng)具備的邊際償債能力做了如下規(guī)定：

(1)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)R0：附屬公司的擔(dān)保與或有債務(wù),根據(jù)附屬公司的風(fēng)險(xiǎn)資本確定；

(2)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)R1、R2：其中指固定收益?zhèn)投唐谕顿Y風(fēng)險(xiǎn),指證券、不動(dòng)產(chǎn)與參股風(fēng)險(xiǎn),均通過乘以規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)加以計(jì)算；

(3)信用風(fēng)險(xiǎn)R3：以分保部分的風(fēng)險(xiǎn)資本的50%及其他應(yīng)收款項(xiàng)乘以規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)計(jì)算；

(4)承保風(fēng)險(xiǎn)R4、R5：其中R4指賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)(通過準(zhǔn)備金乘以規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)加以計(jì)算+R3;R5指承保保費(fèi)風(fēng)險(xiǎn),根據(jù)公司的平均賠付率和市場(chǎng)賠付率確定。

非壽險(xiǎn)公司總的風(fēng)險(xiǎn)資本為：TRBC=

可見,歐美對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)與非壽險(xiǎn)業(yè)分別規(guī)定了不同的邊際償付能力要求。

3.不同水平的監(jiān)管措施。按保險(xiǎn)公司失去償付能力的風(fēng)險(xiǎn)程度, 各國(guó)規(guī)定了不同水平的監(jiān)管措施:

(1)歐盟規(guī)定三種監(jiān)管水平：

①1/3SM

②GF

③ARM

(2)美國(guó)規(guī)定四種監(jiān)管水平：

①150%

②100%

③70%

④

盡管歐盟監(jiān)管措施分為三種,美國(guó)監(jiān)管措施分為四個(gè)水平,但兩者的本質(zhì)是一致的,都是將保險(xiǎn)公司實(shí)際具備的邊際償付能力與應(yīng)有邊際償付能力進(jìn)行對(duì)比。兩者差異的不同程度反映了保險(xiǎn)公司失去償付能力的風(fēng)險(xiǎn)程度不一,監(jiān)管部門據(jù)此可以采取相應(yīng)的行動(dòng)。

二、我國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管

我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)(保監(jiān)會(huì))2003年3月24日頒布的《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》的規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)具備的最低償付能力額度為下述兩項(xiàng)中數(shù)額較大的一項(xiàng)：

1.最近會(huì)計(jì)年度公司自留保費(fèi)減營(yíng)業(yè)稅及附加后1億元人民幣以下部分的18%和1億元人民幣以上部分的16%；

2.公司最近3年平均綜合賠款金額7000萬(wàn)元以下部分的26%和7000萬(wàn)元以上部分的23%。

綜合賠款金額為賠款支出、未決賠款準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差、分保賠款支出的和減去攤回分保賠款和追償款收入。經(jīng)營(yíng)不滿三個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的保險(xiǎn)公司,采用上面①項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)保監(jiān)會(huì)還相應(yīng)地制定了一些處理措施,如規(guī)定：償付能力充足率等于實(shí)際償付能力額度除以最低償付能力額度。對(duì)償付能力充足小于100%的保險(xiǎn)公司,中國(guó)保監(jiān)會(huì)可將該公司列為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象,根據(jù)具體情況采取以下監(jiān)管措施:

(1)對(duì)償付能力充足率在70%以上的公司,中國(guó)保監(jiān)會(huì)可要求該公司提出整改方案并限期達(dá)到最低償付能力額度要求,逾期未達(dá)到要求的,可對(duì)該公司采取要求增加資本金、責(zé)令辦理再保險(xiǎn)、限制業(yè)務(wù)范圍、限制向股東分紅、限制固定資產(chǎn)購(gòu)置、限制經(jīng)營(yíng)費(fèi)用規(guī)模、限制增設(shè)分支機(jī)構(gòu)等必要的監(jiān)管措施,直至其達(dá)到最低償付能力額度要求。

(2)對(duì)償付能力充足率在30%到70%之間的公司,中國(guó)保監(jiān)會(huì)除采取前款所列措施外,還可責(zé)令該公司拍賣不良資產(chǎn)、責(zé)令轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、限制高級(jí)管理人員的薪酬水平和在職消費(fèi)水平、限制公司的商業(yè)廣告、責(zé)令停止開展新業(yè)務(wù)以及采取中國(guó)保監(jiān)會(huì)認(rèn)為必要的其他措施。

(3)對(duì)償付能力充足率小于30%的公司,中國(guó)保監(jiān)會(huì)除采取前兩款所列措施外,還可以根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行接管。

三、各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管對(duì)我國(guó)的啟示

中國(guó)的監(jiān)管模式基本采用了美國(guó)的思想,即日常監(jiān)管和最低償付能力監(jiān)管并重,某些監(jiān)管指標(biāo)也借鑒了美國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)理信息系統(tǒng)。但是,邊際償付能力的計(jì)算模型借鑒的是英國(guó)的模型。雖然中國(guó)保監(jiān)會(huì)已于2003年初了《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》,提出了衡量保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理狀況和最低償付能力的標(biāo)準(zhǔn),但是,在實(shí)踐過程中,保險(xiǎn)公司并未完全按照《規(guī)定》執(zhí)行,結(jié)果造成現(xiàn)有的償付能力的制度規(guī)定和具體做法不能完全適應(yīng)償付能力的監(jiān)管目標(biāo)和要求,這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.對(duì)償付能力額度計(jì)算方法和規(guī)定仍是照搬國(guó)外相關(guān)法規(guī),缺乏可行的資產(chǎn)認(rèn)可和實(shí)際負(fù)債界定制度的支持。

2.沒有建立完整的數(shù)據(jù)庫(kù)。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)才剛剛起步,沒有出現(xiàn)破產(chǎn)或發(fā)生償付能力危機(jī)的公司；與此同時(shí),進(jìn)入穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)狀況的經(jīng)營(yíng)主體卻是屈指可數(shù)。我國(guó)迄今還未建立起較為全面的數(shù)據(jù)庫(kù),有關(guān)中國(guó)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)難以獲得。欲建立預(yù)警機(jī)制或相關(guān)研究,無(wú)法獲得足夠的樣本數(shù)。

3.沒有建立符合保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管的會(huì)計(jì)制度。目前保險(xiǎn)業(yè)所遵循的會(huì)計(jì)制度均是財(cái)政部頒布的行業(yè)制度,這些制度所依賴的會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)與保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)計(jì)制度的假設(shè)、目標(biāo)是有差異的。

保險(xiǎn)監(jiān)管的會(huì)計(jì)制度是保險(xiǎn)監(jiān)管部門根據(jù)謹(jǐn)慎原則,基于保險(xiǎn)公司停止經(jīng)營(yíng)新業(yè)務(wù)、處于清算狀態(tài)的假設(shè)條件,但保險(xiǎn)公司仍然有足夠的資產(chǎn)償付其債務(wù)的制度,其核心任務(wù)就是如何對(duì)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)可。它與我國(guó)財(cái)政部門制定的財(cái)務(wù)制度有很大的區(qū)別。

4.為充分考慮保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)的能力。對(duì)于資產(chǎn)的流動(dòng)性問題也未能考慮在內(nèi),尤其是對(duì)公司的現(xiàn)金流量幾乎沒有分析,還有諸如經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)等也未加考慮。

5.缺乏一套償付能力預(yù)警系統(tǒng)。公司的償付能力低于法定償付能力額度之前,公司財(cái)務(wù)的各個(gè)方面都應(yīng)有所體現(xiàn)。美國(guó)用了兩套財(cái)務(wù)指標(biāo)體系作為公司償付能力的預(yù)警系統(tǒng),這些指標(biāo)在一定程度上能說(shuō)明公司的一些潛在問題。我國(guó)目前缺少這種規(guī)范的指標(biāo)體系,雖然我國(guó)在《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》以及一些保險(xiǎn)管理規(guī)定中設(shè)計(jì)了一些財(cái)務(wù)指標(biāo),但這些指標(biāo)還不能全面的說(shuō)明保險(xiǎn)公司的償付能力情況,而且指標(biāo)值正常范圍的設(shè)定也十分粗略。

6.預(yù)警性保險(xiǎn)監(jiān)管不及時(shí),信息披露頻率低。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析是一種靜態(tài)分析,不能反映保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)的變化,可能會(huì)喪失及時(shí)采取補(bǔ)救措施的時(shí)機(jī)。當(dāng)前,我國(guó)償付能力監(jiān)管的信息建立在每年一次的審計(jì)報(bào)告、精算報(bào)告和公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)上,而報(bào)告的提交要到第二年度的前6個(gè)月內(nèi),時(shí)間跨度長(zhǎng),指標(biāo)分析不能動(dòng)態(tài)反映保險(xiǎn)公司償付能力狀況。對(duì)基層保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重影響到償付能力的行為更無(wú)法及時(shí)監(jiān)控。

另外,公司的實(shí)際償付能力額度不能只考慮總額,還必須考慮資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),而我國(guó)目前還沒有具體實(shí)施任何有關(guān)于實(shí)際資產(chǎn)的種類及其認(rèn)可率的文件。如何規(guī)定實(shí)際資產(chǎn)的認(rèn)可比率,這是急需解決的問題。

中國(guó)在償付能力額度的監(jiān)管方式上采取了歐盟的方法,沒有采用風(fēng)險(xiǎn)比率。美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本系統(tǒng)是美國(guó)工作小組經(jīng)8年研究而定的,其計(jì)算較為煩瑣,且主要以對(duì)資產(chǎn)的監(jiān)控為主,對(duì)資產(chǎn)按風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行了詳細(xì)的分類,中國(guó)的實(shí)際與此有一定的距離。中國(guó)保險(xiǎn)投資一直受到限制,保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)類型比較單一,沒有必要過細(xì)地劃分風(fēng)險(xiǎn)。相反,中國(guó)壽險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)更多地體現(xiàn)在負(fù)債一方,即各項(xiàng)準(zhǔn)備金的足額提取和累積。可見,其他國(guó)家和地區(qū)若不根據(jù)具體情況,直接套用RBC可能會(huì)因公司組織形態(tài)、會(huì)計(jì)制度、財(cái)務(wù)制度等不同而對(duì)償付能力狀況造成扭曲。

參考文獻(xiàn):

篇5

Abstract：Faced with morphological changes of risk in insurance companies，solvency supervision in developed economies transferred from static to dynamic solvency monitoring. In the process of solvency monitoring system improvement， there have been many solvency failures in these countries. In this paper, the author pointes out the deficiencies of the existing regulatory solvency system，and how to build Chinese insurance regulatory system of dynamic solvency by improving the system design.

Key Words：donstraints，solvency，regulation

中圖分類號(hào)： F840.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1674-2265（2010）12-0070-03

一、償付能力危機(jī)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中頻繁暴發(fā)

償付能力是保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任在進(jìn)行賠償時(shí)所具有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力，是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資金力量與自身承擔(dān)的危險(xiǎn)賠償責(zé)任相比較的財(cái)務(wù)標(biāo)桿，保險(xiǎn)人必須具有與其業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的最低償付能力。對(duì)償付能力的監(jiān)管，歷來(lái)是各國(guó)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)督管理的核心內(nèi)容。

然而，在制度完備、監(jiān)管完善的成熟經(jīng)濟(jì)體中，卻出現(xiàn)了眾多償付能力監(jiān)管失靈的情形。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二十世紀(jì)70年代末到本世紀(jì)前10年，全球共有800多家保險(xiǎn)公司出現(xiàn)償付能力問題，僅在1978――1994年全球就有648家保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，其中OECD國(guó)家占90%以上（美國(guó)占65%，歐盟占10%，日本占12%）。

保險(xiǎn)公司的償付能力，在監(jiān)管意義上，受實(shí)際資本額、投資收益、責(zé)任準(zhǔn)備金、資產(chǎn)與負(fù)債匹配、經(jīng)營(yíng)策略等多種因素的影響。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，保險(xiǎn)公司如果急于擴(kuò)大市場(chǎng)份額，不計(jì)成本地拼搶展業(yè)渠道，導(dǎo)致大量利差損（投資賺的錢少于保單精算時(shí)設(shè)定的利率）、費(fèi)差損（實(shí)際保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用高于預(yù)期） 出現(xiàn)，就會(huì)使保險(xiǎn)公司虧損、償付能力受到影響。因此，對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管猶為重要。

二、現(xiàn)有償付能力監(jiān)管制度的缺陷

金融企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特殊性，使得償付能力成為監(jiān)管的核心指標(biāo)，監(jiān)管制度在執(zhí)行過程中動(dòng)態(tài)性得到了不斷的細(xì)化。保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管，最初、最基本的監(jiān)管方法是制定最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)，但這種標(biāo)準(zhǔn)易于忽略保險(xiǎn)公司資產(chǎn)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況差異。為了克服這種靜態(tài)償付能力監(jiān)管的弊端，從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，美國(guó)NAIC借鑒銀行業(yè)的資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，將風(fēng)險(xiǎn)資本管理方法推廣用于保險(xiǎn)業(yè)，于1992、1993分別通過壽險(xiǎn)、非壽險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

NAIC 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)算體系中，將壽險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分為資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，將非壽險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分為資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)負(fù)債表外風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，還可對(duì)壽險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步細(xì)分，如對(duì)固定收益投資風(fēng)險(xiǎn)一直細(xì)分到國(guó)債投資風(fēng)險(xiǎn)、高品質(zhì)證券投資風(fēng)險(xiǎn)、低品質(zhì)證券投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)權(quán)益投資風(fēng)險(xiǎn)也可進(jìn)行細(xì)項(xiàng)劃分。由各因素的風(fēng)險(xiǎn)大小確定相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，分別計(jì)算各類風(fēng)險(xiǎn)所需的風(fēng)險(xiǎn)資本額。然后，根據(jù)各保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)資本比率來(lái)評(píng)價(jià)它們的償付能力、確定其風(fēng)險(xiǎn)大小，并對(duì)不能滿足償付能力要求的保險(xiǎn)公司采取不同的監(jiān)管措施。

在歐盟實(shí)施償付能力額度之初，由于投資工具單一、投資環(huán)境穩(wěn)定，完全可以不考慮投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司償付能力的威脅，因此“非壽險(xiǎn)第一指令”中未考慮投資風(fēng)險(xiǎn)。二十世紀(jì)90年代以前，歐盟各國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，承保虧損較大，但由于投資收益相對(duì)穩(wěn)定，足以彌補(bǔ)承保損失。進(jìn)入90年代后，資本市場(chǎng)長(zhǎng)期疲軟，投資環(huán)境開始惡化，股票市場(chǎng)大幅滑落嚴(yán)重影響非壽險(xiǎn)公司的償付能力，投資風(fēng)險(xiǎn)因此越來(lái)越受到關(guān)注。

在歐盟標(biāo)準(zhǔn)下，非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)人可基于再保險(xiǎn)措施降低法定償付能力額度，并享有50%的最低扣減。在法定償付能力額度計(jì)算中，均采用總額數(shù)據(jù)，即對(duì)經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種分散和業(yè)務(wù)集中的公司采取同樣的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，不考慮險(xiǎn)種風(fēng)險(xiǎn)的差異。償付能力額度模型從公司整體損失率出發(fā)，對(duì)于險(xiǎn)種集中或經(jīng)營(yíng)范圍狹小導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)未曾細(xì)化，因而很難從結(jié)構(gòu)上解決風(fēng)險(xiǎn)集中性問題。快速成長(zhǎng)可能會(huì)隱藏財(cái)務(wù)上的問題，成長(zhǎng)過快的公司常通過低費(fèi)率搶占市場(chǎng)，導(dǎo)致償付能力隱患，一旦賠付事件集中暴露，就會(huì)引發(fā)各種問題。

基于上述分析可看出，償付能力額度監(jiān)管模式存在結(jié)構(gòu)上的缺陷，難以通過改變計(jì)算比率和臨界點(diǎn)等措施得以彌補(bǔ)。

三、對(duì)中國(guó)的啟示：制度的調(diào)適與動(dòng)態(tài)監(jiān)管的互動(dòng)

（一）中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)狀

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)目前所面對(duì)的狀況與發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)80-90年代的保險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)張階段有許多相似性，比如：產(chǎn)品結(jié)構(gòu)同質(zhì)化、資金運(yùn)用手段單一、資產(chǎn)收益率較低等等，而且我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)由于仍處于粗放經(jīng)營(yíng)時(shí)期，各保險(xiǎn)公司為追求規(guī)模擴(kuò)張而盲目競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

目前我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管模式存在的結(jié)構(gòu)上的缺陷，使其在很大程度上無(wú)法預(yù)警所存在的風(fēng)險(xiǎn)，并且該缺陷不能通過修正比率臨界點(diǎn)加以彌補(bǔ)。2007年下半年金融危機(jī)以來(lái)，股市債市經(jīng)過調(diào)整后波動(dòng)加劇，房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)過徘徊后單邊上揚(yáng)，資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)了泡沫。近兩年，投資渠道不斷放寬、多樣化投資雖然有利于提高保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率，然而投資風(fēng)險(xiǎn)也日益凸現(xiàn)。

我國(guó)的償付能力監(jiān)管最初通過制定保險(xiǎn)公司償付能力的法定最低標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保險(xiǎn)公司履行監(jiān)管。但這種監(jiān)管制度難以做到從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮影響公司償付能力的各種因素，難以區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)不同但業(yè)務(wù)規(guī)模雷同的兩家保險(xiǎn)公司在償付能力上的差別，從而削弱監(jiān)管效能。國(guó)際償付能力監(jiān)管主要采取風(fēng)險(xiǎn)資本法（RBC），美國(guó)和加拿大已經(jīng)采用，許多與我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)較為類似的新興亞洲國(guó)家和地區(qū)（如新加坡、臺(tái)灣地區(qū)等）也已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)資本方法的運(yùn)行階段，歐盟也正在加緊履行“償付能力II”，進(jìn)行以風(fēng)險(xiǎn)資本法為核心的新的償付能力監(jiān)管。我國(guó)保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管應(yīng)遵守國(guó)際慣例，認(rèn)同國(guó)際規(guī)范，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的風(fēng)險(xiǎn)資本（RBC）監(jiān)管系統(tǒng)，富于前瞻性地考慮我國(guó)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)狀態(tài)和財(cái)務(wù)狀態(tài)，以及現(xiàn)有法規(guī)系統(tǒng)對(duì)償付能力的監(jiān)管有效性，同時(shí)參考國(guó)外的一些成熟經(jīng)驗(yàn)，逐步構(gòu)建一個(gè)包含保險(xiǎn)法規(guī)、精算報(bào)告制度、保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度等多方面內(nèi)容的監(jiān)管框架系統(tǒng)。

經(jīng)過多年的發(fā)展，我國(guó)已從微觀的“條款費(fèi)率監(jiān)管”轉(zhuǎn)向宏觀的“償付能力監(jiān)管”。在現(xiàn)有的監(jiān)管條件下，根據(jù)《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》，監(jiān)管部門一般采取限制董事、高管們的薪酬和股東分紅，減少其他的業(yè)務(wù)成本開支等措施，迫使保險(xiǎn)公司增加資本和實(shí)際資產(chǎn)，期望能通過這些途徑，提高償付能力充足率，防止風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大和帶來(lái)更嚴(yán)重的后果。

目前，我國(guó)的保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管是以法定最低償付能力額度為主，并通過計(jì)算各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)分析保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)。償付能力額度監(jiān)管可以簡(jiǎn)單合理地處理復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)狀況，這種監(jiān)管方法所需的信息均可直接從現(xiàn)在的財(cái)務(wù)報(bào)告、監(jiān)管報(bào)告和精算報(bào)告中獲得。但是，恰恰是這種償付能力監(jiān)管體系，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)踐中屢屢失效，產(chǎn)生了保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)危機(jī)。因此，緊緊把握償付能力監(jiān)管的新趨勢(shì)，適時(shí)研究、建立適應(yīng)我國(guó)實(shí)際的動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管體制，已經(jīng)迫在眉睫。

（二）完善制度設(shè)計(jì)，建立中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管體系

2009年，保監(jiān)會(huì)進(jìn)一步完善了償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，了《保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則第15號(hào)：再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)》、《保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則―問題解答第8號(hào)：臨時(shí)報(bào)告》，加強(qiáng)了對(duì)償付能力不足公司的監(jiān)管，對(duì)保險(xiǎn)公司再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債的償付能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，加大對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的分析，調(diào)整部分重點(diǎn)公司的償付能力報(bào)告報(bào)送頻率，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)公司的跟蹤分析，改進(jìn)了償付能力監(jiān)管預(yù)警機(jī)制。

為適應(yīng)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和客戶金融服務(wù)需求的發(fā)展方向，我國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)開始由保障型、儲(chǔ)蓄型向投資型轉(zhuǎn)型。在這種情況下，根據(jù)保險(xiǎn)資金的不同投資形式規(guī)定不同的責(zé)任準(zhǔn)備金率，在保證保險(xiǎn)公司償付能力的同時(shí)，也可起到限制其投資方向的作用。建立動(dòng)態(tài)償付能力為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的早期預(yù)警，增加保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況的透明度，顯得尤為迫切。

下一階段，保監(jiān)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管機(jī)制和制度建設(shè)，繼續(xù)提高償付能力監(jiān)管對(duì)保險(xiǎn)公司的約束力，包括加大監(jiān)管措施力度、加強(qiáng)對(duì)償付能力報(bào)告的審核和分析力度。在完善監(jiān)管制度方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面開始著手研究修訂最低資本要求標(biāo)準(zhǔn)，完善以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的最低資本標(biāo)準(zhǔn)修訂方案。同時(shí)，從宏觀審慎角度出發(fā)完善有關(guān)制度，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、包括研究行業(yè)壓力測(cè)試方法、完善次級(jí)債管理辦法、完善償付能力風(fēng)險(xiǎn)處置制度等。

與此同時(shí)，還必須有步驟地建構(gòu)適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管體系。2010年1月7日，保監(jiān)會(huì)提出將修訂保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整最低資本要求等評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、出臺(tái)保險(xiǎn)公司動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試規(guī)則等工作計(jì)劃。動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試，是對(duì)保險(xiǎn)公司在基本情景和各種不利情景下對(duì)其未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)償付能力狀況的預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)。它通常包括兩方面：一方面是在一般情況下發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司所具有的完全承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的能力，即最低償付能力；另一方面，在特殊情況下發(fā)生超常年景的損失時(shí)，保險(xiǎn)公司所具有的償付能力。

我國(guó)現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管指標(biāo)主要學(xué)習(xí)美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)（IRIS）償付能力監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，對(duì)償付能力額度計(jì)算方法和規(guī)定仍是照搬國(guó)外相關(guān)法規(guī)，并沒有充分考慮保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)的能力。如果公司保險(xiǎn)金額迅速增長(zhǎng)，而保費(fèi)收入跟不上其增長(zhǎng)，有可能會(huì)降低對(duì)保險(xiǎn)公司最低償付能力額度的要求，導(dǎo)致償付能力出現(xiàn)問題。另外，對(duì)于資產(chǎn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問題也未能考慮在內(nèi)，尤其是對(duì)公司的現(xiàn)金流量缺少分析，預(yù)測(cè)性保險(xiǎn)監(jiān)管不及時(shí)，信息披露頻率低。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析是一種靜態(tài)分析，難以反映保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)的變化。當(dāng)前，我國(guó)償付能力監(jiān)管的信息建立在每年一次的審計(jì)報(bào)告、精算報(bào)告和公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)上，時(shí)間跨度長(zhǎng)，指標(biāo)分析不能動(dòng)態(tài)反映保險(xiǎn)公司償付能力狀況，對(duì)基層保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重影響到償付能力的經(jīng)營(yíng)行為更無(wú)法及時(shí)管控。

另外，保險(xiǎn)公司報(bào)表指標(biāo)體系不健全，且部分償付能力監(jiān)管指標(biāo)無(wú)法依據(jù)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)測(cè)算，報(bào)表數(shù)據(jù)的利用率和有效性不高，準(zhǔn)備金提取不具有彈性，沒有建立保險(xiǎn)公司預(yù)警制度，無(wú)法對(duì)可能出現(xiàn)問題的公司在早期發(fā)出警告、或爭(zhēng)取必要的措施指導(dǎo)其盡快予以改善。我們應(yīng)該充分借鑒美國(guó)的保險(xiǎn)償付能力早期監(jiān)管預(yù)警系統(tǒng)（EWS），建立公開信息披露制度，督促保險(xiǎn)公司向社會(huì)公眾財(cái)務(wù)狀況，披露公司資信，增加公司透明度，指定獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和獨(dú)立的精算機(jī)構(gòu)定期提供對(duì)各保險(xiǎn)公司的審計(jì)報(bào)告和精算報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡永紅.從海外保險(xiǎn)公司破產(chǎn)看保單救濟(jì)[J].大眾理財(cái)顧問，2008，（2）.

[2]庹國(guó)柱.解讀險(xiǎn)企的償付能力問題：償付不足怎么辦[J].大眾理財(cái)顧問， 2008，（10）.

[3]曹志東，盧雅菲，俞自由.保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管及其國(guó)際比較研究，上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）[J].2001，（2）.

篇6

中圖分類號(hào)：F840.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.04.58 文章編號(hào)：1672-3309（2012）04-127-02

一、加強(qiáng)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的重要意義

保險(xiǎn)公司償付能力是指保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同約定的賠償或給付責(zé)任的能力。保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，有著與一般企業(yè)不同的特點(diǎn)。由于保險(xiǎn)雙方權(quán)利義務(wù)在時(shí)間上具有不對(duì)稱性，所以，倘若保險(xiǎn)公司發(fā)生償付能力不足甚至破產(chǎn)時(shí)，大部分保險(xiǎn)合同尚未到期，被保險(xiǎn)人將失去保險(xiǎn)保障，蒙受經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而對(duì)整個(gè)金融體系的正常運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生巨大的沖擊破壞作用。雖然發(fā)展中國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)在建立自己的各項(xiàng)制度時(shí)，都會(huì)向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，同時(shí)又都會(huì)受到本國(guó)的國(guó)情和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史以及國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的政策和規(guī)制的制約，世界各國(guó)的償付能力監(jiān)管的具體做法不盡相同，但是各國(guó)都把保險(xiǎn)公司償付能力作為政府監(jiān)管的核心內(nèi)容。

近年來(lái)，國(guó)際國(guó)內(nèi)金融形勢(shì)發(fā)生了巨大變化。從國(guó)際看，金融危機(jī)之后，國(guó)際金融改革一直在快速推進(jìn)，金融監(jiān)管國(guó)際趨同的步伐明顯加快。銀行業(yè)出臺(tái)了巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ，國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則也正在進(jìn)行一場(chǎng)重大變革。國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）于2011年10月出臺(tái)了新的26項(xiàng)核心監(jiān)管原則，并且正在研究制定全球統(tǒng)一的保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管共同框架，將償付能力監(jiān)管作為核心內(nèi)容之一；歐盟正在抓緊推進(jìn)償付能力Ⅱ，計(jì)劃2014年實(shí)施；美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC）啟動(dòng)了償付能力現(xiàn)代化工程，對(duì)償付能力監(jiān)管體系進(jìn)行調(diào)整，預(yù)計(jì)2012年底完成。由此可見，未來(lái)幾年是重塑國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管格局的關(guān)鍵時(shí)期。

從國(guó)內(nèi)看，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)快速發(fā)展，加上人口老齡化和社會(huì)保障制度方面存在的問題，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的勢(shì)頭還將持續(xù)下去，然而，粗放的經(jīng)營(yíng)模式和投資渠道的限制使得保險(xiǎn)公司償付能力所面臨的考驗(yàn)越來(lái)越嚴(yán)峻。可以預(yù)見，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管的要求必將越來(lái)越高，現(xiàn)行償付能力監(jiān)管制度體系在某些方面已不能完全適應(yīng)新形勢(shì)下的監(jiān)管需要。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善監(jiān)管制度體系，改進(jìn)制度的科學(xué)性和有效性，對(duì)保障我國(guó)金融體系的安全穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)國(guó)計(jì)民生的服務(wù)能力，提高保險(xiǎn)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)尚處于初級(jí)發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司無(wú)論是在公司治理、資本規(guī)模、精算技術(shù)、信息化建設(shè)，還是在投資、經(jīng)營(yíng)管理等各個(gè)方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家歷史悠久的大型保險(xiǎn)公司相比還有很大的差距，況且目前國(guó)內(nèi)的一些保險(xiǎn)公司還存在較重的歷史包袱，在這種情況下，企盼通過某一監(jiān)管系統(tǒng)的設(shè)立和實(shí)施而使其經(jīng)營(yíng)狀況馬上得到改善、償付能力得到保證是不太現(xiàn)實(shí)的。在專業(yè)人才缺乏和管理經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，照搬發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管辦法也是難以奏效的。建立和完善我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的償付能力監(jiān)管制度，需要一個(gè)過程，但重要的是，要努力地縮短這個(gè)過程，又好又快地發(fā)展中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)。

二、影響我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力的因素

要提高對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力的監(jiān)管水平，首先需要了解哪些因素影響和限制了我國(guó)保險(xiǎn)公司的償付能力。以我國(guó)當(dāng)前國(guó)情為基礎(chǔ)，筆者主要從以下幾點(diǎn)予以說(shuō)明。

1.業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)質(zhì)量

保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)規(guī)模是指保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍和業(yè)務(wù)總量。業(yè)務(wù)規(guī)模對(duì)于保險(xiǎn)公司開展業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，擴(kuò)張的先期要負(fù)擔(dān)高額投入成本。保險(xiǎn)公司要實(shí)現(xiàn)盈利、占領(lǐng)市場(chǎng)，必須提高自己的管理水平、產(chǎn)品開發(fā)能力和服務(wù)質(zhì)量，依靠低費(fèi)率進(jìn)行價(jià)格轟炸可以鋪開業(yè)務(wù)，但是這樣的做法不可能長(zhǎng)久。雖然不少公司明白這個(gè)道理，但是我國(guó)很多中小保險(xiǎn)企業(yè)為與大企業(yè)搶客戶，不注意業(yè)務(wù)質(zhì)量，依靠降低費(fèi)率、開展新業(yè)務(wù)等方式盲目擴(kuò)張，使得新契約造成的費(fèi)用和責(zé)任準(zhǔn)備金增長(zhǎng)過快，從而對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力造成負(fù)面作用。

2．保險(xiǎn)費(fèi)率

保險(xiǎn)費(fèi)率是保險(xiǎn)的價(jià)格，也是保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)。保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定具有高度專業(yè)性與復(fù)雜性。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)前正處在發(fā)展階段，精算技術(shù)還有待提高，缺乏厘定費(fèi)率的統(tǒng)計(jì)資料，加上核保人員素質(zhì)和被保險(xiǎn)人信用方面的影響，厘定出的費(fèi)率并不科學(xué)，很多情況下依靠判斷和經(jīng)驗(yàn)。還有些中小型保險(xiǎn)公司為了贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，盜用大型保險(xiǎn)公司的費(fèi)率，在適當(dāng)降低費(fèi)率后運(yùn)用到自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品中。產(chǎn)品定價(jià)不準(zhǔn)，一旦事故率、死亡率、投資收益率等與之前的預(yù)期產(chǎn)生誤差，必然會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力造成壓力。

3．經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性

篇7

一、保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的必要性

保險(xiǎn)業(yè)自由化和全球一體化的趨勢(shì)使得保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管成為必要。保險(xiǎn)的自由化表現(xiàn)為保險(xiǎn)險(xiǎn)種在過去幾十年不斷創(chuàng)新，新險(xiǎn)種打破保險(xiǎn)與金融、壽險(xiǎn)與非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的界限，保險(xiǎn)市場(chǎng)與其他金融市場(chǎng)如銀行信貸市場(chǎng)、股票證券市場(chǎng)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的相互融合與滲透的發(fā)展趨勢(shì)。發(fā)展 著關(guān)系，且其現(xiàn)金流量應(yīng)大于保險(xiǎn)人傳統(tǒng)再保險(xiǎn)安排的現(xiàn)金流量，所以實(shí)際操作中一般母公司為再保險(xiǎn)人，子公司為原保險(xiǎn)人。將融資為目的的再保險(xiǎn)歸類于借貸業(yè)務(wù)，是因?yàn)閺哪康摹⑹侄魏托Ч麃?lái)看，財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)都具有顯著的借貸業(yè)務(wù)特點(diǎn)。

通常來(lái)講，保險(xiǎn)公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)方借貸業(yè)務(wù)的定價(jià)都不同于無(wú)關(guān)聯(lián)企業(yè)間的借貸業(yè)務(wù)定價(jià)。這種差異使得合理避稅成為可能，但是合理避稅的前提同樣要求定價(jià)的合理性。這種合理性在借貸業(yè)務(wù)中可以通過運(yùn)用以下因素進(jìn)行審核與監(jiān)管，即假設(shè)無(wú)關(guān)聯(lián)貸方的貸款價(jià)值(stand-alone basis)、貸款貨幣、貸款時(shí) 間、還款方式、信用風(fēng)險(xiǎn)和其他權(quán)利(比如優(yōu)先還款約定)等。

(二)保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)方內(nèi)部的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)

再保險(xiǎn)主要是指?jìng)鹘y(tǒng)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即保險(xiǎn)人將其承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以承保形式部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人。再保險(xiǎn)的合同關(guān)系中，再保險(xiǎn)分出人分出一定的保費(fèi)給再保險(xiǎn)接受人，再保險(xiǎn)接受人對(duì)再保險(xiǎn)分出人由原保險(xiǎn)合同所引起的賠付成本及其他相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償。由于各個(gè)國(guó)家之間的稅制存在著許多差別，利用保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)方內(nèi)部的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)交易無(wú)疑可以優(yōu)化保險(xiǎn)集團(tuán)的稅收結(jié)構(gòu)；同時(shí)還可以調(diào)整集團(tuán)內(nèi)部的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，降低責(zé)任準(zhǔn)備金壓力，甚至可以將仲裁地轉(zhuǎn)移到監(jiān)管更為有利的地區(qū)。

如何界定保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)方內(nèi)部再保險(xiǎn)交易定價(jià)的合理性是保險(xiǎn)監(jiān)管部門和稅務(wù)部門的難題。因?yàn)榇罅康呐R時(shí)再保險(xiǎn)合同都是針對(duì)特定的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)，使得運(yùn)用“無(wú)關(guān)聯(lián)第三方定價(jià)”方法難度較大。國(guó)際經(jīng)合組織《討論初稿》將再保險(xiǎn)的功能定義為無(wú)關(guān)聯(lián)兩方確保通過一個(gè)再保險(xiǎn)合同來(lái)保證必要的人力和財(cái)力，實(shí)現(xiàn)再保險(xiǎn)交易風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和轉(zhuǎn)移。利用這一定義實(shí)現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)方再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)定價(jià)的難度是非常高的，因?yàn)閺亩愂罩行栽瓌t看很難以通過第三方來(lái)證明在什么條件下的人力和在什么條件下的物力對(duì)于再保險(xiǎn)交易風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和轉(zhuǎn)移為充分的。

實(shí)踐中采用無(wú)關(guān)聯(lián)第三方定價(jià)的設(shè)想仍然是可以實(shí)現(xiàn)的，即不考慮自己投入必要人力和財(cái)力的費(fèi)用，而是考慮轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)用(即預(yù)期的可預(yù)算風(fēng)險(xiǎn)資金值)。監(jiān)管部門可要求保險(xiǎn)公司提供關(guān)聯(lián)企業(yè)間基于風(fēng)險(xiǎn)資金值翔實(shí)的，可利于比較的建檔定價(jià)文件，用于確認(rèn)轉(zhuǎn)移定價(jià)的合理性。

(三)保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)方內(nèi)部無(wú)形資產(chǎn)的使用費(fèi)

無(wú)形資產(chǎn)對(duì)所有服務(wù)性企業(yè)都有著無(wú)可或缺的意義。所謂無(wú)形資產(chǎn)包括：使用工業(yè)資產(chǎn)(如專利、商標(biāo)、商號(hào)、設(shè)計(jì)或模型)的權(quán)利，文學(xué)和藝術(shù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和諸如專有技術(shù)、行業(yè)秘密之類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。就保險(xiǎn)公司而言，典型的保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)方內(nèi)部無(wú)形資產(chǎn)交易物包括代表著公司整體實(shí)力和信譽(yù)統(tǒng)一的商號(hào)，使子公司可以更有效地控制風(fēng)險(xiǎn)和保證集團(tuán)的最大利益的由母公司依借其豐厚實(shí)力與經(jīng)驗(yàn)制定的《保險(xiǎn)指南》，母公司設(shè)計(jì)的用于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、定價(jià)等軟件程序或者保險(xiǎn)合同的樣本。

子保險(xiǎn)公司使用母公司的無(wú)形資產(chǎn)，通常都是有償?shù)?。但是?duì)轉(zhuǎn)讓的無(wú)形資產(chǎn)特許權(quán)使用費(fèi)應(yīng)該如何定價(jià)，是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)。在無(wú)形資產(chǎn)交易中，一方面很難找到可比交易，另一方面即使找到可比交易，由于無(wú)形資產(chǎn)交易時(shí)價(jià)值難以確定，并且即便當(dāng)時(shí)是確定的，在其后的轉(zhuǎn)讓期間中也很可能發(fā)生變化，使得其正常交易價(jià)格難以確定。無(wú)形資產(chǎn)一般缺乏可比財(cái)產(chǎn)或交易，評(píng)估相當(dāng)困難，而跨國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)部目標(biāo)，可以隨意地確定無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)格，使得利潤(rùn)來(lái)源國(guó)稅收可能流失。

對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的監(jiān)管，可以參照各國(guó)和國(guó)際組織近年來(lái)發(fā)展的新轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法——比較利潤(rùn)法。比較利潤(rùn)法的基本特征是根據(jù)可比的無(wú)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間獨(dú)立交易的利潤(rùn)水平，而并不是根據(jù)價(jià)格水平，來(lái)決定關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部交易中應(yīng)得的利潤(rùn)?？杀壤麧?rùn)法的理論基礎(chǔ)是，盡管可比交易的價(jià)格可能存在較大差距，但其利潤(rùn)水平卻應(yīng)該是基本一致的。不少學(xué)者致力于研究關(guān)聯(lián)企業(yè)利潤(rùn)水平的確定，德國(guó)學(xué)者knoppe提出關(guān)于許可證使用費(fèi)在許可證所有人和許可證使用人之間利潤(rùn)分配比例公式。該公式認(rèn)為，支付給許可證所有人的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)介于許可證使用人在扣除支付許可證特許費(fèi)之前利潤(rùn)的1/3到1/4之間。該結(jié)論已經(jīng)被許多實(shí)證數(shù)據(jù)證明是可行的。

(四)保險(xiǎn)公司中心服務(wù)費(fèi)

跨國(guó)公司習(xí)慣于由母公司統(tǒng)一提供某種服務(wù)，以節(jié)省成本和提高競(jìng)爭(zhēng)力。典型的中心服務(wù)包括定期的會(huì)計(jì)處理、稅務(wù)和法律的咨詢、信息技術(shù)、市場(chǎng)營(yíng)銷和企業(yè)運(yùn)營(yíng)等管理活動(dòng)。對(duì)于直接單一的服務(wù)，監(jiān)管部門和保險(xiǎn)公司內(nèi)部都不難用傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法確定交易成本。

保險(xiǎn)公司的中心服務(wù)還包括保險(xiǎn)業(yè)務(wù)直接由海外關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行承保。對(duì)于信用保險(xiǎn)、運(yùn)輸保險(xiǎn)、d&o保險(xiǎn)(director & officer insurance)、非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移(alternative risk transfer)和巨災(zāi)保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，跨國(guó)公司內(nèi)部往往設(shè)有專門統(tǒng)一負(fù)責(zé)處理承保和索賠業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，為投保人提供最優(yōu)化的保險(xiǎn)方案。基于跨國(guó)公司專門機(jī)構(gòu)的專業(yè)化程度，他們所提供的保險(xiǎn)方案一般都綜合考慮了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和稅收籌劃等因素。

對(duì)該類費(fèi)用的轉(zhuǎn)讓定價(jià)監(jiān)管需要解決兩個(gè)問題，即稅收的歸屬權(quán)和價(jià)格的確定問題。由于主要的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都由海外的專門機(jī)構(gòu)完成，而利潤(rùn)來(lái)源國(guó)的保險(xiǎn)公司僅僅負(fù)責(zé)市場(chǎng)的推廣和交易過程的協(xié)調(diào)，利潤(rùn)來(lái)源國(guó)如何依據(jù)現(xiàn)有法律或國(guó)際慣例對(duì)本國(guó)利潤(rùn)實(shí)施征稅是問題的癥結(jié)。許多國(guó)家均采用利潤(rùn)來(lái)源地征稅原則，那么應(yīng)該將利潤(rùn)來(lái)源國(guó)的關(guān)聯(lián)企業(yè)方看作是跨國(guó)保險(xiǎn)公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)。參照《oecd國(guó)際稅收協(xié)定范本》第5條的規(guī)定，利潤(rùn)來(lái)源國(guó)有權(quán)對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)在該國(guó)取得的利潤(rùn)進(jìn)行征稅。由于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移主要通過海外專門機(jī)構(gòu)完成，因此看作常設(shè)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)公司實(shí)際上扮演著保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的角色。對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)額確定的合理性，監(jiān)管部門可以參照國(guó)際保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)收取的傭金予以評(píng)估。

四、保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易的常規(guī)監(jiān)管措施

上文分析了保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓定價(jià)重要業(yè)務(wù)和定價(jià)合理性監(jiān)管的主要方法。本部分將重點(diǎn)從整體的角度分析如何對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行常規(guī)監(jiān)管。基于保險(xiǎn)業(yè)的特殊性，監(jiān)管部門轉(zhuǎn)讓定價(jià)常規(guī)監(jiān)管措施主要包括跨國(guó)保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南、單一業(yè)務(wù)建檔義務(wù)與保險(xiǎn)公司內(nèi)部的費(fèi)用分?jǐn)倕f(xié)定的訂立與報(bào)告。

(一)保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南

監(jiān)管部門必須首先要求保險(xiǎn)公司建立關(guān)聯(lián)方交易內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南，將定價(jià)體系標(biāo)準(zhǔn)化、定價(jià)依據(jù)合理化。規(guī)范轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南是單一業(yè)務(wù)建檔義務(wù)和費(fèi)用分?jǐn)傁到y(tǒng)的基礎(chǔ)。關(guān)聯(lián)方內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南應(yīng)當(dāng)首先將跨國(guó)保險(xiǎn)公司內(nèi)部可能出現(xiàn)的各種交易業(yè)務(wù)進(jìn)行分類匯總，根據(jù)分類匯總的各項(xiàng)業(yè)務(wù)分析其無(wú)關(guān)聯(lián)第三方定價(jià)，即規(guī)定計(jì)價(jià)依據(jù)，并且保證計(jì)價(jià)依據(jù)與同行業(yè)無(wú)關(guān)聯(lián)第三方的定價(jià)具備可比性。作為轉(zhuǎn)讓定價(jià)監(jiān)管的依據(jù)，定價(jià)指南必須規(guī)定單一業(yè)務(wù)建檔義務(wù)和費(fèi)用分?jǐn)傁到y(tǒng)的內(nèi)容，并且保證關(guān)聯(lián)方內(nèi)部在實(shí)踐操作中能夠易于執(zhí)行，保險(xiǎn)和稅收監(jiān)管部門在審核環(huán)節(jié)中有據(jù)可依。

保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易業(yè)務(wù)形式各異，總體來(lái)講可以歸納為以下幾種業(yè)務(wù)：跨國(guó)保險(xiǎn)公司內(nèi)部的投保業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)企業(yè)

間再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、母公司總部精算業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、公司總部會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、法律與稅務(wù)和計(jì)算機(jī)信息業(yè)務(wù)，等等。值得注意的是，保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南可能無(wú)法涵蓋所有的業(yè)務(wù)，對(duì)于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南沒有涉及到的業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該通過單獨(dú)建檔加以說(shuō)明。

(二)單一業(yè)務(wù)建檔義務(wù)

監(jiān)管部門必須加強(qiáng)對(duì)單一業(yè)務(wù)建檔義務(wù)的規(guī)范。單一業(yè)務(wù)建檔義務(wù)主要針對(duì)大規(guī)模的再保險(xiǎn)合同或者大型融資交易。單一建檔義務(wù)的目的是便于保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理、外部審計(jì)、稅務(wù)監(jiān)管部門的稅務(wù)稽查和保險(xiǎn)監(jiān)管。單一業(yè)務(wù)建檔需要說(shuō)明交易雙方在法律上和商業(yè)往來(lái)中的關(guān)系，具體采用的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和定價(jià) 是否與無(wú)關(guān)聯(lián)第三方具有可比性。

具體而言，大規(guī)模再保險(xiǎn)合同的建檔需要披露以下要件：包含再保險(xiǎn)詳細(xì)內(nèi)容的再保險(xiǎn)合同、標(biāo)準(zhǔn)的原保險(xiǎn)合同、精算定價(jià)模型和保費(fèi)的具體計(jì)算方法、足以證明定價(jià)具備與無(wú)關(guān)聯(lián)第三方交易價(jià)格可比性的各項(xiàng)指標(biāo)。如果保險(xiǎn)公司自身存在著與無(wú)關(guān)聯(lián)第三方類似的再保險(xiǎn)交易，應(yīng)該將與無(wú)關(guān)聯(lián)第三方類似交易的價(jià)格模型和合同也一并存檔。對(duì)于大型融資交易，建檔內(nèi)容應(yīng)該至少包括以下要件：融資交易合同、公司之間的法律結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)、交易的基本數(shù)據(jù)和交易價(jià)格具有第三方可比性的各項(xiàng)指標(biāo)。

(三)保險(xiǎn)公司內(nèi)部費(fèi)用分?jǐn)倕f(xié)定的訂立與披露

監(jiān)管部門必須規(guī)范保險(xiǎn)公司訂立內(nèi)部費(fèi)用分?jǐn)倕f(xié)定和要求嚴(yán)格執(zhí)行該協(xié)定并且予以披露。保險(xiǎn)公司內(nèi)部費(fèi)用分?jǐn)偘腹居糜谧庸镜膶儋M(fèi)用或共同費(fèi)用。專屬費(fèi)用是指專門為某一歸屬對(duì)象發(fā)生的，能夠全部歸屬于該歸屬對(duì)象的費(fèi)用。共同費(fèi)用是指并非為專門某一歸屬對(duì)象發(fā)生的，其費(fèi)用也不能全部歸屬于某歸屬對(duì)象的費(fèi)用。典型的保險(xiǎn)公司共同費(fèi)用例如由母公司開發(fā)的集團(tuán)保險(xiǎn)指南(undewriting guideline)、索賠處理軟件、公司評(píng)級(jí)等開銷。這些費(fèi)用一般都由母公司先予以支付，但是母公司和所有子公司都可以從中享受到實(shí)實(shí)在在的優(yōu)惠。要求保險(xiǎn)公司建立費(fèi)用分?jǐn)傁到y(tǒng)并且予以披露，就是要確立共同費(fèi)用在跨國(guó)保險(xiǎn)公司內(nèi)部合理化地分?jǐn)?，?guī)范跨國(guó)保險(xiǎn)公司內(nèi)部的利潤(rùn)分配，提供保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓定價(jià)的基本依據(jù)。

篇8

    關(guān)鍵詞: 需求分析;統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái);保險(xiǎn)公司;企業(yè)信息系統(tǒng);系統(tǒng)架構(gòu)

    0 前言

    收付費(fèi),與業(yè)務(wù)操作和財(cái)務(wù)管理聯(lián)系都非常密切。過去的做法往往是作為業(yè)務(wù)系統(tǒng)諸多模塊之一的收付費(fèi)模塊,但這樣會(huì)使得各個(gè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間存在功能上的重復(fù),各自存在一定的標(biāo)準(zhǔn),有的標(biāo)準(zhǔn)之間甚至不相兼容,這大大增加了后臺(tái)處理邏輯、統(tǒng)計(jì)分析和財(cái)務(wù)核算的工作量和難度。當(dāng)前國(guó)際上一些領(lǐng)先的保險(xiǎn)公司,例如ING、AIG旗下的Chartis等公司,取消了過去分散在業(yè)務(wù)系統(tǒng)中的多個(gè)收付費(fèi)模塊,上線了功能強(qiáng)大的集中收付費(fèi)系統(tǒng),其原因在于把收付費(fèi)重新定位在“泛財(cái)務(wù)”管理領(lǐng)域,而財(cái)務(wù)管理應(yīng)該相對(duì)集中早已成為業(yè)內(nèi)的共識(shí)。

    做為支撐上述各種需求的系統(tǒng)平臺(tái),保險(xiǎn)公司的統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)便顯得尤為重要。保險(xiǎn)公司的統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)直接面對(duì)各個(gè)外部業(yè)務(wù)系統(tǒng)的收付費(fèi)交易業(yè)務(wù),在完成大量業(yè)務(wù)交易的同時(shí)要完成各種信息的管理,為日后公司層面的業(yè)務(wù)導(dǎo)向分析和經(jīng)營(yíng)情況分析提供有力的支持。在跨地區(qū)多領(lǐng)域集團(tuán)模式經(jīng)營(yíng)下的今天,保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)管理和資金管理趨于集中化,保險(xiǎn)公司的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程及外部服務(wù)應(yīng)趨于集中、自動(dòng)化。因此,統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)也將成為整個(gè)公司中舉足輕重的支撐系統(tǒng)之一。

    1 建立統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)前的需求分析

    1.1 從戰(zhàn)略角度考慮

    需要在保險(xiǎn)公司范圍內(nèi)制定針對(duì)性的收付款策略,針對(duì)性是指它所服務(wù)的不僅僅是保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)銷售和支出,同樣包含了人、中介機(jī)構(gòu)的傭金和手續(xù)費(fèi)的發(fā)放,日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的支出、人員工資的發(fā)放等。統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)需要和財(cái)務(wù)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)功能集成,達(dá)到協(xié)同一致,提高效率,同時(shí)也會(huì)間接影響公司共享資源服務(wù)發(fā)展。

    1.2 從經(jīng)營(yíng)角度考慮

    保險(xiǎn)公司在開展業(yè)務(wù)的同時(shí),需要通過統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)監(jiān)控收入支出流,通過各種明細(xì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析和比對(duì),深度挖掘戰(zhàn)略客戶、分析客戶在接受服務(wù)同時(shí)的習(xí)慣和需求等,基于公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品,為客戶選擇需要的服務(wù)提供多樣化的選擇。通過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)反映市場(chǎng)環(huán)境,為保險(xiǎn)公司決策提供各種管理信息。

    1.3 從保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)管理角度考慮

    對(duì)于統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)而言,收付費(fèi)是在遵循相關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)章制度的前提下,根據(jù)業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的應(yīng)收應(yīng)付信息,進(jìn)行對(duì)應(yīng)的收付費(fèi)操作,并真實(shí)的記錄相關(guān)的數(shù)據(jù)。操作人員通過對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)的初審、錄入、確認(rèn)三重步驟與每日的日清日結(jié)工作結(jié)合起來(lái),建立嚴(yán)格的自我檢查和主管復(fù)核機(jī)制。同時(shí),能夠完成每日收付結(jié)算,收付業(yè)務(wù)沖銷,現(xiàn)金流分析等財(cái)務(wù)管理功能。

    1.4 從傳統(tǒng)的收付費(fèi)模式考慮

    為了避免系統(tǒng)處理效率不能滿足公司日益增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)量,因此統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)要有很強(qiáng)大的系統(tǒng)性能,根據(jù)公司實(shí)際業(yè)務(wù)量,以及公司的發(fā)展規(guī)模進(jìn)行預(yù)估收付費(fèi)平臺(tái)每天需要面對(duì)的巨額交易數(shù)據(jù)量,同時(shí)要有自動(dòng)化處理功能,即完成如核算以及相關(guān)預(yù)警信息的自動(dòng)處理。完善的收付費(fèi)平臺(tái)還需要對(duì)客戶交易的實(shí)時(shí)監(jiān)控,基于每個(gè)收付款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的監(jiān)控。

    1.5 從系統(tǒng)功能劃分以及系統(tǒng)架構(gòu)考慮

    保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)管理和資金管理趨于集中化,保險(xiǎn)公司的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程及對(duì)外服務(wù)趨于標(biāo)準(zhǔn)化、自動(dòng)化,自然需要有相應(yīng)的系統(tǒng)平臺(tái)對(duì)相應(yīng)的流程進(jìn)行支撐。

    從公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)所提供的功能出發(fā),為了減少同一系統(tǒng)扮演同時(shí)扮演同種功能角色,從而帶來(lái)維護(hù)和開發(fā)難度,以及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)。為了有針對(duì)性的建立各有特點(diǎn)的專業(yè)技術(shù)支撐平臺(tái)。需要對(duì)現(xiàn)有的系統(tǒng)功能進(jìn)行明確的劃分,消除系統(tǒng)間功能不清,明確各系統(tǒng)的功能范圍。

    1.6 從外部監(jiān)管環(huán)境考慮

    從近些年的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看,多家業(yè)內(nèi)知名保險(xiǎn)公司發(fā)生了擠占、挪用甚至是侵吞客戶保費(fèi)和賠款的情況,為了整頓市場(chǎng)環(huán)境,規(guī)范保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)行為,嚴(yán)格執(zhí)行收付費(fèi)管理制度。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)陸續(xù)頒布了《關(guān)于印發(fā)<保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制基本準(zhǔn)則>的通知》(保監(jiān)發(fā)〔2010〕69號(hào))、《關(guān)于加強(qiáng)人身保險(xiǎn)收付費(fèi)相關(guān)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》(保監(jiān)發(fā)〔2008〕97號(hào))對(duì)收付費(fèi)管理相關(guān)規(guī)定,建立規(guī)范統(tǒng)一的收付 費(fèi)管理制度,明確規(guī)定收付費(fèi)的管理流程、作業(yè)要求和崗位職責(zé),防止侵占、挪用及違規(guī)支付等行為,確保資金安全。 主要包括了:加強(qiáng)收付費(fèi)方式管理。各公司原則上應(yīng)采取非現(xiàn)金收付費(fèi)方式。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員和保險(xiǎn)營(yíng)銷員或續(xù)收人員不得接受投保人委托代繳保險(xiǎn)費(fèi)、代領(lǐng)退保金,不得接受被保險(xiǎn)人或受益人委托代領(lǐng)保險(xiǎn)金。

    >  嚴(yán)格客戶身份識(shí)別制度。收付費(fèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定核對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以及實(shí)際領(lǐng)款人的身份,確保將相關(guān)資金匯入保險(xiǎn)合同確定的款項(xiàng)所有人或其授權(quán)賬戶。

    加強(qiáng)續(xù)期保費(fèi)收取管理,防止出現(xiàn)續(xù)收人員違規(guī)收費(fèi)未上交公司造成保單失效問題。

    2 統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)應(yīng)考慮的“九大”接口

    1)建立與核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的連接,需要重點(diǎn)考慮兩個(gè)系統(tǒng)的系統(tǒng)邊界,如費(fèi)用計(jì)算的邏輯在哪里實(shí)現(xiàn),收付費(fèi)動(dòng)作在何時(shí)何地執(zhí)行;以及兩者間的數(shù)據(jù)同步。要嚴(yán)格禁止在不將收付費(fèi)請(qǐng)求傳遞至統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)的情況下,直接修改業(yè)務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。

    2)在客戶發(fā)生理賠或者生存給付、年金領(lǐng)取時(shí),是否需要考慮領(lǐng)款人與投保人、被保人、受益人是否一致,賬號(hào)信息是否相符,以及是否存在欠繳保費(fèi)或惡意集中申請(qǐng)支付的行為?

    3)與人員管理系統(tǒng)對(duì)接,在支付人或機(jī)構(gòu)的傭金手續(xù)費(fèi)之前,是否需要考慮其所轄保單的生效狀況。如:續(xù)期保費(fèi)是否已經(jīng)提交,是否存在未處理完成的理賠、退保請(qǐng)求等。   4)與財(cái)務(wù)系統(tǒng)核算系統(tǒng)的銜接,需要考慮財(cái)務(wù)明細(xì)賬的匯總邏輯、匯總頻率以及系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)的傳遞方式。

    5)與資金系統(tǒng)的銜接,需要考慮通過資金系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)際收付時(shí)所需要的關(guān)鍵信息,以及這些信息的核對(duì)和系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)的傳遞方式。

    6)與費(fèi)用報(bào)銷系統(tǒng)的銜接,在確認(rèn)需要接受的收付信息的同時(shí),還可將其與人員管理系統(tǒng)進(jìn)行交叉比對(duì),以防止分支機(jī)構(gòu)通過營(yíng)業(yè)費(fèi)用列支手續(xù)費(fèi)傭金,防范內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。

    7)與呼叫中心的對(duì)接,使客服座席可以在回答外部客戶關(guān)于收付費(fèi)進(jìn)度與狀態(tài)時(shí),進(jìn)行一站式的便利查詢,而不用在多個(gè)系統(tǒng)之間進(jìn)行來(lái)回切換。

    8)與電子商務(wù)系統(tǒng)的銜接,使客戶通過互聯(lián)網(wǎng)、短信平臺(tái)等電子渠道自助地查詢自己保單的應(yīng)收應(yīng)付狀態(tài),并在此基礎(chǔ)上延伸,使得客戶可以及時(shí)自助的進(jìn)行費(fèi)用的繳納。

    9)與報(bào)表系統(tǒng)和數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)的對(duì)接,支持生成多維度的財(cái)務(wù)報(bào)表、監(jiān)管報(bào)表;幫助進(jìn)行業(yè)務(wù)分析,如承保分析、理賠分析;助力業(yè)務(wù)決策,如基于產(chǎn)品線、渠道、客戶、乃至保單級(jí)別的盈利分析,可以幫助進(jìn)行準(zhǔn)確的差異化定價(jià)。

    3 統(tǒng)一收付費(fèi)平臺(tái)推廣可能遇到的苦難

    統(tǒng)一收付費(fèi)是對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)理念和方式的一次重大變革,無(wú)操作經(jīng)驗(yàn)可借鑒,推行之初遇將遇到許多困難。

    3.1 人員觀念有偏差

    一是部分內(nèi)勤人員,對(duì)于分散式收付費(fèi)操作所可能帶來(lái)的資金違法占用,挪用等不良影響思想準(zhǔn)備工作不足。

    二是部分管理人員認(rèn)為改變分散式的收付費(fèi)操作模式,取而代之是集中式的收付費(fèi)模式,不利于考慮各地區(qū)銀行實(shí)際分布情況,甚至不利于維系與當(dāng)?shù)劂y行的關(guān)系。

    三是部分管理人員認(rèn)為營(yíng)銷員代收保險(xiǎn)費(fèi)是一直以來(lái)壽險(xiǎn)公司收付費(fèi)的主要方式,已經(jīng)為廣大銷售人員和保險(xiǎn)消費(fèi)者接受,擔(dān)心推行統(tǒng)一收付費(fèi)制度會(huì)影響業(yè)務(wù)發(fā)展。

    3.2 銷售人員有誤解

    一是部分銷售人員習(xí)慣上門推銷保險(xiǎn)時(shí)以收取現(xiàn)金保費(fèi)形式促成簽單,擔(dān)心以統(tǒng)一集中收取保費(fèi)的時(shí)滯會(huì)打消客戶的簽單選擇,或客戶不愿接受銀行轉(zhuǎn)賬又不愿上門繳納保費(fèi)而放棄投保,影響自己展業(yè)。

    二是部分銷售人員認(rèn)為資金是落袋為安,認(rèn)為銀行系統(tǒng)靠不住,比如月底扣款失敗影響自己的傭金發(fā)放或職級(jí)考核晉升。

    3.3 客戶消費(fèi)習(xí)慣不適應(yīng)

    一是有些保險(xiǎn)消費(fèi)者習(xí)慣銷售人直接幫助自己領(lǐng)取生存金、滿期,甚至是幫助自己辦理退保業(yè)務(wù),因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己住的比較遠(yuǎn),甚至是不知道如何辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。

    二是有些保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)于網(wǎng)上銀行,電子轉(zhuǎn)賬等幾種收付費(fèi)模式存在疑慮,加之近些年來(lái)網(wǎng)銀安全事件頻發(fā),加深了客戶對(duì)于網(wǎng)銀自助服務(wù)的不信任,這部分顧客在辦理業(yè)務(wù)時(shí)也會(huì)優(yōu)先考慮使用現(xiàn)金或支票。

    三是有些消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差,沒有形成對(duì)自我資金的安全保護(hù)意識(shí),卡折密碼過于簡(jiǎn)單,在發(fā)生卡折遺失時(shí)極易被他人破解密碼而造成經(jīng)濟(jì)損失。這也加深了他們對(duì)卡折的不信任感。

    3.4 從業(yè)務(wù)成本分析

篇9

一、中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)管理中存在的主要問題

1.預(yù)算控制不得力，預(yù)算管理成擺設(shè)

中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性差的特點(diǎn)導(dǎo)致其財(cái)務(wù)預(yù)算控制十分困難。因此，實(shí)務(wù)中很多中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)過程中沒有完全按照預(yù)算進(jìn)行控制，或者由于預(yù)算編制與市場(chǎng)實(shí)際情況存在較大差異而根本無(wú)法按照原定預(yù)算執(zhí)行。同時(shí)，由于各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主體發(fā)展存在階段性差異，不同公司預(yù)算考核側(cè)重各有不同，有的側(cè)重于對(duì)規(guī)模的考核，有的側(cè)重于對(duì)效益考核，這些考核指標(biāo)的不統(tǒng)一，既不利于監(jiān)管部門統(tǒng)一評(píng)價(jià)與監(jiān)管，也不利于對(duì)自身業(yè)績(jī)做出客觀的評(píng)估。

2.核算結(jié)果不真實(shí)，報(bào)表數(shù)據(jù)不可信

（1）收入費(fèi)用不匹配，核算結(jié)果不真實(shí)

由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是先收保費(fèi)、后承擔(dān)責(zé)任，費(fèi)用發(fā)生期間與保單責(zé)任期間并不完全在同一會(huì)計(jì)期間，按照現(xiàn)行核算制度規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司當(dāng)期發(fā)生的手續(xù)費(fèi)、業(yè)務(wù)管理費(fèi)、稅費(fèi)及保險(xiǎn)保障基金等均按保單生效時(shí)間全部計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，而剔除首日費(fèi)用后的保費(fèi)收入則需按照權(quán)責(zé)發(fā)生制在整個(gè)保險(xiǎn)責(zé)任期進(jìn)行分?jǐn)?，這就造成了當(dāng)期確認(rèn)的收入與費(fèi)用不配比，在公司快速發(fā)展、保費(fèi)收入不斷增加的情況下，由于費(fèi)用確認(rèn)時(shí)間的前置、保費(fèi)收入的后攤，會(huì)導(dǎo)致其核算利潤(rùn)率低于實(shí)際水平；而當(dāng)公司業(yè)務(wù)發(fā)展迅速萎縮時(shí)，由于當(dāng)期實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用水平大幅度降低，但仍享受著前期保費(fèi)收入的分?jǐn)?，可能?huì)導(dǎo)致核算利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于實(shí)際水平，造成核算結(jié)果不真實(shí)，進(jìn)而影響經(jīng)營(yíng)決策。

（2）費(fèi)用列支不真實(shí)，貼票現(xiàn)象嚴(yán)重

近年來(lái)，費(fèi)用列支不真實(shí)、貼票套取費(fèi)用成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司行業(yè)內(nèi)的公開秘密，各地保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)也往往把費(fèi)用真實(shí)性、數(shù)據(jù)真實(shí)性作為其歷次對(duì)中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司檢查的重點(diǎn)，檢查中也發(fā)現(xiàn)大量費(fèi)用不真實(shí)的現(xiàn)象。

出現(xiàn)費(fèi)用報(bào)銷不真實(shí)、貼票套取費(fèi)用的主要原因主要有以下幾個(gè)：①市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保費(fèi)收入打折比例又作了限制，中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為了爭(zhēng)取客戶往往通過虛構(gòu)項(xiàng)目貼票的方式報(bào)銷部分費(fèi)用出來(lái)賄賂投保人或經(jīng)辦人，造成費(fèi)用列支不真實(shí)；②監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)部分業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)實(shí)行了限高，中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為了爭(zhēng)奪客戶資源，往往承諾給予保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)超高手續(xù)費(fèi)，而超高部分的手續(xù)費(fèi)往往只能通過虛列費(fèi)用的方式解決；③部分優(yōu)秀業(yè)務(wù)人員月度業(yè)務(wù)績(jī)效工資過高，導(dǎo)致其繳納個(gè)人所得稅也高，因此部分中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為了留住人才，往往采用所謂的變通辦法，將其應(yīng)得的部分業(yè)務(wù)績(jī)效工資，采用虛列費(fèi)用的方式支付予以解決；④通過虛列費(fèi)用套取用于發(fā)放單位職工的獎(jiǎng)金及其他活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等。

中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司常見的虛列費(fèi)用方式有：①在工資科目下，通過虛列業(yè)務(wù)績(jī)效工資的方式，套取資金用于支付手續(xù)費(fèi)和其他費(fèi)用；②在業(yè)務(wù)及管理費(fèi)科目下，通過虛列人員、虛增人員績(jī)效等方式，套取勞務(wù)和派遣人員費(fèi)用用于其他用途；③以“出單費(fèi)”、“風(fēng)險(xiǎn)管控基金”等名義虛列業(yè)務(wù)及管理費(fèi)，用以沖減對(duì)應(yīng)保單的應(yīng)收保費(fèi)；④虛列咨詢費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、修理費(fèi)、燃油費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、電子設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)、房租水電費(fèi)、日常辦公耗材費(fèi)費(fèi)等方式套取資金用于其他用途。⑤通過保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)虛開手續(xù)費(fèi)發(fā)票套取費(fèi)用用于職工福利及其他用途。

這些費(fèi)用的虛列，造成核算結(jié)果的不真實(shí)，一方面存在很高的納稅風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也給財(cái)務(wù)預(yù)算及費(fèi)用管控造成很大困難，同時(shí)也嚴(yán)重誤導(dǎo)了會(huì)計(jì)報(bào)表使用者。

3.風(fēng)險(xiǎn)管控不到位，財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)大

（1）部分中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)為了完成上級(jí)下達(dá)的保費(fèi)規(guī)模指標(biāo)，虛簽保單，虛掛應(yīng)收保費(fèi)，虛計(jì)保費(fèi)收入，造成資產(chǎn)和收入的虛增；

（2）部分中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)通過虛假注銷保單，一方面沖減應(yīng)收保費(fèi)，降低其未能收回保費(fèi)責(zé)任，另一方面在實(shí)際收到保費(fèi)時(shí)放入“小金庫(kù)”作為分支機(jī)構(gòu)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)；

（3）通過虛假批單，虛假批減或批退部分保費(fèi)給客戶或留在分支機(jī)構(gòu)作為其他經(jīng)費(fèi)使用；

（4）通過虛假賠案套取資金，即中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)或理賠人員與被保險(xiǎn)人串通，通過虛構(gòu)賠案、擴(kuò)大賠款支付金額等方式套取公司資金，獲取不正當(dāng)利益。

二、針對(duì)財(cái)務(wù)管理存在問題的解決建議

1.關(guān)于預(yù)算控制的問題

針對(duì)中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司預(yù)算控制不得力的問題，提出如下改進(jìn)建議：

（1）建立全面的預(yù)算控制管理體系

在當(dāng)前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)整體效益不佳、市場(chǎng)環(huán)境有待規(guī)范的情況下，中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司要想求生存，就必須在業(yè)務(wù)數(shù)量上不斷開拓，在業(yè)務(wù)品質(zhì)上進(jìn)行有效的預(yù)算調(diào)控，就需要建立以承保利潤(rùn)（考慮未到期準(zhǔn)備金和未決賠款估損情況下）為中心的全面預(yù)算控制體系，分險(xiǎn)種、分險(xiǎn)別、分渠道進(jìn)行全方位預(yù)算管理。

（2）建立全面的考核和分析評(píng)價(jià)機(jī)制

篇10

文章編號(hào)：1003-4625（2015）06-0097-05 中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2008年9月，與中國(guó)有著深厚淵源的全球最大保險(xiǎn)公司――美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（American IntemationalGroup，AIG）向美國(guó)政府申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)事件至今仍令人記憶猶新…。2014年6月正德人壽保險(xiǎn)公司對(duì)抗保監(jiān)會(huì)監(jiān)管事件被媒體曝光，正德人壽的償付危機(jī)被暴露出來(lái)，引起社會(huì)公眾對(duì)各保險(xiǎn)公司償付能力的關(guān)注。據(jù)保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，正德人壽2014年第一季度末實(shí)際償付能力充足率為-87.08%；信泰人壽2013年年末償付能力為-185.96%，自2014年3月起已被停止開展新業(yè)務(wù)；新光海航人壽2013年末的償付能力充足率為113.29%，保監(jiān)會(huì)2014年3月發(fā)監(jiān)管函要求暫停增設(shè)分支機(jī)構(gòu)；長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司2013年末的償付能力充足率為114.49%，保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管函要求自2014年4月起暫停增設(shè)分支機(jī)構(gòu)；人保健康、國(guó)泰人壽、合眾人壽、幸福人壽2013年年末的償付能力分別為116%、120%、124%、133%，均不足150%，已接近監(jiān)管整頓紅線。一系列監(jiān)管數(shù)據(jù)折射出中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力不足的現(xiàn)狀，民營(yíng)保險(xiǎn)公司償付能力不足問題尤為顯著。由于保險(xiǎn)公司破產(chǎn)對(duì)社會(huì)和金融體系的影響巨大，研究保險(xiǎn)公司破產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響路徑，尋找有效的破產(chǎn)監(jiān)管措施，對(duì)于維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展和整個(gè)金融體系的穩(wěn)定具有重要意義。

一、保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)影響

美國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)如同其科學(xué)技術(shù)一樣發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟而且規(guī)模龐大，保費(fèi)收入占世界保險(xiǎn)市場(chǎng)份額的35%，是世界最大的保險(xiǎn)市場(chǎng)。美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)注重保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新，鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，追求消費(fèi)者利益和社會(huì)福利最大化。目前美國(guó)約有6000家保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，優(yōu)勝劣汰、適者生存，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則的必然結(jié)果。美國(guó)保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)A.M.Best在2011年5月份了一份關(guān)于美國(guó)1977年以來(lái)破產(chǎn)保險(xiǎn)公司研究結(jié)果，其樣本來(lái)自于擁有貝氏評(píng)級(jí)的公司，這些公司的保費(fèi)收入覆蓋了美國(guó)保費(fèi)規(guī)模的98%，因此該樣本能夠反映美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展全貌。1977年至2010年的33年間，擁有A.M. Best評(píng)級(jí)的5021家保險(xiǎn)公司中有713家破產(chǎn)，其中既有財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)公司也有人壽健康險(xiǎn)公司，而且這713家都是獨(dú)立的保險(xiǎn)公司而非保險(xiǎn)集團(tuán)。僅1975-1990年的15年間就有140家人壽健康險(xiǎn)公司破產(chǎn)；1982-2012年的30年間每年平均有22家保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。20世紀(jì)80年代，美國(guó)大型保險(xiǎn)公司破產(chǎn)還很少發(fā)生，但到了20世紀(jì)90年代，Reserve Insurance Company、Mission In-surance Company、Transit Casualty Company等大型財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)公司相繼破產(chǎn)；一向經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的大型人壽健康險(xiǎn)公司的破產(chǎn)更是格外引人關(guān)注：BaldwinUnited是1983年破產(chǎn)的第一個(gè)大型壽險(xiǎn)公司，1991年之后，Executive Life Insurance Company、Mutual Benefit Life Insurance Company、Confederation Life In-surance Company等幾家大型人壽健康險(xiǎn)公司陸續(xù)破產(chǎn)，壽險(xiǎn)公司的破產(chǎn)數(shù)量和嚴(yán)重性史無(wú)前例。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)數(shù)量大幅減少，但幾家大型保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)成本大大超過以前的記錄。2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)當(dāng)年有12家保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，2009年有13家保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，當(dāng)時(shí)AIG這個(gè)全球頂級(jí)保險(xiǎn)集團(tuán)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)事件尤其令世界矚目注目。這個(gè)總資產(chǎn)超過1萬(wàn)億美元，1919年創(chuàng)立于上海的百年老店似乎瀕臨破產(chǎn)，然而AIG的業(yè)務(wù)遍及全球130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)營(yíng)范圍包括財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)、人壽健康險(xiǎn)與退休金業(yè)務(wù)、金融服務(wù)和資產(chǎn)管理四大領(lǐng)域，在全球擁有7400萬(wàn)客戶，雇員人數(shù)超過11萬(wàn)人。AIG這個(gè)保險(xiǎn)巨頭的規(guī)模已經(jīng)大到不能讓它破產(chǎn)。如同AIG在其分析中指出的，“AIG的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)滲透到全球的各個(gè)角落，從政府機(jī)構(gòu)、公司、到證券用戶。AIG的失敗可能引起一系列連鎖反應(yīng)”。如果AIG破產(chǎn)，世界很多地區(qū)眾多保單持有人的利益將受到損害，其破產(chǎn)的規(guī)模和復(fù)雜程度難以評(píng)估，不僅影響退休人員的退休金計(jì)劃，還有可能產(chǎn)生社會(huì)恐慌，并引起多米諾骨牌效應(yīng)。連美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也萬(wàn)般無(wú)奈地承認(rèn)：“政府別無(wú)選擇，只能使之穩(wěn)固，不然，不僅影響金融體系，整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)都將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)”。正是出于對(duì)AIG保險(xiǎn)集團(tuán)破產(chǎn)后果的擔(dān)憂，美國(guó)政府最后決定出資救助AIG，使金融系統(tǒng)免受更大的沖擊。

保險(xiǎn)公司破產(chǎn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和金融體系的影響巨大。在微觀層面，不僅使股東權(quán)益遭受損失，更主要的是損害投保人的利益，特別是影響已失去工作能力的退休人員的年金和養(yǎng)老計(jì)劃。美國(guó)國(guó)家生命與健康保險(xiǎn)保障基金協(xié)會(huì)（National Organization of Life and Health Insurance Guaranty Associations）2009年的研究報(bào)告中指出：保險(xiǎn)公司破產(chǎn)使人壽、年金和健康險(xiǎn)的投保人面臨著保險(xiǎn)利益降低、賠款延遲支付、更換永久性保險(xiǎn)條款和增加成本等問題。在人壽和長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人年齡越大，死亡和身患疾病的可能性就越大，相應(yīng)的自然保費(fèi)就越高，如果更換保險(xiǎn)合同，投保人將面臨更高的保費(fèi)，而此時(shí)大多數(shù)被保險(xiǎn)人往往缺乏相應(yīng)的支付能力。在某些情況下，投保人健康狀況的改變可能會(huì)使他們無(wú)論支付多少保費(fèi)都無(wú)法再購(gòu)得保險(xiǎn)，投保人甚至可能失去保險(xiǎn)保障。

在宏觀層面，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)將造成投保人和保險(xiǎn)市場(chǎng)的恐慌，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。一旦投保人預(yù)期保險(xiǎn)公司將要破產(chǎn)，為了避免陷入漫長(zhǎng)的破產(chǎn)程序，投保人即使知道能夠收回部分未到期保費(fèi)或現(xiàn)金價(jià)值，仍可能選擇退保，這將引發(fā)連鎖反應(yīng)導(dǎo)致退保潮②，使整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通、補(bǔ)充社會(huì)保障和促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的金融工具，已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)生活的眾多領(lǐng)域，因此保險(xiǎn)公司破產(chǎn)可能產(chǎn)生傳染效應(yīng)，影響波及經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域。

保險(xiǎn)公司破產(chǎn)還將增加監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)管理破產(chǎn)保險(xiǎn)公司的代價(jià)也是非常昂貴的。ManinF Grace. Robert W Klein， Richard D Phillips （2003）的研究指出，由于保險(xiǎn)公司具有不同于其他金融機(jī)構(gòu)的特殊經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同等規(guī)模的銀行等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)成本。Hall， BrianJ （2000）對(duì)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)數(shù)據(jù)研究結(jié)果顯示：1986-1994年美國(guó)國(guó)家保險(xiǎn)保障基金協(xié)會(huì)（Nation-al Conference of Insurance Guaranty Funds）處理財(cái)產(chǎn)和意外險(xiǎn)公司破產(chǎn)的平均凈成本是該保險(xiǎn)公司破產(chǎn)前資產(chǎn)的1.22倍；而James，Christopher （1991）的分析表明，銀行在19世紀(jì)80年代后期的平均破產(chǎn)成本為破產(chǎn)前凈資產(chǎn)的0.3倍；Kaufmann，George G（2001）的分析報(bào)告顯示，銀行在1995年至2001年間的平均破產(chǎn)成本約為破產(chǎn)前凈資產(chǎn)的0.2倍。Hall，Brian J （2000）對(duì)歷史數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明：在保險(xiǎn)公司真正變得無(wú)償付能力或者發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之前，保險(xiǎn)監(jiān)管部門較早地進(jìn)行監(jiān)管干預(yù)可以顯著地減少破產(chǎn)成本。文中指出：20世紀(jì)20年代初美國(guó)幾家較大保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)導(dǎo)致破產(chǎn)成本大大超過以前的破產(chǎn)成本記錄，而未來(lái)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的規(guī)模和復(fù)雜程度可能會(huì)導(dǎo)致比之前更高的破產(chǎn)成本。隨著保險(xiǎn)集團(tuán)日益國(guó)際化和業(yè)務(wù)多元化，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)所波及的范圍越來(lái)越大，因此及早發(fā)現(xiàn)可能破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司，對(duì)于提高保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效力、降低破產(chǎn)成本、減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響是極其重要的。

二、美國(guó)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因概述

美國(guó)學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)原因進(jìn)行了深入調(diào)查和細(xì)致研究，代表性的研究結(jié)果有：美國(guó)眾議員John Dingell（1990）經(jīng)過1988-1989年長(zhǎng)達(dá)1 8個(gè)月時(shí)間所做的著名調(diào)查報(bào)告《失敗的承諾：保險(xiǎn)公司破產(chǎn)調(diào)查》，對(duì)Mission、Integrity、Transit三家重大保險(xiǎn)公司破產(chǎn)案進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)定價(jià)不足、準(zhǔn)備金不足、機(jī)構(gòu)及業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張、過度依賴外包及、誤用再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、欺詐及關(guān)聯(lián)交易、投資失敗等是導(dǎo)致破產(chǎn)的重要原因。美國(guó)保險(xiǎn)公司評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)A.M.Best每年的分析報(bào)告，公布破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司數(shù)目、年度評(píng)級(jí)變化轉(zhuǎn)移概率、基于靜態(tài)池方法計(jì)算的保險(xiǎn)業(yè)累積破產(chǎn)比率，分析破產(chǎn)公司數(shù)量和外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況之間的關(guān)系，以及保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的主要原因和觸發(fā)事件等，所采用的數(shù)據(jù)為在A.M.Best評(píng)級(jí)的保險(xiǎn)公司。根據(jù)A.M.Best1999年對(duì)美國(guó)1969-1998年參與評(píng)級(jí)的683家破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)原因進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：引起這些保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的主要原因有準(zhǔn)備金不足（34%）、迅速擴(kuò)張（20%）、欺詐（10%）、高估資產(chǎn)（9%）、巨災(zāi)損失（8%）、核心業(yè)務(wù)巨變（7%）、關(guān)聯(lián)方受損（6%）等，其他原因有再保險(xiǎn)公司破產(chǎn)、業(yè)務(wù)外包、虛假報(bào)表、投資失敗等。

Sharma，Paul（2002）在報(bào)告中對(duì)21家破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行了詳細(xì)的案例研究，認(rèn)為破產(chǎn)的根本原因是公司管理者的決策、股東或其他外部控制者的問題。保險(xiǎn)公司管理者的問題如缺乏能力、在他們專業(yè)領(lǐng)域以外的操作，缺少全局觀念，目標(biāo)相互沖突，不恰當(dāng)?shù)慕M織決策，由公司管理決策問題產(chǎn)生的中間問題等，這些潛在的內(nèi)部缺陷導(dǎo)致公司內(nèi)部管理不完善，從而導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)決策。因股東和其他保險(xiǎn)人的損失導(dǎo)致的不良財(cái)務(wù)結(jié)果使保險(xiǎn)公司更容易受到內(nèi)部或外部觸發(fā)事件的影響。Sharma報(bào)告指出，存在潛在管理問題的保險(xiǎn)公司更容易受到外部觸發(fā)事件的影響，因此更有可能破產(chǎn)。

Roger Massey， David Hart， James Widdows （2003）基于美國(guó)1969-1998年間640家保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的案例和歐洲的資料，研究了保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)原因。文章指出，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因是多樣的，可以歸結(jié)為內(nèi)部運(yùn)營(yíng)和外部環(huán)境兩方面。主要的破產(chǎn)原因有：巨災(zāi)損失、快速擴(kuò)張、業(yè)務(wù)外包、再保險(xiǎn)失敗、未預(yù)料的索賠、資本金不足、對(duì)外欺詐或管理疏忽、定價(jià)過低、信息管理失敗與錯(cuò)誤、公司整體競(jìng)爭(zhēng)力低下、投資失敗和盲目擴(kuò)張至新領(lǐng)域。文章認(rèn)為這些原因是互相交織和影響的。Darrel Leadbetter， Suela Dlbra，（2008）對(duì)1960年到2005年間加拿大35家非壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)案例進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)：1960-1994年的保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的首要原因?yàn)槎▋r(jià)和準(zhǔn)備金不足（28%），其次為國(guó)外母公司破產(chǎn)（24%）、增長(zhǎng)過快（16%）、對(duì)外欺詐（12%），之后比較顯著的原因是高估資產(chǎn)（8%）、再保險(xiǎn)失?。?%）、子公司破產(chǎn)（4%）和巨災(zāi)損失（4%）。1995-2005年間的破產(chǎn)案例中，定價(jià)和準(zhǔn)備金不足占40%，國(guó)外母公司破產(chǎn)40%，增長(zhǎng)過快占20%。對(duì)美國(guó)、歐洲和亞洲地區(qū)案例的研究表明，定價(jià)過低和準(zhǔn)備金不足是破產(chǎn)的首要原因。

保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境的變化顯然會(huì)影響到公司的經(jīng)營(yíng)效益，進(jìn)而影響到保險(xiǎn)公司的償付能力。 Cummins （1991）， Kazenski， Scoles， and Feldhaus（1995），Grace and Hotchkiss （1995）的研究都指出，保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與經(jīng)濟(jì)因素顯著相關(guān)。這些經(jīng)濟(jì)因素包括：利率、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)條件，保險(xiǎn)公司在債券、股票、房地產(chǎn)市場(chǎng)上的投資，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。Browne and Hoyt （1995）使用1970-1990年每個(gè)季度的數(shù)據(jù)，分析了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)與保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的關(guān)系。分析結(jié)果表明：市場(chǎng)中保險(xiǎn)公司的數(shù)量和破產(chǎn)保險(xiǎn)公司的頻數(shù)存在很強(qiáng)的正相關(guān)性。以市場(chǎng)中保險(xiǎn)公司總數(shù)作為衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的變量，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇不僅使整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的利潤(rùn)降低，也增加了破產(chǎn)保險(xiǎn)公司的數(shù)量。Browne，Carson and Hoyt （1999）基于1972-1994年的季度數(shù)據(jù)，對(duì)人壽健康保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與公司的特征數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究表明：人壽保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)與長(zhǎng)期利率的增長(zhǎng)、個(gè)人收入、失業(yè)率、股票市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)上保險(xiǎn)公司數(shù)量呈正相關(guān)，與房地產(chǎn)收益率呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系。結(jié)論證實(shí)，經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)變量是人壽健康保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的重要預(yù)測(cè)因子。J Da-vid Cummins， Richard D Phillips（2009）對(duì)1969-2008年美國(guó)保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)歷史進(jìn)行了詳盡研究，對(duì)財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)保險(xiǎn)公司和人壽健康保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)原因進(jìn)行了分析總結(jié)。文章通過一張?jiān)敿?xì)的保險(xiǎn)公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)圖指出，保險(xiǎn)公司面臨相同的外部總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的波動(dòng)，如利率的變化、股市波動(dòng)、通貨膨脹和失業(yè)率的增加、金融危機(jī)等，都可能引起保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)困難，但對(duì)保險(xiǎn)公司影響越來(lái)越大的是本地化事件，包括承保周期、不利的索賠成本趨勢(shì)、房地產(chǎn)災(zāi)難、死亡高峰、未預(yù)期的長(zhǎng)壽率。這些事件雖然影響所有保險(xiǎn)公司，但大部分保險(xiǎn)公司不會(huì)因此破產(chǎn)。破產(chǎn)仍然是由內(nèi)部原因引起的，包括管理不善、無(wú)效的治理、老板的錯(cuò)誤決策等。

上述文獻(xiàn)都認(rèn)為，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的原因是多方面因素相互交織造成的，保險(xiǎn)公司內(nèi)部的原因是導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的直接根本原因，而外部觸發(fā)事件存在于保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理缺陷中，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)所處的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境破產(chǎn)則是外部影響因素。由于內(nèi)部原因的作用，保險(xiǎn)公司已經(jīng)出現(xiàn)了問題，最終才會(huì)在外部觸發(fā)原因的作用下導(dǎo)致破產(chǎn)。AIG的破產(chǎn)保護(hù)事件也證實(shí)了這一結(jié)論。

從外部事件看，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的次貸危機(jī)影響了AIG的經(jīng)營(yíng)效益，因AIG旗下的投資銀行AIG-FP （AIG Financial Products）從事高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)外衍生品和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品交易，并出售高級(jí)信用違約互換（Credit Default Swap，CDS）保險(xiǎn)產(chǎn)品，為抵押債務(wù)債券（Collateralized Debt Obligation，CDO）提供信用擔(dān)保保險(xiǎn)。當(dāng)建筑公司過度建房和消費(fèi)者過度借貸導(dǎo)致了次債泡沫破裂時(shí)，CDO價(jià)格崩盤，CDS的持有者向AIG要求補(bǔ)償，導(dǎo)致整個(gè)AIG集團(tuán)最終陷入流動(dòng)性危機(jī)（Andrew Ross Sorkin，2009）。但從AIG公司內(nèi)部原因看，AIG旗下的四大業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比最大，壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)各占43%左右，金融服務(wù)業(yè)務(wù)占AIG的8%左右，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)占5%。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)是AIG的核心業(yè)務(wù)，一直保持相對(duì)穩(wěn)定，真正拖垮AIG的是其金融服務(wù)業(yè)務(wù)。Bill Saporito（2009）認(rèn)為：雖然CDS是一種簡(jiǎn)單的保險(xiǎn)單，但AIG銷售的CDS合約保險(xiǎn)單，承擔(dān)了超過其承保能力數(shù)倍的風(fēng)險(xiǎn)，累積了數(shù)倍于其償還能力的債務(wù)，因此從根本上看，AIG的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和保險(xiǎn)產(chǎn)品是其瀕于破產(chǎn)的主要問題，正如美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克所闡述的，“AIG利用了管理系統(tǒng)的巨大漏洞”，AIG沒有受到應(yīng)有的保險(xiǎn)和金融監(jiān)管。AIG FP也沒有像傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司那樣，備用資產(chǎn)或者抵押物用來(lái)補(bǔ)償潛在的損失，AIG承擔(dān)了其能力范圍之外的風(fēng)險(xiǎn)。

三、美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的破產(chǎn)處置原則

美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的格局是由《麥克卡蘭?費(fèi)古森法案》做出劃分的。法案表述了聯(lián)邦和州政府在保險(xiǎn)監(jiān)管中各自的角色：要求兩級(jí)政府合作，聯(lián)邦政府在議會(huì)認(rèn)為的重大和一般性的問題上發(fā)揮作用，而州政府負(fù)責(zé)在其他領(lǐng)域充分保護(hù)公眾利益。此法案推動(dòng)了保險(xiǎn)行業(yè)形成一個(gè)完善的跨州和跨地區(qū)的統(tǒng)一的保險(xiǎn)監(jiān)管體系。在保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管和保險(xiǎn)公司破產(chǎn)處置領(lǐng)域，保險(xiǎn)公司注冊(cè)州起主要作用，公司業(yè)務(wù)所在州也有相應(yīng)的一些權(quán)力。盡管NAIC鼓勵(lì)各州統(tǒng)一進(jìn)行協(xié)調(diào)，但每個(gè)州都有解釋其監(jiān)管政策的自由裁量權(quán)。從理論上講，監(jiān)管目標(biāo)是最大限度地減少破產(chǎn)的社會(huì)成本，這通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：一是防止陷入困境的保險(xiǎn)公司破產(chǎn)；二是保護(hù)、恢復(fù)、重組或者清算保險(xiǎn)公司。監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先尋求保護(hù)和整頓保險(xiǎn)公司以保持保單的有效性，避免對(duì)保單持有人和索賠人的不利影響；如果整頓的嘗試無(wú)效，監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終可能被迫清算公司。在預(yù)防性的監(jiān)管行動(dòng)為時(shí)已晚并且保險(xiǎn)公司已經(jīng)嚴(yán)重受損的情況下，正式的訴訟行動(dòng)將展開。

目前各州對(duì)保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)管理基于以下兩個(gè)示范法中的一個(gè)：保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的《保險(xiǎn)人整頓清算示范法> （Insurers Rehabilitation and LiquidationModel Act） （NAIC，2003）和國(guó)家法律統(tǒng)一委員會(huì)的《統(tǒng)一保險(xiǎn)公司清算法案》（Uniform Insurers Liquida-tion Act）（NAIC，2003）。美國(guó)各州均有保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)――州保險(xiǎn)監(jiān)管部，負(fù)責(zé)監(jiān)控在本州內(nèi)經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定狀況。當(dāng)保險(xiǎn)監(jiān)督官認(rèn)為某公司財(cái)務(wù)陷入困境時(shí)，他有權(quán)采取適當(dāng)措施保護(hù)保單持有人和索賠人權(quán)益。根據(jù)問題的嚴(yán)重程度，監(jiān)督官可以采取一些糾正措施。這些措施包括指導(dǎo)命令、停業(yè)命令、整頓命令和清算命令。在指導(dǎo)命令下，監(jiān)督官可以要求保險(xiǎn)公司采取特定糾正步驟，在進(jìn)行某些交易前要經(jīng)過監(jiān)督官許可。通常情況下，指導(dǎo)命令對(duì)保險(xiǎn)公司正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)沒有影響。在停業(yè)命令下，監(jiān)督官可以要求保險(xiǎn)公司停止州內(nèi)部分或所有業(yè)務(wù)。在監(jiān)督官認(rèn)為問題日益嚴(yán)重并且對(duì)保護(hù)保單持有人和債權(quán)人有利的情況下，監(jiān)督官可以要求州法院簽發(fā)整頓命令。在整頓命令下，監(jiān)督官轉(zhuǎn)換為公司的整頓人，他被授予管理公司的權(quán)力，整頓的目的是避免負(fù)面的社會(huì)影響和可能出現(xiàn)的投保人大量退保而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。在法院的監(jiān)督下，監(jiān)督官對(duì)其認(rèn)為合適的行為有廣泛的自由權(quán)。一旦問題解決，控制權(quán)轉(zhuǎn)交回保險(xiǎn)公司；如果監(jiān)督官認(rèn)為問題無(wú)法解決并且保險(xiǎn)公司的繼續(xù)運(yùn)營(yíng)有損保單持有人和債權(quán)人利益時(shí)，監(jiān)督官可以請(qǐng)求州法院簽發(fā)清算命令。清算命令發(fā)出后，監(jiān)督官轉(zhuǎn)換為清算人，清算人指定接管者去管理清算過程。

保險(xiǎn)保障基金參與保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)清算階段，保障基金是為了避免保單持有人由于保險(xiǎn)公司破產(chǎn)而受到嚴(yán)重財(cái)務(wù)損失和索賠拖延而設(shè)立的非營(yíng)利性組織。保障基金在州法院簽發(fā)破產(chǎn)命令后，替代破產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)保單持有人負(fù)有給付義務(wù)，但是，只有某些索賠能夠得到給付并且保障基金對(duì)每次支付和每項(xiàng)保單都設(shè)有限額。通常情況下，出售破產(chǎn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)獲得的回流款小于對(duì)保單持有人的支付，之間的差額通過該州內(nèi)財(cái)務(wù)狀況良好的會(huì)員公司分?jǐn)偠鴣?lái)。保險(xiǎn)保障基金依靠分?jǐn)偤统鍪燮飘a(chǎn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)獲得的回流款支付被保險(xiǎn)人的索賠。財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)公司破產(chǎn)監(jiān)管可以用圖1展示。

四、對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的啟示