導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇勞動法的價值，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

《勞動合同法》最鮮明的特征就是放棄了傳統民法在對待雙方當事人問題上追求在法律上的形式公平和平等的所謂“中立”態度，而是旗幟鮮明地站在勞動者一邊，明確地表明了保護勞動者合法權益的基本立場。有人認為，既然法律追求的是平等，那么作為勞動關系雙方的勞動者和用人單位都應處在同等水平予以保護。上文已經分析過，勞動關系是一種不平等的關系，資本的巨大支配力很容易把勞動者變成它的附屬。要保護勞動者，使其獲得有尊嚴的勞動，就必須通過法律的強制來彌補勞動者的弱勢地位，因此，側重保護勞動者是勞動法與生俱來的使命。但這并不意味著不保護資本者或經營者的利益，一方面，勞動法的制度設計也是為了建立穩定和諧的勞動關系，為了保護用人單位的利益，勞動法也規定了勞動者的許多義務；另一方面，資本者或經營者的利益可以通過其他的法律得到保護，如物權法、合同法、公司法、知識產權法等等。《勞動合同法》作為目前我國勞動法律體系的重要組成部分，堅持了《勞動法》所確立的側重保護勞動者利益的原則，并在此基礎上使進一步平衡了對勞動者和用人單位雙方的保護，這是適應社會主義市場經濟下，企業經營與發展需要的重要表現之一。“保護勞動者合法權益”與“保護勞動者和用人單位雙方的合法權益”之間，并無根本的矛盾，《勞動合同法》在提出“保護雙方合法權益”這一觀點，并進一步平衡勞動合同雙方主體權益的同時，使我國勞動合同雙方主體的關系逐漸從“斗爭”關系解脫出來，進而向更為和諧的方向轉變。在明確側重保護勞動者價值取向的基礎上，更為充分地體現了《勞動合同法》“構建和發展和諧穩定勞動關系”的最終目標。

另外，從法律條文制定來看，勞動合同法也始終貫徹了這一立法價值取向。《勞動合同法》的法律條文是強制性規范與任意性規范相結合，以強制性規范為主。勞動法大多屬于強制性規范，尤其是勞動基準法，它是國家對用人單位設定的義務，用人單位必須嚴格遵守，不能降低標準，只能在最低標準之上給予勞動者更好的勞動條件和工資福利待遇。即使是調整勞動合同關系的任意性規范，也與調整一般民事合同關系的任意性規范不同。例如，在勞動合同關系中，合同自由原則既要受法定勞動基準的限制，還要受集體合同的限制，凡是與法律相沖突或低于集體合同標準的條款都無效。從這一特征也可看出，勞動法不屬于以意思自治為核心理念的私法，而是典型的社會法。

最后，這一價值取向體現在《勞動合同法》系實體法和程序法相統一。一般而言，實體法和程序法是一種互為依存的關系，有一定的實體法，就有與之對應的程序法，例如民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟法。勞動法則不然，其本身既有實體性法律規范，也有程序性法律規范，這是由勞動法的特殊性所決定的。由于勞動爭議具有復雜性和特殊性，勞動爭議的解決程序也有不同于普通民事糾紛和商事仲裁的特點，因此必須專門做出規定，這就使得勞動法既有實體法的內容又有程序法的內容。

二、推進了勞動關系的法律調整進程，構建和發展和諧穩定的勞動關系

隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善，強化對勞動關系的法律調整的需求日漸提高，在19世紀末到20世紀以來，我國法律對工會賦予了較高的地位，通過工會與雇傭單位的集體談判簽訂相應的集體合同，集體合同雖不能完全彌補個人合同的不足，但在一定程度上對勞動者發揮了保護作用。但近年來，工會的地位與力量有被削弱之勢，因而通過法律手段強化對個人勞動權利的保護有著很強的必要性。《勞動合同法》順應了這一變化，體現了法律對勞動關系的強制，對勞動合同形式、期限、內容及其履行、解除、經濟賠償和違約條款等進行了十分嚴格的規定，進而使得勞動關系雙方當事人的行為得到了法律層面的約束和規范。

篇2

中圖分類號：F014 文獻標識碼：A 文章編號：1003－854X（2012）07－0025－05

一、關于“勞動”的新思維

篇3

堅持發展馬克思勞動價值論是堅持的基礎。馬克思的勞動價值論是整個的基石，這塊基石堅決不能丟掉。恩格斯曾經指出：馬克思一生有兩大發現，一是歷史唯物主義，一是剩余價值理論。馬克思正是以這兩個偉大發現為基礎創立了政治經濟學。所以，政治經濟學的核心是馬克思的剩余價值理論，而剩余價值理論又是以馬克思的勞動價值論為基礎的。這就是說，馬克思的勞動價值論是整個政治經濟學理論體系的基礎，而政治經濟學又是馬克思理論最深刻、最全面、最詳盡的證明和運用。由此可見，馬克思的勞動價值論不僅在政治經濟學理論體系中占有極其重要的地位，而且在整個理論體系中也占有極其重要的地位。因而，只要動搖馬克思的勞動價值論，就足以動搖整個理論。

馬克思勞動價值論既是科學的、革命、建設的理論，更是發展的理論。馬克思勞動價值論就是要通過對商品、價值以及創造商品價值的勞動等經濟范疇的分析揭示無產階級受剝削的秘密和貧困的根源，從而揭示資本主義制度產生、發展和滅亡的客觀必然性，它是科學的理論，革命的理論，建設的理論。然而隨著商品經濟和社會勞動的發展變化，我們又必須本著實事求是的態度和精神，運用的立場、觀點、方法來分析和探討市場經濟條件下馬克思勞動價值論的發展問題。希望在堅持馬克思勞動價值論的基礎上，結合我國社會主義經濟發展的實踐來發展馬克思的勞動價值論，從而達到繼續保持它的科學性、革命性和建設性。馬克思的勞動價值論具有拓展的空間，深入研究社會主義市場經濟條件下的勞動和勞動價值理論，必將促進政治經濟學的發展，豐富理論寶庫。

二、實踐的發展對馬克思勞動價值論提出深化和發展的要求

時代環境的變化促使馬克思勞動價值論必須發展。就勞動價值理論研究而言，我們置身其中的時代環境與馬克思所處的時代環境發生了天翻地覆的變化，這主要表現在經濟全球化進程大大加快，高科技產業異軍突起，經濟運行的調節機制更趨完善，工人的受教育程度和社會保障水平都有很大提高等等。這些變化，是馬克思勞動價值理論研究不可能占有的“材料”。比如，盡管馬克思當時已指出資本主義生產方式將一切國家和民族都卷入到資本主義商品生產和流通過程中，已經看到了經濟全球化的趨勢不可阻擋，但他未曾料想經濟全球化的進程如此之快，對生產、流通、分配和消費關系的影響如此之深，馬克思的勞動價值理論雖然對世界市場及國際價值作用的形式有所涉及，但是還不到位。因而，在新形勢下我們有必要開拓勞動價值理論研究的新視野，發展和完善馬克思的勞動價值理論。

經濟形式和體制的變化促使馬克思勞動價值論必須發展。在馬克思所處的時代，經濟形式主要是以“工業經濟”為主。如今， “以知識為基礎”、“以科技為核心”的新的經濟形式或經濟形態得到迅速發展，形成了大量的科技知識密集型的高新科技產業，科技勞動、管理勞動、第三產業的勞動在價值創造中作用越來越大，因而，馬克思勞動價值論需要向前發展。馬克思創立勞動價值論時，主要分析了資本主義制度下商品經濟的發展，對未來社會主義制度的預測或設想僅是以單一的生產資料公有制為基礎。如今，我國已經建立起了社會主義市場經濟體制，社會主義發展的實踐遠遠超過了馬克思當年的設想，我國實行的以公有制經濟為主體、多種所有制經濟共同發展的所有制結構和以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度是對馬克思當年設想的一種超越，所以，經濟制度和經濟體制的變化促使馬克思勞動價值論必須向前發展。

三、發展馬克思勞動價值論具有重大的現實意義

隨著我國經濟的發展，迫切需要科學的理論指導實踐。深化和發展馬克思勞動價值論對于社會和人的發展都具有重大的現實意義。

在社會主義市場經濟的發展過程中，我們可以充分運用勞動價值論的基本原理指導我國經濟的發展。比如強調經濟效益，注重商品質量，就是對商品使用價值和價值統一體原理的具體運用。在生產中，一方面在具體勞動上改進技術，提高勞動生產率，生產質量高、耗量少的產品；另一方面，在抽象勞動上縮短勞動時間，減少勞動消耗，降低商品成本，從而提高商品的市場競爭力，提高經濟效益，就是堅持了商品的使用價值和價值仍是由生產商品的勞動二重性決定的原理。按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格則必須依靠市場，在流通過程中得于實現。所以，營造一個良好、有序的市場環境，對于企業生產的正常運行乃至整個市場經濟的健康發展都有著重要的作用。

篇4

馬克思勞動價值一元論

馬克思勞動價值一元論是生產領域生產勞動價值一元論。馬克思勞動價值一元論認為；生產勞動是創造商品價值的惟一源泉。商業勞動是非生產性勞動，商業勞動不創造價值。如何拓展馬克思勞動價值理論，是認識商業勞動是創造價值的生產性勞動的關鍵。“大多數學者仍主張通過拓展生產勞動和創造價值的勞動的范圍來繼承和發展勞動價值論。衛興華認為，當代需要既重視作為人類社會存在與發展基礎的物質生產勞動，又要超越物質生產范圍，拓寬生產勞動和創造價值的勞動。商業店員的勞動是一身二任的：它既生產和實現相當于勞動力價格的價值，又實現轉讓來的剩余價值。”本文認為，當流通成為國民經濟的先導產業后，現在生產勞動和流通勞動的比例是1:9，商業勞動在商品價值實現中占有重要地位，商業勞動是商品價值的重要組成部分。商業勞動與制造業的勞動是商品總價值的兩個獨立部分。既然商業勞動是流通產業創造價值的勞動，同樣也是創造剩余價值的勞動，如果承認是“實現轉讓來的剩余價值”，那么還得承認制造業生產勞動是創造商品價值的惟一源泉。商業勞動是非生產性勞動。

流通產業地位的上升

根據馬克思勞動價值原理，可以拓展說明在當前社會化大流通條件下，商業勞動是創造商品價值的勞動。首先，馬克思資本論中，肯定了資本的再生產過程是生產過程和流通過程的統一。資本的商品形式轉化為資本的貨幣形式是商品體的驚險的跳躍，“這個跳躍不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品的所有者。”商業職能是從事商品的買賣活動，從商業職能的起點來看，商人買進工業產品，最終完成了工業產業資本的一個循環，產業資本從貨幣資本為起點到貨幣資本為終點的一個過程結束，實現了價值增值。

其次，商品價值揭示的是等價交換規律，在交換時點上已經包含了生產勞動和流通勞動兩部分。各種商品包含的生產勞動和流通勞動的比率量是不同的。生產越集中，流通勞動越多。流通勞動成為社會總勞動的重要組成部分，成為馬克思第二層含義上的社會必要勞動時間決定商品價值量的規律。晏志杰（2001）把商品價值區分為生產價值、交換價值和消費價值。商品在商業企業，并不是商業企業消費商品的目的，還要通過銷售給消費者，商品價值才能最終實現。也僅有此時，商品價值的質的規定性和量的規定性才得以充分反映出來。商品價值的質的規定性是指人類抽象勞動的結晶，這種抽象勞動撇開了生產商品的具體勞動、商品位置變換的運輸勞動、商品待售的保管勞動、商品交換的商業勞動的這些具體勞動形態，得到的就是人類抽象勞動的結晶。從量的方面考察，商品價值用勞動時間計量，從整個商品生產到被消費為止的過程來說，系列包括生產時間、運輸時間、保管時間、交易時間。

再次，從馬克思資本論完成的19世紀考察，市場規模的狹小，商品生產主要是以區域市場的銷售為主要目標，產、銷矛盾并不表現為外在對抗的形式，通過商人資本的流通形式不占主導地位，一部分產品的銷售直接在制造業完成。所以，“流通本身只是交換的一定要素，或者也是從交換總體上看的交換。” “所謂實業家之間的交換，從它的組織方面看，既完全決定于生產，而且本身也是生產活動。只有在最后階段上，當產品直接為了消費而交換的時候，交換才表現為獨立于生產之外，與生產漠不相關。”因此，馬克思得出的結論是，“交換的深度、廣度和方式都是由生產的發展和結構決定的。”可見，馬克思《資本論》中并沒有涉及到流通產業地位的上升，已經成為國民經濟的先導產業情形的分析。當前國民經濟中，流通產業已成為國民經濟的先導產業，在這里，商業資本表現為起點，增值了的商業資本又表現為終點，流通決定生產，生產時間的縮短，流通時間的延長，使生產成為流通過程的一個要素。

流通領域產生了根本變化

馬克思在《資本論》中，把流通領域的勞動分為兩類：一類是有助于商品價值形成的生產性勞動，諸如商品的保管、養護、包裝等勞動，馬克思認為是生產在流通領域的繼續，是創造價值的勞動。另一類是純粹服務于商品交換、有助商品價值實現的勞動，馬克思認為不創造價值。商業利潤，是生產企業利潤的讓渡。在分析了等價交換和不等價交換的情形后，馬克思指出“可見，無論怎樣顛來倒去，結果都是一樣，如果是等價交換，不產生剩余價值；如果是非等價交換，也不產生剩余價值。流通或商品交換不創造價值。”在指出生產和流通的關系時，馬克思還說：“資本不能從流通中產生，又不能不從流通中產生。它必須既在流通中又不在流通中產生。”要指出的是，馬克思分析的資本，是指生產領域的產業資本，是生產領域產業資本家之間的商品交換關系以及與生活資料消費者的交換關系，在說明這個結論時，也抽象了商業獨立存在的方式和商品流通費用的補償。

現代社會中的流通領域與馬克思考察的那個時生了根本的變化。第一，現代化生產方式使商品生產集中度日益增進，不斷延長商品運輸空間距離。產品銷售的區域市場轉向全國市場乃致國際市場，使產業資本的附帶流通不斷讓位于執行專門職能的商業流通。商品獨立生產價值的個性顯現出來。生產價值表現為產業資本家的“大批發”價值。產業資本家與商業資本家之間的關系表現為生產價值的實現，產業資本轉化為商業資本，產業資本運動的完結同時又是商業資本運動的繼起。商業資本的商品形態回歸到貨幣形態需要商業勞動大量增加，商業勞動遵循部門社會平均勞動時間決定流通價值量的規律運行。第二，產品的極大豐富使消費者更具挑選性，極大地延長了產品從生產領域到消費領域的滯留時間。產品生產的高度集中延長了產品從生產領域到消費領域的空間距離。價值形成與價值實現在時間、空間上的分離，必然影響產品價值實現。分離時間越長，產品越容易霉爛變質；分離時間越長，占用在產品形態的資金越要多付利息。商品流通的職能，在于盡量縮短商品價值形成與價值實現的時間。第三，流通產業的形成和不斷規模化是當代財富從生產領域向消費領域轉移過程中的一個不可逾越的階段。流通產業內部的資本、勞動力、組織管理、技術等要素都將對流通生產力產生巨大影響。流通產業生產力與制造業生產力具有同屬的特征。可以用勞動時間衡量流通產業的商品流通價值量。第四，流通產業的勞動，是直接與消費需求相關的勞動，流通產業經濟效益直接取決于消費需求的滿足程度。流通價值是商品從生產領域向消費領域轉移過程中加入的，由社會必要商業勞動決定的價值量，商業利潤直接取決于商業勞動價值量，取決于流通價值的增值。

袁文平在評述《現代財富論》中指出：“本書對馬克思闡述的勞動價值理論的創造性地豐富和發展，主要體現在三個方面：一是重新解釋了生產商品的抽象勞動的‘物化’概念的含義。認為馬克思提出了生產商品的抽象人類勞動物化為價值的重要命題，但是勞動‘物化’概念的含義并不等同于‘物質形態化’、‘實體化’。馬克思使用的‘物化’概念的本質是‘對象化’，勞動‘物化’指的是商品生產中的抽象人類勞動這一商品關系的‘對象化’。”也就是說，判斷商品價值中包含的抽象勞動不但在于是否與生產商品使用價值有關，而且與保存商品使用價值有關。商業作為獨立的產業部門出現后，商品流通的時空差都與商業勞動保存商品使用價值有關。商業勞動成為商品關系對象化的勞動，商業勞動是創造商品價值的勞動。當商業企業從制造業購進商品以后，商業活動的目的是要實現價值增值。從資本帶來剩余價值的本質考察。商業資本的流通目的與制造業資本的流通目的是一致的，它們都是以貨幣形態為起點而又以增值了的貨幣形態為終點。從貨幣轉化為資本的實現條件，它們又是同出一轍。貨幣要轉化為資本，“我們的貨幣所有者就必須幸運地在流通領域內即在市場上發現這樣一種商品，它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性，因此，它的實際使用本身就是勞動的物化，從而是價值的創造。貨幣所有者在市場上找到了這種特殊商品，就是勞動能力或勞動力。”商業價值和制造業價值一樣，是商品交換價值的兩個組成部分，兩者缺一不可，是兩個過程抽象勞動的結晶。對于具體勞動來說，不論是創造使用價值，還是保留使用價值，都是體現在商品使用價值上的有用勞動，從商品使用價值物質承擔者的角度，創造和保留商品使用價值并不影響具體勞動向人類抽象勞動的轉化。流通價值遵循社會必要商業勞動決定流通價值量的規律運行。商品價值分為生產領域創造的價值和流通領域創造的價值兩部分，根據馬克思勞動價值理論，商業勞動是商業價值創造的唯一源泉，這是符合馬克思勞動價值學說的，承認商業勞動創造價值，不但有利于分清商業勞動的地位，而且有利于認識商品流通特殊運動規律，從而有效指導商業經營。

商業企業流通功能的升級

賤買貴賣和無商不富是歷史千古話題。由于交通運輸的不發達和商品需求信息的閉塞。商品銷售價格差異很大，由于表面現象的迷惑，人們似乎認為商業利潤來源于機遇和市場變化。雖然在我國封建社會和改革開放之初商業利潤率非常高，但是，本質還是受商業勞動價值規律的支配。

根據馬克思關于商品生產是生產過程和流通過程統一的觀點，商品的價值是現實商品交換為基礎的價值，就是商品退出流通領域時，進入消費時的商品價值，根據馬克思簡單商品流通理論，為商品使用價值為目的的交換是商品價值的全部內容。在生產領域，商品被生產出來，從組成價值的內容上，只能表明商品生產價值的形成，在流通領域，通過商業勞動一方面保留生產價值，另一方面創造流通價值。商業企業購買商品和勞動力是商業資本循環的第一個階段，也是流通要素的必備階段，是流通的起點，但并不是價值增值，要實現價值增值，就必須完成商業企業組織商品流通的功能。商業企業組織商品流通的功能有兩點：第一，實現商品空間位置的轉移。在商品的空間位置轉移中，加入了運輸勞動、保管勞動、挑選整理勞動，這些勞動耗費必須通過商品銷售得到補償。這些商品流通費用形成商業企業經營成本，馬克思認為是生產過程在流通過程的繼續，這些勞動是為了商品空間位置的轉移而發生的必要勞動。沒有商品空間位置的轉移，商品就不能從產地到達銷地。商品價值就不能實現。第二，商品拆零銷售。商品拆零銷售需要商業店員的勞動，這部分勞動形成商品交易費用，也要通過商品銷售價格得到補償。商品交易勞動由商品交易的等待時間，談判時間構成。零售企業的職能，就是商品的集中購進，然后分銷給消費者。零售企業的勞動是商品交易上的勞動，由于分散交易，必然出現交易時間的暫時中斷，是商業勞動過程的中斷，這個中斷時間的長短，對于商業勞動效益具有重要的決定意義。

篇5

一、知識經濟與價值

知識經濟就是以知識為基礎的經濟。”它是指以智力資源的占有、配置，以科學技術為主的知識的生產、分配和使用(消費)為重要因素的經濟。在知識經濟時代里，人對價值財富的創造很可能形成知識價值論，即知識創造價值。其主要理由是：

1．知識是智力勞動的成果。知識本身包含著價值，它是人類勞動的凝結。人與動物的最大區別就是在勞動過程開始以前對生產什么樣的產品，通過什么樣的途徑，用什么辦法達到某種效果，就已在勞動者的觀念中存在著。馬克思指出：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂臘建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了”。這就是說，人的勞動過程首先是一個思維過程。在第一項具體的勞動過程開始之前，勞動者的頭腦中必需積累足夠的有關知識，并以這些知識為基礎，對勞動過程進行構思和設計。通過構思和設計，形成如何通過人的自身活動來引起、調整和控制人和自然之間物質交換的知識。只有在這種知識的指導下，才能進行各種具體的勞動。因此，勞動過程從本質上講是一個知識積累和知識使用的過程，也就是創造價值的過程。人的勞動能力，即認識和改造自然的能力，就是在人的大腦中積累的如何認識和改造自然的知識，每個人的知識積累，都是通過不斷學習和探索而得到的，學習和探索過程無疑都是一種勞動過程，因此勞動力可以看作是一種知識形態的勞動產品，都是社會生產總過程中的一個必不可少的組成部分。學習過程是勞動力的再生產過程，探索過程則是勞動力的生產過程。

知識經濟時代，在新知識生產的過程中，需要使用已有的全部相關知識，知識量往往是相當大的。越是重要的新知識，使用的知識量越大，因此新知識產品價值中的新價值就越大。

2．知識價值轉化的倍加效應。在知識經濟時代里，知識的價值不僅在于它能轉化為現實的價值，而且在其應用于生產過程中能創造出大于自身的價值。可以說人與動物最根本的區別就是人能創新，而人類創新的原動力就是知識。人類科技發展的歷史表明，基礎研究的科學發現，應用研究的原理探討和開發研究的技術發明，三者之間的聯系越來越緊密，轉換周期日趨縮短，并日益成為融合一體的形式。知識產品在其創新的過程中往往是一種或幾種使用價值的探索過程，但在其轉化為現實的生產力過程中，其使用價值和價值往往呈現出倍加效應。如最早人們在開發計算機的時候只是想加快運算速度，但自從本世紀40年代計算機問世以后，其應用范圍不斷擴大，今天上至航天航空，下至工農業生產，科技文衛幾乎無所不包，其使用價值和價值呈幾何數膨脹。

二、勞動價值論與知識經濟價值觀的差異

馬克思的勞動價值理論認為，只有從事物質生產的勞動才創造價值。在知識經濟時代里，由于知識的重要性日益提高和高新技術的廣泛應用，首先作為人的直接生產勞動將不再是生產過程的主體。

關于這點，馬克思在《政治經濟學批判大綱》中曾預言：隨著大工業的發展，“勞動顯示出不那么值得繼續包括在生產過程以內了，因為人只是以看守者和調節者的地位和生產過程發生關系。”其次，商品價值量與勞動時間的關系也有所變化。馬克思指出：“隨著大工業的繼續發展，創造現實的財富已經不再依靠勞動時間和應用的勞動數量了，而是依靠勞動時間以內運用的動源的力量，而這種動源自身的生產上所耗費的直接勞動時間根本不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步程度式或科學技術在生產上的應用。”這實際上道出了隨著工業的發展，財富的創造取決于“動力源”，進而取決于科學水平及技術進步程度，亦即知識。

由馬克思對價值創造的預設到知識經濟在現實社會中迅速發展的情況，不難看出，勞動價值理論有它的局限性，主要表現在：

1．勞動價值理論中的價值太狹義。馬克思認為商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動，而這種勞動是用勞動時間來度量的。顯然至今人們還沒有找到簡單勞動和復雜勞動在時間上價值的換算方法。

2．勞動價值理論中的價值實指經濟價值，不包括無形的價值財富，比如專利，信息等。

3．勞動在生產中的地位不是固定不變的，而是隨著科技的發展而變化的。

4．價值與直接勞動時間的關系也不是不變的，而是富有彈性的。

知識經濟時代的價值與傳統的勞動價值論有一定的差異：

1．基礎不同。勞動價值理論是以勞動為主體和基礎的；知識價值論則是以知識為基礎，以科學技術為核心的。

2．過程不同。勞動創造價值的過程是直接生產勞動過程；而知識形成價值的過程則主要在知識的開發、應用、傳播和擴散等過程。

3．對勞動者的科技、文化素質要求不同。前者對勞動者的科技、文化素質要求一般不高；后者則因以科學技術為主體，對勞動者的科技、文化素質要求將越來越高。

4．商品價值量的度量方法不同。勞動價值理論認為商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的；而知識價值論認為商品的價值量是由商品生產過程中所使用的知識量決定的。

5、價值實體不同。勞動價值論認為商品的價值實體是抽象勞動；而知識價值論認為商品價值的實體是知識。

6．價值規律的主要含義不同。勞動價值論認為社會必要勞動時間決定商品價值量的規律是商品經濟的基本規律，也是價值規律的主要含義；而知識價值論認為商品價值量總是由生產過程中使用的最新知識來決定的，并且是價值規律的主要含義。價值規律的主要作用是促進技術進步和社會生產力的發展。

三、知識價值論對勞動價值論的繼承和發展

1．勞動的過程既是知識積累的過程又是知識創新的過程。

篇6

一、知識經濟與價值

知識經濟就是以知識為基礎的經濟。”它是指以智力資源的占有、配置，以科學技術為主的知識的生產、分配和使用(消費)為重要因素的經濟。在知識經濟時代里，人對價值財富的創造很可能形成知識價值論，即知識創造價值。其主要理由是：

1．知識是智力勞動的成果。知識本身包含著價值，它是人類勞動的凝結。人與動物的最大區別就是在勞動過程開始以前對生產什么樣的產品，通過什么樣的途徑，用什么辦法達到某種效果，就已在勞動者的觀念中存在著。馬克思指出：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂臘建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了”。這就是說，人的勞動過程首先是一個思維過程。在第一項具體的勞動過程開始之前，勞動者的頭腦中必需積累足夠的有關知識，并以這些知識為基礎，對勞動過程進行構思和設計。通過構思和設計，形成如何通過人的自身活動來引起、調整和控制人和自然之間物質交換的知識。只有在這種知識的指導下，才能進行各種具體的勞動。因此，勞動過程從本質上講是一個知識積累和知識使用的過程，也就是創造價值的過程。人的勞動能力，即認識和改造自然的能力，就是在人的大腦中積累的如何認識和改造自然的知識，每個人的知識積累，都是通過不斷學習和探索而得到的，學習和探索過程無疑都是一種勞動過程，因此勞動力可以看作是一種知識形態的勞動產品，都是社會生產總過程中的一個必不可少的組成部分。學習過程是勞動力的再生產過程，探索過程則是勞動力的生產過程。

知識經濟時代，在新知識生產的過程中，需要使用已有的全部相關知識，知識量往往是相當大的。越是重要的新知識，使用的知識量越大，因此新知識產品價值中的新價值就越大。

2．知識價值轉化的倍加效應。在知識經濟時代里，知識的價值不僅在于它能轉化為現實的價值，而且在其應用于生產過程中能創造出大于自身的價值。可以說人與動物最根本的區別就是人能創新，而人類創新的原動力就是知識。人類科技發展的歷史表明，基礎研究的科學發現，應用研究的原理探討和開發研究的技術發明，三者之間的聯系越來越緊密，轉換周期日趨縮短，并日益成為融合一體的形式。知識產品在其創新的過程中往往是一種或幾種使用價值的探索過程，但在其轉化為現實的生產力過程中，其使用價值和價值往往呈現出倍加效應。如最早人們在開發計算機的時候只是想加快運算速度，但自從本世紀40年代計算機問世以后，其應用范圍不斷擴大，今天上至航天航空，下至工農業生產，科技文衛幾乎無所不包，其使用價值和價值呈幾何數膨脹。

二、勞動價值論與知識經濟價值觀的差異

馬克思的勞動價值理論認為，只有從事物質生產的勞動才創造價值。在知識經濟時代里，由于知識的重要性日益提高和高新技術的廣泛應用，首先作為人的直接生產勞動將不再是生產過程的主體。

關于這點，馬克思在《政治經濟學批判大綱》中曾預言：隨著大工業的發展，“勞動顯示出不那么值得繼續包括在生產過程以內了，因為人只是以看守者和調節者的地位和生產過程發生關系。”其次，商品價值量與勞動時間的關系也有所變化。馬克思指出：“隨著大工業的繼續發展，創造現實的財富已經不再依靠勞動時間和應用的勞動數量了，而是依靠勞動時間以內運用的動源的力量，而這種動源自身的生產上所耗費的直接勞動時間根本不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步程度式或科學技術在生產上的應用。”這實際上道出了隨著工業的發展，財富的創造取決于“動力源”，進而取決于科學水平及技術進步程度，亦即知識。

由馬克思對價值創造的預設到知識經濟在現實社會中迅速發展的情況，不難看出，勞動價值理論有它的局限性，主要表現在：

1．勞動價值理論中的價值太狹義。馬克思認為商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動，而這種勞動是用勞動時間來度量的。顯然至今人們還沒有找到簡單勞動和復雜勞動在時間上價值的換算方法。

2．勞動價值理論中的價值實指經濟價值，不包括無形的價值財富，比如專利，信息等。

3．勞動在生產中的地位不是固定不變的，而是隨著科技的發展而變化的。

4．價值與直接勞動時間的關系也不是不變的，而是富有彈性的。

知識經濟時代的價值與傳統的勞動價值論有一定的差異：

1．基礎不同。勞動價值理論是以勞動為主體和基礎的；知識價值論則是以知識為基礎，以科學技術為核心的。

2．過程不同。勞動創造價值的過程是直接生產勞動過程；而知識形成價值的過程則主要在知識的開發、應用、傳播和擴散等過程。

3．對勞動者的科技、文化素質要求不同。前者對勞動者的科技、文化素質要求一般不高；后者則因以科學技術為主體，對勞動者的科技、文化素質要求將越來越高。

4．商品價值量的度量方法不同。勞動價值理論認為商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的；而知識價值論認為商品的價值量是由商品生產過程中所使用的知識量決定的。

   5、價值實體不同。勞動價值論認為商品的價值實體是抽象勞動；而知識價值論認為商品價值的實體是知識。

6．價值規律的主要含義不同。勞動價值論認為社會必要勞動時間決定商品價值量的規律是商品經濟的基本規律，也是價值規律的主要含義；而知識價值論認為商品價值量總是由生產過程中使用的最新知識來決定的，并且是價值規律的主要含義。價值規律的主要作用是促進技術進步和社會生產力的發展。

三、知識價值論對勞動價值論的繼承和發展

1．勞動的過程既是知識積累的過程又是知識創新的過程。

知識作為一種勞動產品同實物產品和勞務產品一樣，在其生產過程中必然要耗費一定的物質資料和活勞動。其中耗費的物質資料即生產資料和生活資料的價值形成知識產品價值中的舊價值部分；活勞動使用的知識量則形成知識產品價值中的新價值部分。

知識產品的過程，是對未知世界進行探索和對實踐經驗進行總結升華的過程。與一般的實物產品和勞務產品不同的是，在生產過程開始之前，產品在勞動力的頭腦中還是未知的，生產過程需要多長時間也是未知的。也就是說，生產知識產品的勞動是創造性勞動。這種創造性勞動是使用已有的知識而生產新知識的勞動。

知識產品的再生產過程，實際上是知識從一個人的大腦向另一個人的大腦中轉移的過程或者說是知識的復制過程。這一過程是由傳授知識的勞動過程和學習知識的勞動過程共同組成，因此也統稱為教育勞動過程。在知識轉移過程中，知識量并不增加，也就是勞動中使用的知識量就是被轉移的知識量，因此在再生產的知識產品中，活勞動形成的價值雖就等于轉移的知識量。在知識的再生產過程中，也需要耗費一定的物質資料，如教學設施、設備，教學人員和學習者的生活資料等，這些物質資料的價值都要轉移到再生產的知識產品中去，形成產品價值中的舊價值部分。

2．知識價值論為勞動價值論增添了新的內容。

篇7

我國理論界有的觀點為了論證服務也創造價值，認為:“首先，科學技術迅猛發展和生產社會化程度的極大提高，使創造價值的勞動呈現日益分解的趨勢……原來由單個工人獨立完成的勞動，現在分解為‘總體工人’的共同進行的勞動，由此，創造價值的勞動也就由‘總體工人’的勞動共同構成……并且，這種多樣化勞動的發展逐漸突破了物質生產領域，把一些非物質生產領域中的勞動者也納人了‘總體工人’的范圍，從而他們的勞動也具有了創造價值的屬性。”川這就是說，非物質生產領域的勞動者創造價值的原因是:其一，科學技術迅猛發展和生產社會化程度的極大提高;其二，非物質生產領域的勞動者成為“總體工人”的組成部分。然而，“科學技術迅猛發展”，從社會方面看，只是促進了社會分工的發展，使以新興科技為生產力的產業、行業、企業發展起來;至于“生產社會化程度的極大提高”，從社會方面看，也就是社會分工的依賴關系大大增強。這些都沒有超出馬克思的社會分工的范疇。從企業的“總體工人”方面看，“科學技術迅猛發展和生產社會化程度的極大提高”使企業“總體工人”的人員結構和結合方式在質和量上都發展了，但也沒有超出馬克思的企業“總體工人”的范疇。“科學技術迅猛發展和生產社會化程度極大提高”，可以促進社會分工變為企業的內部分工，比如，跨國公司兼并其他企業將其作為自己的子公司(母公司與子公司之間的商品買賣不是真正市場意義上的商品買賣關系，而是母公司對子公司的一種控制形式)，也可以使企業的內部分工變為社會分工，比如子公司從跨國公司中獨立出來。但這同樣沒有超出馬克思所闡述的社會分工與企業內部分工的相互關系規律。上述理論界的觀點“把一些非物質生產領域中的勞動者也納人了‘總體工人’的范圍”，這要么是把社會分工納人企業內部分工的“總體工人”之中，要么是把社會分工本身看成“總體工人”。然而這兩種情況要實現是有條件的。這個條件不能只是“科學技術迅猛發展和生產社會化程度的極大提高”這種生產力的條件，它還必須具備生產關系的條件。馬克思闡述了這個生產關系的條件:“社會內部的分工和工場內部的分工，盡管有許多相似點和聯系，但二者不僅有程度上的差別，而且有本質的區別。” “社會內部的分工以不同勞動部門的產品的買賣為媒介;工場手工業內部各局部勞動之間的聯系，以不同的勞動力出賣給同一個資本家，而這個資本家把它們作為一個結合勞動力來使用為媒介。” “工場手工業分工以生產資料積聚在一個資本家手中為前提;社會分工則以生產資料分散在許多互不依賴的商品生產者中間為前提。”岡因此，非物質生產領域的勞動者要納入物質生產領域的企業“總體工人”范圍，他們就必須和物質生產領域的企業的聯系不以商品買賣為媒介，而以把自己的勞動力賣給物質生產領域的企業的資本所有者為媒介，否則就不能是物質生產領域的企業的“總體工人”。再說，即使非物質生產領域的勞動者把自己的勞動力賣給物質生產領域的企業的資本所有者，他們也不能成為該企業創造價值的“總體工人”，因為馬克思的“總體工人”范疇是指參加“直接生產過程”的“總體工人”，而他們仍不是“直接生產過程”的參加者，如:企業雇用的作為法律顧問的律師、購銷人員、記賬會計、經理的秘書、電話服務員、保安、門衛等，更不用說企業的獨立董事了。同樣，如果要把整個社會分工看成是一個“總體工人”，那就必須取消作為社會分工的各企業之間的商品買賣的聯系，把整個社會的生產資料積聚在一個所有者手中，否則也不能成為“總體工人”。可見，上述理論界的觀點忽略了馬克思指出的社會分工和企業的“總體工人”的本質區別。

上述理論界的觀點還認為:“其次，科學技術的發展和社會的全面進步，使社會財富和商品的存在形式也日益多樣化，從而價值存在的形式當然也呈現多樣化。……無論是在物質生產領域，還是在精神生產領域，只要是創造了社會物質財富和精神財富的勞動都應該納人創造價值的范疇。”是的，科學技術的發展和社會的全面進步，使社會財富、商品存在形式，從而價值存在形式多樣化，但這種“多樣化”仍然是馬克思所概括的社會財富“表現為‘龐大的商品堆積”困。因此，要說明什么勞動創造價值或不創造價值，應從單個商品的分析開始，從而應用“體現在商品中的勞動的二重性”來說明，而不能從商品或價值存在形式的“多樣化”作為分析的開始，并以此來直接說明。

上述理論界觀點認為:“再次，現代經濟發展過程中，對勞動力這一要素的要求越來越高，從而為實現勞動力生產和再生產的內容也越來越多……因此，只要是為生產和再生產勞動力這一要素的勞動，也都應該是屬于創造價值的范圍。”社會經濟對勞動力的要求會高到什么程度，實現勞動力生產和再生產的內容會多到多大范圍，馬克思早已論述過:“承認勞動的變換，從而承認工人盡可能多方面的發展是社會生產的普遍規律……用那種把不同社會職能當作互相交替的活動方式的全面發展的個人，來代替只是承擔一種社會局部職能的局部個人。” “從工廠制度中萌發出了未來教育的幼芽，未來教育對所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產勞動同智育和體育相結合，它不僅是提高社會生產的一種方法，而且是造就全面發展的人的唯一方法。馬克思的這些論述不僅為當時的經濟發展和勞動力發展所證明，而且為現達國家的經濟發展和勞動力的發展所證實。馬克思認為以科學技術為基礎的市場經濟對勞動力的要求是勞動力的全面發展，從而實現勞動力生產和再生產的內容就是勞動力全面發展所需要的內容。恐怕沒有比這對勞動力的要求更高和對勞動力的生產和再生產有更多的內容了。但是馬克思認為教育不創造價值，認為為生產和再生產勞動力而進行的服務勞動不創造價值。

為了論證服務創造價值，理論界還有的觀點認為:“由于服務的勞動對象是被服務者，因此服務勞動凝固在人身上，勞務就是物化在人身上的服務勞動。”“現代服務勞動創造的商品價值，主要不是體現在物質商品中，而是主要凝結在非物質形態的服務商品中;主要不是以實物形式的使用價值作為其價值的物質擔負物，而是以運動形式的使用價值作為其價值的物質擔負物。”“服務勞動者創造的價值‘由維持他們的生活或者說由他們生產出來所必需的生產費用來決定。

首先，服務勞動并不會凝固或物化在被服務者身上。從服務的具體勞動來看，它在訓練、保持和改變被服務者的勞動能力或形態的同時直接被服務者消費掉。從服務的抽象勞動來看，由于在服務勞動進行的同時被服務者對該勞動進行直接消費，因此，同一服務的抽象勞動也不會凝固或物化在被服務者身上。

其次，不管服務如何現代化，如:教師不用粉筆而用多媒體教學，醫生不用筆而用電腦開處方，服務勞動都不可能以運動形式的使用價值作為價值的物質承擔者。因為“運動形式的使用價值”就是服務的具體勞動的現在進行時，同時，同一服務的抽象勞動也處在運動形式中，所以，抽象勞動不可能形成價值，從而運動形式的使用價值也就不是價值的物質承擔者。如果認為運動形式的使用價值是價值的物質承擔者，那就等于說活的抽象勞動本身是價值。然而，馬克思說，勞動……本身沒有價值。

再次，“服務的價值”與“服務勞動者創造的價值”是兩個不同的概念。“服務的價值”是指服務勞動者的勞動力本身所包含的物化形式的價值，而不是指“服務勞動者創造的價值”。關于服務的價值，馬克思說:“正如亞·斯密所指出的，這不妨礙這些非生產勞動者的服務的價值，是由并且可以由決定生產勞動者的價值的同樣方法(或類似方法)來決定，這就是說，由維持他們的生活或者說把他們生產出來所必需的生產費用來決定。”這就是說，服務的價值是服務勞動者的勞動力價值，而不是服務勞動者創造出的新價值。馬克思認為服務是不創造價值的，“他們不生產商品是理所當然的。因為商品本身從來不是直接的消費對象”。

近年，我國理論界有的觀點常引用馬克思的這段話:“對于提供這些服務的生產者來說，服務就是商品。服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。由此，引用者便認為:其一，服務本身是商品;其二，服務也創造價值。筆者認為，這兩點理解是不符合馬克思這段話原意的。

首先，服務本身不能直接是商品。因馬克思這段話中的“服務”是指具有一定使用價值的活勞動;這種活勞動不是像物質生產領域的勞動那樣去生產物質性的商品，而是直接用活勞動進行服務(雖然有的服務也生產物質性的產品，但不是商品)，而活勞動本身不能是價值。馬克思所說的服務有“一定的交換價值”包含兩種含義:一種含義是指提供服務的勞動者的勞動力價值;另一種含義是指服務價格，就像原始土地沒有價值而有價格從而不是商品而稱之為商品一樣。馬克思指出，服務有兩種形式:一是勞動與收入直接交換，稱做個人服務;二是勞動與資本直接交換，稱做生產資本的服務。個人服務的交換價值就是提供服務者的勞動力價值—“以服務直接同收人交換的勞動者，絕大部分就只提供個人服務，他們中間只有極小部分(例如廚師、女裁縫、縫補工等)生產物質的使用價值。”“正如亞·斯密所指出的，這不妨礙這些非生產勞動者的服務的價值，是由并且可以由決定生產勞動者的價值的同樣方法(或類似方法)來決定，這就是說，由維持他們的生活或者說把他們生產出來所必需的生產費用來決定。”而生產資本的服務的交換價值就是服務價格;這種服務價格一般是由物質生產領域里的資本雇傭的生產勞動者在相同或相類似的勞動時間和勞動強度下所創造的v+m(假定價格等于價值，下同)來決定的(假定上述這兩種服務的生產資料都是由用收人購買服務的顧客提供的，這不會改變服務報酬的決定規律。下同)。當然，不管是提供個人服務，還是提供生產資本的服務的勞動力都是指能大量再生產的勞動力;不能大量再生產的勞動力所提供的服務的報酬是由供求關系直接決定的。

其次，服務不創造價值。不管是個人服務，還是生產資本的服務，向顧客提供的都只是使用價值，而不是商品，因而不創造價值。馬克思說:但是對買者來說，這些服務只是使用價值，只是他借以消費自己收人的對象。馬克思舉了兩個例子來說明服務不創造價值。一種是顧客用收入購買女廚師的勞動，即請女廚師到家里烹調肉食等等。這種服務的勞動也物化在物質產品即肉食中，但一般不構成價值;只是由于顧客不中意這些肉食等偶然原因，才可能將其賣出而成為商品;但這種可能性是偶然的東西，不是顧客購買女廚師服務的目的，不是顧客為了消費自己的收人，因此必須把這種可能性排除，才能把握服務的實質。馬克思說:“如果女廚師為我烹調肉食等等，我購買女廚師的勞動，不是為了把這個勞動當作一般勞動來獲取剩余價值，而是為了把它當作這種特定的具體勞動來使用;那末，在這種情況下，她的勞動就是非生產的，雖然這種勞動也固定在物質產品中，而且同樣可能成為(從結果來看)可以出賣的商品，就象它對飯店老板來說確實是商品一樣。可是，這里仍然有重大的差別(實質上的差別):女廚師并不補償我(私人)用以支付她的基金。因為我購買她的勞動，不是把它作為構成價值的要素，而完全是為了它的使用價值。她的勞動不補償我用以支付她的基金，即不補償我給她的工資，這就好比我在飯店里吃的一頓午餐本身，不能使我再購買和吃一頓相同的午餐一樣。”如果女廚師提供的是個人服務，那么，顧客支付給她的服務的報酬是她的勞動力的價值，雖然她得到的工資所包含的勞動量比她創造的物質產品這種使用價值上所固定的勞動量少。如果女廚師提供的是生產資本的服務，那顧客支付給她的服務價格一般就由她在她的老板的店里所生產的同類同量的肉食商品中她所創造的v+m來決定。

另一個例子是，“有一些服務是訓練、保持勞動能力，使勞動能力改變形態等等的，總之，是使勞動能力具有專門性，或者僅僅使勞動能力保持下去的，例如學校教師的服務(只要他是‘產業上必要的’或有用的)、醫生的服務(只要他能保護健康，保持一切價值的源泉即勞動能力本身)—購買這些服務，也就是購買提供可以出賣的商品等等，即提供勞動能力本身來代替自己的服務，這些服務應加人勞動能力的生產費用或再生產費用，。如果醫生和教師所提供的是個人服務，那么，“很明顯，醫生和教師的勞動不直接創造用來支付他們報酬的基金，盡管他們的勞動加人一般說來是創造一切價值的那個基金的生產費用，即加人勞動能力的生產費用”。如果教師和醫生是向顧客的收人提供生產資本的服務，那么其服務價格一般就由資本在物質生產領域中所雇傭的類似的復雜勞動者在相等或相似的勞動時間和勞動強度下所創造的v+m來決定。

為了論證服務也創造價值，理論界有的觀點引用下面一段話:“但是，對勞動的物化等等，不應當像亞·斯密那樣按蘇格蘭方式去理解。如果我們從商品的交換價值來看，說商品是勞動的化身，那僅僅是指商品的一個想象的即純粹社會的存在形式，這種存在形式和商品的物體實在性毫無關系;商品代表一定量的社會勞動或貨幣。于是引用者得出結論:沒有生產出物質性的使用價值的服務，也能創造價值，因為不應當像亞·斯密那樣按蘇格蘭方式去理解勞動的物化，價值的存在是與商品的物質性的使用價值毫無關系的。筆者認為，這種理解不符合馬克思對亞。斯密這段批評的原意。

亞·斯密的“蘇格蘭方式”的缺點是什么呢?馬克思指出:“亞·斯密的缺點只是多少過于草率地把勞動的物化理解為勞動固定在某種可以捉摸的物品中。但是，這在他那里是次要的事情，只是表達不當。”斯密認為:創造價值的勞動是像制造業工人那樣，“……勞動固定和物化在一個特定的對象或可以出賣的商品中，而這個對象或商品在勞動結束后，至少還存在若干時候。而不創造價值的勞動是像家仆的勞動那樣，“勞動不固定或不物化在一個特定的對象或可以出賣的商品中。他的服務通常一經提供隨即消失，很少留下某種痕跡或某種以后能夠用來取得同量服務的價值”。馬克思針對斯密認為生產商品的勞動應“留下某種痕跡”這種“只是多少過于草率的”的理解，指出:“使商品產生出來的那種具體勞動，在商品上可能不留任何痕跡。在這里，馬克思首先指出具體勞動是“使商品產生出來的”，即創造出物質性的商品的使用價值來的具體勞動;其次指出在該種“商品”上具體勞動可能不留痕跡，即不留“某種可以捉摸的物品”，但勞動仍可物化為價值。這似乎是一個矛盾:具體勞動既要生產出物質性的商品的使用價值，又不留痕跡。為此，馬克思舉了兩個例子進行說明。

篇8

一、馬克思勞動價值論的原創含義

勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下:一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關系;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。

二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性

(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別

社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生于130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有著巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。

第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由于當時這些部門在整個社會生產中所占的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說:“資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的，因此，可以完全置之不理”。

第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。

第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨著產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳斗爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。

(二)當代勞動特征的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰

隨著社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題涌現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由于都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在著巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。

第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨著社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所占的比重已達60%}70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已占到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題:服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值?

第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。

第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過“精神生產力”這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔著越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的復雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的需求。對于作為發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。

第四，經營管理勞動。隨著社會分工的發展，生產范圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起著越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的復雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨著社會進步，其創造的價值會遠遠高于普通勞動者的勞動。

三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性

(一)勞動價值論中的經濟范疇會隨著現實的社會經濟關系的變化而變化

馬克思同歷史上的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在于:馬克思認為，經濟范疇是經濟現實關系的科學抽象，而隨著經濟的現實關系的變化，經濟范疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是“結晶體”，而是一個“變化的機體”。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的范疇，也不是永恒的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟范疇的內涵，會隨著經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟范疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨著歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟范疇會代替舊的經濟范疇。

馬克思創立勞動價值論是立足于商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定著勞動價值論要隨著歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。

(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間

馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。

馬克思在《資本論》中指出:“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。”他接著說，“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對于資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。”馬克思又同時指出，“但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩余價值的生產。”上面論述表明:馬克思關于生產勞動范疇的內涵也是隨其研究間題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的范圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。

馬克思認為，“生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關系，也同勞動的這種特殊性借以體現的特殊使用價值毫無關系。”馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是“以勞務形式存在的消費品”，“服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。在今天社會主義條件下，隨著第三產業的大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。

(三)我國學術界的五次爭論為勞動價值論的發展和創新作出了歷史性貢獻

建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大范圍討論有五次，包括涉及“兩種含義的社會必要勞動時間”、“價值規律”和“生產勞動”等勞動價值論基本內容的前三次討論，以及20世紀90年代初期關于“價值創造源泉”間題、世紀之交由“深化勞動和勞動價值論認識”再掀熱潮的后兩次討論。

我國經濟學界關于馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。總的來說，盡管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在尊崇科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些間題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉并不真正構成問題。幾十年來關于馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展，為“發展和創新馬克思勞動價值論”指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。

四、對“發展和創新馬克思勞動價值論”的展望

(一)發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”

馬克思主張勞動價值論，但間題是，如何理解勞動?如果把勞動理解成活勞動，那么就是價值創造的一元論;但如果把勞動理解成活勞動和物化勞動的總和，那么勞動價值論實際上等同于多元價值論。物化勞動創造價值的觀點與其說是在捍衛馬克思的勞動價值論，不如說是否定了馬克思的勞動價值論，因為馬克思明確講過機器不創造價值，再者，如果說物化勞動創造價值，我們該怎么理解馬克思對要素價值論的批判?馬克思創立勞動價值論的目的，不在于研究怎樣促進商品的使用價值的生產，而在于揭示商品的社會屬性，即人與人之間的關系，在于揭示剩余價值的源泉和資本主義生產關系的內在矛盾。從這一目的出發，馬克思的勞動價值論必然是一種活勞動創造價值的“價值創造一元論”，否則，如果資本、土地等生產要素也創造價值，就無法揭示商品交換關系的本質:人與人之間勞動的交換，也無法揭示剩余價值的源泉和資本主義剝削的秘密:對工人在勞動過程中創造的超過其自身價值以上的價值的無償占有。如此一來，馬克思的剩余價值理論就失去了科學的基礎，從而陷人“破產”的境地。

篇9

一、勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動

勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動。價值是商品生產中交互勞動的社會生產關系。創造價值的勞動當然是指生產商品的勞動，而不是非生產勞動。問題在于有些生產勞動被看做非生產勞動，或者某些非生產勞動又被看做生產勞動。

第一，直接生產過程中的生產勞動與非生產勞動。從商品生產關系來講，勞動生產力必須高到能夠提供剩余產品，才有可能進行產品交換，使產品轉化為商品。生產勞動不僅包含必要勞動(維護勞動力再生產的勞動)，還必須包含剩余勞動，從生產結構來說，就是生產勞動是能夠生產剩余產品的勞動。從價值形式講，就是能夠生產剩余價值的勞動。這一定義有兩個條件:生產力的高度使勞動包含剩余勞動，和剩余產品進人流通轉化為商品。

第二，直接生產過程外的生產勞動與非生產勞動。商品生產是和商品運動分不開的。為了商品生產必須從市場購運生產資料和勞動力，進人直接生產過程后流水作業，產成品流通流到消費者手中。純粹商業勞動只是為價值轉型的勞動，不生產新的使用價值屬非生產勞動。但商業勞動又是和物流結合在一起，就屬于生產勞動。農業、采掘業、工業都生產了商品，提供了服務，它們的勞動當然屬生產勞動。這是廣義的服務。一般是就狹義而言的服務，即未提供商品，只提供勞動的服務。這里的界限在于，或者是生產有形商品的勞動，通過商品間接服務;或者是生產無形使用價值的勞動，直接為消費者服務。超越這個界限，就是非生產勞動。

第三，具體勞動與抽象勞動。生產勞動從勞動方面上，由于商品具有二重性一使用價值與價值;生產商品的勞動也就相應具有二重性，作為具體勞動生產使用價值，作為抽象勞動創造價值。生產勞動從生產方面上，由于生產具有二重性一生產力(物質內容)與生產關系(社會形式)，前者是具體勞動生產使用價值的能力，后者是抽象勞動創造價值所體現的生產關系。當具體勞動抽去具體現象成為抽象勞動，具體勞動的生產力便表現為抽象勞動的生產力，即單位勞動時間生產使用價值(商品)量，或單位商品所耗勞動量。

第四，簡單勞動與復雜勞動。勞動是體力和腦力的支出。簡單勞動以體力支出為主，復雜勞動以腦力支出為主。腦力勞動的復雜程度在于它積累了前人和今人的科技勞動，再加上自己的創新勞動。體力勞動多墨守成規，未具有這樣的腦務支出，故稱簡單勞動。因此，從量的比較講，復雜勞動等于倍加的簡單勞動。

第五，共同勞動與一般勞動。直接勞動與間接勞動、簡單勞動與復雜勞動或體力勞動與腦力勞動，在同一期間(橫向)共同協作，馬克思稱之為共同勞動。但在復雜科技勞動中不僅包含橫向協作，還包含(縱向)傳遞下來的腦力勞動結晶。這種勞動即為一般勞動。

第六，活勞動與物化勞動。價值是活勞動創造的。凝結在價值中的勞動是已經過去的勞動，或稱“死”勞動，不是正在運行的活勞動。

二、勞動價值論的兩種形態及劃分意義

勞動價值論具有兩種形態:第一種形態是勞動價值論的抽象形態，其特點是所論述的內容都是一些“最簡單的規定”、“稀薄的抽象”和“最一般的形式”。正因為它“抽象”，所以馬克思的論證附有若干假設和前提，一些比較復雜的因素如市場競爭、供求關系等都被暫時舍去了，僅僅從它的“純粹形態”方面進行考察;正因為它“一般”，因此不僅適用于簡單商品生產，而且適用于資本主義商品生產，當然也適用于社會主義商品生產。馬克思勞動價值論的第二種形態為具體形態，它是第一種形態的逐步具體化，其特點有三:一是不再從“純粹形態”方面進行考察，一些原來被舍去的因素如市場競爭、供求關系等逐步進入研究的視野。二是貼近資本主義社會的現實經濟生活。三是具有鮮明的階級性。

第一種形態是勞動價值論的核心和基礎，第二種形態是第一種形態的邏輯推演、逐步展開和具體化，兩者構成相互聯系、不可分割的勞動價值論的整體。劃分和研究兩種形態的勞動價值論，對于深化對勞動價值論的研究和認識具有重要意義。首先，深化對勞動價值論的認識，特別是要發展抽象形態的勞動價值論。這一部分是馬克思長期對資產階級古典政治經濟學進行批判、揚棄和對歷史和現實中的大量材料進行深人研究得出的結果，具有很強的科學性;更是馬克思整個政治經濟學的基礎，豎立其上的馬克思經濟科學大廈就是依賴其支撐的。其次，結合新的歷史條件，在深化勞動價值論具體形態的研究上下功夫。《資本論》的出版已經過去了一個多世紀，世界經濟和政治形勢發生了巨大變化，馬克思勞動價值論的抽象形態應該說還是普遍適用的，但是它的具體形態將隨著社會實踐的發展而發展，從而對當代經濟實踐中出現的新情況、新問題作出有說服力的回答。

三、面對經濟發展的新問題以及理論研究的新進展

由于現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉軌過程中，出現了與馬克思寫作《資本論》時許多不同的新情況，主要是:(1)由于生產自動化的發展，單位商品中活勞動的含量大大減少;(2)由于科學技術特別是高科技的發展，精神勞動(科學勞動)已大大超過工人的直接勞動;(3)現代市場經濟發展過程中產業結構的變化，已使工農業等物質生產部門在社會總勞動中所占的比重日趨減少，而商業、金融業以及各種為生產服務和為生活服務的部門即第三產業所占的比重則日趨增大。任何社會科學理論，包括馬克思的勞動價值學說，都應隨著社會經濟實踐的發展而有所發展，不能凝固化，一成不變。勞動價值論研究有如下的新進展。

第一，勞動主體隊伍的多元性。馬克思勞動價值論所研究的勞動主體，主要是私有制下的商品生產者和資本主義生產方式下的雇傭工人。在現代市場經濟下，勞動價值論研究的勞動主體對象與傳統意義上的對象有很大的不同。我國社會主義初級階段以公有制為主體，多種經濟成份并存的社會主義經濟制度下，既有公有制經濟中的勞動主體，也有非公有制經濟中的勞動主體，還有為公有制和非公有制經濟提供中介服務的勞動主體。多元結構的勞動主體成為研究者的關注對象。

第二，生產性勞動范疇的廣泛性。馬克思曾依據不同的標準，對勞動范疇進行了一系列區分。但他把自己研究、考察的重點放在物質生產部門，這也是當時的條件所限定的。在當代市場經濟中，金融、保險、通訊等服務業已成為國民經濟的重要組成部分，非物質生產部門的比重越來越高。勞動價值論的研究已把生產性勞動的范疇擴大到那些為物質生產者生活服務的，并通過市場進行交換的勞動上。

篇10

勞動價值論自創立至今已經有150多年的歷史，它是馬克思經濟學的基石，是馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對當時社會生產力和生產關系進行深入探索和系統總結的基礎上建立起來的，恩格斯曾經形象的比喻道，”是在勞動發展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰”。但是，勞動價值論產生于農業經濟時代和工業經濟時代，受當時的社會經濟等諸多客觀條件限制，肯定存在著不完善或與當今知識經濟時代不相匹配的地方。

一、馬克思勞動價值理論面臨的主要挑戰

馬克思創立的勞動和勞動價值理論是對資產階級古典經濟學的一種科學揚棄，是反映勞動者利益的政治經濟學體系的基點。但是任何一種理論也不免有其歷史局限性，特別是隨著經濟社會的急劇轉型，它的普遍適用性也受到了多方面的挑戰和質疑。概括來講，馬克思勞動價值理論在新時代條件下面臨的主要挑戰主要涉及到以下三個方面：

(一)勞動概念范疇的變化。馬克思勞動價值理論中，根據不同的角度，勞動有不同分類，比如具體勞動和抽象勞動、物化勞動和活勞動、簡單勞動和復雜勞動、生產勞動和非生產勞動等。關于生產性勞動和非生產性勞動的劃分，馬克思是把能否生產物質產品作為區分二者的基本標志。但是，隨著知識經濟時代的發展，以知識創新為特征的新經濟正在形成和發展，越來越多的體力勞動者從繁重的體力勞動中解脫出來成為腦力勞動者，從事經營管理、科學研究、信息生產等活動，所以以信息技術和知識為核心的現代科學技術和經營管理成了極為重要的生產要素，這在馬克思時代都是缺乏預見性的質的變化。隨著科學技術逐漸成為第一生產力，科學技術工作不僅成為相對獨立的勞動形態，而且在現代社會化生產中已成為最重要的勞動，同時經營管理已成為僅次于科技勞動的重要勞動形態，生產勞動和非生產勞動的界限已被打破，勞動的性質已經被重新界定，內涵也發生了相應變化。

(二)價值源泉的變化。根據馬克思勞動價值理論，物質生產部門分為兩大部類，即第一部類生產生產資料的部門和第二部類生產生活資料的部門，物質生產部門是價值的創造源泉，而非物質生產部門只能是轉移和占用價值而不能創造價值。然而，隨著產業結構的迅速升級，第三產業在一國經濟產值中比重越來越重要，各種旅游服務業發展迅猛，非物質生產部門創造的產值甚至超過了物質生產部門，非物質生產部門的勞動者所占比例越來越大，即使在物質生產部門，直接從事物質生產的勞動者也大幅度減少。部分非物質生產部門創造價值已成為現實，對服務類產品的需求日益增長已是我們這個時代的重要經濟特征。

(三)分配制度的變化。勞動價值理論體現到分配領域的基本原則便是按勞分配，即價值只能在創造價值的勞動者之間進行分配，過分強調體力勞動者的作用，而忽略腦力勞動的作用。在現代公司制度下，財產的所有權和經營權分離，經營管理者創造價值已成為一個非常重要的問題。此時，價值創造非但沒有減少，而且創造的更多，這當然不是機器在創造價值，而是由于高水平的技術人員、高層次的管理人員所提供的勞動是更高級的復雜勞動，在相同的時問里創造了更多的價值。所以，在這里，技術人員的勞動、管理人員的勞動，不僅是創造價值的勞動，而是通過提供復雜勞動成為了新時代的先進生產要素之一。同樣的，腦力勞動的提供者獲得了財富的分配，甚至在當今社會腦力勞動者獲得了更高的回報。

二、馬克思勞動價值理論的揚棄

面對新情況和新問題的出現，我們一方面要做好繼承，繼續堅持該理論中最核心、最基本的東西；另一方面要不斷發展，根據時代的變化來對該理論進行深化和完善。