導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇基礎理論論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

1.企業(yè)戰(zhàn)略理論的演變

“二戰(zhàn)”以來，物質產(chǎn)品空前豐富，世界范圍內(nèi)的市場逐步轉化為多樣化的買方市場，企業(yè)間的競爭日益激烈；科技發(fā)展日新月異，新產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，企業(yè)面臨的環(huán)境更加復雜多變。正確把握、主動適應復雜多變的經(jīng)營環(huán)境已成了關系企業(yè)生存發(fā)展的重大問題。企業(yè)戰(zhàn)略理論就在這一背景下興起的，目前大致經(jīng)歷了3個發(fā)展階段。

1.1經(jīng)典戰(zhàn)略理論階段

企業(yè)戰(zhàn)略理論在發(fā)展的初期階段與市場營銷理論混雜在一起，主要研究企業(yè)如何尋找有利的市場機會，如何占領、開拓市場等問題。隨著戰(zhàn)略管理模式的規(guī)范化和系統(tǒng)化，建立在對內(nèi)部條件和外部環(huán)境系統(tǒng)分析之上的經(jīng)典理論形成了較完整的理論體系，SWOT分析框架逐漸流行。概括地講，經(jīng)典戰(zhàn)略理論主要為企業(yè)戰(zhàn)略的制定提供了一套基本的思路和程序：首先，分析企業(yè)相對競爭對手的實力和弱點，做到知己知彼；其次，分析外部環(huán)境提供的發(fā)展機會及可能帶來的威脅；再次，結合前面的分析確定企業(yè)的戰(zhàn)略目標，確保既要抓住可利用的發(fā)展機會，又要規(guī)避可能出現(xiàn)的風險；最后是制定實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的戰(zhàn)略步驟，架起目標和現(xiàn)實之間的橋梁。

正如前面所述，經(jīng)典戰(zhàn)略理論僅僅提供了一套方法和程序，掌握了該理論的人可能根本不會制定戰(zhàn)略，因為分析企業(yè)的實力、弱點、機會及威脅還需要其他非常專業(yè)的知識、豐富的經(jīng)驗、敏銳的洞察力等。此外，經(jīng)典戰(zhàn)略理論并沒有告訴我們?nèi)绾卧赟WOT分析的基礎上確定戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略步驟，一切功夫都在詩外。

1.2產(chǎn)業(yè)分析法

隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展，越來越多的研究者將產(chǎn)業(yè)分析的范式引入了戰(zhàn)略理論。在這些努力中，波特貢獻卓著，他在《競爭戰(zhàn)略》一書中，提出了產(chǎn)業(yè)競爭結構分析的范式，指出企業(yè)贏利能力取決于其競爭優(yōu)勢，而企業(yè)競爭優(yōu)勢又一定程度地取決于企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)基本的競爭結構，即由五方面競爭力量———潛在競爭對手的入侵、替代品的威脅、現(xiàn)在競爭對手之間的競爭以及客戶和供應商討還價的能力———所形成的競爭結構。這1種競爭力的綜合作用隨產(chǎn)業(yè)不同而不同，隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化而變化，結果就使不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展時期，具有不同的利潤水平。企業(yè)可以通過其戰(zhàn)略對5種競爭力發(fā)生影響，甚至改變某些規(guī)則，進而贏得競爭優(yōu)勢。

產(chǎn)業(yè)分析法提供了制定戰(zhàn)略的具體分析方法，指明了獲得優(yōu)勢的具體途徑，具有良好的操作性，比經(jīng)典戰(zhàn)略理論前進了一大步。然而，產(chǎn)業(yè)分析法的缺陷是明顯的，它忽略了企業(yè)的內(nèi)部差異，誘導企業(yè)進入一些利潤率很高但與自身競爭優(yōu)勢毫不相關的產(chǎn)業(yè)。

1.3資源基礎理論

盡管資源基礎理論的很多思想可以在馬歇爾的著作中找到，學術界還是把潘羅斯1959年出版的《企業(yè)成長論》看作資源基礎理論的源頭。在潘羅斯看來，企業(yè)的成長就是逐漸積累知識以拓展其生產(chǎn)領域的過程。1982年，Lippman和Rumelt發(fā)表了“不確定模仿力：競爭條件下企業(yè)運行效率的差異分析”一文，他們認為如果企業(yè)無法仿制或復制出優(yōu)勢企業(yè)產(chǎn)生特殊能力的源泉，各企業(yè)之間的效率差異狀態(tài)將持續(xù)下去。這篇論文將企業(yè)的競爭優(yōu)勢指向企業(yè)獨特的難于被模仿的資源，開創(chuàng)了把企業(yè)戰(zhàn)略作為企業(yè)固有的可以產(chǎn)生“理查德租金”的資源進行精確經(jīng)濟分析的先河。1984年，Wemtefelt發(fā)表了“企業(yè)資源基礎論”一文，標志看資源基礎理論的正式誕生，此后，Barney,Petelaf,Amit,Grant等人也為此做出了重要貢獻。

從時間上看，資源基礎理論出現(xiàn)得并不比波特的產(chǎn)業(yè)分析法晚，但早期的資源基礎理論化，與工商實踐相距太遠，因此影響相對較小。1990年，Prahalad和GaryHanel在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表了“公司核心能力”一文，將資源基礎理論向工商實踐方向推進了一大步，從而使得資源基礎理論逐漸紅火。同時，產(chǎn)業(yè)分析的弊端逐漸被認識，越來越多的人轉向了資源基礎理論。

2.資源基礎理論的主要內(nèi)容

資源基礎理論為，企業(yè)是各種資源的集合體。由于各種不同的原因，企業(yè)擁有的資源各不相同，具有異質性，這種異質性決定了企業(yè)競爭力的差異。概括地講，資源基礎理論主要包括以下3方面的內(nèi)容：

2.1企業(yè)競爭優(yōu)勢的源：特殊的異質資源

資源基礎論認為，各種資源具有多種用途，其中又以貨幣資金為最。企業(yè)的經(jīng)營決策就是指定各種資源的特定用途，且決策一旦實施就不可還原。因此，在任何一個時點上，企業(yè)都會擁有基于先前資源配置基礎上進行決策后帶來的資源儲備，這種資源儲備將限制、影響企業(yè)下一步的決策，即資源的開發(fā)過程傾向于降低企業(yè)靈活性。例如，擁有1億元貨幣金的企業(yè)幾乎可能涉足任何產(chǎn)業(yè)，但它一旦將這1億元資金用來購買了化工設備及化工原料，它就只可能從事特定的化工生產(chǎn)。盡管如此，企業(yè)仍然熱衷于資源的開發(fā)利用，因為資源的開發(fā)增加了資源的專用性，有可能提高產(chǎn)出效率及資源的價值。如果決策得當，上面那家只能從事化工生產(chǎn)的企業(yè)也許會從化工生產(chǎn)中賺回2個億。

一般說來，企業(yè)決策具有以下特點：①不確定性，即決策者對社會、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、技術等外部環(huán)境不可能完全清楚，對競爭者的競爭行為、消費者的偏好把握不可能絕對準確；②復雜性，即影響企業(yè)外部環(huán)境的各種因素的相互作用具有復雜性，競爭者之間基于對外部環(huán)境的不同感受而發(fā)生的互相作用具有復雜性；③組織內(nèi)部沖突，即決策制定者、執(zhí)行者、相關利益者在目標上并不一致，各人都將從最大化自己的效用出發(fā)影響決策行為。這些特點決定了任何決策都具有較大范圍的自由裁量，結果也會各不相同。因此，經(jīng)過一段時間的運作，企業(yè)擁有的資源將會因為企業(yè)復雜的經(jīng)歷及難于計數(shù)的小決策的作用表現(xiàn)出巨大差異，企業(yè)一旦陷入偏差，就可能走入越來越難于糾正的境地。

資源基礎理論認為企業(yè)在資源方面的差異是企業(yè)獲利能力不同的重要原因，也是擁有優(yōu)勢資源的企業(yè)能夠獲取經(jīng)濟租金的原因。自潘羅斯以來，資源基礎論的研究者們幾乎都將企業(yè)獨特的異質資源指向了企業(yè)的知識和能力。Barney(1991)則認為作為競爭優(yōu)勢源泉的資源應當具備以下5個條件：①有價值；②稀缺；③不能完全被仿制；④其他資源無法替代；⑤以低于價值的價格為企業(yè)所取得。

2.2競爭優(yōu)勢的持續(xù)性：資源的不可模仿性

企業(yè)競爭優(yōu)勢根源于企業(yè)的特殊資源，這種特殊資源能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟租金。在經(jīng)濟利益的驅動下，沒有獲得經(jīng)濟租金的企業(yè)肯定會模仿優(yōu)勢企業(yè)，其結果則是企業(yè)趨同，租金消散。因此，企業(yè)競爭優(yōu)勢及經(jīng)濟租金的存在說明優(yōu)勢企業(yè)的特殊資源肯定能被其他企業(yè)模仿。資源基礎理論的研究者們對這一問題進行了廣泛的探討，他們認為至少有3大因素阻礙了企業(yè)之間的互相模仿：

(1)因果關系含糊。企業(yè)面臨的環(huán)境變化具有不確定性，企業(yè)的日常活動具有高度的復雜性，而企業(yè)的租金是企業(yè)所有活動的綜合結果，即使是專業(yè)的研究人員也很難說出各項活動與企業(yè)租金的關系，劣勢企業(yè)更是不知該模仿什么，不該模仿什么。并且，劣勢企業(yè)對優(yōu)勢企業(yè)的觀察是有成本的，劣勢企業(yè)觀察得越全面、越仔細，觀察成本就越高，劣勢企業(yè)即使能夠通過模仿獲得少量租金，也可能被觀察成本所抵消。

(2)路徑依賴性。企業(yè)可能因為遠見或者偶然擁有某種資源，占據(jù)某種優(yōu)勢，但這種資源或優(yōu)勢的價值在事前或當時并不被大家所認識，也沒有人去模仿。后來環(huán)境發(fā)生變化，形勢日漸明朗，資源或優(yōu)勢的價值日漸顯露出來，成為企業(yè)追逐的對象。然而，由于時過境遷，其他企業(yè)再也不可能獲得那種資源或優(yōu)勢，或者再也不可能以那么低的成本獲得那種資源或優(yōu)勢，擁有那種資源或優(yōu)勢的企業(yè)則可穩(wěn)定地獲得租金。

(3)模仿成本。企業(yè)的模仿行為存在成本，模仿成本主要包括時間成本和資金成本。如果企業(yè)的模仿行為需要花費較長的時間才能達到預期的目

標，在這段時間內(nèi)完全可能因為環(huán)境的變化而使優(yōu)勢資源喪失價值，使企業(yè)的模仿行為毫無意義。在這樣一種威懾下，很多企業(yè)選擇放棄模仿。即使模仿時間較短，優(yōu)勢資源不會喪失價值，企業(yè)的模仿行為也會耗費大量的資金，且資金的消耗量具有不確定性，如果模仿行為帶來的收益不足于補償成本，企業(yè)也不會選擇模仿行為。

2.3特殊資源的獲取與管理

資源基礎理論為企業(yè)的長遠發(fā)展指明了方向，即培育、獲取能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的特殊資源。由于資源基礎理論還處于發(fā)展之中，企業(yè)決策總是面臨著諸多不確定性和復雜性，資源基礎理論不可能給企業(yè)提供一套獲取特殊資源的具體操作方法，僅能提供一些方向性的建議。具體來說，企業(yè)可從以下幾方面著手發(fā)展企業(yè)獨特的優(yōu)勢資源。

(1)組織學習。資源基礎理論的研究人員幾乎毫不例外地把企業(yè)特殊的資源指向了企業(yè)的知識和能力，而獲取知識和能力的基本途徑是學習。由于企業(yè)的知識和能力不是每一個員工知識和能力的簡單加總，而是員工知識和能力的有機結合，通過有組織的學習不僅可以提高個人的知識和能力，而且可以促進個人知識和能力向組織的知識和能力轉化，使知識和能力聚焦，產(chǎn)生更大的合力。

(2)知識管理。知識只有被特定工作崗位上的人掌握才能發(fā)揮相應的作用，企業(yè)的知識最終只有通過員工的活動才能體現(xiàn)出來。企業(yè)在經(jīng)營活動中需要不斷地從外界吸收知識，需要不斷地對員工創(chuàng)造的知識進行加工整理，需要將特定的知識傳遞給特定工作崗位的人，企業(yè)處置知識的效率和速度將影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢。因此，企業(yè)對知識微觀活動過程進行管理，有助于企業(yè)獲取特殊的資源，增強競爭優(yōu)勢。

篇2

傳播理論集中體現(xiàn)了現(xiàn)代知識的綜合，這種綜合體現(xiàn)在人文社會科學和自然科學的交叉和開放性上。傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，既可以指狹義的創(chuàng)新和發(fā)展(指傳播理論自身)，也可以指廣義的創(chuàng)新和發(fā)展(指影響到傳播理論體系的建立)，由于學術界對后一個問題論述不多，本文主要論述影響傳播理論的基礎理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

本文談到的基礎理論主要分為哲學問題、社會學問題、文化問題等3個方面，這3個方面不同程度涉及到傳播理論。理論界選擇什么樣的基礎理論，傳播理論相應地就會帶什么樣的印記。就目前有影響的傳播理論來看，主體哲學(對哲學的基本問題偏于主觀的理解)及相應的社會學理論和文化理論的影響更大。今天，審視傳播理論的基礎理論，使傳播理論建立在可靠的根基之上，繼而創(chuàng)新和發(fā)展傳播理論，是傳播學界面臨的一項基本任務。

一、影響傳播理論的幾種主體哲學

在當代，哲學思想對傳播理論的影響通常是通過社會學為中介的，我們在評判一種社會理論時，總是在評判一種哲學思想。為了敘述的便利，我們首先分析影響到社會理論的哲學思想，然后分析其相應的社會理論和文化觀。眾所周知，主體哲學在西方哲學中更為典型和明確，在西方思想史上有其長久的歷史背景。自文藝復興以后，絕大多數(shù)哲學流派都是以主體意識的第一性作為理論的起點。在20世紀，從柏格森的直覺主義到解釋理論，從精神分析到現(xiàn)象學，從存在主義到“法蘭克福”學派，主體第一性的觀念以各種體系表現(xiàn)出來：心靈、心理、直覺、精神、體驗、理性觀念、人道主義等等，它們都指代一個實體——主體，是主體賦予了人類存在的價值和意義。這種信念在現(xiàn)象學哲學、解釋學哲學和“法蘭克福”學派中得到了集中的體現(xiàn)，它們在社會——文化理論中有著廣泛的影響，它們也通過社會——文化這個中介間接地影響到傳播理論。至今，我們在一些基本問題上的爭論仍是這些方面的延伸。

我們首先來看現(xiàn)象學，胡塞爾提出現(xiàn)象學的觀念并發(fā)展了現(xiàn)象學的方法，現(xiàn)象學哲學有一套較為完整的認識論，以現(xiàn)象學為框架的社會學也多以此為根據(jù)發(fā)展了意向理論及價值理論。現(xiàn)象學的基本任務是以直覺達到人類理性的深刻基礎，這一任務的前提是直覺是一切知識的合理根源，一切在初始狀態(tài)的直覺中呈現(xiàn)的事物將會完全地如其所呈現(xiàn)自身的那樣被接受。這個假設中，主體的理性被賦予了不可動搖的地位，直覺是我們接受事物的外在方式，最后還會有一先驗的自我來保證直覺的可靠。為了達到本質的直觀，他提出了“現(xiàn)象學的還源”，簡單地講，這一命題包括了以下幾個方面：

歷史的加括弧：即把我們的各種信念(不論是經(jīng)驗的概括還是各種現(xiàn)實的信念)全部懸置起來，并不對它們作是非的判斷。2.存在的加括弧：放棄一切有關存在的判斷，因為哲學的認識是對本質的認識，而對現(xiàn)實存在的判斷則非本質，所以，對存在的判斷也應中止。3.先驗的還原：這種還原使我們從此驗的自我走向先驗的純粹自我，這是世界上一切意義被建立起來的基礎。胡塞爾晚期則將自我純粹意識視為最終的絕對領域，即它的存在不需要任何實在為前提。純粹意識的地位確立后，即可以解釋經(jīng)驗世界，如果人們在經(jīng)驗的世界找到共同之處，那么，這是因為他們在意向性上是一致的。

正是這種主體哲學的框架和意向性理論，影響到后來的現(xiàn)象學社會學的發(fā)展，舍勒提出的價值哲學、舒茨的意義理論都與現(xiàn)象學有著密切聯(lián)系。現(xiàn)象學對現(xiàn)代微觀社會學的影響也是多方面的，只要我們看一下戲劇理論(戈夫曼)，本土方法理論(加芬克爾)，交換理論(雷克斯)及沖突理論(霍克斯)，無不帶有意向性理論的影子，無論是日常的自我還是掩蓋了意圖的自我，都可以在現(xiàn)象學純粹那里找到最后根源。

舒茨的現(xiàn)象學社會學將胡塞爾的現(xiàn)象學觀念擴大到社會領域，認為對社會活動的理解取決于主體間的一致，意義在于主體賦予對象的過程上，社會互動之所以可能，也是由于主體間的一致性。和一些其他的微觀社會學理論相似，現(xiàn)象社會學也是以個體為基本的考察單位，盡管這些理論以互動來解釋社會系統(tǒng)，但它們幾乎都忽視了社會制度對個體的制約。從理論上講，社會結構的形成總是離不開個體及集體的參與，但社會制度形成穩(wěn)定狀態(tài)后，它總是從語言到思想、從法律到倫理、從制度到信念各個方面來制約個體。主體既參與了社會制度的形成，同時，又是社會制度的產(chǎn)物，個體的動機和行為往往是制度化的結果。離開了社會結構和制度，很難解釋一些行為和動機的原因，這也是微觀社會學理論普遍的局限所在。

一些其他的微觀社會學理論如符號互動論等也都是以個體為根基來解釋社會，個體往往成為不受社會制度制約的個體，微觀理論的共性表現(xiàn)在它們幾乎都在表述主體哲學的一些基本主張。

解釋學也存在著類似的理論。解釋的根基建立在個體的體驗和理解之上，為了說明解釋是普遍有效的，就要說明解釋在主體間是一致的，為了說明主體間的一致還要找到更基礎的東西。當代的伽達默爾是用語言來解釋主體間的一致，語言既是解釋學的根基，也是對世界的體驗，其核心觀念是人類以語言的方式擁有世界。用委婉的體驗解釋世界無疑要比現(xiàn)象學更少地依賴于主體，但體驗的背后又隱含著原來的主體。

解釋學賦予了個體極大的心理自由，個人的體驗成為分享共同意義的重要方式，特別是對解讀精神性文本來講，由于時間的差別，也由于解讀者所處社會歷史背景的條件，解讀者不可能得到文本的原始意義，解讀總是充滿了個體的理解，因而文本的多樣性和差異性在所難免，這種多樣性和差異性也是合理的。顯然，在文本和讀者的關系上，解釋學以犧牲文本來迎合讀者，其相對主義的結局不可避免。

“法蘭克福”學派發(fā)展了一套批判理論，批判理論旨在批判當代資本主義的社會制度和思想體系。從認識論上看，批判理論主要對實證主義提出了批判。批判理論的核心是人與自然的對立，精神與物質的對立。批判理論認為當代資本主義矛盾可以從近代的啟蒙找到根源，啟蒙精神在改變自然時從認識理性中發(fā)展了極度的工具理性，科學技術也是工具理論的集中體現(xiàn)，當世界都變成可度量的對象時，人也變成了被奴役的對象。在當代，啟蒙精神變成一種操縱意識，這又是通過大眾文化來實現(xiàn)的，大眾文化造就了文化產(chǎn)品的單一化和標準化，文化工業(yè)代表了這種單一化和標準化。簡而言之，“文化工業(yè)”已成為當代一種新的社會控制形式。

縱觀以上幾種哲學思想，無論他們看待世界的方式有多么不同，確定主體意識優(yōu)于并高于所有一切，是他們哲學推論的前提。正因為存在著主體意識與外在世界的對立，他們的結論幾乎都包含了事實與價值的對立，世界與心靈的對立，以致自然科學與人文科學的對立，在更極端的態(tài)度上往往以犧牲認識的理性法則來換取意識的自由。我們在伽達默爾及“法蘭克福”學派特別是胡塞爾那里，可以看到精神世界的無限膨脹，科學涉及到的物理世界往往被看成對意識自由是一個極大的妨礙，甚至對意識自由是有害的。主體哲學很少考慮這樣的問題：即主體——客體二元對立的框架中，主體的推論是否包含了局限和偏見的問題。絕大多數(shù)的主體哲學將理性看成是自明的，客體就是呈現(xiàn)為主體推論的結果，這個假定預設了主體不會出現(xiàn)任何偏差。而事實上無論在哪種意義上，這種假設都是不可能的，特別是近代科學的發(fā)展，越來越明確地認識到主體意識不可避免地會包含著局限。思想史的發(fā)展能清楚地說明這一點，人類對世界的認識在未能把握其本質前，總是以主體的圖式看待世界的，以人的特性解釋世界注定會產(chǎn)生擬人化的過程，這個過程也不可避免地暗含了人類中心論的思想，主體哲學就是按這種推論極端發(fā)展的結果。主體哲學是在人類中心論和擬人論的框架下來看待人與世界的，這樣，對世界的認識總是折射出主體的意圖和限度，世界的存在往往被看作人類中心的象征。換言之，它沒有實體性的地位，它的性質全靠主體意識的解釋。這種認識世界的方式不僅存在于西方古典哲學中，也存在于其他民族的哲學中。當人類不能分離出單獨的客體時，除了用人這個尺度解釋外別無其他方式，這也不難理解為何主體哲學一直是哲學史中最有影響的理論。

認識到人類中心論及主體意識的局限是近代科學理論的成果，這個開端就是哥白尼的天文學革命，在他的日心說中，太陽是宇宙的中心，地球自轉并和其他行星圍繞太陽公轉。與地心說相比，這是一幅全新的世界圖像。這里，不論是地球還是人類，都不具有特殊目的和意義，相反，他們(它們)只是宇宙系統(tǒng)的一部分，這種理論最早喻示了人類從中心到系統(tǒng)的變化。

在以后達爾文的理論中，也提供了反對人類中心論的又一種理論。按照其理論，人是生物連續(xù)進化的一個環(huán)節(jié)，人也像其他生物一樣組成了一個系列。這里，人不具有特殊的意義及目的，這種理論也排除了神學理論的創(chuàng)世說。達爾文理論與哥白尼理論在反對人類中心論上是一致的。這兩種理論都說明了人既不是世界的創(chuàng)造者，也不是世界的目的。此外，當代量子力學也提供了背離人類中心論的理論。這里，主體哲學與人類中心論有著天然的聯(lián)系，正因為它假定了人是世界的終極目的，因而，它無法解釋真正的客觀世界，也不可能建立真正意義上的科學理論，而科學理論總是呈現(xiàn)出反擬人化的結果。

現(xiàn)代科學理論的發(fā)展過程越來越趨向將人視為無數(shù)系統(tǒng)中的一部分，人類既不是世界的創(chuàng)造者也不是世界的目的。如果這樣看待人類，人類中心論的思想是值得懷疑的，主體哲學的觀念也是值得懷疑的。

二、建立主、客體相協(xié)調的理論

就認識論來看，主體哲學代表了解釋世界的一個方向。除主體哲學以外，一些哲學家力圖使主客體協(xié)調起來，這種努力在近代開始顯示出積極的成果，超越主體哲學的有效途徑在于恰當?shù)卣f明主客體的關系。對馬克思來講，解決主體與客體的關系問題首先是實踐的問題，因為實踐包含了將兩者統(tǒng)一起來的可能，思維的觀念只能在實踐中加以驗證：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關于離開實踐的思維是否具有現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學的問題。”實踐的觀點是馬克思與其他哲學的根本區(qū)別，在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思提到了實踐對人與世界的雙重作用：在實踐中，自然成了人化的自然，人通過實踐也在改變自身的特性，五官感覺的形成是以往全部世界歷史的產(chǎn)物。實踐的觀點說明，主、客體本性的確定是從對方的作用中獲得的。

在20世紀，思考主、客體的關系仍是思想界面臨的主要議題，皮亞杰從自然科學的角度提出了認識的發(fā)生問題，再次涉及到主、客體的關系。傳統(tǒng)認識論大多在兩種態(tài)度上搖擺：一種是經(jīng)驗主義，往往將認識看成信息來源于客體，主體只能受教于客體；另一方面，先驗論和天賦論則認為主體一開始就有內(nèi)部生成的結構，然后這些結構加諸于客體。這兩種理論涉及的都是在高度成熟階段上的認識，而沒有涉及認識的起源，認識的起源要比這兩種理論設想復雜得多。皮亞杰根據(jù)心理研究的成果，證明了認識既不起因于一個有自我意識的主體，也不是起因于一個業(yè)已形成的客體，而是起因于主、客體的中途，它同時包含著主體又包含著客體，這樣，充分考慮到聯(lián)系主、客體的中介就十分必要。皮亞杰作了這樣的設想：“如果從一開始就既不存在一個認識論意義上的主體，也不存在作為客體而存在的客體，又不存在固定不變的中介物，那么關于認識的頭一個問題就將是關于這些中介物的建構問題：這些中介物從作為身體本身和外界事物之間的接觸點開始，循著由外部和內(nèi)部所給予的兩個相互補充的方向發(fā)展，對主客體的任何妥當?shù)脑敿氄f明正是依賴與中介物的這種雙重的逐步建構。”

認識的過程事實上也就是一個建構過程，它從感知運動階段經(jīng)前運算階段、具體運算階段到形式運算階段，才能達到通常意義上的認識。認識圖式的發(fā)展是主客體之間的同化和順應，相互協(xié)調的結果，經(jīng)同化、順應的平衡作用，使主體的認識圖式逐步接近客體的結構。

在建構的過程中，我們很難看到有一個本質不變的客體，也很難看到有一個本質不變的主體，順應說明了主體會在對環(huán)境的適應中造成認識圖式的改變；同化說明了主體對環(huán)境的過濾和改變，使之符合主體的認識圖式。建構就體現(xiàn)了相互制約、相互轉化的過程，認識的過程就是從簡單低級的結構向復雜高級的結構不斷過渡，這也是一個永無終結的過程，客體意味著主體所能達到的極限。

皮亞杰的理論建立在大量心理學及生物學的實驗基礎上，因而，它代表了解釋認識形成及發(fā)展的科學解釋方向。它的要點仍是溝通主客體的中介，在中介的關系中說明主客體。如果將這個中介與馬克思的實踐聯(lián)系起來，它們的近似就在于從聯(lián)系主客體的結構模式上解釋主客體。

除了皮亞杰發(fā)生認識論以外，語言哲學關于語言對世界的組織成形作用也作了出色的論述，這一理論涉及到的指稱問題、真理問題、意義問題及言語行為對我們理解語言與認識、語言與主體及語言與社會有積極的啟發(fā)作用。

此外，值得提到的還有結構主義，結構主義建立在嚴格的理論法則之上，它以語言模式為出發(fā)點，突出強調了結構和系統(tǒng)的觀念。結構的觀念表明了它對表層對象背后共時的關心；系統(tǒng)的觀念表明了它試圖通過關系的模式來解釋對象，和語言哲學一樣，它也是通過觀眾形態(tài)來說明主體的。就此來看，以上幾種有影響的哲學與主體哲學形成了鮮明的對比。

當傳播體系建立在主體哲學之上時，我們很難察覺主體哲學的局限，這種局限勢必通過其社會學理論內(nèi)化于傳播理論之中。毋寧說，主體哲學的藍本和傳播理論的摹本存在著一種對應關系，主體哲學對心靈的能動作用的強調會貫穿于傳播理論中。同樣，它的局限(沒有看到認識總是主、客體相互作用的結果)也內(nèi)涵在傳播理論之中。因而，借鑒科學的認識論建構主、客體的關系，使傳播理論建立在可靠的哲學的社會學根基之上，是傳播學界需要思考的問題。

以上我們曾對主體哲學與微觀社會學的關系作過分析，確實，微觀社會學對主體的動機、行為、意義是主體間的互動曾作過詳細分析。然而，微觀傳播學理論幾乎都沒有考慮到既定的社會結構對主體動機和行為的作用和影響，沒有考慮到社會結構與動機的辯證關系，因而無法說明動機和行為的真正動因，最終使陳述的理論趨于表層化。顯然，問題的真正源頭在于如何看待行動和結構、個人與社會的關系，這是一個如何從社會學的角度理解主、客體的問題。

目前，大家經(jīng)常談到吉登斯的結構化理論，該理論的核心問題就是結構與主體的關系問題，與微觀社會學理論不同的是結構化理論力圖在更客觀的立場使結構與主體協(xié)調起來。

傳統(tǒng)宏觀社會學偏于社會結構和社會制度對個體的塑造上，而大多數(shù)微觀社會學理論將注意力集中在個體和行動的意義的理解上，吉登斯提出了將兩者協(xié)調的結構化理論。結構化的核心旨在說明社會結構既是通過人類的行動建構起來，也是行動得以建構的條件和中介，即結構與主體存在著一種二重化的過程，結構并不是外在于主體的活動，而是通過主體的特定活動而構成；社會系統(tǒng)的結構性特征，既是其不斷組織的實踐的條件，又是這些實踐的結果，結構不應簡單看作對主體的外在制約，它既有制約性同時又賦予行動者以主動性。這樣，結構和主體存在著一種生產(chǎn)和再生產(chǎn)的方式，對結構和主體的妥當說明，需依靠對它們二重化關系的說明。

鑒于目前傳播理論更多地依靠微觀社會學來維系，清醒地看到微觀社會學的不足，并從社會學層面考慮結構與主體的協(xié)調關系也是傳播學界不容忽視的問題。

主客體的關系也涉及到如何看待文化，一個多世紀以來，文化研究一直是全球性關切的問題。通常大家談到有影響的幾種理論大多集中在社會學和文化人類學兩個領域。

社會學中占主流地位的理論是價值論，其理論源頭可以追溯到韋伯及狄爾泰，用價值解釋文化的各種理論幾乎都將文化視為對象滿足主體需要的一種活動。現(xiàn)象學、解釋學、“法蘭克福”學派及大多數(shù)實用主義理論都代表了這個方向。它們的共性是：都給予了主體以至高無上的地位，無論是生命、體驗、理解、自由或人與社會、精神與物質的對立，都要根據(jù)主體意識來評判，文化幾乎沒有自己的實體地位，文化的存在完全要看主體間的解釋。本來，用價值解釋文化并不是沒有說服力，問題在于對主體的極端信賴除了走向自我中心論以外別無選擇，此外，價值論的解釋還面臨著文化相對主義的危險，事實上，這兩個方面的危險也是價值論所無法克服的問題。

大家都知道，人文科學的研究區(qū)別于自然科學除了對象不同外，還在于研究者適度的介入是可行的。但研究者介入到什么程度則是價值論和解釋學所無法回答的問題。以此為框架，總是面臨著解釋過度的問題，而解釋學通常也把解釋的多元化視為合理的。這樣，在價值論和解釋學的背后，我們看到的仍是主體哲學的主張。

在“法蘭克福”學派那里，主體與世界的對立變成為精神與“物化”的嚴重對立，工具理性的擴張必然在制度上、精神上對人進行新的操縱，文化的單一性及庸俗性不可避免。所以，由于工具理性的極度擴張，人類未來的文明也是暗淡的。

該學派的許多主張都建立在主、客體的對立上，為了維護主體的至上性，不得不排斥非主體的存在。“法蘭克福”由于把個體與社會看作完全都是對抗性關系，現(xiàn)代工業(yè)文明在“法蘭克福”學派那里被看作是一種倒退，與之相關的是工業(yè)社會及科技進步造就的大眾文化根本不具有以往精英文化的單純和高貴。“法蘭克福”學派從主、客體的對立進而過渡到人與社會的對立，再過渡到文化的對立有其內(nèi)在的必然性。這樣，我們除了看到精英文化與大眾文化的對立外，我們根本看不到它們是如何協(xié)調在一起的。

縱觀以上幾種有影響的文化理論，幾乎都是從主體來解釋文化，其結果要么是價值涵蓋了一切，要么是文化存在著對立。因而，超越主體哲學的局限就是一個關鍵的問題。

大家知道，近幾十年來，結構主義提出了一套與主體哲學截然不同的理論，包括其文化理論(主要集中在文化人類學)，其核心是以語言模式來看待社會系統(tǒng)，進而解釋主體在社會中的作用和地位。從結構主義的影響來看，它提供的超越主體哲學的途徑和方式是可行的。

結構主義主要關心文化的共時性問題，萊維——斯特勞斯集中表述了結構主義的文化觀，即文化不僅是共時的問題，也可以通過能指和所指的關系加以說明。文化人類學家經(jīng)常可以看到大量重復出現(xiàn)的文化形態(tài)，是什么決定了它會重復出現(xiàn)?如果人類沒有普遍共同的心智，這一問題也就不可能產(chǎn)生，是各個文化外觀形態(tài)的差異重要還是內(nèi)在的共同模式重要，兩種不同的選擇會有不同的答案。

按照這種方式來理解文化，各種文化現(xiàn)象就不難解釋了。無論文化人類學提供多么不同的文化差異，但共時態(tài)的文化是存在的，因為像親族系統(tǒng)、婚姻系統(tǒng)、神話系統(tǒng)、圖騰系統(tǒng)反復出現(xiàn)在不同民族的文化中，這恰好證明了各民族具有構造文化的共同能力。它通過轉換系統(tǒng)，成為我們可以看到的各種具體文化形式，而共時模式為這些形式找到了答案。考察各種具體文化的差異不是人類學的任務，人類學要探討決定文化現(xiàn)象的深層內(nèi)容——人類共同的心智。

共同的心智，在他那里也就是無意識問題，它不是與意識相對立的下意識或潛意識的概念，毋寧說它是人類先天的一種構造功能。它普遍地存在于各民族中，因而是普遍的理智功能，正是它的存在，可以解釋各種文化的普遍共時。

結構主義的重要代表福柯在思想史領域提供了一種非主體解釋思想的方式，福柯對思想史的分析集中在權力對知識的形成上，換言之，社會的知識型總是體現(xiàn)了權力的支配，主體正是在各種制度性場址的權力關系中生成的。

如果主體總由其他因素所決定，那么，確定的主體是不存在的。毋寧說主體總是由特定的知識型所決定，《詞與物》表明了知識型如何決定著主體。按著結構主義的解釋，它會引出許多被忽視的結論：如果文化不存在著高低之分，發(fā)達和落后之分，那么，各種文化之間的比較只能得到現(xiàn)象的差異，追問這種差異是沒有意義的，我們很想知道熱衷于中西方文化比較的研究究竟能給我們帶來什么?如果文化現(xiàn)象的差異只是表層問題，那么中西方文化在心智的創(chuàng)造上具有的共同性不更重要嗎?難道它們不都是共同心智的結果嗎?如果表層的背后確實存在著普遍的東西，揭示這些普遍性正是文化研究要回答的。知識型理論也使我們看到了思想的另一個方面：我們認為許多不可動搖的觀念其實是用某種占主導地位的信念所支配的，主體不僅無法意識到這一點，在大多數(shù)情況下反而在強化這種信念。事實上，能超越既定知識型的人少之又少，我們通常表述的知識大多數(shù)情況下是某一社會占主導地位的知識而已。

綜上所述，建立主、客體協(xié)調的認識論是社會人文科學的可靠前提，它影響到在什么樣的方式上看待社會理論和文化理論，客觀的社會理論直接關系到傳播理論的根基問題：個體既是社會制度的結果，又參與了社會制度的形成，這樣，兩者存在著密切的對應關系。同樣，非主體解釋的文化理論旨在說明文化共時模式的存在，表層文化現(xiàn)象的對立和無序并不反映內(nèi)在層次的共同模式，如果我們做深層分析，各種文化可以找到普遍的共性。

三、結語

近50年來，人類的知識積累發(fā)生了驚人的變化，以往許多被認為是經(jīng)典的理論和命題，現(xiàn)在被看作是有條件的和相對的，知識的不斷綜合和更新要求我們的思維與時代保持同步，特別是像傳播學這種新型的綜合性學科，如何使其理論建立在可靠的基礎上，是不容回避的問題。

近代科學反復證明了這樣的事實：一門學科的成熟與否，在于其基礎理論的成熟與否，而不在于其表象形態(tài)的豐富，這一道理同樣適用于傳播理論，相對于傳播理論的應用理論來講，其基礎理論的研究就更為重要。

目前，傳播學界對狹義的傳播理論討論較多，而對廣義的傳播理論討論不多，這在一定程度上妨礙了對傳播理論的深化理解。如果我們僅僅討論狹義的傳播理論，我們只能得到一個相對封閉的解釋體系。問題在于對傳播理論基本觀念的討論常常會將問題引向更基本的問題，例如，信息問題、語言符號問題、意義問題、傳播的存在及目的等等。對任何一個問題完整的回答都會涉及到人的問題，涉及到人對世界的理解，涉及到人與社會的關系，這些問題都屬基礎理論的范疇。這樣，借鑒基礎理論的成果，無疑會強化傳播理論的解釋力，使狹義的傳播理論更為健全。

本文談到的傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，正是從這個意義上來論述的。以上談到的三個方面直接關系到我們建立什么樣的傳播理論。主體哲學曾在哲學史上產(chǎn)生過長期影響，而現(xiàn)代科學的發(fā)展愈發(fā)證明了其內(nèi)在的局限性，我們只有從主、客體相協(xié)調的途徑上來看待主體意識時，我們才能更好理解主體意識，我們只有恰當?shù)卣f明了主體，我們才能恰當?shù)乩斫馊伺c社會的關系，才能恰當?shù)卣f明文化的本質特征。這既是我們探討廣義傳播理論的目的所在，也是我們探討傳播理論創(chuàng)新與發(fā)展的核心所在。

篇3

一行政法學基礎理論問題的提出在1978年以前，我國的行政法學研究尚處于“史前階段”，行政法的研究幾乎為空白。1978年決定實行改革開放以來，行政法研究卻成了法學領域最具有活力的，這得益于政府職能的轉換，我國經(jīng)濟體制的轉變和法律實踐。1983年，也就是我國行政法的創(chuàng)建階段，<<北京政法學院學報>>刊發(fā)了應松年教授、朱維究教授撰寫的<<行政法理論基礎的探討>>一文，此后學界對此問題的研究幾乎再也沒有中斷過，倍受學者的關注。武漢大學周佑勇教授甚至認為，行政法基礎理論的研究標志著我國行政法學已經(jīng)沖破傳統(tǒng)的規(guī)范分析，走向理性思維的發(fā)展階段。⑴

對行政法學的基礎理論的研究，已經(jīng)形成了比較豐富的有代表性的觀點，主要有管理論、控權論、平衡論、服務論、公共利益本位論、控權論、公共權力論、新控權論、控權加平衡論、控權加服務論、行政職責本位論⑵等等。這些研究，對于深化對行政法的認識具有非常重要的意義，在這些觀點當中，承載了我國行政法學者對行政法價值的考量與本質的理性探究。在行政法教材中，對這一問題的闡述也多放在“行政法的概念”一節(jié)，目的顯然，為了彰顯“什么是行政法”這一問題的本質所在，也就是，行政法何以為行政法？

行政法學基礎理論問題的探討，在一定程度上等價了“行政法理”的的命題，凡是一種基礎理論，它對于學科的影響是全方位性的，這區(qū)別了我國早期行政法對行政法規(guī)范的分析。正是因為行政法基礎理論的問題的重大性，使這一問題在行政學界有不少的爭議。盡管理論成果眾多，但是并沒有形成一種主流的觀點，也或者說沒有形成流派。一元價值論強調對一個問題的正確回答只有一個，而一元價值論受到后結構主義和后現(xiàn)代主義追問，我們對于行政法學的研究，在很大程度上是借鑒了國外行政法研究的成果，而西方后現(xiàn)代主義對整個社會的影響卻又是全方位性的。后結構主義和后現(xiàn)代所關心的是多元價值，這些多元的價值本質上必須是異質的。⑶我們?nèi)绻纬烧嬲南到y(tǒng)的行政法學體系，就必須對基礎理論承載的方法論功能進行反思。

筆者認為，要對行政法的基礎理論探討，必須首先認識這一問題的內(nèi)涵是什么，只有了解了問題的實質，我們才能在這一問題進行更深入的探討。

二行政法基礎理論問題的內(nèi)涵誠如以上所述，行政法基礎理論對于行政法學科的影響應該是全方位的，這種全方位的影響在一定程度上就是“行政法理”。筆者認為，行政法基礎理論至少應該回答了以下問題：

1行政法的概念，也就是什么是行政法行政法的概念是行政法學遭遇的第一個問題，如果第一個問題不能展開，或者表述含糊的話，就很難想象對行政法學研究的角度。對這一問題的回答，也表述了行政法學的價值，對實際的影響是：我們需要一門什么樣的行政法學？或者說，我們所期望的行政法應該是怎樣的？正因為對行政法學這個本質的問題很難全面或進行本質的闡述，有的學者刻意回避了行政法概念本質的表述，從行政法的表現(xiàn)形式入手進行。⑷

2行政法學基礎理論決定了行政法學研究的領域以行政法母國法國為例，最初采納的是公共權力說，但是隨著行政的發(fā)展，一些行政行為很難依據(jù)這個標準納入法律視野，以布朗戈案件為轉折，狄驥建立了的公務說，隨著行政職能的擴展，傳統(tǒng)的公共權力和公務說已經(jīng)不能說明整個行政活動，于是出現(xiàn)了公共利益、新公共權力等多元標準說。對我們來說，這一問題的回答也直接關系到整個行政法學學科體系的建構，一個學科體系應該包括哪些內(nèi)容？每部分的內(nèi)容應該涵蓋哪些法律？例如，依據(jù)什么原理把行政訴訟法納入行政法學體系？⑸行政程序法應該納入哪一部分進行研究？如果缺乏行政法學基礎理論的指導，行政法學只能是一些雜亂材料的堆積，行政法學研究者也只能是眾多法律現(xiàn)象的“倉庫管理員”。同時，行政法學體系應該是一個開放的體系，它能兼容將來行政行為更多的不確定性發(fā)展，將一些新的行政行為及時納入行政法律的視野，而不必忙于修正得以建構行政法學體系的基礎理論。

3行政法學基礎理論應該成為行政法原則的理論支撐當今行政法學界和務實界對行政法的基本原則已經(jīng)達成了很大的共識，即行政法的原則為行政合法性原則和行政合理性原則，然而這兩個原則卻是建立在對國外行政法比較研究的基礎之上，缺乏“本土化”的理論支持，以合法性原則為例，對這一原則的理論支持僅是憲法上的“法治原則”，“合法性原則淵源于法治原則并以后者為基礎，但法治原則屬于憲法原則，合法性原則屬于行政法原則”⑹。以憲法原則推演出行政法原則并沒有錯，但是我國是一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家，不像西方國家一樣有著“契約論”和“自然法”的等理論的支撐，坦白說，我們根本沒有自己獨立的體系化的理念，在某種意義上，“”一詞被賦予了工具性價值，單以憲法第五條來作為行政合法性原則的理論支持未免顯的有點勢單力薄。

4行政法學基礎理論應當符合行政理念的發(fā)展趨勢在大陸法系國家，公法私法是傳統(tǒng)上對立的兩極，但隨行政職能的擴張演變，筆者認為“公法私法化”已經(jīng)初露倪端，仍以法國為例，在80年代以前，行政機關在行政合同方面享有較對方合同當事人有無可比擬的優(yōu)越權，包括對行政合同履行的指揮權、單方面變更合同權、合同解除權、對方違反合同的制裁權⑺，行政機關享有超出一般民事權利的權力，表現(xiàn)了強行政權力色彩，而在近二十年法國行政法的發(fā)展中，行政合同與往昔相比已經(jīng)變的“面目全非”，“現(xiàn)在行政合同完全適用合同法（法國行政合同方面有公共工程特許合同，占用公產(chǎn)合同和公共采購合同——筆者注），行政機關與對方當事人地位平等，不再享有特權，行政機關違約必須承擔責任，過去實行過錯責任，現(xiàn)在國家更多承擔無過錯責任”；在近20多年的法國行政法發(fā)展中，公共服務部門也在努力提高自己的競爭力，不要求政府撥款，做到自治自足，而且公眾與國家獨立存在⑻。還例如，傳統(tǒng)行政法學認為行政強制的單方性、高權性、命令性、支配性，這種傳統(tǒng)的觀念源自于大陸法系國家行政行為權力性和不可處分性，而有學者出于對公共利益的全面考慮，對參與型和互動型的行政理念的關注，對這種傳統(tǒng)的觀念進行了置疑，認為行政強并非絕對沒有和解的必要性及可行性⑼。而有觀點認為，市民社會與國家的分離和互動發(fā)展，奠定了法治運行的基礎，中國要真正走上法治，就必須重構國家與市民社會的關系，確立多元權利基礎、公權力權威和良法之治，并實現(xiàn)依法治國與市民社會理性規(guī)則秩序的回應契合⑽。有學者更指出，透過市民社會的建構逐漸確立國家與市民社會的二元結構，并在此基礎上形成良性互動關系，才能避免歷史上反復出現(xiàn)的兩極擺動，推進中國的政治體制和經(jīng)濟體制的改革⑾。

三行政法學基礎理論中的范疇對行政法基礎理論研究的范疇，筆者認為主要包括1現(xiàn)代行政理念與行政職能行政理念與行政職能的轉換是行政法學領域的一個老問題，現(xiàn)代的行政已經(jīng)從管理的行政向服務的行政轉變，從命令的行政向合作的行政轉變，從強權行政向弱權行政甚至非權力行政轉變，我們需要思考的是，是什么內(nèi)在的動力推動著行政理念與行政職能的轉換？有無規(guī)律可循？

2個人與群體在西方思想史上，我們不難發(fā)現(xiàn)“個人”與“群體”是許多思想家進行敘事的角度。，如共和主義阿倫特關于“公共領域”和“私人領域”的對立，個人自由主義的旗手哈耶克關于“個人主義”與社會的對立⑿。公民個人權利與行政權力、公民個人利益與公共利益入題都應從這個角度入手。

3公共利益與公民個人利益?zhèn)鹘y(tǒng)的行政法觀念認為公共利益與公民個人利益的沖突是現(xiàn)代社會最常見的現(xiàn)象之一⒀，公共利益與個人利益的關系因對憲法關于為公共利益而對征用的補償?shù)男薷脑俅纬蔀閷W界關注的問題，什么是公共利益？公共利益界定的標準是什么？這個詞匯給人一種“只可意會不可言傳”的神秘，而法律要求的不能是很含糊的表述，任何很含糊的表述都會成為權利或權力濫用的借口。用法律給“公共利益”進行規(guī)范的表述已經(jīng)顯示它的必要性⒁。而且我們也需要全面對傳統(tǒng)行政法觀念中的公共利益于個人利益的關系進行分析，究竟是否公共利益與公民個人利益之間存在著不可消弭的張力？18世紀法國唯物主義者愛爾維修認為道德就在于“最大多數(shù)人的利益”，他說：“道德主義者不斷地譴責人性中的惡，但這只能表明他們在這個問題上是多么無知。人并不惡，他們只是由其利益所驅動。道德主義的譴責自然不可能改變?nèi)诵灾械倪@種動力。需要譴責的不是人性中的惡，而是立法者的無知，因為他們總是把個人利益放在與共同利益對立的位置上。”⒂

在處理公共利益與個人利益問題上，應該沖破傳統(tǒng)上公共利益與個人利益對抗的這種慣性思維。我們認為行政機關是公共利益的代言人，當某項為公共利益進行的行政任務因個人利益的阻礙而難以完成時，行政機關可以采用其他路徑完成，如果采用的路徑可以完成這項任務但成本過高或者除非公民個人對公共利益做出“特別犧牲”才能完成任務的話，也應該重新考量公共利益本身，公共利益是一些公共的資源，如果量化平均分配的話，公眾中每個人分的的份額是否非常可觀？也或者公共的利益是一種遠期的利益，大部分公民個人對應該分配的這份利益不是非常急需或者近期的意義不是非常重大，這種因為公共利益做出“特別犧牲”的個人卻因此遭受了重大的損失的話，那么這種“特別犧牲”應該就是非正義的。同時，公共利益也不是一元化價值的載體，是多元價值的聚合體，如果為了某一兩種價值的實現(xiàn)而犧牲了其他的價值，那么這種“公共利益”也是非正義的。

4公民個人權利與行政權力公民個人權力應該是行政權力行使的界限，對這一點，國內(nèi)和國外的行政法學都給于了應有的尊重，也是當代行政法學的軸心所在。筆者以前比較贊成以行政權為核心建構行政法學體系，但是應該注重“效率”與“公平”，功利主義代表邊沁把功利原理稱“最大多數(shù)人的最大幸福或最大福樂原理”，這也應該是當代行政理念之一，同時要注意被羅爾斯所批判的功利主義對“效率”和“公平”的埋沒：只癡迷于社會的整體利益而漠視弱勢者的自由權遭受的惡待⒃。相對于強大的行政權力，公民個人權利當屬弱者。特別是我國在經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，人民的物質利益快速增長的時期，我們應當特別尊重非物質方面的權益。筆者認為，應該擴大行政訴訟法的受案范圍，把被行政權力侵犯的其他非人身和財產(chǎn)的權利納入救濟范圍。

5與行政法行政法素有活憲法、小憲法、動態(tài)憲法之稱，行政法是憲法最重要的實施法，觀念、制度、價值以及制度的設置對行政的發(fā)展的作用自然也應該納入行政法學的視野，也是行政法學基礎理論同樣不可回避的問題。

6本土法律資源與國外法律資源不可否認，對國外行政法的比較研究對我國行政法學的發(fā)展起了非常重要的作用，但是我們也不能忽視當前我國建設的實際，要根據(jù)我國的歷史傳統(tǒng)、行政法的發(fā)展現(xiàn)狀、以及我過當前的建設實際相結合，唯有此，才能更好地利用對國外行政法比較研究的成果，也才能更好地為我過當前的法治建設把脈，找到一條適合我國國情的行政法與行政法學的發(fā)展路線。

參考目錄：

篇4

（二）憲法學教學存在的問題目前來看，憲法學的教學存在以下主要問題第一，憲法學教學體系受理論體系的影響和制約，導致教學內(nèi)容偏重理論性，學生的學生興趣不高，影響了學生對相關知識的獲取。從筆者所在的學校來看，法學學生的思維比較活躍，對教學內(nèi)容的實用性和趣味性要求較高。同時，憲法學課程的教學對象通常是大一新生，正面臨著從高中狀態(tài)向大學狀態(tài)的轉變，在這一時期學習法學的基礎理論課程本身就不太容易，因此，如果課堂的教學再偏重理論性的話，學生就會逐漸失去對該門學科的興趣。第二，有關憲法教材也偏重理論知識，缺少專門針對應用型法學人才編撰的憲法教材。教材是教學的根本，對老師來講，它是教學依據(jù)，對學生來講它是學習對象，但目前的憲法學教材既不能滿足教師的實踐教學需要，也無法滿足學生對應用性知識的獲取，更不用說培養(yǎng)應用型法學人才了。第三，教師缺少有效的教學手段，教學往往按照教材的理論體系安排，導致教學的整體應用性不高。受憲法學學科特點的影響，教師對憲法學實踐教學關注較少，沒有系統(tǒng)的實踐教學方法。教師在教學中往往也偏重于理論教學，課堂教學多以講授為主，這種灌輸式的教學嚴重影響了學生的實踐動手能力，與當前的法學倡導應用型教育的理念格格不入。而其他法學基礎理論課程如法理學、法制史、立法學等也都存在類似的問題。因此，我們需要積極思考改進這些法學基礎理論課程的教學，提高教學的實踐性和應用性。

二、對法學專業(yè)基礎理論課程實踐教學的探索

結合以上對憲法學教學問題可知，當下急需對包括憲法學在內(nèi)的法學專業(yè)基礎理論課程的實踐性教學進行研究和探索。為此，筆者結合所在學校的實際情況和憲法學教學過程中存在的有關問題對學生開展了專業(yè)基礎理論課實踐教學問題的調查，發(fā)放調查問卷150份，回收有效問卷135份，調查主要設置了以下問題：學生所知道的法學實踐性教學方法有哪些？覺得開展實踐性教學必要性有多大？所在學院有哪些實踐性教學？學院哪種實踐性方法占得比重最大？你實際參加過哪些實踐性教學？參加這些實踐性教學的原因是什么？參加哪種實踐性教學收獲最大？認為自己從實踐性教學中學到了多少知識和能力？所在學院的實踐性教學存在哪些問題？所學的專業(yè)知識對實踐性教學有多大幫助？認為當前法學教育應該注重理論學習還是司法實踐？覺得中國的法學院教學應該采取哪種模式比較合適？從實踐性教學中得到的最大體會是什么？

以及你認為實踐性教學有什么弊端？通過本次問卷調查，我們獲得了第一手的資料，能夠較為全面地掌握學生對于實踐性教學的相應需求。比如多數(shù)學生認為目前的法學基礎理論課程的教學理論性太強，學習困難較大，學習興趣不高。就實踐教學而言，實踐教學手段單一，多采用案例教學，課堂教學多以講授為主，實踐性環(huán)節(jié)很少或者根本沒有。對于如何加強實踐教學，學生的意見是在課內(nèi)實踐的基礎上，還應該加強課外實踐活動，在調查研究的基礎上，我們以憲法課程為實驗對象，設計法學專業(yè)基礎理論課程的實踐教學具體操作方案。即通過課內(nèi)教學實踐環(huán)節(jié)與課外集中實踐環(huán)節(jié)的銜接，綜合采用社會調查、案例分析、法庭旁聽、法理辨析等綜合實驗教學方式構建基礎理論法學課程的實踐教學模式。比如以憲法課程為例：我們將課堂教學外的所有由教師指引、學生參與，在于培養(yǎng)學生樹立憲法學思維、增強其憲法學價值觀的教學方式都納入到憲法實踐教學的范疇，并認為憲法學實踐教學應該具備專門性、主動性和參與性、計劃性、多樣性和靈活性的特點。從形式上應包括法律診所、社會實踐、專業(yè)實習、模擬法庭等幾種主要教學方式，具體如下：

1、憲法學法律診所教學法診所教育與憲法學教學的契合點在于可以通過一個虛擬的環(huán)境診所環(huán)境，使學生進一步理解“憲法權利與現(xiàn)實權利”、“憲法與部門法的關系”、“人權保障與社會正義”等憲法范疇的基本含義。并明確憲法學法律診所的教學步驟：一是對個案做出分析、尋求法律依據(jù)時增加尋找憲法依據(jù)，二是案件辦理結束后，引入原理分析步驟。

2、憲法學社會實踐教學法憲法學實踐教學法主要是社會調查。從步驟上看，是先確定調查目標，再涉及具體方案，其出發(fā)點在于解決或者明晰某種憲法規(guī)范和憲法原理的社會表現(xiàn)。基本調查方法可以體現(xiàn)為典型調查、重點調查、抽樣調查和個案調查，同時從社會調查的內(nèi)容來看可以從憲法制度、憲法權力、公民權利和憲法實施等諸方面進行開展。

篇5

TheTheoreticalFoundationsoftheEconomicsofSocialPolicyandtheEffectsofSocialPolicy

PersonnelBureau,ChineseAcademyofSocialSciences

[Abstracts]ProfessorRosnerusesthesetofmicroeconomicconceptsandtoolstoanalyzethecauseofsocialpolicy,theextentofsocialpolicy,theobjectivesofsocialpolicy,somepoliticalscienceaspects,andtheeffectsofsocialpolicy.Itprovidesanewparadigmfortheanalysisofsocialpolicy.WeintroducethefindingstoChinesescholars.

[KeyWords]EconomicsofSocialPolicy,SocialHealthPolicy,EconomicsofPensions

前言

社會政策一直是一個重要的社會問題，也是一個重要的政治問題。社會政策針對貧困、失業(yè)和社會供養(yǎng)等等問題規(guī)劃藍圖，因而能讓人們對未來充滿希望。社會政策的制度設置應當被視為對具體社會問題的回答，要理解一項社會政策制度設置的應力，我們必須理解它為什么要建立。一個國家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結構。對于探詢在不同制度結構下，社會政策產(chǎn)生什么樣的后果，經(jīng)濟理論是一個有用的分析手段。維也納大學經(jīng)濟學系羅斯那先生（Rosner,2003）[1]的專著《社會政策經(jīng)濟學》，運用主流經(jīng)濟學的理論對社會政策的研究基礎進行了深入的探索，為社會政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國內(nèi)學者，以期拓寬我們社會政策研究的視角。

1、社會政策經(jīng)濟學的基本范疇和計量方法

1.1社會政策的范圍：

社會政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口，還包括幫助人口中的其他社會弱勢群體。從實踐上講，社會政策的內(nèi)容應當包括：（1）健康保險，（2）退休人員和老年人的供養(yǎng)，（3）幫扶失業(yè)者，（4）有關家庭的政策，（5）貧困。這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國家現(xiàn)存的制度安排。

1.2社會政策的目標：

為了評價社會政策的效果，我們必須清楚所提出的社會政策計劃的原因，否則，我們無法評價社會政策的福利效果。社會政策的目標有：（1）反貧困，（2）防止意外事件（保險），（3）再分配，（4）規(guī)定有利于弱勢群體的契約結構（例如，勞動法、租金管制）。

不同的社會政策計劃，其目標的重要性是不同的。反貧困計劃不是為全體人口提供公共健康保險的主要目的，盡管反貧計劃對減少貧困有貢獻，對于貧困人口來說非常重要。基本養(yǎng)老金是反貧非常重要手段，但幾乎不適合防止風險的計劃，特別是對于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會保險計劃的原因，個人要面對許多風險，其中一些風險可以通過商業(yè)保險避免，如防止火災、汽車被偷等等。社會政策計劃則不涉及防止火災和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國家針對一些不測事件，建立了社會政策計劃。因此，我們將思考，為什么一些風險被納入社會保險計劃，而其他的則沒有被納入。社會保險計劃賴以設立的最重要的風險有：（1）失業(yè)，（2）疾病，（3）殘疾，（4）與退休有關的財富損失，（5）壽命超過個人資產(chǎn)和財富承受力，（6）照料需求。

“再分配”概念通常指從富人征收財富轉付給窮人，這個概念太狹窄，不能很好地說明社會政策計劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型：（1）垂直的：由于不同水平的收入和財富，在個人或家庭戶之間進行的再分配。（2）水平的：在相同收入水平的群體內(nèi)，根據(jù)個人或家庭戶的具體特征進行的再分配。（3）個人所處的生命周期階段：將個人或家庭戶在某個時點的錢挪到相同個人或家庭戶另一個時點上使用。（4）在不同的同批人之間的再分配：如果在某時刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于（或少于）他從之后出生的人得到的，這是有利于先他出生（之后出生）的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配，第三種類型是個人自身的再分配。

1.3社會政策的經(jīng)濟學方法

經(jīng)濟學家們用經(jīng)濟學的方法分析社會政策。這種分析的基本要素是：經(jīng)濟學家探討人們面對不同的選擇，將如何行動。經(jīng)濟學家把社會現(xiàn)實看作是個人選擇的結果。但社會政策涉及到不可忽視的危險局面，在這種局面下，理性個人不可能做出連續(xù)的選擇。而且，對于一些人，理性選擇假設不適用，例如，精神有障礙的人。限制選擇的一個特別重要的例子是法律框架，尤其是社會政策的背景。

社會政策分析使用微觀經(jīng)濟學的概念和技術分析工具。它假定在某些限制下，家庭戶效用最大化。這些限制包括預算限制和現(xiàn)存的管制。例如，最長工作時間限制。形式分析使用適當?shù)臄?shù)學，即受約束的最優(yōu)化技術。如果做一般的了解，圖表分析通常足夠了。

1.4政治科學方面的問題

就社會政策來講，存在著不同的政治結構。按照個人受影響的方式進行區(qū)分，社會補助金有：（1）只針對貧困或首要針對貧困的社會援助計劃；（2）對所有那些主要通過與工資收入相關聯(lián)的支付繳費款的人員的計劃；（3）針對所有公民的計劃。如果第一種方式是社會政策的核心，減少貧困是它的主要目的。這種類型社會政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系，即支持窮人，把其他的事情交給市場。在第二種方式社會政策中，保護工人的收入是重要的目標。第三種類型的社會政策希望為每一個人提供最低限度的保護，同時，保護工人的收入。有人認為，社會民主思想支持這種類型的政策。20世紀90年代，這三種類型政策的區(qū)分越來越模糊。當評價不同社會政策體系的實際運行情況時，這些區(qū)分就更加模糊了。

我們同樣需要對國家作為社會政策的管理者和國家作為社會政策計劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會政策的組織結構：（1）國家組織健康服務等活動。國家按照中央或地方的水平，直接提供服務。如果服務的平等性被認為是必不可少的話，國家組織活動是一種切合實際的供給方式。（2）國家為社會政策建立特別機構，使之為社會政策提供基本的框架。這些機構通常有法律限定的組織領域和活動范圍，在這種情況下，機構之間不存在針對顧客或活動領域的競爭。這些的機構通常按照職業(yè)界限來劃定。（3）國家強制公民操心自己的福利，并可能補貼付款，但把組織的機構留給市場。

2、社會政策的經(jīng)濟學分析

2.1一般均衡、帕累托有效與福利經(jīng)濟學定理[2]

討論社會政策計劃的效果，必須提及比較的標準，否則，不可能闡述一項計劃的引入以及它的實施范圍是否有利于或者減少福利。

前面已提過，人與人之間的收入再分配是社會政策一個重要的目標，經(jīng)濟學家的任務是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實現(xiàn)這些目標，以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會政策計劃怎樣呢？用保險防止不測事件和確保個人自身的再分配？人們能自我照料嗎？社會政策對市場經(jīng)濟是一個有意的、必要的補充。為了理解這種背景下社會政策，我們需要探討介入市場體制的運行。第一個問題是：商品和服務只通過市場分配給個人，這種經(jīng)濟的后果是什么？這是一般均衡理論所探討的。有兩個問題需要提及：（1）有均衡嗎？均衡是價格的向量。（2）如果有，這樣的均衡從社會想望的意義上講，是件好事嗎？有一個更深層次的問題，對社會政策特別有意義，在一些情況下，自愿合約不被社會接受，不被法院受理，如賣身為奴。在什么情況下，認識均衡在特殊意義下是件好事，這就需要引入“帕累托效率”概念。

帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配，它可以是一種極端不平等的分配。關于“帕累托效率”，一般均衡理論的有一個強有力的定理：在某種經(jīng)濟狀態(tài)下，市場均衡是帕累托有效。我們從一般市場均衡理論導出福利經(jīng)濟學的兩個定理。福利經(jīng)濟學第一定理：不可能使某人改善而不損害他人。第二定理：在稍加嚴格的條件下，通過再分配資財可以實現(xiàn)每一個合理的帕累托有效分配，而把其它的分配叫交給競爭的市場。第二個定理能用于社會政策的背景嗎？這有一個很大的益處，因為這樣，國家可以把它的活動限定在再分配。這個命題的基本內(nèi)涵是政府征稅，以資助特殊群體。不幸的是，事情并不那么簡單，在大多數(shù)情況下，征稅和轉移支付產(chǎn)生大量的分配效應，因此，沒有任何分配效應的再分配是不切實可行的選擇。

2.2不確定性分析

馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)：經(jīng)濟學中分析不確定性問題，最重要的一個概念是預期效用函數(shù)或者叫馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)。NM效用函數(shù)不是處理不確定性問題唯一的效用概念，但卻是一個最重要的概念。從數(shù)學上講，NM效用函數(shù)的優(yōu)越之出在于他容易操作，并且經(jīng)過適當修正，均衡分析（包括福利經(jīng)濟學定理）的基本結果有效。不確定性對于社會政策具有重要意義，即使在帕累托意義上不存在外部性，一些人在不確定性得到解決后，情況變得相當糟糕——一些人可能失去工作能力，得病，或者壽命超過他們的預期和他們積累的財富資源，解決這樣問題的一種方法是保險。不測事件有關的涉及社會政策的基本問題是：為什么可以通過市場來保險來防備有些不測事件的發(fā)生，而對其他一些不測事件，則不存在市場保險，必須由社會政策來補充？

是否存在與不確定性相聯(lián)系的特定的市場失靈？從帕累托意義上講，保險市場有效運行的條件是什么？均衡有效的條件有兩個（1）事件的獨立性，（2）不存在信息不對稱，與不對稱信息相聯(lián)系，導致非帕累托最優(yōu)均衡的兩個問題：一是逆向選擇（事前機會主義），另一個是道德風險（事后機會主義）。這些都是研究社會政策經(jīng)濟學的重要概念。

2.3.制定社會政策的經(jīng)濟原因

首先是風險分離與保險金供給不足。在不同的保險計劃中，風險分離不被社會想望，有兩個原因：一個是規(guī)范方面的原因：為什么具有不同風險的人要支付不同的保險費？二是如果出現(xiàn)信息不對稱，風險分離可能導致保險金供給不足。避免風險分離的一個辦法是建立社會保險。當社會保險建立后，它不可與以能夠分離風險的保險公司為競爭對手。因為保險公司會拿走風險很小的保險對象，而把風險很大的保險對象留給社會保險。這并不是說就沒有競爭，但風險分離必須被抑制，抑制的辦法是，強制保險公司為申請人提供一份合約。另一個辦法是，競爭的社會保險機構之間橫向補貼，即擁有風險很小的保險對象的社會保險機構必須給擁有風險很大的保險對象的社會保險機構提供補貼。一種風險，由于它產(chǎn)生惡劣后果的概率很高，市場保險公司不愿為它保險，而社會保險機構可以為它保險。社會保險是在一種制度安排內(nèi)保險和再分配收入的設置。

第二個方面是經(jīng)典的市場失靈觀點，即信息不對稱。由于信息不對稱，市場分配的結局是非帕累托有效，從這個意義上講，出現(xiàn)市場失靈。這可以不是社會政策一個重要的問題，因為它是沒有被覆蓋的風險很小的保險對象。然而，如果抑制個人所屬的群體產(chǎn)生成本，可以看到，在這種情況下，高風險群體被約束在市場中，那就是一個嚴重的社會問題了。[3]

2.4社會政策的效應

不管社會政策的意圖是什么，我們必須考慮社會政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應。有時候，這種考慮會被拒絕，因為一些人認為社會政策頒布的目的是應當將經(jīng)濟考慮置于一邊。但社會政策經(jīng)濟學探討的是：經(jīng)濟學家要做的事情不是討論一項社會政策計劃是否應當實施，而是分析社會政策應當怎樣實施，并有收效，即以最小的成本達到社會政策的想望的效果。

社會政策計劃有兩種類型的效應：一是A型分配效應（allocativeeffects）,二是D型分配效應(distributiveeffects)。這兩種分配的意思幾乎一樣。之所以做出區(qū)分，是為了分析兩種不同的問題：A型分配問題是分析社會政策計劃怎樣影響資源的使用，即在引入養(yǎng)老金制度后，總的儲蓄是更高了還是更低了，以及勞動供給由此受到怎樣的影響。自由地享用健康服務如何影響社會政策計劃的供給，這是總的福利問題，不考慮在不同人群之間如何分配。對D型分配后果的分析是探討既定的福利總量如何被分配。它探詢的是誰受惠和誰支付的問題。盡管在許多情況下，這兩個問題不可能被明確地區(qū)分，但為了分析的方便，必須做出區(qū)分。

2.4.1A型分配效應（Allocativeeffects）：A型分配效應最重要的原因是通過實施社會政策計劃，相對價格改變。價格變化是因為某種商品或活動變的便宜了，以及資助計劃需要繳納保險費改變其它商品或活動的相對價格。為了了解稅收或收益如何通過改變相對價格影響經(jīng)濟活動，我們可以使用標準的微觀經(jīng)濟學分析工具。在家庭戶理論和公司理論中，有替代效應和收入效應之分（具體分析略）。這些A型分配效應是目前許多國家社會政策最重要的問題之一。在社會政策背景下討論的最重要的A型分配效應包括：（1）勞動力需求和勞動力供給（如養(yǎng)老金計劃、失業(yè)保險、貧困減少等）。（2）儲蓄和消費（如養(yǎng)老金計劃、健康保險等）。（3）使用免費和（或）補貼價格供給的商品和服務（如健康服務、住房補貼、貧困減少等）。

2.4.2D型分配效應。分析一項社會政策計劃的收入分配的效應時，我們必須對下列問題做出判斷和假設：

（1）、比較分配的標準是什么？我們是使用“歷史上既定的分配”還是使用“理論上解釋性的分配”作為標準呢？一個現(xiàn)存的制度的D型分配效應的理論分析，使用理論標準更可取，不應把這條標準看成規(guī)范標準——一個公平的分配或非常不公平的分配，而是在具體假設下的奏效的分配。經(jīng)濟學可以分析一項社會政策計劃產(chǎn)生什么樣的變化。

（2）、計算再分配的使用什么樣的計量單位？一方面使用以個人、家庭戶或家庭為計量單位的數(shù)據(jù)，會使研究的結果產(chǎn)生差異；另一方面的問題是數(shù)據(jù)的可得性。在一些國家，關于家庭戶的收入數(shù)據(jù)很難得到。

（3）、再分配或保險？我們不能從理論上區(qū)分一項社會政策計劃是提供保險好還是再分配收入好。有時候，把再分配計劃看作保險是一個有用的方法。因此，當探詢一項計劃的垂直再分配的問題時，我們把收入流看作是既定的；而當探詢一項計劃的水平再分配的問題時，我們把某些特征看成是既定的（如家庭規(guī)模、發(fā)生疾病的概率等等）。

（4）、繳費和補助金的歸屬，即：誰得到補助金，誰繳費？社會政策法規(guī)只從形式上規(guī)定誰必須納稅和繳費，誰接受補助金，而不決定誰實際承擔稅收負擔和誰實際得到補助金。“稅收歸屬”探討這些問題。

（5）、應用研究，使用解釋性的案例，還是使用真實數(shù)據(jù)，哪個更好？在大多數(shù)研究中，研究者更喜歡用實際數(shù)據(jù)，但研究社會政策時，使用實際數(shù)據(jù)會出現(xiàn)問題的。這些問題是由于在終生框架和在同批人之間的再分配中，分析收入再分配出現(xiàn)的。首先，研究者會需要幾十年個人化的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)很難得到，因為缺乏對過去幾十年數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處理，另外，還因為被分析的制度設置存在的時間不夠長。其次，在使用經(jīng)驗數(shù)據(jù)的時候，研究者可能混淆社會政策計劃的效應和結構變遷的效應。例如，分析垂直再分配，研究者需要生命周期過程的收入數(shù)據(jù)，但由于不同的時間環(huán)境，收入發(fā)生變化了。由于經(jīng)濟增長，對于特定的同批人來說，收入增加對分析一項社會政策計劃的垂直再分配是無關緊要的。[NextPage]

3、應用分析

在這部分，我們重點介紹社會健康保險政策和養(yǎng)老金政策。

3.1社會健康保險政策

3.1.1研究衛(wèi)生健康政策的兩種方法

在研究衛(wèi)生健康政策的文獻中，通常有兩種方法：一是精選的假設方法，另一個是社會政策方法。精選的假設方法把健康看作一種資本儲存，這種資本存量隨著時間的推移不斷下降，并增加健康支出。以這種方法為基礎進行的研究所使用的工具是那些標準的微觀經(jīng)濟學理論。社會政策方法是建立在這樣一種假設上：就衛(wèi)生健康問題來說，只有在技術的可得到的情況下，才有特殊服務需求在衛(wèi)生健康與其它商品消費之間沒有多少替代的可能性，這種方法不探究衛(wèi)生健康效用，但是探究衛(wèi)生健康服務的效用，不考慮衛(wèi)生健康服務消費與其它商品之間的選擇。這種方法是大多數(shù)涉及衛(wèi)生健康的社會政策立法的基礎。這兩種方法只有在事實的和規(guī)范的假設下才切合實際。精選的假設方法假定關于自己的衛(wèi)生健康服務消費，人們能夠并且應當做出決策。社會政策方法則拒絕這種觀點，并假定哪有疾病，那里就有服務。我們可以把這兩種方法與事前和事后的觀點聯(lián)系起來：經(jīng)濟方法采用事前的觀點，它考慮預期效用；而社會政策方法關心實際結果，采用事后的觀點。每種方法都不全面，因為一種方法忽視的重要方面往往被另一種方法包含。概括地說，精選的假設方法忽視了需求問題，而社會政策方法沒有考慮提供衛(wèi)生健康服務的經(jīng)濟問題。

3.1.2公共健康保險的目標：規(guī)范方面的問題

（1）貧困。讓一些收入太低買不起保險的人能夠得到健康服務。（2）維護人口健康。一項成功的政策不僅減少疾病發(fā)生率，還要提高健康水平，這是一種定位于輸出型的目標。還有一種定位于輸入型的目標，即保證良好的健康服務的供給。我們必須清楚地認識到，人口健康并不隨著醫(yī)生和醫(yī)院床位數(shù)量的增加而提高。（3）社會健康政策要覆蓋沒有被商業(yè)保險的風險。（4）實行有利于家庭的再分配計劃。（5）實行有利于高風險人群的再分配計劃。

3.1.3A型分配效應

社會健康政策具有A型分配效應，它影響一個國家經(jīng)濟資源的使用。我們要關注的問題是社會政策是否導致更高的效率或更低的效率。隨著人均GDP的增加，人均健康支出也增加，健康支出成本增加的原因歸結于（1）價格上漲。我們必須對價格上漲與質量提高做出區(qū)分，因此可以說，成本的增加不一定就是由價格上漲引起的。（2）政治和社會的因素。許多國家越來越多的人得到良好的衛(wèi)生健康服務，部分歸結于政治和社會因素，即越來越多的人享受服務、健康服務延伸到都市以外、過去被認為是偏離行為現(xiàn)在被看作是健康問題。（3）人口演變。人口參數(shù)的變化會影響健康支出：預期壽命增加和人口構成的變化。（4）技術進步。由于技術進步，許多醫(yī)療服務變得便宜了，但同時刺激新的醫(yī)療產(chǎn)品的研制，增加醫(yī)學研究成本。

3.1.4D型分配效應

社會健康制度具有許多D型分配效應：人與人之間垂直的、水平的和代際的再分配，以及個人在不同生命周期階段的再分配。評價人與人之間的再分配的基礎是公平保險。評價再分配的數(shù)量，必須假設收益和成本的歸屬。我們還必須進一步假定在社會健康政策體系中沒有赤字或剩余。假設社會健康政策體系僅僅是一項以健康服務成本為標準的保險、別無其它，把分析D型再分配效應建立在這樣的假設的基礎上是明智的。健康支出還要考慮社會地位和教育等問題。

3.2養(yǎng)老金經(jīng)濟學

3.2.1養(yǎng)老金制度的理論基礎：與基金制度比較，非基金制度的長處

要了解養(yǎng)老金制度的運行情況，我們很自然地假定人們追求效用最大化，即探討最優(yōu)的儲蓄量是多少。為了方便起見，通常把養(yǎng)老金制度放在一個特殊的框架內(nèi)，即迭代模型中來分析。假定把一個人的一生分為兩個時期，每個時期有兩代人，一個人在第一時期工作，在第二時期不工作、如果沒有公共退休制度，只能消費儲蓄金。再假定他只關心自己的消費，不打算留下遺產(chǎn)，進一步假定死亡的時間是確定的，那么:

maxU(c1,c2)

c1是第一階段的消費，c2是第二階段的消費。如果沒有公共養(yǎng)老金，他必須考慮以下限制：

c1=w-s

c2=s(1+r)

s為儲蓄，r是利息率，結果是最優(yōu)儲蓄數(shù)量為s*。在封閉經(jīng)濟中累計的儲蓄決定資本存量。

為了討論公共養(yǎng)老金引入后的效應，需要區(qū)分非基金制和基金制。在基金制下，如果繳費比率不大于人們自愿選擇的儲蓄率，那么，限制不會改變（b：對養(yǎng)老金制度的繳費比率）。

c1=w(1-b)-s

c2=s(1+r)+bw(1+r)

如果義務儲蓄擠出自愿儲蓄，那么最優(yōu)儲蓄量s*(=s+bw)，。如果引入非基金制計劃，并且繳費比率定為β、養(yǎng)老金為p，那么個人面臨不同的限制，假定非基金養(yǎng)老金制度既沒有赤字也沒有剩余，β決定p，反之依亦然：

c1=w(1-β)-s

c2=p+s(1+r)

可以看到，如果兩個時期消費的都是正常物品的話，∂s/∂p<0，非基金制養(yǎng)老金計劃的引入減少了私人儲蓄。在實行PAYG（現(xiàn)收現(xiàn)付）制的國家，由于較少的資本存量，利息率更高，邊際勞動產(chǎn)量更小，這是引入非基金制的結果：第一代的消費增加，而后代的資本存量更少。這對福利有何意義呢？為了比較非基金制和基金制的差異，仍需要采用帕累托標準（具體分析略）。由于人口增長，實行PAYG制使所有幾代的福利更好。

通過引入非基金制確保所有幾代人更多效用的另一個假設是：什么時候通過要素W，一代人與下一代產(chǎn)生捐贈，W相當于勞動生產(chǎn)率的增加。那么如何比較兩種養(yǎng)老金制呢？如果繳款率不超過最優(yōu)儲蓄率，那么基金制養(yǎng)老金計劃的引入不起什么作用。為了比較兩中制度，我們需要比較兩種收益率。假定繳款率b不變，如果（1+w+n）>1+r,或(w+n)>r，其中，w表示勞動生產(chǎn)率（W=1+w），n表示人口增長率（N=1+n），r表示收益率。那么PAYG制比基金制有更多的收益，因而更優(yōu)。如果利息率低于人口增長率和生產(chǎn)率增長，那么引入PAYG制將確保帕累托改進。從長遠來看，我們不得不假定利息率不比人口增長率和生產(chǎn)率增長低，這就是為什么非基金制通常不是帕累托改進的原因。概括地說，將PAYG制轉為基金制通常不會產(chǎn)生帕累托改進。

3.2.2A型效用：勞動力供給

大多數(shù)國家的有效退休年齡在下降，分析這個問題必須假定養(yǎng)老金制度不改變個人財富，即這種養(yǎng)老金是一種公平養(yǎng)老金。尤其是如果一個人提前退休回推后退休，財富不變。如果有公平養(yǎng)老金，是什么原因刺激在某個具體年齡退休？假定一個人的效用函數(shù)分為消費和閑暇兩部分，U(ct)+V(lt)。其中，ct表示消費，lt表示閑暇。他從t=0工作到N；儲蓄率為s；繳款率為b。那么c+b+s=1。終身效用是（T為最大生命跨度，c為一年的消費）：

U(c)N+[(U(c)+v)(T-N)]=U(c)t+(T-N)v

人們最大化效用：

Max:TU(c)+(T-N)P

N,c

s.t.Tc≤N(1-b)+(T-N)PP:養(yǎng)老金

養(yǎng)老金制度是公平的，因此：

P=bN/(t-N)

預算限制減少到Tc≤N

如果沒有遺產(chǎn)，他消費所有工作期間所掙，養(yǎng)老金不影響退休時間。如果有借貸限制，情況就不同了。如果貸款的利息率明顯高于儲蓄利率，那么養(yǎng)老金制度會影響退休決策。C*表示工作期間最優(yōu)消費量，如果C*>1-b，他不能有最優(yōu)的消費，因此他在工作期間的消費是1-b，。最優(yōu)化問題變?yōu)椋–r表示退休期間的消費）：

maxNU(1-b)+(T-N)[U(Cr)+v]

Cr,N

s.t.N(1-b)+(t-N)C*≤N

可以看到∂N/∂b<0。增加繳費率相當于增加養(yǎng)老金，降低退休年齡。但實際上幾乎沒有什么養(yǎng)老金制是公平制的，通常有最低退休年齡和最低繳納年限的限制，另外不同的稅收規(guī)定可以使用于工資收入和退休收入，還有對提前退休的特殊規(guī)定等。

3.2.3D型分配效用

沒有養(yǎng)老金制度的D型分配效應的一般理論，養(yǎng)老金制度的D型分配效應完全取決于制度是如何被解釋。許多養(yǎng)老金制度慎重地再分配收入，通常是低收入人群受益，但也有意外的再分配效應，主要是由于收入與生命預期的相互作用。與低收入人群相比，高收入人的預期壽命更高，因此由于生命預期的差異，有利于低收入人群的有計劃的再分配通常被削弱。而且，比較不同養(yǎng)老金制度的再分配效應，必須考慮其他社會政策計劃，如社會援助、健康服務等。

影響再分配總量的三個重要方面是：（1）性別。女性預期壽命長于男性，平等對待男女的公共養(yǎng)老金制度，收入再分配有利于女性。（2）收入。由于高收入人群預期壽命更長，公共養(yǎng)老金制度的收入再分配有利于高收入人群。（3）婚姻狀況。大多數(shù)養(yǎng)老金制度支付幸存者養(yǎng)老金，主要接受者是女性，因為女性預期壽命比男性長。如果幸存者養(yǎng)老金制度根據(jù)經(jīng)濟狀況調查結果確定補助，那么幸存者養(yǎng)老金制度的再分配有利于單身有工資收入的家庭戶，如奧地利。

3.2.4人口變遷與同批人之間的再分配

預期壽命的增加和總和生育率的下降減少勞動人口，這兩種人口學要素的變化對養(yǎng)老金制度產(chǎn)生的影響有：（1）從絕對數(shù)和占GDP上講，加重養(yǎng)老金負擔。（2）為了保持養(yǎng)老金制度收支平衡，必須增加繳款比率。（3）繳納的保險費的收益率顯著下降。（4）不同的同批人之間的再分配規(guī)模發(fā)生變化。[NextPage]

4、評論

羅斯那先生的研究成果至少給我們這么幾個印象：

第一、多學科交叉研究問題。羅斯那先生不僅使用了微觀經(jīng)濟學的概念和方法作為分析社會政策的原因和效果的基礎，還在分析過程中，涉及了政治科學方面的問題，將經(jīng)濟學與政治學巧妙地結合起來。另外，將人口學的變量（如預期壽命、生育率、人口增長、撫養(yǎng)比等概念）納入到分析中來。當然，這在西方學者中并不希奇，但對于我們研究社會政策來說，仍然是富有啟發(fā)性的。我們國內(nèi)的有些學者一般比較熟悉或習慣于局限于自己的研究領域，很少或甚至不太愿意關注去他學科的研究成果，但在研究中如果需要運用相關學科知識的時候，知識結構不合理的缺陷就暴露出來。常常是研究經(jīng)濟學的不熟悉社會學，研究人口學的不熟悉經(jīng)濟學和社會學。錯用、誤用其他學科概念、理論和方法的現(xiàn)象時常發(fā)生。單一的知識結構是遠遠不能社會政策研究的，社會政策研究需要大量的經(jīng)濟學、社會學、政治學、人口學、統(tǒng)計學等學科甚至是自然科學的知識背景，不僅如此，還需要在研究中把這些知識綜合起來，作到融會貫通，只有這樣，社會政策研究的根基才會厚實。從我們閱讀的大量的西方經(jīng)濟學、社會學、人口學等社會科學的文獻來看，多學科的交叉研究已經(jīng)成為學術研究和政府政策研究的一種趨勢，我們需要補課并迎頭趕上。

第二、社會政策的理論基礎。經(jīng)濟學有新古典主義、后凱恩斯主義、制度經(jīng)濟學和經(jīng)濟學等學派，大多數(shù)經(jīng)濟學家的研究成果體現(xiàn)了新古典學派的思想，羅斯那先生的社會政策經(jīng)濟學也不例外，很自然地讓人想到了諾貝爾經(jīng)濟學獎得主貝克爾的研究[4]。但不管怎樣，羅斯那先生為我們研究和制定社會政策提供了一個很好的視角。他提示我們社會政策不僅僅是對社會問題簡單的描述和提出解決的辦法，社會政策更是一門學問，需要有理論基礎。廣泛地說，在經(jīng)濟學內(nèi)部，不僅新古典主義，其他學派同樣能夠為社會政策提供理論基礎，其他學科的理論如社會學理論、政治學理論等也是如此。我們國內(nèi)的有些學者做社會政策研究，習慣于就某種社會問題和現(xiàn)象提出問題、進行就事論事的分析，不太注意基礎理論的闡釋，使得政策建議顯得單薄、空泛，缺乏說服力，往往是一項社會政策研究學術論文不象學術論文，政府工作報告不象政府工作報告。象中國這樣一個國情復雜的國家，一種社會問題涉及許多方面，更有必要采用多種學科的理論、從不同的角度對社會政策的原因進行闡述，并在研究中總結出一套有效的理論。

第三、社會政策的研究范圍。一般來講，社會政策應當有其研究的范圍，不能將其外延泛化。羅斯那先生總結了發(fā)達國家的經(jīng)驗，將社會政策限定在五個方面，并指出這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國家現(xiàn)存的制度安排。對這種限定可能會有爭論，但我們認為這種限定具有一定合理性。我們需要做的是，根據(jù)我們國家的社會結構和制度安排，中國社會政策的范圍和研究領域，在外延是否需要擴大或縮小，在內(nèi)涵上是否需要增加或減少，值得進一步探討。時下，學術界和政府界關注的農(nóng)村養(yǎng)老保險和農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度，以及計劃生育政策等等，他們與社會政策的關系如何，都需要深入研究。

第四、社會政策的效應。羅斯那先生區(qū)分了社會政策兩中不同的效應，我們的理解是，A型分配效應主要從物的或者說是資源總量方面反映社會政策的效應，D型分配效應則反映了人與人之間的關系。他的這種劃分為我們評價社會政策的實施效果提供了新的范式。他啟示我們進一步分析：除了這兩種經(jīng)濟學的效應，是否還有其他效應呢？比如，社會政策的政治學效應是什么、社會學的效應是什么，這些都需要我們發(fā)揮空間思維能力，認真思考。羅斯那先生的兩中劃分對于我們建立和實施一種嶄新的社會政策評價體系和評價的手段也是很有意義的，而且評價體系和評價手段也應當是多樣化的。如果一項社會政策研究有理論基礎，恰當?shù)姆椒ǎ氈碌膶嵶C分析和可行的評價體系，那是再好不過了。

第五、社會政策的適用性。羅斯那先生明確指出，他的社會政策經(jīng)濟學的研究是針對發(fā)達國家的，對于東亞國家和窮國幾乎沒有涉及。西方發(fā)達國家實行的是資本主義制度，市場化程度、城市化水平比我們高得多，由于是一元化的社會結構，他們的社會政策主要針對城市人口的，他們沒有也不會涉及農(nóng)村人口。而中國是社會主義國家，城鄉(xiāng)差別仍就很大，二元結構還要持續(xù)很多年，我們的社會政策顯然與西方國家既有相同的地方，更多是存在很大差異。通常我們做社會政策研究時，對城市和農(nóng)村問題是分別論述的。所以，我們必須考慮西方社會政策經(jīng)濟學在中國的適用性。我們借鑒西方研究的最新成果，但決不能盲目地追隨，盲目的追隨會使我們失去方向。我們借鑒要善于從社會政策經(jīng)濟學中體會其活躍的思想火花和開放的學術精神。我們研究和制定一項社會政策時需要考慮中國的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結構，發(fā)現(xiàn)有關社會政策的制度結構的信息，從中發(fā)展出中國的社會政策經(jīng)濟學。

參考文獻

[1]Rosner,PeterG..TheEconomicsofSocialPolicy[M],EdwardElgarPublishingLimited,Cheltenham,UK·Northampton,MA,USA,2003.1-21.

篇6

理論知識是一種社會戰(zhàn)略資源，科學研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計理論日益完善，科學的審計理論對審計實踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學的審計理論不是空中樓閣，它應該建立在一定的基礎之上，審計理論基礎是審計學科理論大廈的根基，只有建立在科學基礎之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對審計的理論基礎問題做一初步探討。

1.審計理論基礎的界定

研究審計理論基礎，必須弄清楚審計與其理論基礎存在什么樣的關系，以及審計理論基礎和審計基礎理論的區(qū)別。所謂基礎是指事物發(fā)展的根本和起點，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長，“基礎”中蘊涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計理論基礎運用基礎的語言學定義，可以理解為：審計的理論基礎應該是其產(chǎn)生與成長的源頭，審計學只是科學這個體系中的一個分支，那么它的理論基礎是位于科學母體中的生長點，即與其他科學共同的關節(jié)點處。

2.審計理論基礎所應該具備的條件

并不是所有與審計學有聯(lián)系的學科都可以成為審計學的理論基礎，它應該具備一定的條件：1）作為審計學理論基礎的理論必須能夠體現(xiàn)審計的本質和特征。基礎是理論產(chǎn)生與成長的源頭，作為審計學的理論基礎必須能夠體現(xiàn)審計的本質和特征。2）從審計學包括其理論基礎的意義上看，理論基礎應當構成整個審計體系的自然的邏輯起點，是審計學與其他學科相互滲透的交叉點，只有這樣，才能把審計和其他學科緊密聯(lián)系，構成整個的科學體系，孤立的理論是不能成為審計的理論基礎的。3）作為審計理論基礎的理論必須要早于審計理論體系產(chǎn)生的時間。審計學大約產(chǎn)生于1930年左右，所以，作為基礎的理論必須早于1930年，這樣才能符合時間序列順序，這樣才能對審計的發(fā)展具有極大的指導作用，促成審計理論的形成和發(fā)展。

3.審計理論基礎的內(nèi)容

3.1哲學基礎

哲學是科學的科學，是對從實驗科學、合理學問、普遍經(jīng)驗或其他事物中獲得的所有知識的批判吸收、系統(tǒng)化和組織化，它構成某一學問的基礎原則體系和實務規(guī)范體系，因而哲學可作為所有學科理論的基礎，將哲學的方法、觀念運用于審計理論，就是審計理論的哲學基礎。

審計本質是決定審計區(qū)別于其他客觀事物的根本屬性，審計作為應社會需求出現(xiàn)的一種經(jīng)濟管理活動，它最基本的職能就是監(jiān)督。因此，從審計職能抽象出來的審計本質蘊涵了深刻的監(jiān)督思想，監(jiān)督思想最深的根源來自于哲學中關于人性的認識。“性本惡”論認為由于人的內(nèi)在動力不足以使其自覺地履行義務、遵守規(guī)則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監(jiān)督恰是一種有效的對人進行約束和管制的手段。西方的監(jiān)控制度正是基于對人性惡的認識，才得到了今天的發(fā)展。此外，哲學作為反映事物普遍發(fā)展規(guī)律的科學，其對各學科都具有普遍的理論指導意義，也為審計理論提供了辨證的、唯物的思維方法。

3.2法學基礎

法是階級社會中維護社會關系和社會秩序的工具，法國著名法學家孟德斯鳩在他的代表作《論法的精神》中，提出法是由事物性質所產(chǎn)生的必然關系，因而一切事物都和法有一定的關系。法對審計理論的影響主要體現(xiàn)在對審計范圍和審計責任等基礎理論的構建上，審計過程本身就是執(zhí)法過程，在整個社會經(jīng)濟生活中，審計表現(xiàn)為間接控制，以對經(jīng)濟活動的監(jiān)視為宏觀經(jīng)濟協(xié)調輸送信息；以對經(jīng)濟活動的監(jiān)督實現(xiàn)宏觀控制。審計的范圍和審計人員的責任通過法庭對一系列劃時代事件的判決而得到了明確。法學作為審計理論基礎的內(nèi)涵，為建立協(xié)調審計主體、委托人與被審計單位三者關系的審計理論提供了堅實的思想基礎。3.3經(jīng)濟學基礎

西方經(jīng)濟學中的精髓也可以為我所用，以豐富和完善我們的審計理論，馬克思的政治經(jīng)濟學，尤其是勞動價值學說，是我們認識經(jīng)濟活動的過程和本質、定量和定性分析有關概念和范疇、總結有關經(jīng)濟規(guī)律的重要依據(jù)，它應該是審計理論基礎的一個重要組成部分。根據(jù)經(jīng)濟學中的“理性人”假設，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標的不一致，導致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監(jiān)督則是能夠降低成本、維系關系的有效手段。此外，監(jiān)督也體現(xiàn)了審計最根本的思想，成為審計最基本的職能。另外，產(chǎn)權經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學等，都極大豐富了審計理論基礎的內(nèi)容，為審計理論的發(fā)展注入了新的活力。

3.4管理科學理論基礎

管理科學理論成為審計理論基礎的組成部分也是顯而易見的，首先制度基礎審計是以測試和評價內(nèi)部控制制度為主要內(nèi)容的，而內(nèi)部控制制度是控制論在經(jīng)濟管理中的具體運用，是企業(yè)管理現(xiàn)代化的產(chǎn)物；其次，管理審計近幾十年來的悄然興起，說明了企業(yè)管理活動的日益重要，管理審計迫切需要現(xiàn)代管理理論的指導以客觀地評價企業(yè)的經(jīng)營管理，為企業(yè)改進經(jīng)營管理提出富于建設性的意見；管理科學理論中分權管理的思想為國家審計實行分級管理、審計機關獨立設置、建立機構內(nèi)部的責任制、進行部門間和上下級之間的溝通協(xié)調以及職能約束提供了可靠的理論依據(jù)。

3.5數(shù)學理論基礎

數(shù)學中的概率論和數(shù)理統(tǒng)計都是先于審計理論而單獨存在的兩種理論，具體而言，概率論為抽樣審計的建立提供了理論依據(jù)，數(shù)理統(tǒng)計為它提供科學化和具體化的方法論基礎。審計中的統(tǒng)計抽樣是依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計原理從被審單位資料中抽出一部分進行審查，以推斷全部被審資料的審計結論的方法。概率論中的大數(shù)定律也為審計工作提供了一種方法，審計工作所面對的是繁雜的會計記錄和其他資料，從表面上看是雜亂無章的，所以我們可以視其為大量的相互獨立的隨機因素，利用大數(shù)定律，我們可以抽取樣本資料進行審計，對其特征進行歸納和總結，歸納總結得出的結果會使這些個別資料的影響相互抵消，能夠顯現(xiàn)出被審對象的總體特征。所以概率論也是審計理論發(fā)展的基礎之一。

篇7

(一)多元網(wǎng)絡性

作為審計理論的根基，審計理論基礎在IT環(huán)境下得到了不斷的增強和加固。信息技術學、信息經(jīng)濟學、信息博弈論以及與審計相關的其他學科領域共同組成了一個動態(tài)的、多元性的審計理論基礎網(wǎng)絡組織。而構成審計理論基礎的各個學科的具體內(nèi)容則是這張網(wǎng)上的各個結點。審計理論基礎的不斷擴張、膨脹，意味著審計理論獲得了更充足的理論養(yǎng)分，得到了更充分、更完善的發(fā)展。

(二)動態(tài)性

隨著時代的變遷、客觀條件的變化、社會經(jīng)濟環(huán)境的完善，審計理論基礎也在不斷的發(fā)展完善，在充分汲取新的學科理論養(yǎng)分的同時，也掘棄了一部分不適合于IT環(huán)境下的陳乏的、過時的理論。并且，審計理論基礎的發(fā)展變化決定著審計理論的發(fā)展方向、趨勢，同時審計理論的不斷發(fā)展、完善，也進一步加強和鞏固了審計理論基礎，二者的關系是辨證統(tǒng)一的。

(三)質量性

IT環(huán)境下，質量非常重要，可以毫不夸張地說，質量是IT的生命。審計理論基礎作為審計理論的根基，其質量性尤為重要。其質量性主要表現(xiàn)在：穩(wěn)定性、安全性、品質性。盡管是審計理論基礎在審計理論發(fā)展的歷史長河中呈現(xiàn)出動態(tài)、發(fā)展性，但是，就某一時間段、期間而言，審計理論基礎還是具有相對穩(wěn)定性的。另外，作為根基、支撐點，其安全性、品質性也是非常重要的，不安全的、缺乏品質性的根基不具備支撐審計理論大廈的能力。

(四)交互滲透性

審計理論基礎的內(nèi)涵非常廣泛，幾乎涉及各個學科、領域，而這些學科、領域的理論并非簡單的疊加構成審計理論基礎，它們是按照一定的秩序、規(guī)則進行有效的組合而形成的有機整體。在IT環(huán)境下，社會生活的空間相對縮小，各學科間的滲透也日益頻繁、緊密，它們通過移植、借用、感染三種方式共同組成一個有序的、交互滲透的、相互關聯(lián)的動態(tài)網(wǎng)絡，服務于審計理論。

(五)虛擬性

審計理論基礎，并不象有型的建筑物建造時挖地基所形成的有型的根基，它是從多個相互關聯(lián)的學科中抽象出來的、客觀存在的無形的根基。在IT環(huán)境下，這一特性更加明顯，虛擬的審計理論基礎具有抽象性、概括性、邏輯性三個特性。

二、IT環(huán)境下審計理論基礎的認定標準

審計理論基礎的認定，一直都是一個比較困難的問題，尤其是IT環(huán)境下，高科技信息技術充分應用于審計領域，加速了審計理論基礎的更新?lián)Q代，使得審計理論基礎從廣度和深度上均有了較大的擴張，筆者認為，IT環(huán)境下，審計理論基礎的認定標準為：

(一)作為審計理論基礎，必須為審計理論的發(fā)展服務

審計理論基礎與審計理論之間的關系是辨證統(tǒng)一的關系。即審計理論基礎為審計理論服務，審計理論基礎決定著審計理論發(fā)展的方向、趨勢，審計理論基礎的每一次變革都會引起審計理論發(fā)生相應的變化。反過來，當審計理論的發(fā)展適合于審計理論基礎的客觀要求時，則加強和鞏固審計理論基礎，反之則削弱審計理論基礎。因此，判斷某一理論、學科是否是審計理論基礎，首先要看它是否為審計理論的發(fā)展服務，是否與審計理論呈辨證統(tǒng)一的關系。

(二)作為審計理論基礎，必須與審計環(huán)境互動性

審計環(huán)境是審計理論乃至審計理論基礎發(fā)生變遷的外在動因。在IT環(huán)境下，IT應用于審計理論中即審計電算化或網(wǎng)絡審計。IT一方面刺激了審計理論基礎的變革，將先進的IT理論植根于審計理論基礎，將先進的IT技術應用于審計測試工作中，加速了審計理論的發(fā)展；另一方面，審計理論基礎發(fā)生了變化，也會在一定程序上刺激審計環(huán)境進一步完善，使得審計理論基礎更好的為審計理論服務。二者的關系呈互動性。

(三)作為審計理論基礎，它必須是溝通審計理論與其他相關學科的橋梁

審計理論基礎為審計理論與其他學科理論提供了一個公共區(qū)域，在此領域內(nèi)，各學科理論知識相互交叉、滲透、融合，共同為審計理論服務。因而審計理論基礎是審計理論科學體系的研究內(nèi)容，但它本身并不是審計理論，它是連接審計理論與其他學科體系的橋梁與紐帶，是審計理論與其他學科的交叉滲透區(qū)。

三、IT環(huán)境下，審計理論基礎的具體內(nèi)容

(一)信息技術理論

信息技術理論是IT理論的核心，其在審計理論中具體應用，也是審計電算化充分發(fā)展的標志之一。當代信息技術理論包括：網(wǎng)絡技術理論，信息技術理論，數(shù)據(jù)挖掘理論、系統(tǒng)集成理論、多媒體理論技術、人工智能技術等等。這些理論、技術在審計中的應用，大大提高了審計測試效率、審計監(jiān)督質量，為審計理論的發(fā)展提供了前所未有的機遇，使得審計理論基礎從深度和廣度上得到不斷地擴張。

(二)經(jīng)濟學理論

經(jīng)濟學理論是審計理論基礎的重要組成部分，它可以開闊我們的視野，轉變我們的思維方式，為我們提供可供選擇的理論依據(jù)和方法。它將一些西方經(jīng)濟學思想、觀點引入審計理論中，從經(jīng)濟學視角分析審計理論的發(fā)展，尋求提高審計工作效率的途徑，革新審計測試手段的策略，如：西方制度經(jīng)濟學、產(chǎn)權經(jīng)濟學、交易費用學說、信息博弈論等等，都大大地加深了審計理論知識，豐富了審計理論基礎的營養(yǎng)，使我們從更深層次的角度探求審計理論的內(nèi)涵、外延，深化了審計理論知識，為審計人員提高審計工作效率、降低審計交易費用、進行理性審計提供了新的思路。

(三)司法訴訟學

司法訴訟學與審計理論相結合是現(xiàn)代審計理論的發(fā)展趨勢。一方面，審計證據(jù)的獲得需要審計人員運用大量的司法刑偵手段、方法去檢查、判斷、排除偽證，以取得真實可靠的審計證據(jù)；另一方面，面對審計訴訟爆炸的時代，審計人員如何進行合法審計、避免審計訴訟，也是他們面臨的現(xiàn)實問題。因此，將司法訴訟學注入審計理論基礎，可以提高審計人員守法、學法意識，在法律允許的范圍內(nèi)開展有效的審計，同時掌握各國間法律的差異，審計豁免的范圍、程度，為開展跨國審計作好準備。

(四)管理心理學

管理心理學又稱行為管理學，是研究人的行為心理活動規(guī)律的科學，它是用管理學、行為學、社會學、生理學、倫理學、人類學等學科的原理，以研究人的心理行為和人際關系、人的積極性為對象的一門綜合性科學。它主要研究人的行為激勵問題，探索人的心理活動，提高激勵人的心理和行為的各種途徑和技巧，以達到最大限度提高工作效率為目的。它作為審計理論基礎，對于開發(fā)審計人員思維、激發(fā)審計人員開展有效審計的積極性，提高審計工作效率有很大的意義。管理心理學作為審計理論基礎，既滿足了管理審計的客觀要求，也為審計人員進行有效審計提供了理論依據(jù)和方法。

(五)會計、統(tǒng)計理論

篇8

2“系統(tǒng)動力學基礎”課程教學準備

2.1了解授課對象的基本情況

想要上好一門課，首先必須了解授課對象的專業(yè)、人數(shù)、學科背景，以及專業(yè)的培養(yǎng)方案、課程體系等基本情況。可以采用集體座談、個別交流等方式到學員隊進行前期調研，了解學員對課程的預期時間精力投入情況，對課程的期望和需求以及學員的個性、情感等基本情況。明確本課程在人才培養(yǎng)體系中的地位、作用，梳理學科知識網(wǎng)絡，明確本課程相關的先導課程和后續(xù)相關課程。例如，與本課程密切相關的預修課程包括高等數(shù)學、計算方法、計算機程序設計、自動控制原理、系統(tǒng)工程原理。通過與學員前期交流，可以了解學員現(xiàn)有知識體系以及對先導課程的掌握情況，這樣在課程設計和講授時就能夠有的放矢，因材施教。

2.2教材選取

教材選取是前期準備的重要環(huán)節(jié)。系統(tǒng)動力學有一些國內(nèi)外相關教材專著，其中王其藩的經(jīng)典教材《系統(tǒng)動力學》內(nèi)容充實，基礎理論方法闡述較全面系統(tǒng)，引入較新的Vensim系統(tǒng)動力學圖形化建模仿真軟件，理論實踐結合較好，比較適合作為基本教材。鐘永光等人編著的“十一五”國家級規(guī)劃教材側重培養(yǎng)系統(tǒng)思維主線，弱化微分方程式等數(shù)學知識，對動態(tài)系統(tǒng)的行為模式與結構、因果回路圖和存量流量圖的繪制原則，復雜系統(tǒng)基模等概念闡述較為清晰，是對基本教材的有益補充。其他相關教材可作為課程課外讀物，例如《系統(tǒng)動力學與計算機仿真》雖然教材內(nèi)容和實驗軟件比較陳舊，但是教學實例非常豐富。《系統(tǒng)思考和系統(tǒng)動力學的理論與實踐》《社會系統(tǒng)動力學：政策研究的原理、方法和應用》《環(huán)境模擬：環(huán)境系統(tǒng)的系統(tǒng)動力學模型導論》《第五項修煉：學習型組織的藝術與實務》《增長的極限》等教材闡述了系統(tǒng)動力學在不同領域的應用實例，有利于開拓學員的視野。

2.3教學交流

教學交流是進行課程準備、提高教學水平的重要途徑。想上好本課程需要與學科和課程建設負責人、承擔相關學科方向（特別是系統(tǒng)工程、管理科學與工程、仿真工程）課程任務的老師、教學崗老師、教學督導專家等進行交流研討。作為新教員更需要積極參加各種教學培訓、教學觀摩活動，向有經(jīng)驗的老師虛心請教。此外，還可以通過觀看國家視頻公開課、MOOC、與國內(nèi)外一流大學的同類課程（例如美國MIT的系統(tǒng)動力學課程）進行對比分析，充分借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀課程的先進理念、經(jīng)驗，借鑒先進的建設成果。除了課前以外，整個教學過程中以及教學結束后都可以通過積極參加各類教學比賽、課件大賽、教學督導、撰寫教學論文、申報教學成果獎等方式與教育教學界同行進行教學交流。

3“系統(tǒng)動力學基礎”課程設計

3.1頂層設計

要想全面把握和上好一門課，需要從戰(zhàn)略上對課程進行整體設計，需要非常用心地按照系統(tǒng)工程的原理和思想進行系統(tǒng)動力學課程的頂層設計。本課程面向系統(tǒng)工程、仿真工程、管理科學與工程專業(yè)本科生，重點突出系統(tǒng)動力學的理論與方法、建模和應用。課程涵蓋系統(tǒng)動力學中的系統(tǒng)分析、建模、仿真、實驗分析各個環(huán)節(jié)。目的是培養(yǎng)學員采用系統(tǒng)動力學方法分析和解決問題的能力，使其能夠理解系統(tǒng)動力學的基本思想、建模原理、建模過程，能夠應用系統(tǒng)動力學建模方法及仿真環(huán)境建立宏觀層次的系統(tǒng)動力學模型，并通過仿真實驗解決宏觀層次的系統(tǒng)分析問題，從而提高學員解決實際問題的能力。在課程過程和方法設計上，除了進行基本概念方法講授外，還需要展示系統(tǒng)動力學在社會、經(jīng)濟、生態(tài)、軍事等特定領域中的應用，加強學員對系統(tǒng)動力學應用的直觀認識。在此基礎上結合具體應用問題，組織學員從系統(tǒng)動力學和科學實驗角度認識世界和改造世界，形成科學的世界觀和方法論，并采用系統(tǒng)動力學建模仿真軟件開發(fā)相關的仿真模型，進行仿真實驗和分析，從而培養(yǎng)和提高學員分析和解決實際問題的動手能力。

3.2教學內(nèi)容

在教學內(nèi)容選取上，應根據(jù)學科之間的內(nèi)在聯(lián)系、本課程在整個專業(yè)知識網(wǎng)絡中的地位作用和學員的認知規(guī)律，科學論證和選取課程核心內(nèi)容和知識點、設計教學實踐環(huán)節(jié)等。需要特別注意與其他相關課程的聯(lián)系、呼應、分工、銜接。例如，一階負反饋的基本概念在以前的自動控制原理等課程講授過，本課程中就需要從系統(tǒng)動力學因果分析、定性定量建模、Vensim建模仿真實驗分析全新的角度進行講授。教學內(nèi)容力求做到基礎性、系統(tǒng)性、科學性、實用性和先進性的統(tǒng)一。本課程理論教學內(nèi)容包括：系統(tǒng)動力學基本概念、建模原理和步驟；系統(tǒng)動力學建模技術（因果回路圖、存量流量圖、狀態(tài)、速率、輔助變量和常數(shù)、參數(shù)、方程）；系統(tǒng)動力學分析技術（簡單和復雜系統(tǒng)結構和行為分析、振蕩、延遲、基模、靈敏度與強壯性分析、模型精煉與重構、政策/決策分析）。本課程實踐教學內(nèi)容包括：系統(tǒng)動力學仿真實驗技術（Vensim軟件、函數(shù)、輸入輸出分析）；一階系統(tǒng)建模仿真實驗、二階系統(tǒng)建模仿真實驗、應用系統(tǒng)動力學分析解決復雜軍事問題。

3.3課程特色

每門課程都有其特殊性和獨有的特點，本課程需要重點把握以下兩個特點：一是突出理論與實踐相結合的“雙螺旋”主線。與一般的理論課或實驗課不同，本課程是一門理論性與實踐性結合非常緊密的課程。課程主要按照“案例引入—原理推導—軟件實驗—綜合應用”的思路展開。因此，教學方法側重于理論講解與應用案例結合、抽象的理論知識與Vensim系統(tǒng)動力學軟件實現(xiàn)相結合、培養(yǎng)學員綜合解決現(xiàn)實應用問題的興趣和能力。二是突出課程的系統(tǒng)特征、因果特征和動力學特征。通過課程學習，使學員能夠建立系統(tǒng)辯證觀，強調系統(tǒng)、整體的觀點，通過對因果特征和動力學特征的講解，使學員掌握聯(lián)系、運動與發(fā)展的辯證觀點。系統(tǒng)動力學與物理學中的動力學具有相似性，系統(tǒng)的結構相當于物理學中的“力”，系統(tǒng)狀態(tài)隨時間發(fā)展變化的系統(tǒng)行為相當于物理學中的“運動”。系統(tǒng)內(nèi)部結構和反饋機制決定了復雜系統(tǒng)的行為模式和動態(tài)特征。系統(tǒng)動力學非常適合研究復雜系統(tǒng)隨時間變化的問題，例如人口、經(jīng)濟、社會隨時間的發(fā)展、興盛與衰亡等。因此在課堂講授時可以適當采用具有多媒體動畫，仿真實驗時特別需要展示系統(tǒng)隨時間變化的動態(tài)特性。

篇9

一、中國當代苗醫(yī)藥基礎理論研究的背景

在中國的民族醫(yī)藥中，可能沒有哪一種向苗醫(yī)藥一樣，醫(yī)與藥的發(fā)展存在嚴重的不平衡。一方面苗藥發(fā)展的形式喜人，但另一方面苗醫(yī)院、苗醫(yī)執(zhí)業(yè)人員的發(fā)展及地位卻相當尷尬。

但一個不可否認的事實是，社會各界從不同角度基于不同目的，紛紛將眼光聚焦于苗醫(yī)苗藥。一些學者認為，由于其中不可避免夾雜了經(jīng)濟利益的動因，這會讓苗醫(yī)藥研究，特別是苗醫(yī)藥基礎理論研究充斥著浮躁，容易被經(jīng)濟上的短視所影響，從長遠上會有害于苗醫(yī)藥基礎理論的研究。筆者對此有不同的看法：筆者首先亦承認當下苗醫(yī)藥基礎理論研究中存在一定的浮躁，且與經(jīng)濟利益的驅動密不可分。但不可否認，在苗醫(yī)藥基礎理論研究中許多研究者是抱著“赤誠”的學術之心進行研究的，不少項目支助資金來源于政府，而政府的目的雖然一部分是為促進本地經(jīng)濟發(fā)展，但更多的是對民族歷史遺產(chǎn)的挖掘與開發(fā)。另一方面，不管基于什么原因，社會的共同關注本身也是利大于弊的。

另外，苗醫(yī)藥基礎理論研究中，也存在一個不太尋常的現(xiàn)象。那就是，苗醫(yī)藥的發(fā)展在一定程度上來說是苗藥發(fā)展到一定程度，出現(xiàn)了瓶頸，而這一瓶頸就是苗醫(yī)基礎理論的缺位所導致的。為了突破這一瓶頸，不得不關注苗醫(yī)的基礎理論研究。到此，苗醫(yī)藥基礎理論研究的邏輯是苗醫(yī)基礎理論研究在一定程度上不得不說是為苗藥進一步發(fā)展而服務的，苗醫(yī)的發(fā)展不是一種自覺主動式的，而是被動式的。

二、是否存在苗醫(yī)的理論之爭

由于這種奇特的“跛腳”現(xiàn)象，因此有的學者認為，只存在苗藥不存在苗醫(yī)。因為苗族的“遷徙”特點，苗族同胞為對抗疾病過程中吸納了“遷徙”之路上所能接觸到的一切醫(yī)藥知識，同時憑借大量祖祖輩輩傳下來的藥物知識經(jīng)驗，因此形成了今天苗藥“簡、便、效、廉、奇”的特點，也由于此原因造就了苗藥加工簡單，苗醫(yī)擅長治療外傷、蟲蛇咬傷。但在醫(yī)學基礎理論上，苗醫(yī)不像藏醫(yī)、維醫(yī)等那樣在借鑒古代印度、古代阿拉伯等醫(yī)學知識的基礎上誕生出具有自身特點的醫(yī)學。相反其中充滿了大量“巫術”這類在今天看來完全不科學的因素，其較為可取之處中可以看到許多中醫(yī)的影子。另外，持此種觀點的學者亦提出，當代苗醫(yī)在基礎理論上也呈現(xiàn)四分五裂的狀態(tài)，彼此之間存在較大的差異，很難調和，也沒有哪一種理論具有足夠壓倒其他理論的優(yōu)勢，獲得廣泛的認可。筆者對此種觀點并不贊同，筆者認為：首先，從醫(yī)藥的邏輯關系上來講，不可能出現(xiàn)存在大量的苗藥不存在苗醫(yī)的局面。筆者承認，無醫(yī)學理論支撐，僅僅為藥物使用經(jīng)驗的積累和傳承在人類歷史上是存在的，這種情況下注定藥物使用情況是零散、無體系化的，就是一種經(jīng)驗的簡單堆積。但今天苗醫(yī)在針對外科、內(nèi)科、婦科、兒科、傳染病的預防和治療上，均有自己獨特的診療方法。比如苗醫(yī)正骨、蛇傷療法及九節(jié)茶治療頭暈、骨折、風濕疼痛等項目已經(jīng)被列為“第二批國家級非物質文化遺產(chǎn)名錄”。其次，苗醫(yī)之中的確存在這一些遠古“巫術”的因素，但這恰恰說明其產(chǎn)生時間久遠，符合人類醫(yī)學產(chǎn)生的客觀規(guī)律。因為苗族處于“遷徙”之中，注定其作為一個團體存在時，是較為封閉的，因此苗族的一些傳承已久的文化可以延續(xù)到今天，這其中也包括了苗醫(yī)。第三，今天苗醫(yī)基礎理論不統(tǒng)一，彼此之間沖突較為激烈，甚至有的觀點可能在后世看來是謬誤的。但這只能說明苗醫(yī)由于苗族所經(jīng)歷的特殊的歷史原因，無法像中醫(yī)、西方古代醫(yī)學等可以在從容發(fā)展文化的基礎之上誕生成熟的哲學體系，進而為其產(chǎn)生做好充分的鋪墊。醫(yī)學從本質上來說與其存在的社會所普遍承認的哲學相一致，哲學是從千千萬萬的具象中抽象出最普遍的一般性規(guī)律。因此具象是客觀存在的，最普遍的一般性規(guī)律也就存在，只是現(xiàn)階段暫時還未抽象出令人信服的最普遍的一般性規(guī)律，苗醫(yī)亟待解決的問題正是如此。

三、當代苗醫(yī)藥基礎理論研究的常用方法

1、根據(jù)歷史文獻進行實證分析

苗醫(yī)從目前的歷史考證來看，具有悠久的歷史，不少歷史文獻都有記載：范文瀾在《中國通史簡編》中指出：“西漢劉漢《說苑》說上古有人名苗父……這個苗父就是黎苗族的巫師（巫醫(yī)），巫師治病主要是祈禱禁咒術，但也逐漸用些酒草等藥物。” 傷寒病發(fā)狂兼發(fā)斑疹的治療，在《驗方新編》一書中記錄了苗人用癩蛤蟆貼敷治療之秘方。“凡傷寒發(fā)狂，眼直舌強，或發(fā)斑疹，急用銅錢于脊背、兩手彎、扇榕浴⒘酵韌涔緯鑾嘧仙，隨取癩蛤蟆一只（目紅、皮紅、腹無八字紋者勿用），破開去腸肚各物，貼心坎上，取蛤蟆肝煎水服之。并用煮熟雞蛋，去殼，于刮傷處乘熱滾擦，隨滾隨換，其病頓減，有起死回生之功。滾過雞蛋埋入土內(nèi)，不可使雞犬誤食。此苗人秘方也。”《貴州苗族醫(yī)藥研究與開發(fā)》介紹說：“經(jīng)歐志安研究統(tǒng)計，《神農(nóng)本草經(jīng)》苗語記音的藥草達1/3左右；歐氏尚發(fā)現(xiàn)，明代李時珍的名著《本草綱目》第一冊有17種苗藥，第二冊有27種苗藥。《本草綱目》還記載了不少苗族藥物的形態(tài)、采集與藥用經(jīng)驗。”這個介紹，一方面肯定了苗族醫(yī)藥在久遠的古代就對中國傳統(tǒng)醫(yī)藥知識體系建構產(chǎn)生了影響，同時，也是認同了歐志安先生為代表的“從古老醫(yī)書研究苗族醫(yī)藥”的方法。這種研究方法試圖復原歷史上的苗醫(yī)，還原苗醫(yī)的本來面目，并常常與同時期的苗族歷史研究有著一定的關聯(lián)度，但卻存在著一種為了追求歷史感而在一開始就沒有自己獨立知識體系和相應說明方法的缺陷。

2、從現(xiàn)存臨床病例治療經(jīng)驗入手進行實證分析

前文已提過現(xiàn)存苗醫(yī)大多文化水平不高，在傳承上多為家庭內(nèi)部成員之間進行，不少苗醫(yī)在傳承過程中丟失了治療方法基礎理論，卻保存了有關疾病的藥方，所以在對疾病治療過程中對病理及治療基礎理論無法進行清晰的闡述，當然更別提基于經(jīng)濟利益的考量在闡述時的保留。同時，由于經(jīng)濟利益的驅動，不可否認在民間也存在一些掛羊頭賣狗肉的情況。因此，采用此方法的學者在資料收集時不得不面臨這樣的難題：一、資料龐雜，且其中真?zhèn)坞y辨，特別苗醫(yī)藥傳承上具有一定的保守性，要從中選出具有代表性的，真實的材料，具有一定的難度，且在材料的選擇上保持中立，不被其他因素所影響也是對研究者的考驗；二、收集苗醫(yī)藥的第一手資料最好的地點是在苗族聚居的，苗族文化保持較完好的苗族村落，而當?shù)赝褂妹缯Z，且為保證材料的“原滋原味”，往往要求研究者對苗語有相當?shù)牧私猓珡氖孪嚓P研究的學者通曉苗語的不多，因此常常存在解讀第一手資料時就已經(jīng)存在失真；三、由于收集資料源于基層苗醫(yī)藥行醫(yī)者或家中所傳的已保留不多的醫(yī)藥知識，或在個人長期行醫(yī)過程中所形成的個人心得，因此這些材料過于零散化，過于具象化，在收集資料后必須要進行普遍性論證，但在具體操作中，由于前兩個原因的存在，使得這一工作的完成困難重重。因此，從材料的收集、整理、分析，到對研究者本身所應具備的能力要求來看，客觀地說，目前作為研究苗族醫(yī)藥基礎理論的資料，還遠遠不夠的。現(xiàn)有研究成果在深度和可信度，還難以讓人信服。

3、創(chuàng)立苗族醫(yī)藥理論

一些苗族醫(yī)藥研究者依托“八代苗醫(yī)大師龍玉六秘傳生成哲學與交環(huán)學說”，進行了一種帶有哲學意味的理論建模，并演繹了一些試圖解釋其相應醫(yī)理邏輯合理性的診治原則和方法，其影響不小。

筆者認為，不同的研究方法如同盲人摸象，僅為人類在認知上具有局限性的情況下不得不采用的從不同路徑認識事物本源的無奈之舉，但不管采用哪種研究方法，都應建立在歷史上已有的和現(xiàn)存的苗醫(yī)藥的各種具象基礎之上。

四、苗醫(yī)藥基礎理論的幾種代表學說

1、三界說

苗族醫(yī)的三界學說是在苗族民間長期流傳的一種人體功能區(qū)劃分的學說，是一種類比自然界中物類相互關系來解釋人體三大區(qū)域之間的聯(lián)系的樸素理論。該學說將人體劃分為樹界、土界、水界三個區(qū)域，三界之間具有緊密的相資和相制的聯(lián)系。樹扎根于土壤，必須從土壤之中獲得養(yǎng)分，土壤孕育著生命，但有賴于水的滋潤才能肥沃，水是生命之源，但也有賴于樹的運轉和土的吸納才能鮮活、靈動。只有三者協(xié)調人體才能發(fā)揮正常的功能，否則一損俱損，疾病產(chǎn)生。

2、四大筋脈說

苗醫(yī)認為，筋與脈是人體兩個關系十分密切的重要系統(tǒng)。它們既是各自獨立的系統(tǒng)，同時彼此之間又具有緊密的聯(lián)系。四大筋承擔著指揮、組織、帶動和協(xié)調人體運動的任務，四大脈則是向四肢和各組織供應其所需物質的主干，“筋為氣道，醫(yī)有脈行血”。筋脈與疾病的關系由于筋脈的重要生理功能，四大筋脈在疾病的產(chǎn)生和治療中往往有著特殊的作用。筋脈的特點是“以通為用，以暢為安，以塞為病，以絕而亡”，而外傷、內(nèi)損都有可能導致筋脈受損。苗醫(yī)的筋脈理論與中醫(yī)的經(jīng)絡學說有明顯的不同。它在形態(tài)上相對模糊，不像中醫(yī)的十二經(jīng)脈、奇經(jīng)八脈那樣線路清晰而具體；但在功能上卻較為明確。

3、苗醫(yī)毒學說

苗醫(yī)認為“毒為百病之源”，有“無毒不生病、無亂不成疾”之說，故對毒的治療極為重視，也因此給其他地區(qū)的人民以苗人擅使毒的印象。苗醫(yī)認為，毒祛病消，因此將除毒邪作為治療疾病的主要手段。苗醫(yī)藥經(jīng)過長期發(fā)展，積累了較為豐富的祛毒邪的方法，主要有：解毒法、攻毒法、排毒法、拔毒法、克毒法，表毒法、趕毒法、清毒法、敗毒法等等，被稱為“去毒九法”。苗醫(yī)根據(jù)不同性質、不同部位、不同程度的毒邪采用不同的祛毒邪的方法。

4、生成哲學與交環(huán)學說

該學說強調一切事物由搜媚若、各薄港搜、瑪汝務翠三大要素組成，即物質、能量和條件，三者不能缺一的苗族生成哲學。該學說認為人體生理、病理、病因、疾病的發(fā)生發(fā)展與轉歸都與生成哲學密不可分。在病因上認為毒、虧、傷、積、菌、x是致病原因。

筆者認為，前三種代表學說過于膚淺，因為解決醫(yī)藥學基礎理論的認知問題應當首先回應關于世界本源的問題，即世界是有什么構成的。不管是傳統(tǒng)中醫(yī)還是現(xiàn)代西醫(yī)對此問題均做出了回答，并在此答案的基礎上構建了完整的醫(yī)藥學基礎理論：中醫(yī)認為世界的本源是陰陽五行，人體的構成與平衡也離不開陰陽五行；現(xiàn)代西醫(yī)從分子、細胞等現(xiàn)代物理、化學、生物學的角度認知世界，進而認知人體的構成與疾病。這種對世界的認知和對人體與疾病的認知形成統(tǒng)一，從哲學的角度對醫(yī)學給予了有力的支撐。第四種代表學說筆者認為，生成哲學并不是建構在苗族傳統(tǒng)文化基礎之上的哲學范式。首先從其源頭來說，其真實性是有待進一步考證的。根據(jù)相關學者論文記載，生成哲學源于龍玉六傳唱的苗族古老話《萬物生成共源根》。但作為論證生成哲學的重要依據(jù)，首先在萬物起源與構成的記載上，其真實性筆者是有所保留的。關于世界的起源，在苗學界公認的是“邃古之初，古老昔時。天地粘連在一起，日月貼合在一塊。世間黑漆漆，宇空暗幽幽。”“重公”、“黎公”用錘和鉆把宇宙打開的，而不是《苗族生成學》譯文所說的“就分了天和地；先安日月，后配星斗，山、水、氣都齊備。”“天氣罩人，地氣托天。其次，生成哲學一分為三的哲學模型在筆者看來不過是對中醫(yī)的“陰陽五行，相生相克”的哲學模型的另一種稍作變化了的表述，其核心思想與苗族民間的各種各樣“醫(yī)文化現(xiàn)象”和“藥文化現(xiàn)象”所遵循的傳統(tǒng)知識體系的哲學思想是不同的。

五、結語

苗醫(yī)藥基礎理論的構建應當放在一個更大的場域中進行探討，即苗族的哲學問題探討中來，這也是筆者認為在苗醫(yī)藥基礎理論研究中長期以來存在的一種缺憾。苗醫(yī)藥基礎理論研究需要各個方面苗族問題研究者的共同合力，苗醫(yī)藥基礎理論研究者在研究時眼光同樣應當關注其他領域中關于苗族哲學問題的研究。歷史研究表明，醫(yī)藥學問題同樣是世界的認知問題，人們在認知世界的同時認識自己――包括身體和心靈，另一方面在認知方法上會以已獲得的認知外部世界的經(jīng)驗去認識自己，因此最終醫(yī)學必將導向一種哲學問題。

參考文獻：

[1]麻勇斌，論苗族醫(yī)藥基礎理論研究的缺陷，貴州社會科學[J]，2006年1月第1期

[2]杜江、胡成剛、趙俊華、韋波，苗醫(yī)“三界”學說探析，中國民族醫(yī)藥雜志[J]，2009年03期

[3]杜江，苗醫(yī)“四大筋脈”學說的探討，中華中醫(yī)藥雜志[J]，2006年第10期

篇10

從這份指導意見中,可以歸納出如下的一些討論議題,如:

(1)“意見稿”中的管理會計概念界定是否準確;

(2)管理會計理論框架或基本指引應當如何設計;

(3)管理會計與內(nèi)部控制、財務管理的邊界應當如何界定;

(4)管理會計指引體系應當包括哪些內(nèi)容;

(5)管理會計工具方法指引應當如何規(guī)范,體例怎樣設計;

(6)如何建立管理會計人才能力框架;

(7)管理會計的信息系統(tǒng)應當符合哪些標準;

(8)管理會計應當具有哪些功能,如何在企事業(yè)單位中實現(xiàn)這些功能,怎樣評價企事業(yè)單位管理會計的應用情況;

(9)有無必要形成管理會計報告,若有必要,一份完整的管理會計報告應當滿足哪些標準,包括哪些內(nèi)容,等等。

以管理會計的概念界定為例,“意見稿”中認為:“管理會計是會計的重要分支,主要服務于單位內(nèi)部管理需要,是通過利用相關信息,有機融合財務與業(yè)務活動,在單位規(guī)劃、決策、控制和評價等方面發(fā)揮重要作用的管理活動。”筆者認為,這一概念界定過于功能化,對管理會計的未來發(fā)展以及引導企業(yè)實踐缺乏寬泛性、包容性與發(fā)展性。據(jù)此,筆者對管理會計的定義是:“管理會計是指企業(yè)組織圍繞信息支持系統(tǒng)與管理控制系統(tǒng),以實現(xiàn)價值增值這一目標而開展的一系列管理活動。”

這一定義可以簡稱為“一個目標,兩個系統(tǒng)”,觀點明確,便于記憶,延展性強。概念中的“價值增值”是整個會計系統(tǒng)共同追求的目標,它體現(xiàn)了管理會計與財務會計的內(nèi)在聯(lián)系;概念中的“兩個系統(tǒng)”,無論是管理會計的信息支持系統(tǒng),還是管理控制系統(tǒng),均以內(nèi)部使用者為導向,這種對“兩個系統(tǒng)”的表述較好地將管理會計與財務會計的區(qū)別作了闡述。總之,包括概念界定在內(nèi)的上述這些問題,都應該建立在一個共同的理論基礎之上開展討論,且采用相同的研究范式或框架進行研究,這樣才能體現(xiàn)理論研究可理解性和效率性,進而對我國管理會計體系的建設,以及對全球管理會計知識體系作出自己的貢獻。

二、管理會計的理論基礎

由于人們對管理會計理論基礎的認識不統(tǒng)一,在管理會計框架結構等的構建中表現(xiàn)出系統(tǒng)性弱或者穩(wěn)定性差等現(xiàn)象,使管理會計理論與方法體系缺乏進一步深化的內(nèi)在機制。同時,在外部復雜性增強的情況下,容易給理論界帶來諸如“管理會計相關性消失”這樣的風險,使實踐中應用的效率與效果大打折扣。因此,筆者認為,當前以權變理論(Contingency theory)、經(jīng)濟組織理論(Economics-based of organizational architecture)和價值管理理論(Value-based management accounting framework)為基礎來進行管理會計研究,并以此全面推進我國的管理會計體系建設具有積極的現(xiàn)實意義。

(一)權變理論

權變理論由美國的弗德勒于20世紀70年代提出,其理論的核心是,組織結構和管理方式必須隨著環(huán)境的內(nèi)外條件變化而隨機應變。隨著權變理論的興起,人們認識到世界不存在某種“普遍最優(yōu)”的管理會計系統(tǒng),即“沒有成功的企業(yè),只有時代的企業(yè)”。強調企業(yè)應對環(huán)境的“適應性”,即企業(yè)組織要有效運行,其組織結構和控制系統(tǒng)必須與其環(huán)境相適應。權變理論將這種“適應性”劃分為三個階段,即選擇性適應、交互性適應和系統(tǒng)性適應。權變理論有助于管理會計工作者認清當前所處的管理會計發(fā)展階段,并有針對性地選擇管理會計理論與方法工具。

比如,許多企業(yè)在現(xiàn)階段提出了諸如企業(yè)“不在于擁有多少資源,而在于利用多少資源”等觀點,它表明目前的管理會計正處于以權變性為特征的發(fā)展階段,應當強調以資源利用率的提高為核心的管理理念,最大限度地實現(xiàn)企業(yè)組織的管理效率與效益。從管理會計的“兩個系統(tǒng)”看,權變理論的“嵌入”,不僅涉及管理會計控制系統(tǒng),如戰(zhàn)略管理、業(yè)績評價、預算制定和成本系統(tǒng)等影響因素,還關系到管理會計信息支持系統(tǒng)的效率與效果的評價與應用。譬如,可以利用管理會計信息支持系統(tǒng)進行各種影響因素的交互項的檢驗,并據(jù)此考察管理會計控制系統(tǒng)的經(jīng)濟后果等。總之,權變理論對管理會計系統(tǒng)的完善與發(fā)展起著推動與促進的作用,并最終為實現(xiàn)企業(yè)的價值增值目標服務。

(二)經(jīng)濟組織理論

經(jīng)濟組織理論是馬克斯?韋伯對管理思想作出的貢獻,該理論包括組織行為理論、組織變遷理論、組織關系理論、組織文化理論等內(nèi)容。組織行為中的理論、交易成本理論、能力理論等對管理會計中激勵機制設計以及控制機制的形成具有積極的引導作用;企業(yè)實踐中的并行工程和精益生產(chǎn)、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、敏捷制造、虛擬公司和插入兼容式企業(yè),以及企業(yè)的兼并與收購等豐富和

發(fā)展了組織變遷理論。 組織關系理論為管理會計創(chuàng)新提供了內(nèi)在動力,以企業(yè)組織的內(nèi)部關系而言,一些企業(yè)探討構建的小利潤中心組織模式,如海爾的戰(zhàn)略單元、上海汽車集團的“人人當老板”模式、日本稻盛的“阿米巴”模式等,均體現(xiàn)了組織變遷過程中的新型組織關系;而就企業(yè)外部的組織關系而言,由單一企業(yè)向多企業(yè)集聚的方向發(fā)展,則基于組織關系的組織間管理會計,如供應鏈管理會計、企業(yè)群管理會計,以及現(xiàn)階段中央強調的混合經(jīng)濟型組織管理會計等開始形成與發(fā)展。

與此相關的研究課題還有:

(1)組織間關系與企業(yè)群成本管理;

(2)組織間管理與管理會計創(chuàng)新;

(3)組織間關系質量與戰(zhàn)略成本管理;

(4)組織間關系與管理會計控制系統(tǒng),以及組織文化與管理會計信息系統(tǒng)認知等。

組織文化理論對于促進管理會計的發(fā)展也具有積極的意義,譬如,當強調“企業(yè)成本轉變?yōu)樯鐣杀尽边@種文化理念時,延伸的管理會計課題就應運而生,即:

(1)注重輕資產(chǎn)經(jīng)營在管理會計中的地位與作用;

(2)開展基于互聯(lián)網(wǎng)的合作經(jīng)營,如從實體價值鏈轉向虛擬價值鏈的組織間管理會計研究等;

(3)結合經(jīng)濟組織的經(jīng)營特征,實施管理模式的創(chuàng)新等。以國內(nèi)兩房企為例,雖然萬科與萬達(簡稱“兩萬”)同屬房地產(chǎn)企業(yè),但其管理模式卻各具特色。萬科是住宅地產(chǎn)的龍頭企業(yè),而萬達是商業(yè)地產(chǎn)的領導者。萬科管理模式的組織文化表現(xiàn)為:借助于“標準化+產(chǎn)業(yè)化”的經(jīng)營方式,拓展組織的利潤空間,并聚焦于珠三角、長三角、環(huán)渤海灣等中國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū),以此形成核心的細分市場(也在其他一些重要城市有選擇性地進行布局),通過圍繞顧客需求,在創(chuàng)造顧客價值的同時實現(xiàn)企業(yè)的價值增值。

在組織管理手段方面,應用最充分的是通過資產(chǎn)周轉率戰(zhàn)略來支持企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,并應用現(xiàn)金流量管理實現(xiàn)組織價值的最佳化目標。由于資金周轉速度快,萬科這家資金密集型的房地產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)變成了一家輕資產(chǎn)的公司,毛利率一直保持在20%以上并居于同行的先進水平。萬達管理模式所體現(xiàn)的組織文化是應用“訂單式商業(yè)地產(chǎn)”運作,通過事先籌集大量資金,并帶動周邊土地等無形資產(chǎn)增值來構建自身獨特的盈利模式。具體的運作方式是“聯(lián)合協(xié)議、先租后建、共同參與”,積極打造城市綜合體,使“萬達開在哪里,城市中心就搬到哪里”的商業(yè)文化成為現(xiàn)實。

(三)價值管理理論

價值管理理論中比較有代表性的觀點主要有邁克爾?波特的“價值鏈分析(Value Chain Analysis)”、詹姆斯?邁天的“價值流管理(Value Current Management)”,以及湯姆?卡普蘭提出的“價值管理(Value Management)”等,這些理論已成為價值管理理論體系中的核心內(nèi)容。以波特的價值理論為例,其形成具有自身的特點,如從早期的企業(yè)價值鏈理論(《競爭戰(zhàn)略》一書為代表)到行業(yè)價值鏈理論,即供應鏈關系(《競爭優(yōu)勢》一書為代表),再到國家價值鏈理論,又稱菱形理論或鉆石理論(以《國家競爭優(yōu)勢》一書為代表),以及后續(xù)在《哈佛商業(yè)評論》等雜志發(fā)表的系列文章,共同構成了波特的價值管理理論。詹姆斯?邁天價值管理理論中的“價值流”是一組作業(yè)活動的統(tǒng)稱,它可以體現(xiàn)為外部顧客的價值流,也可以是企業(yè)內(nèi)部的某種價值流管理活動。換言之,它是企業(yè)為實現(xiàn)某一特殊結果所開展的價值活動的結合體。卡普蘭的價值管理理論是以未來現(xiàn)金流為代表的現(xiàn)值管理理論,該理論強調未來現(xiàn)金流貼現(xiàn)的重要性,即借助于貼現(xiàn)對公司價值進行精確、可靠的計量與描述,并且認為現(xiàn)金流貼現(xiàn)與企業(yè)的市場價值密切相關。

價值管理理論是整體價值觀與價值活動觀,內(nèi)在價值觀與外在價值觀的統(tǒng)一,它強調的是管理會計的戰(zhàn)略視野和全局觀念。首先,從整體價值觀與價值活動觀的關系來看,卡普蘭所代表的價值管理理論是一種整體價值觀,它體現(xiàn)了企業(yè)未來收益的資本化,即貼現(xiàn)價值。并且,它成為衡量企業(yè)績效最全面的標準,是一種動態(tài)的概念。波特和邁天則是價值活動觀的代表,他們認為作業(yè)產(chǎn)生價值,通過價值帶來的作業(yè)收益與成本的比較,最終加總之和便可以累積出企業(yè)的價值增值數(shù)額,它是一種靜態(tài)的價值管理概念。

其次,從內(nèi)在價值與外在價值的關系來看,以波特為代表的價值管理理論強調的是企業(yè)的內(nèi)在價值,即努力創(chuàng)造顧客價值。顧客價值指的是顧客感知價值(Customer Perceived Value),是感知利得(Perceived Benefits)與感知利失(Perceived Sacrifices)之間的權衡。彼德?德魯克說過,企業(yè)的目的只有一個正確而有效的定義,那就是創(chuàng)造顧客。管理會計就是要實現(xiàn)“顧客價值創(chuàng)造經(jīng)營(Customer Value Added Management:CVAM)”。外在價值代表的是由外部投資者認可的企業(yè)投資價值,就上市公司來講,其體現(xiàn)的便是股票市值。內(nèi)在價值與外在價值的統(tǒng)一,使企業(yè)價值管理上升到戰(zhàn)略的高度,并從企業(yè)經(jīng)營管理的全方位、全過程上加強價值的運籌。

以上述三大理論作為管理會計體系建設的基礎,體現(xiàn)了經(jīng)濟學、管理學等多種學科的融合特征。如管理模式的研究便是經(jīng)濟組織理論與價值管理理論綜合發(fā)揮作用的產(chǎn)物,當然也離不開權變理論思想的指引。“三大理論”是現(xiàn)階段管理會計研究最重要的理論基礎,它不僅給出了當前管理會計研究的大致范圍,也為人們對“財務管理與管理會計”、“內(nèi)部控制與管理會計”等關系問題的認識提供了一個共同的理論平臺。

三、管理會計的研究范式

從企業(yè)邊界的視角考察,企業(yè)的動機是由成本動機與收益動機組成的,成本動機強調降低企業(yè)的成本費用,而收益動機突出企業(yè)的能力培養(yǎng),并通過提升企業(yè)的核心競爭力來獲得更多的收益。管理會計研究范式就是管理會計研究者共同使用的思維模式或框架。

(一)理論基礎與研究范式的關系

管理會計有兩大研究范式,一是概念導向的范式(或稱以概念為中心的研究范式),二是案例導向的范式(或稱以案例為中心的研究范式)。管理會計的理論基礎與研究范式具有緊密的相關性,根據(jù)上述“三大理論”可以將這兩種范式與理論基礎的關系圖示如下,詳見圖1。

圖1表明,無論哪種理論基礎,都可以為兩種范式的形成與發(fā)展提供理論依據(jù);或者進一步說,權變理論在實際應用中往往內(nèi)嵌于其他兩種理論的活動之中。

結合財政部頒布的“意見稿”,可以從體系建設等若干方面對這“兩大范式”進行總結、提煉與歸納,如表1所示。

(二)概念導向的研究范式

以概念為導向的管理會計研究范式,往往是管理會計概念擴展以及由此延伸的內(nèi)容創(chuàng)新為載體的一種形式再現(xiàn)。從情境角度考察,管理會計研究可以形成與“情境無關”和與“情境相關”的兩種研究成果。概念導向所形成的管理會計研究成果往往是與“情境無關”的成果。

無論是圖2中的理論規(guī)范模式還是理論實證模式,作為概念導向下的兩種管理會計研究形式

,其成果的形成一般情況下是與具體的情境不相關的,即是一種具有普遍性的研究成果。以理論規(guī)范模式為例,通過將成本概念擴展為生產(chǎn)成本與協(xié)調成本,以及外部生產(chǎn)成本與交易成本,可以形成新的管理會計概念,如產(chǎn)品的“自制”與“外包”這兩個概念,從而對管理會計中的經(jīng)營決策提供了新的理論內(nèi)容和方法工具。 比如,對“環(huán)境成本”進行概念擴展,則基于環(huán)境保護成本視角可以形成“環(huán)境成本管理”,而基于物料與能源成本視角則可以形成“物料流量成本管理”等。再比如,將成本從“組織內(nèi)成本”發(fā)展為“組織間成本”,則供應鏈成本與企業(yè)群成本等概念就會應運而生。理論實證模式主要考慮的是管理會計的影響因素,其基本框架是“影響因素――管理會計系統(tǒng)――經(jīng)濟后果”,具體如圖3所示,其形成的研究成果往往也不具有特定的情境性。

(三)案例導向的研究范式

以案例為導向的研究成果一般與“情境相關”,并與“情境”具有緊密的融合性。這種“情境相關”的形式,可以分為“情境嵌入”與“情境依賴”兩種情況。情境嵌入,即將新的管理會計理念與方法嵌入于管理會計實踐之中,通過引進、吸收、消化與提高,以實現(xiàn)再創(chuàng)新的目的等,它一般需要借助于管理會計工具的指引。情境依賴,即圍繞某一企業(yè)組織開展的原創(chuàng)性管理會計研究,它通過深入企業(yè)實踐并采用提煉、升華、普及與推廣等方式達到創(chuàng)新的目的。在案例導向研究的實踐中,目前主要有兩大模式,即成本模式和收益模式。具體如圖4所示。

圖4中的成本模式主要依據(jù)的是經(jīng)濟組織理論中的交易成本等概念范式。日本的豐田經(jīng)驗亦即豐田管理模式,它包括拉動式的即時生產(chǎn)系統(tǒng)(JIT)、全面質量管理、團隊工作法(Teamwork)、并行工程(Concurrent)、成本企畫等內(nèi)容,是一種成本管理與質量控制相結合并貫穿始終的管理體系。收益模式主要依據(jù)的是經(jīng)濟組織理論中的能力資源等概念范式以及權變理論。日本的稻盛經(jīng)驗,即京瓷模式又稱阿米巴經(jīng)營方式,它有三大特征:一是實施權變式的經(jīng)營,即構建阿米巴組織;二是要求各部門統(tǒng)一采用“單位時間核算”這一評價標準;三是通過速度鏈效應規(guī)避機會損失。與豐田經(jīng)驗強調成本降低不同,稻盛經(jīng)驗強調收益管理,體現(xiàn)管理會計中的“EVA理念”。

其積極意義表現(xiàn)為:

(1)基于可控性視角計算阿米巴利潤,增強阿米巴組織經(jīng)營的積極性。

(2)生產(chǎn)經(jīng)費和銷售經(jīng)費中不含勞務費。因為勞務費不是阿米巴負責人能夠管理的費用,因此在追求“經(jīng)營的本質”,即“銷售額最大,經(jīng)費最小”的時候,不是通過削減勞務費,而是通過職工的創(chuàng)意來提高經(jīng)營效率。

(3)生產(chǎn)經(jīng)費和銷售經(jīng)費中包含“利息折舊費”。京瓷認為“資產(chǎn)需要花費利息”,員工是通過自己的勞動為自己和企業(yè)創(chuàng)造價值,它體現(xiàn)了勞動等資源所反映的經(jīng)濟活動為企業(yè)的價值創(chuàng)造提供動力的基本理念。

在案例導向的研究范式中引入“經(jīng)營權控制”與“剩余權控制”,能夠將企業(yè)文化、行為動機等因素嵌入于管理會計系統(tǒng)的內(nèi)部控制之中。一般的制造型企業(yè)往往通過預算控制、業(yè)務外包等形式嚴格實施經(jīng)營權控制,因為它更注重市場份額,要求為顧客創(chuàng)造價值,豐田就是這方面的典型代表;而有的企業(yè)由于規(guī)模過大,內(nèi)部組織形式出現(xiàn)了不經(jīng)濟的情境,這時對于一些輔或相對獨立性的工作或單位,本著提高效率與效益的原則,可以采用剩余權控制的方式,這樣可能更便于調動員工的積極性,譬如組建一些小利潤中心,如海爾的小微公司等。一般來講,企業(yè)往往得兩種控制權綜合應用。盡管表面上看,京瓷公司采用的是完全型的剩余權控制形式,實際上其內(nèi)部,如某個價值流組織中可能體現(xiàn)出的是極具代表性的經(jīng)營權控制思想。總之,無論是經(jīng)營權控制還是剩余權控制,管理會計系統(tǒng)的目標就是要能夠權變地應對環(huán)境的不確定性,確保企業(yè)管理活動的價值增值。