導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇公司審計論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

國內上市公司中期財務報告自愿審計的動因研究可分為理論分析和實證研究兩種。理論分析的研究數量很少，目前較有代表性的周莉（2010）對國際上主流的審計需求理論進行了闡述，并結合我國的制度背景進行了理論分析。她認為我國上市公司的自愿審計動機與審計需求的信號假說相符，但也提出自愿審計需求并不一定是對高質量審計服務的需求，上市公司傳遞虛假信號的動機可能導致對低質量審計服務的需求。我國對上市公司中期財務報告自愿審計的實證研究大多基于審計需求假說，從公司內部因素展開分析。杜興強等（2007）一方面基于審計需求動因認為資產負債率和資產收益率顯著影響是否自愿接受中期財務報告的審計；另一方面基于持股角度則發現第一大股東持股比例和資產負債率同自愿接受中期審計顯著正相關，管理當局持股比例同自愿接受中期審計顯著負相關，獨立董事的作用則并未得到充分的發揮。劉斌等（2008）的研究證實了股東與債權人之間的沖突假說和信號傳遞假說，其研究顯示債務成本越高、盈利越好的公司越愿意進行自愿中報審計。簡建輝等（2012）的研究發現公司中期財務報表自愿審計與公司的成長性和公司規模顯著相關，且公司的財務狀況和股權性質對公司的自愿審計有一定影響。周莉（2010）和杜興強等（2007）均認為目前我國上市公司沒有來自于中期報告保險需求的自愿審計動機。

（二）我國上市公司中期財務報告自愿審計的經濟后果

研究我國學者一般從宏觀和微觀這兩個層次展開資自愿審計經濟后果的實證研究。張天舒等（2010）認為上市公司自愿審計行為降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反應系數。梁麗珍等（2012）發現進行中報自愿審計的上市公司平均績效高于其他組合，且這些上市公司當年的績效較前一年有明顯增長，但在未來有下降的趨勢。上述研究均表明中期財務報告自愿審計提供了更高質量的會計信息，有積極的經濟后果。然而，更多研究對中期財務報告自愿審計的經濟后果不持樂觀態度。汪曉林（2013）以滬市A股市場上2001年、2005年、2007年、2009年為樣本，分析發現證券市場對中報審計公司的反應并不明顯，這可能是許多公司不愿進行中報審計的原因之一。劉斌等（2008）認為由于審計合謀的存在，自愿審計公司的會計信息質量低于未審計公司，且由于無法識別自愿審計后會計信息質量的高低，投資者只能根據公司管理層傳遞的信號做出積極的市場反應。陳欣等（2008）的結論表明自愿中報審計的公司有比未審計公司更低的非正常性應計利潤，并非因為自愿審計降低了公司中報的盈余管理水平，而是因為高盈余質量公司更傾向于進行中報審計。吳水澎等（2009）的研究也表明，在考慮了上市公司自選擇因素之后，自愿審計并沒有降低上市公司的盈余管理程度；簡建輝等（2012）發現市場對上市公司中期財務報告自愿審計行為有一定的正面反應，但這種反應效力不足，且持續力較低。綜上所述，現有的中期財務報告自愿審計的研究結論顯示其經濟后果大多數為不太顯著。

二、我國上市公司中期財務報告自愿審計的研究總結與展望

國內上市公司中期財務報告自愿審計目前的研究成果可從以下幾方面總結：從發表刊物上看，發表在核心刊物上的較少，能稱之為嚴謹可靠的學術成果還屈指可數；從成果數量上看，相對于其他領域還比較少；從研究方式來看，規范研究很少而實證研究較多，這其中事件研究法又占了多數。未來相關研究可以從以下幾方面展開。

（一）拓展理論基礎

現有研究基于有效市場理論和現代企業理論視角下的審計需求理論展開。從檢驗結果看，一些公司治理因素被證明是上市公司中期財務報告自愿審計的動因，這支持了成本沖突假說和信號傳遞這兩個假說。鑒于我國的保險市場和相關法律訴訟制度還不完善，現有研究并未對保險假說進行檢驗。隨著我國審計制度的健全，完善審計需求理論的驗證可成為一個研究方向。另外，可以考慮將新興的行為經濟學理論引入現有研究，因為基于行為學視角的非理性因素也會影響上市公司中期財務報告的自愿審計行為。通過考慮上市公司中期報告審計的行為傾向，排除中報審計的內生性因素再分析其經濟后果，也可以成為一個研究課題。

（二）擴展研究方法

目前對我國上市公司中期財務報告自愿審計的研究多為實證研究。在動因研究中多數學者采用了回歸分析法，少數學者還考慮了上市公司的自選擇因素，采用二階段回歸分析法；在經濟后果研究中，多數學者參照經典會計信息經濟后果的事件研究法，分析上市公司中期財務報告審計的市場反應。但目前國內以統計模型為基礎進行的有關實證研究成果存在不少問題。譬如，有關上市公司盈余管理等問題的實證研究成果較為陳舊，形成實證成果的數據來源可能不足并缺乏可靠度。總之，現階段對我國上市公司中期財務報告自愿審計的規范研究還相當缺乏，但實證研究成果也能對規范研究的起步提供一定參考價值。

篇2

0引言

從2001年利潤神話造就銀廣夏的特大造假騙局，美國安然公司破產，被譽為經濟警察的注冊會計師開始如履薄冰，到2005年偷梁換柱之科龍電器，顧雛軍被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融颶風”逐步使全球經濟活動遭受空前的考驗。至2008年底，美國第五大投資銀行貝爾斯登、第三大投資銀行美林證券被美國銀行收購、第四大投資銀行雷曼兄弟破產，華爾街排名前五名的投資銀行垮掉了三家。同時，中國東南沿海出口型生產制造型企業在嚴峻的經濟形勢下倒閉潮。各產業鏈結構面臨重構并整合。中國

這使得基于真實、完整性的公司經營環境面臨巨大沖擊。對舞弊的審計已經引起國際及中國審計理論界和實務界的極大關注，因此，在此嚴峻的形勢下，我們需要對舞弊及審計風險防范進行更加有效的控制和防范。

1舞弊的概念及分類

1.1舞弊的概念在定義舞弊時，舞弊是一種以欺騙性手段，故意違反法律法規，從而獲取某種利益的行為舞弊的行為。主體具有獲得自身某種利益的特定目的。采取篡改、偽裝、粉飾、仿造等特定手段，屬于一種不法行為，且表現比較隱蔽，可能使公司或其股東、債權人遭受較大損失。凡涉及公司內部有關人員的故意欺騙行為，如提供欺詐性的財務報告以及職員欺詐等，稱之為舞弊。

1.2舞弊的分類

1.2.1對公司不利的內部人員舞弊：包括現金轉移、非法占用和偷竊、前端舞弊、增加支票票面價值和偽造簽字或背書、操縱處理應收款（如截留挪用和偽造信用證操縱處理應付款）；

1.2.2有利于公司的舞弊：包括通過使銷售收入、利潤和資產價值上漲、少報支出損失和負債、不記或推遲記錄退貨情況、早記銷售收入和使期末庫存價值上漲等手段使利潤趨于平衡、虛假做賬、提現、挪用、價格壟斷、通過一些計謀（如缺斤短兩、以次品充當好品和用、虛假廣告來欺騙顧客）、違反政府法規（如環境保護法或稅法、違反行業準則、腐蝕客戶人員、政治腐敗、虛報政府合同的成本）

2我國公司舞弊性財務報告的現狀和舞弊手法

我國公司舞弊性財務報告的典型例證和特點

我國上市公司存在舞弊性財務報告的現象非常嚴重，具有以下一些特點：①舞弊金額巨大我國上市公司財務報告對利潤的人為操縱動輒幾百萬甚至多達幾個億；②舞弊方向多為虛增利潤、高報業績關于我國上市公司舞弊性財務報告的方向除了少數公司虛減利潤外，一般均為虛增利潤；③采用直接虛構交易等多種手段舞弊；④舞弊性財務報告經常涉及子公司或其關聯方。

我國上市公司財務報告舞弊通常有其子公司或其關聯方協同作弊，包括如下舞弊項目內容：①虛假或提前確認銷售收入；②非經常損益；③虛列存貨；④費用的任意遞延和資本化；⑤漏列負債；⑥會計政策、會計估計的歪曲和濫用。

因此，舞弊帶來的防范和檢查非常關鍵，審計人員應該在2008年帶來的金融風險浪潮下，采取更加警惕、敏感的態度，應該認清：①任何一個組織的管理當局都可能有動機錯報或不披露；②公司治理結構的缺失和管理當局的不誠實品質可能滋生舞弊；③對于舞弊性財務報告風險的測試可能發現舞弊的征兆。

并采取應有的職業判斷和應有的審計程序、思維方式：

審計職業判斷是指審計師從多種可能的工作方案中，運用審計及相關學科的知識與經驗作出取舍的決策。

在保持應有的職業謹慎和職業懷疑的基礎上，積極主動地運用職業判斷，這樣才是真正的勤勉盡職，才能合理保證發現影響財務報告的重大舞弊。

考慮舞弊性財務報告的風險是否存在，評價舞弊性財務報告的風險，確定重要性水平。判斷管理當局聲明是否可信，針對分析性復核的結果設計細節測試選擇抽樣樣本及評價抽樣結果。判斷審計證據的真假和證明力。發現舞弊信號后應追加哪些程序等等。

問號思維：對舞弊性財務報告的審計理念中有一種非常重要的思維方式即問號思維，善于打破常規從會計資料中敏銳地捕捉到不同尋常之處比舞弊者更聰明要想能識別舞弊性財務報告就意味著要學習舞弊者的思維方法像舞弊者一樣想問題公司存在財務危機嗎是否有必要提供虛假財務信息。

3舞弊性財務報告的重要審計技術

3.1分析性復核分析性復核的重要性分析性復核是指分析被審計公司重要的比率或趨勢包括調查這些比率或趨勢的異常變動及其與預期數額和相關信息的差異，在進行分析性復核之后，舞弊性財務報告疑點就很可能被發現一種新的分析工具利潤操縱預警指標體系，如果一個會計期間的資產增值率比前一會計期間高則可能暗含管理當局對利潤的操縱。

3.2函證函證是指為印證被審計會計記錄所載事項，防止被審計單位弄虛作假而向第三者發函詢證的方法，這是對付舞弊性財務報告的銳利武器。

3.3存貨監盤存貨監盤應格外小心。所謂存貨監盤是指現場監督被審計公司存貨的盤點并進行適當的抽查。

3.4詢問很可能發現線索在很多審計失敗的案例中為什么沒有人揭發舞弊因為沒有人問

3.4.1詢問的對象和時機由于大多數舞弊性財務報告的舞弊者是被審計公司的單位負責人和財務負責人因此當注冊會計師對財務報告進行審計時至少應詢問三個人公司總經理或CEO理財務經理或CFO和總經理助理，還應詢問公司的法律顧問，以查找有無未列示的負債，詢問負責應付賬款的會計人員，了解是否將未支付的發票隱藏起來。至下一會計期初，詢問工程師、倉庫保管人員裝運人員等，了解有關固定資產、存貨的情況，詢問剛離職的職員，了解公司以前有無舞弊等等。

由于舞弊性財務報告是個敏感的話題，因此應把握好詢問的時機，應和有關人員建立了一定程度的熟悉和友善關系之后，開始運用詢問程序，一開始問輕松的問題，然后逐漸詢問敏感問題，并將詢問過程和結果記錄于審計工作底稿。

3.4.2提問的設計應在詢問前事先準備好關于舞弊性財務報告的問題，提問由一般到具體、由容易到艱難、由輕松到敏感。

對舞弊性財務報告的提問設計是值得學習的專門技術。比如對財務經理，可詢問如下問題：

你知道如今的獨立審計準則要求注冊會計師在每個公司的財務報告審計中都要評價由于舞弊所致的財務報告重大錯報風險我們需要向你了解這方面的問題你能理解嗎應得到肯定的反應？

我們知道通常在大多數公司都有不同程度舞弊，即便金額很小，你認為同其他公司相比，你們公司的情況如何？

公司以前發生過舞弊嗎？個公司是否有正直的企業文化，這個問題將從一定程度上了解公司賬簿記錄中，哪個賬戶最容易受到舞弊？為什么？

在我們的審計中應檢查什么具體項目來確定你們公司沒有舞弊問題。大多數舞弊性財務報告由公司總經理策劃而由財務經理執行，有沒有任何可能讓別人說你們公司高層管理當局有歪曲賬簿記錄的動機？

你們公司的總經理或其他人曾要求你做不合法或不符合職業道德的事情嗎？

有人要求你向注冊會計師隱瞞資料更改某些文件或在賬簿中作虛假會計分錄嗎？

在一些情況下，公司總經理進行舞弊性財務報告緣于其個人的財務困境你是否意識到有什么情況可能促使你們總經理舞弊嗎？

我需要問的最后一個問題是，你是否有對公司的舞弊行為，該問題直截了當，放在最后但有必要問該問題。

再比如，對于虛增存貨的詭計，可向存貨保管人員詢問：首先設法打消被詢問人的心理障礙，然后提問：公司里有人要求你不如實填寫發出或收到貨物的數量嗎？你是否意識到公司里有人要求你涂改入庫單、出庫單的日期？公司里有人要求其他員工做你認為不合法、不符合職業道德的事情嗎？

3.4.3運用審計心理學獲得更多有用信息對于未經確實的回答，應當心。不要完全相信。當感到迷惑時，應大膽地說出并作進一步了解。在進行勤勉的詢問時，應充分應用審計心理學。從被詢問人的口頭語言和身體語言進行合理的推斷。①語言反應、②非語言反應。

3.4.5有效利用專家的工作在審計過程中，審計人員可以根據需要，利用專家協助工作。在決定是否需要利用專家協助工作時，應當考慮相關項目的重要性；相關事項的性質、復雜程度及其風險；可以獲取的證據數量和質量。應當獲取充分、適當的證據，以確信專家的工作能夠實現特定的目標。

可以在以下方面利用專家的工作，如特定資產的估價、特定資產數量和物質狀況的測定、需用特殊技術或方法的金額測算、未完成合同中已完成和未完成工作的計量、涉及合約、訴訟和法律糾紛等的法律意見，以及其他需要利用專家工作的方面等。

4評估管理層逾越內部控制的程序：

4.1檢查特殊分錄和其他調整分錄，以收集舞弊可能導致財務報告重大錯報的證據。不少的管理舞弊往往是通過不當會計分錄或調整分錄的方式來操縱的，審計人員不但應該注意復核非正常或非標準的分錄，還需要了解財務報表的手工或自動編制過程及有關信息的披露過程，特別關注重大錯報可能會怎樣發生。應根據專業判斷評估舞弊風險，不是先考慮內部控制在有關財務報告的哪個或哪些方面能夠得到有效實施，而是依據財務報告及賬戶的性質和復雜性，驗證各種證據；

4.2對會計估計進行復核以檢查其傾向性，包括對重要的管理層判斷和假設進行追溯復核，以發現導致重大錯報的舞弊偏差。審計人員不但應該關注管理層蓄意用于不當盈余的會計估計偏差，還需要對以前年度的重大會計估計實施再復核程序，以發現任何潛在的可能單個出現時卻屬適當盈余管理行為的舞弊情況；

4.3對大筆非正常交易業務的合理性進行評估。復雜的經營結構及交易安排，特別是涉及特定目的個體或關聯方的惡意交易安排，是管理舞弊的慣用伎倆，審計人員應該具備評價這些重大交易的相關知識。另外，SASNO.99強調要求清楚了解重大非正常交易的實質，評價其內在合理性，并將其作為審計重點。如果審計人員認為錯報是由于舞弊造成的，審計人員應該進行評估，尤其要考慮誰參與了舞弊。如果高層管理人員涉嫌舞弊，它可能說明另外一些問題，如管理層的品質、忠誠。在這種情況下，應該重新評估管理舞弊的風險以及它的影響。

5風險評估結果作出回應

審計人員應該考慮舞弊風險的評估結果是否表明需要全面回應或針對特定賬戶余額或交易類型予以特定回應，或兩者同時回應。

一般來講審計人員要保持專業懷疑態度，根據評估結果修正原來的審計程序。但有時，盡管存在舞弊風險因子，審計人員仍然認為原來的審計程序已經能夠回應舞弊風險。或者審計人員也可能認為原來的審計程序無法有效的加以修正，在這種情況下，審計人員應該退出審計合約，并與適當的管理層交流。

6總結與分析

國內違規成本低，是頻頻出事的重要原因。在美國一旦出現會計審計問題，有關監管機構按法規進行嚴懲，股民也

利用法律武器討回損失。但自次級債危機爆發時刻起，國際商業信貸銀行倒閉案及現階段投資銀行倒閉并購案，使包括美國在內的各國均蒙受了巨大的損失。在中國，由于相關法律的不很健全，我國有關部門對違法行為所進行的裁決和處理，偏重于行政處罰。此外，投資者的法律索賠成本十分高昂。

誠信制度建設面前“人人平等”，應廢除“超國民待遇”的相關文件，完善平等競爭的平臺。同時，有針對性地強化懲戒措施。健全國家法律等措施。同時，運用好審計方法及審計技巧，將審計職業人員風險規避到最低。

參考文獻：

[1]陳漢文主筆.證券市場與會計監管.中國財政經濟出版社.2001年.

[2]張蕊編著.舞弊甄別與訴訟.會計經濟管理出版社.2000年.

篇3





1從公司外部治理角度研究獨立審計的違背

1.1獨立審計的損害因素分析：

筆者認為，獨立審計的損害因素主要包括以下幾類：

第一、被審計單位的阻力。審計單位為了自己的局部利益，會干擾審計工作順利進行。

第二、利益誘惑。利益誘惑手段往往會使審計師放棄客觀公正的審計立場。

第三、社會關系的壓力。當審計師與被審計單位存在某種親密關系時，很可能會損害審計的獨立性。

第四、自我復核。某些審計師兼容多項服務，進行自我復核。

第五、法律審計資源的短缺。法律進行監管的限制，往往會在法律上留下許多監督的真空地帶，使審計師有違規的傾向。

1.2獨立審計違背的極端狀態——審計合謀的特征及成因分析

審計合謀是指注冊會計師與被審計人串通，采用不正當手段向審計委托人尋租以謀取利益的現象。其原因如下：

1.2.1法律監管不健全

第一、對公司管理層的違規處罰力度不夠，我國法律對管理層的處罰力度偏輕，與通過違規獲取的暴利相比，管理層傾向于選擇較小的法律風險獲得較大的收益。

第二、處罰的時間相對滯后。由于處罰時間的滯后，使得調查對象在此期間內有了很大的活動空間，使法律的震懾力大打折扣。

第三、訴訟成本高，民事責任條款欠缺。目前我國的法律體系對經濟違法方面民事責任的規制還不是很全面。而且由于訴訟成本過高，很多對審計師的民事責任追究不強。

第四、對中介追究不力，執法不嚴。

1.2.2資本市場的不健全和經理人市場的缺失

資本市場的不健全和缺乏一套完整的職業經理人評估機制，通過市場選擇經營者的可能性較小。

1.2.3“政府監管”下的審計合謀

我國的審計屬于政府主導型模式。中央政府一方面要求加強監管力度，優化資源配置。另一方面，又要求地方政府出業績。而地方政府的業績往往出在企業身上以此來帶動地方經濟的繁榮。那么有些地方政府就會非但不對其進行監管，反而縱容公司的造假行為。

1.2.4內部控制現象嚴重

獨立于股東或投資者（外部人）的經理人員掌握了企業實際控制權，使得審計委托關系嚴重失衡，審計難以保證應有的獨立性，為審計合謀提供了空間。

2獨立審計問題的治理對策——基于公司外部治理角度

2.1與公司外部治理有關的對策

第一、加強市場監管。

公司治理結構完善與否的一個評價標準就是能夠確保委托人的權益不被侵害和濫用。具體到屬于公司外部治理結構，就是資產所有者或其代表如何選擇、監控、激勵管理當局和審計師，使管理當局保持誠實，審計師進行獨立執業，避免二者的合謀行為。為此，必須做到：

(1)形成和完善經理人市場機制。

形成市場經濟發展要求、保證公司治理規范的人才基礎，對現有公司管理人形成人才競爭壓力。

(2)規范審計師的聘任、收費標準及服務范圍。

審計師的聘任應該由資產所有者或者其代表來進行；對與審計師的服務范圍，應從法律上加以明確規定。因此，可以建立由國家主導在企業外部培育一個有效的資本市場、經理人市場和產品市場的有效運作機制。由國家通過立法形式保護委托人和社會公眾的利益，則尤為迫切。

(3)實行注冊會計師聲譽與個人財富相掛鉤機制。

在信息不對稱的情況下，劣質審計師會逐漸把優質審計師驅逐出審計市場。為了規避信息不對稱帶來的這種現象，實行注冊會計師聲譽與個人財富相掛鉤機制就顯得尤為必要。因此，應該讓注冊會計師認識到審計合謀行為會通過會計師聲譽的降低而使其利益受損，即使是一次審計合謀行為，都會導致其聲譽的急劇下降。而且在其恢復執業資格的時候，其名譽也是很難以挽回的。在會計職業界，應該加大信息的流通性，以市場和社會的監督來保障審計結果的真實性。

就個人財富而言，可以采用注冊會計師私人財富作為信用抵押的方式。在審計合謀行為中的審計師方，作為事后連帶責任的當事人，抵押的私人財富可以實現對利益受損方的最大限度的有效賠償。而同時，審計委托方與社會公眾會更加可能地選擇并且信任已將私人財富作抵押的審計方。另一方面，一旦將個人的私人財產作為抵押，審計師的個人財產所有權就會處于一種不明確的狀態之中，這種喪失財產的威脅感會驅使審計師拒絕與管理當局的審計合謀行為，恪盡職守履行契約義務，才能獲得更有價值的長期收益。

第二、規范審計環境建設。

有效的公司治理結構標準包括：對企業經營管理層的法律制約。從法律法規上明確規定：上市公司負責人向證監會提交的公司定期報告中的內容和真實準確性提供保證，確保報告不存在有關事實的虛假情況、遺漏或誤導。如果提供虛假報告，將追究其法律責任，在制度上而不是在道德約束上強化公司治理結構。政府部門應對不按規定如實披露會計信息的公司以及違規的注冊會計師事物所應予以嚴懲，做到依法管理。

代表社會公眾利益的政府監管機構對審計師能否保持獨立性有重大影響。為維護社會公眾利益和投資者的決心，政府監管機構必須對不能保持獨立性的審計師和負有相應責任的事務處進行懲處。由于所處的特殊地位，特別是在目前我國公司治理機制普遍效率不高的情況下，政府監管機構對違規審計師和事務所的查處力度，對審計工作能否保持獨立性和避免審計合謀有直接的影響。

2.2其它相關措施

2.2.1專業素質和道德修養

審計合謀除了有主觀因素利益驅動之外，職業判斷的水平也是導致合謀的原因之一。經濟的發展特性，使得會計準則的制定與審計實際業務的發展相對滯后。對于沒有準則可循的審計業務，注冊會計師的專業判斷能力就會發揮很大的作用。而這種能力的發揮是建立在獨立審計執業人員較強的認知能力和識別能力的基礎上的。這樣，才能快速的偵察出被審計單位的不當的財務行為。要使注冊會計師具有迅速地執業反映能力，可以要求他們經常參加定期培訓，進行知識更新，不斷提高自身的職業素養與道德水平。

2.2.2行業自律

加強注冊會計師隊伍建設，改變會計師事務所的組織形式，使其承擔無限責任，維護其獨立性，加強注冊會計師的行業自律。

篇4

2非合理交易和非貨幣交易中的審計風險。在上市公司面臨著連續三年虧損遭“摘牌”和要達到配股資格線的雙重壓力下,地方政府往往以“看得見的手”幫助上市公司通過不等價交換的資產轉讓及置換、稅費返還、補貼收入等非合理交易方式改善報表形象。上市公司的非貨幣交易主要有:①轉讓土地、股權等收益,這些收益往往并無現金流入,與應收賬款同時增加的只是賬面轉讓利潤;②對無法收回的投資和拆借資金仍然確認為投資收益、利息收入;③購買母公司優質資產的款項計入往來賬中,且不計利息及資金占用費,上市公司既獲得了優質資產的經營收益,又無須支付任何代價。如果上市公司非貨幣性收入占公司收入總額的比例過高,就難免令人對該公司的生產和獲利能力產生懷疑。因此,大額的非常交易和非貨幣交易只要加以必要的關注并不難審查。注冊會計師應重點關注這些交易的法律手續是否完備、協議約定的交易條款是否均已完成、產權是否已過戶,在確認大額收益無現金流入時,應考慮謹慎性原則。大額非常交易和非貨幣交易應作為重大事項予以披露,注冊會計師還需要根據具體情況選擇不同的審計報告類型。

3主管收入萎縮,一次性收益驟增情況下的審計風險。有些上市公司的主營持續萎縮,主營業績嚴重滑坡,經營難以為繼。造成這種局面的原因是多種多樣的,有的是因產業結構調整,全行業不景氣,如紡織業;有的是因產品在市場上日趨飽和,市場競爭激烈,如商業零售業;有的是因公司管理混亂,導致主營業績萎縮,公司虧損,等等。但為了不使會計報表太難堪,有的公司便設法虛計主營收入,或提前確認銷售收入,或者在其他利潤構成上煞費苦心,以期公司業績一次性得到改觀,如變賣家產,出售土地使用權、經營權,出讓股權,以取得巨額收益;有的地方政府為維護本地上市公司形象,還會以各種手段進行補貼。目前,上市公司作為稀缺的“殼資源”,在危難時刻,母公司或上市公司往往會伸出“看不見的手”進行粉飾打扮,或由政府伸出“看得見的手”進行援助。注冊會計師對此必須給予重點關注,尤其要關注以出售長期資產方式取得高額收益的行為,還要密切關注其協議中是否有回購條款,或雖無回購條款但存在回購可能性。

4資產重組和“報表重組”中的審計風險。資產重組在擴大企業經營規模、改善資產結構等方面有積極作用,但目前一些上市公司在實施了“突擊重組”后就產生了立竿見影的豐厚收益,未免有“報表重組”之嫌,因此,資產出售和股權置換作為業績提升最快的方式,頗受上市公司青睞。在資本市場上,資產出售是上市公司將盈利能力弱、流動性差的資產售出,以優化企業資產結構,促進公司新肌體的健康發展。但在我國上市公司資產重組的現實中,“魔術游戲”層出不窮,人為操縱痕跡明顯,似乎企業在主業不景氣、扭虧無望的情況下,舍此就無他途。對于資產重組事項,注冊會計師應關注交易的法律手續是否完備,如是否進行資產評估及確認,有關部分是否獲得批準,董事會、股東會是否表決通過并如實公告,涉及收益的,還應檢查收入確認的條件是否已具備等。

5會計政策變更及會計估計導致的審計風險。會計政策變更是為了滿足在會計環境改變的情況下使會計報表重新達到可比、相關與真實公允反映的目的。合理的會計政策變更可以看作是企業在會計準則規范下的會計創新。然而,大量的事實和證據表明,企業管理者當局進行會計政策變更的主要動機和目的并非為了公允反映,而是為了操縱會計報表利潤。其常用手法可簡述如下:①改變固定資產折舊政策。如延長固定資產的折舊年限,降低折舊率,這樣可收到降低當期成本費用與高估資產價值的雙重效應。②潛虧掛賬。根據現行會計制度和會計慣例,三年以上的應收賬款、待攤費用、開辦費及待處理財產損失屬低效、不良資產,系利潤的抵減項。上市公司為了提高當期的經營業績,往往會對這些應攤銷項目不作攤銷而長期掛賬,從而虛增資產和利潤。③利息資本化。按照現行會計準則的規定,屬于日常生產經營用的利息支出應計入當期損益,屬于在建工程用的資金利息應計入固定資產價值。按照實質重于形式的原則,如果某項固定資產已交付使用,即使未辦理竣工決算手續,也應該停止利息資本化。但一些上市公司往往故意混淆收益性支出與資本性支出的界限,通過對已竣工工程的利息資本化而虛增資產價值和當期利潤。④巨額沖銷。已連續兩年虧損而被特別處理的上市公司,為免遭第三年虧損而被摘牌的厄運,往往通過把以后會計期間發生的損失提前確認,即所謂的“長痛不如短痛”,以便減輕以后期間的盈利壓力。⑤壞賬準備。目前我國上市公司大多采用應收賬款余額百分比法提取壞賬準備金,由于《股份有限公司會計制度》并未對提取比例作出規定,故一些上市公司便將此作為其調節利潤的法寶。在應收賬款占資產總額比重普遍較大的情況下,過低的提取率可以平滑收益,既虛增了當期利潤,也夸大了應收賬款的可實現價值。⑥存貨計價。企業期初存貨計價如果過高或過低,其當期利潤有可能因此相應減少或增多,期末存貨計價的高低則與當期利潤呈正比例變動,存貨計價方法的改變為上市公司操縱會計報表利潤留下了較大的空間。⑦收入的實現與確認。盡管《具體會計準則———收入》中提出了收入實現的四因素,較之原有規定更為嚴謹,但上市公司會計實務中提前確認收入的案例仍層出不窮,特別是在會計報表的截至日前后。⑧長期投資的計價。上市公司經常還利用長期投資成本法與權益法的“串換”高估長期投資的價值以及虛增當期利潤。⑨合并會計報表范圍的伸縮。上市公司根據報告資產和收益水平高低多寡的需要,調節合并會計報表的編制范圍,并在會計報表附注中故意對編制范圍含糊其辭。

6非規范資金運作中的審計風險。按照現行有關規定,企業之間不允許相互拆借資金,但現實中的這種情況卻司空見慣,似乎是法不治眾。較為普遍的是上市公司對資金占用的數量、資金占用費的標準均不公告,投資者無法對其作出準確的判斷和決策。特別是某些上市公司在上市前并未選擇好投資項目,只好把上市后籌集到的資金存放在關聯方或者委托某些證券公司炒作股票等。對于大額的非規范資金運作,注冊會計師應首先根據取得的資料判斷其合法性,同時以函告等形式確認證實資金存在的真實性及安全性。對于非規范資金運作獲得的收益一般宜在取得現金流入后方能確認,以防虛構大額收益,否則就應在選擇審計報告類型時加以考慮。

7期后事項和或有損失的審計風險。重大期后事項和或有事項可能會影響審計報告的類型,注冊會計師應將其列為審計的重點。如:上市公司的投資決策出現重大失誤,投資效益很差,連續出現巨額虧損,使公司的持續經營能力值得懷疑;存在重大不確定性因素,會計估計難以確認,牽涉到法律訴訟;資產負債表日后發生了諸如合并、清算等重大事項,等等。注冊會計師應對上述上市公司的期后事項及或有事項保持高度的職業謹慎,不可輕易放過任何蛛絲馬跡,因為無論是為了滿足社會公眾的心理預期,還是為了維護自身的職業形象,都需要注冊會計師勤勉盡職。

8客戶屢次變更審計委托和時間的審計風險。少數上市公司為了護短遮丑,最簡便的手段是頻繁地變更會計師事物所;有些上市公司在時間上苛求會計師事務所提供審計報告,注冊會計師應將此視為實施必要審計程序的障礙。對以上兩種情況注冊會計師都應保持高度的警惕和戒備。

篇5

近些年來，公司治理（或稱公司治理結構，下同）正在世界范圍內得到越來越多的關注與重視，其重要性也日益突出。科學、合理的公司治理是保證現代企業有效運營的基礎與條件，而健全的公司治理結構又離不開管理審計等評價與約束機制。無疑，作為內部審計重要組成部分的管理審計，對于健全和完善公司治理，促進并實現制度創新，評價及證實經營績效，提高管理水平，增加公司價值等都具有極其重要的作用。

一、管理審計及其功用分析

審計是在財產所有權與管理經營權相分離以及組織內部多層次管理經營分權制所形成的經濟責任關系下，基于特定的需要而產生和發展起來的。實施審計是為了審查、評價受托者所負經濟責任的履行情況，從而確認、解脫其經濟責任，以確保經濟責任的履行。也就是說，評價受托人的經濟責任，進而確認、解脫其經濟責任是審計的總目標，審計的實質在于評價經濟責任的履行情況，而不是評價經濟行為的本身，因為分析、評價經濟活動是管理工作，并非審計工作。

隨著經濟的發展與社會的進步，受托經濟責任在范圍與內容上不斷擴展和充實，審計的外延和內涵也日益拓展與豐富，從而不斷出現新的審計形式。比如，受托經濟責任由傳統的財務（會計）責任發展到既有財務（會計）責任又有管理（經營）責任，因而在組織內部既有財務審計又有管理審計。從國內外實踐看，人們開展管理審計的時間雖然不長，但對其認識、關注及重視的程度卻不斷提高，因為管理審計的作用正逐步得到發揮且日益明顯。探討和開展管理審計，對于完善公司治理，改進組織經營，增加企業價值，幫助管理（經營）者履行職責，促進組織目標的最終達成，都具有極其重要的意義。

對于管理審計，國內外不少學者曾從不同角度進行過有益的探索，并取得了一定的成果，但在有些問題上尚未達成共識，更沒有形成系統、完整的理論體系，仍需做進一步的研究。

從國外早期有關文獻來看，其間存在著較多的差異，僅就專業用語之多即可窺見一斑。例如，在國外，管理審計也稱為經營審計、效率審計、績效審計、經濟效率審計、項目成果審計，以及“3E審計”（Economy、Efficiency、Effectiveness）等。當然，稱謂及論述雖有所不同，但不少論點仍有其共同或相通之處。比如，它們大都強調管理審計具有對企業各方面的評價作用，突出其對企業內部職能部門及其經營績效的評價之核心地位，明確其以對管理經營及其績效發表批評性意見或建設性建議，進而提高管理經營的效率與效果為主要的工作目標等。總之，從本質與特性或功用與目標的角度分析，國外有關的文獻及其論點大都在實質上是一致或基本一致的。

在我國，有關管理審計的論述不多，散見于一些專業刊物與個別學術論著，其中雖不乏真知酌見者，但大都在認識水平和論證力度方面尚嫌欠缺或不足，因而在理論上有待進一步深入的探討，以期提高認識、達成共識。當然，更需要在不斷的實踐中加以全面、系統的總結和提高。比如：有人將管理審計稱為經營審計或績效審計；也有人稱之為經濟效益審計；還有人認為經濟效益審計包括經營審計和管理審計，也就是說，管理審計雖與經營審計同屬經濟效益審計，但有別于經營審計，等等。這些都需要在理論、實踐及其結合上加以全面、系統、深入地研究和探索。

我們認為，深入探討管理審計并從理論上加以詮釋，對于提高人們的認識水平，完善管理審計理論，有效開展管理審計，都甚為必要、大有裨益。

基于審計產生于受托經濟責任的論點，傳統的財務審計主要是審查受托人財務收支的真實性和合法性，以評價、確認、解脫其受托財務責任的履行情況。但自20世紀50年代以來，由于受托人所負經濟責任的范圍不斷擴展，涉及企業經營管理的各個方面，因而不僅需要評價財務（會計）責任，而且要評價受托人在經營管理中講求經濟、效率、效果的管理（經營）責任，從而出現了適應該種需要的新興的管理審計等。

就特定組織內部而言，傳統的財務審計與新興的管理審計共同構成了內部審計。它是在組織內部多層次管理經營分權制所形成的經濟責任關系下，基于組織的內在管理需要而產生和發展的，有別于在財產所有權與管理經營權相分離所形成的經濟責任關系下，基于從外部對組織的監督或鑒證需要而產生和發展的外部審計（國家審計和民間審計）。

從其歷史沿革及不同發展階段的主要業務來看，內部審計首先是進行專門的內部控制系統評審，即以評價內部控制系統為主要的業務內容，尤其是通過健全性評價和符合性測試來確認控制系統是否薄弱（缺少一些控制點）或失控（缺少關鍵控制點或較多的控制點），進而查明問題、成因及后果，并要求有關方面制定措施加以解決或消除隱患，以達到健全系統，改進控制，減少損失，提高效益及實現目標之目的。正因如此，該項工作成為內部審計的一項主要業務，并受到組織內部高層管理與職能部門的共同關心和高度重視。其次是實施傳統的財務審計，即以評價財務（會計）責任為主要的業務內容，專業的審計人員遵照有關法律法規測試檢查會計資料、會計程序及會計控制，以評價財務報表是否真實，企業資產是否完整，組織權益是否得到維護與保障，進而確認、解脫受托人的財務責任。作為內部審計的經常性工作，財務審計通常不以行業標準來衡量，工作的重點之一是審查舞弊，對舞弊事項實施跟蹤審計。再者是開展新興的管理審計，即以評價管理（經營）責任為主要的業務內容，通過對經營管理活動（經營或項目、業務或事項等）進行審查與評價，并采用一定的標準來衡量其經濟性、效率性及效果性，從而找出差距，挖掘潛力，提高效益，或證實效益優劣，評價管理績效，提供咨詢意見，增加公司價值。國際內部審計師協會制定并修訂的《實務標準》與《職責說明》指出：“內部審計是一項獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的在于增加價值和改進組織的經營。它通過系統化的方法，評價和改進風險管理、控制和管理過程的效果，幫助組織實現其目標。”這也表明管理審計是在財務審計基礎上的一種延伸和拓展，代表著內部審計的發展方向，并預示著管理審計的前景廣闊。因此，探討和實施管理審計重要而緊迫、任重而道遠！

管理審計作為一項獨立、客觀、公正的約束與評價機制，是完善公司治理結構必不可少的重要手段，具有其不可替代的獨特的功用，具體說來主要有三：

功用之一在于經濟評價，即在對被審單位的經濟活動進行檢查監督的基礎上，著重考核和評價其預測、決策、目標和計劃是否先進可行，經濟效益水平高低及其影響因素，經營管理者是否有效地管理了企業資財，并切實履行了其經濟責任。審計人員通過管理審計可以評價整個企業的生產經營狀況，并針對所取得的成績和存在的問題，提出具有建設性、針對性的評價意見和改進建議，協助高層管理當局更有效地進行管理經營活動。總之，科學合理的經濟評價有助于實現對經營管理者的激勵約束與有力支持，有助于被審單位改善經營管理，提高運作效率，促進經營目標的實現。

功用之二在于經濟鑒證，即對業務活動和管理業績進行鑒定和證明。事實上，當委托人將各種財務（會計）責任之外的管理（經營）責任托付給受托人時，審計鑒證就要向外拓展和延伸。對此，傳統的財務審計已無能為力，因為財務審計只能鑒定和證明受托人履行財務（會計）責任的情況，而受托人履行的管理（經營）責任則只有通過管理審計加以鑒定和證明。

功用之三在于經濟監督，即管理審計在發揮評價、鑒證作用的同時，也發揮著對管理經營活動的監察與督促作用。但需指出，管理審計并不是為了監督而監督，找問題、查錯弊并非其首要或主要的工作內容，而是針對審計過程中發現的問題提出有針對性的意見和建議，以便企業改進經營管理，提高經濟效益。實際上，這種經濟監督寓于其對企業的服務之中。

二、公司治理及其特性認定

中外有關公司治理結構的表述較多，相比而言，能為多數人接受的是認定其為“一種制度安排”，即指關于公司內外部利害關系人之間權利、責任和利益的制度安排，其實質是各利益相關者之間的相互制衡機制。這種相互制衡機制及其有效運行，在公司內部是通過所有者、董事會、監事會及管理層之間的契約直接支撐的，在公司外部是通過資本市場、產品市場及經理市場上的競爭間接實現的。

世界經濟合作與發展組織（OECD）制定的《公司治理結構原則》指出，一個良好的公司治理結構應當：維護股東的權利；確保包括小股東和外國股東在內的全體股東受到平等的待遇，若其權利受到損害，他們應有機會得到補償；確保利益相關者的合法權益，并且鼓勵公司和利益相關者積極地進行合作；保證及時準確地披露與公司有關的任何重大問題，包括財務狀況、經營狀況、所有權狀況和公司治理狀況的信息；確保董事會對公司的戰略性指導和對管理人員的有效監督，并確保董事會對公司和股東負責。

我們認為，公司治理結構就是要在企業內部形成這樣的機制并形成如此的效果，即在財產所有權與管理經營權分離的前提下，公司各利益相關者之間建立起相互獨立、相互制約、權責明確、互相配合的機制，并通過建立科學的決策程序和監督制度，使各自的正當權利得到保障、行為受到合理約束。具體說來，主要有三：

首先，按照現代企業制度的要求，必須明晰產權及產權關系，以此為基礎對各權利主體的角色進行正確定位，合理設定產權主體權利的行為邊界，明確規定產權主體之間的權利關系，從而在公司內部形成有效的權利制衡機制，以避免、克服及解決“內部人控制”等問題。

其次，根據效率優先兼顧公平的原則，必須充分調動各權利主體的積極性、主動性及創造性，靈活采取多種激勵方式，務求激勵作用均衡有效，努力促成不同權利主體在諸多層面上的利益趨同。

再次，基于有效的激勵需輔之以有效的約束之理念，建立健全監督與制約制度，針對不同權利主體及其行為采取經濟合理、簡便易行的監督和制約之方式，從而在公司內部形成有效的約束機制，以減少、遏制及杜絕“逆向選擇”、“道德風險”、“掠奪經營”、“掏空資財”等行為與現象，進而在制度安排上降低成本與監督成本，提高運營效率、效果及效益。

最后，鑒于權責利效相結合的要求，無論是權利制衡、激勵約束或績效評價，都需要真實、完整的信息及其完全、及時的傳遞，因而必須確保信息的質量并充分發揮其作用，從而要在公司內部形成有效的信息溝通與反饋機制，以減少、克服及解決“信息不對稱”等問題及其產生的諸多弊端。

目前，我國有一千多家上市公司，從其運行機制和治理水平看，距離公司治理的實質性要求尚有較大的差距。眾所周知，我國上市公司大部分是由國有企業經過改革、改組、改造形成的；同時，證券市場又是一個新興市場，這就決定了我國上市公司治理才剛剛起步。正因如此，我國的上市公司“治理”問題日益突出、十分迫切，健全與完善上市公司治理結構具有很強的現實性和針對性。

資本市場與公司治理存在著互動效應。良好的公司治理是資本市場健康運行的微觀基礎，而上市公司治理水平對我國證券市場的發展具有重要的影響；同樣，有效的資本市場有利于促進公司治理結構的完善。不久前，我國《上市公司治理準則》實施，這表明了中國證監會對完善上市公司治理結構的高度重視。目前，我國上市公司治理結構的缺陷已經成為資本市場發展過程中一個非常突出的問題。由于治理結構不合理而引發的問題日漸增多，若不盡快加以改進或解決，則難以規范和發展我國的資本市場。

此外，隨著我國加入WTO，經濟的日益全球化已使中國資本市場漸漸融入國際資本市場。這固然會給我國經濟的發展帶來巨大的機遇，但也必將使我國企業面臨更加激烈的國際競爭與挑戰。因此，我國企業必須朝著更加規范化、國際化的方向發展，以增強其對外部環境的適應能力。實際上，完善公司治理結構，大力提升企業競爭力，是我國加入WTO后企業應采取的一項重要的應對舉措。

三、正確認識管理審計與公司治理的關系，充分發揮管理審計在公司治理中的積極作用

公司治理結構與管理審計的關系是密不可分的。一方面，公司治理結構是實施管理審計的制度環境，是促使管理審計有效開展，保證管理審計功能發揮的前提和基礎，只有將管理審計置于公司治理中加以考慮，才能全面理解管理審計在經濟生活中的重要地位，并正確發揮其積極作用；另一方面，管理審計是公司治理結構趨于健全完善的保證，公司治理結構的完善及其作用的發揮離不開管理審計。

根據系統論原理，系統與環境互相適應、互相影響，系統的有效運行離不開與其相適應的良好環境，只有在完善的公司治理環境中，管理審計才能真正發揮其作用，并提高企業的經營效率與效果；若沒有科學有效的公司治理結構，管理審計就會流于形式而難以收到預期的效果。

嚴格說來，完善的公司治理結構是一個既科學又復雜的體系，涉及公司所有利益相關者之間的相互制衡及責權利劃分。公司治理結構的宗旨就是，在利益相關者之間建立起有效的激勵機制和制衡機制。管理審計作為一項監督與評價機制，自然也成為公司治理結構中不可或缺的組成部分。有效的管理審計是公司治理結構中形成權利制衡機制并促使其有效運行的重要手段。

現代企業理論認為，企業是一系列契約的集合，其中最重要的是財產所有者（委托人）與管理者經營（人）之間的委托關系。在財產所有權與管理經營權分離的情況下，委托人即所有者將資產的管理經營權授與管理者即人，企業的控制權轉移到人手中，從而形成委托關系，它是公司治理和管理審計共同的理論基礎。

在財產所有權和管理經營權分離的基礎上，由于委托人與人各自追求的目標是不同的，人有可能利用不對稱或不透明的信息優勢謀取個人利益。在個人利益最大化的驅動下，人的管理決策就不一定代表委托人的利益。建立現代企業制度，完善公司治理結構就是要在這種委托關系中，以效率和公平為先導與基礎，實現對者的有效控制，確保委托人的權益不受侵害，實現對各相關利益者在責權利上的有效制衡。

企業外部的各類委托人和企業內部的各層級的人之間的委托受托關系，必然需要依靠監督機制加以維持。按照委托理論，在經營者控制公司經營權且信息不對稱的條件下，作為受托人的管理經營者很可能產生“道德風險”并進行“逆向選擇”，從而損害委托人即股東的利益。因此，委托人必須加強對人的約束，保證其受托責任的履行。一般來說，該受托責任包括兩部分，即受托財務責任和受托管理責任。委托人可以通過人提供的財務報告來判斷其是否有效履行了受托財務責任，這便是財務審計；同時，為了全面判斷受托人對受托責任履行的效果，單純的財務審計是難以勝任的，因為還必須判斷受托管理責任的履行情況從而需要管理審計。

目前，我國尚處在經濟轉型之中，不少企業的公司治理結構尚不完善，尤其是存在較為嚴重的所有者缺位現象。這使得企業“內部人控制”情形相當普遍且內部人控制權日益過大，有些內部人還利用信息的不對稱，做出偏離甚至背離股東意愿的決策，侵犯股東權益。

現代企業制度是建立在財產所有權與管理經營權相分離，經營者受托經營所有者財產的基礎上的，擁有控制權的經營者成了企業的“內部人”。由于經營者與所有者各自的利益不一致，如果沒有有效的制度約束和監督機制，“內部人”很有可能憑借自己手中的控制權損害所有者的利益。值得指出，在我國大多數公司特殊的股權結構中，由于國有企業所有者的缺位，即缺乏真正對國有資產保值增值負責且關心國有資產利益的國家所有者的人格化代表，幾乎無人對國有產權（剩余索取權）真正擔負責任，從而強化了“內部人控制”與“掏空”國有企業等現象，并且使之成為經濟轉型中公司治理的特殊難點。

我國上市公司的股權結構特殊，還表現在國有股的比重過大，且大多不能上市流通，即“一股獨大”現象較為突出。股東大會是企業的最高權力機構，在重大事項上應當擁有決定權與控制權。然而，股東大會及董事會常常被大股東控制和操縱，眾多的中小股東很難通過股東大會或董事會參與對企業的控制。事實上，我國許多上市公司在這個問題上都未能形成有效的制衡機制，所以損害中小股東利益的事件屢有發生。

從總體上看，我國大部分企業、公司的監督制約功能是分離的、不完整的。比如，對高管人員的制約監督與對公司戰略決策的監督制衡就難以結合，對財務及經營活動的監督與對經營管理者的制約也沒有結合起來。

如前所述，在公司治理中，管理審計是一個不可或缺的組成部分。管理審計應全面滲透到企業的各個層面，貫穿到公司治理結構之中，從而充分發揮其在公司治理中的積極作用。對此，我們認為：

第一，應在公司內部真正建立并有效運行權利制衡機制與激勵約束機制，控制和抑制“內部人控制”，促使者的行為符合委托人的目標與利益。公司治理中的核心問題，是委托人如何激勵約束人，使其努力經營以實現或確保股東財富最大化。顯然，僅僅通過財務審計，委托人是難以全面了解人是否有效地履行其受托責任的，而管理審計則有利于減少信息的不對稱性，較全面地提供委托人所需要的有關經營管理活動方面的信息，大大遏制“道德風險”的發生，增強管理經營的透明度，從而達到控制和抑制“內部人控制”的目的。無疑，有效的管理審計和充分的信息披露將有助于保護投資者的利益。

第二，應在公司內部真正建立并有效運行信息溝通機制，確保信息真實完整，反饋及時順暢，防止、發現及糾正錯弊，提高經營管理效率。從委托人的角度講，管理審計及其信息可以使他們能夠更有效地判斷人的業績與能力，評價人對受托責任的履行情況，促使人提高經營管理效率。不僅如此，有效的管理審計還有利于規范企業行為，防止、及時發現并糾正錯誤及舞弊行為。

第三，應將管理審計與財務審計結合起來，以形成完整的內部審計監督與評價機制。二者的有機結合，有助于整體建立并有效運行公司治理的監控與評價機制，完善各項監控及評價措施并實現系統的有效整合，從而在內部各種機制之間形成既相互獨立又有機聯系的監控與評價體系。

綜上所述，管理審計是公司治理結構的重要組成部分，有效的管理審計有利于公司治理結構的完善。在社會主義市場經濟條件下，要實現公司治理的目標，就必須正確認識管理審計與公司治理之間的互動關系，并充分發揮管理審計在公司治理中的積極作用。當然，管理審計也應隨著經濟環境的變化和企業業務的發展而不斷改進與完善。

參考文獻：

1.JamesA.Hall，《InformationSystems，AuditingandAssurance》，South-WesternCollegePublishing，2000

2.Lee，C.J.andGu，Z.Y.“LowBalling，LegalLiability，andAuditorIndependence”，，《AccountingReview》，1998

篇6

1對集團公司開展內部控制審計的意義

1.1貫徹法律法規的要求

2000年7月實施的《會計法》明確各單位應當建立、健全本單位內部會計監督制度，第一次對內部控制提出了法律要求。證監會2001年1制作月了《證券公司內部控制指引》，要求所有證券公司從內部控制機制和內部控制制度兩方面建立和完善公司的內部控制。財政部于2001年頒布的《內部會計控制規范》等一系列規范，要求企業從會計信息、資金管理、對外投資、資產處置等方面建立起一套內部控制機制。2006年新修訂實施的《審計法》要求企業建立起內部控制制度。這需要企業的內部審計機構肩負起監督的職責，檢查和評價內部控制的建設情況和執行情況。

1.2集團公司內部管理的要求

隨著經濟的發展，市場競爭越來越激烈，集團公司面臨著經營地點分散、控制跨度增加、控制權利層次增多等難題，商業欺詐、資金周轉不力等經營風險與財務風險越來越大，管理任務更加艱巨，需要集團內部協調一致，加強監督和控制，防止工作差錯和舞弊，提高經營效率，提高企業的競爭能力。因此集團公司無論在客觀還是主管上都要求建立起具有自我控制和自我調節功能的管理機制。

1.3提高集團公司形象的需要

當今世界，企業的形象很重要，直接影響到客戶對企業和產品的信任感，影響企業的生存和發展。企業形象不僅取決于當前的資金實力和贏利能力，更主要取決于人們對企業未來的預期。企業一旦發生欺詐行為、管理不善或違反法規，就會引起社會的廣泛關注，造成不良的社會影響，使企業的價值大大下降。內部控制有助于預防此類問題的發生，并及時提出妥善的補救措施。集團公司面無論利用內部審計機構還是聘請外部審計師對內部控制進行檢查和評價，肯定的評價結果都能提升企業的形象。

1.4審計方法發展的要求

在18世紀下半葉，由于社會生產力的發展、企業規模日益壯大、經營業務日趨繁復，使傳統的詳細審查方法受到挑戰，于是出現了抽樣審查的方法，通過抽樣結果來推斷財務報表的可靠程度。但是，如果單憑審計人員主觀或任意判斷進行抽樣，那么抽樣的結果難免以偏概全，影響審計結論。1936年美國注冊會計師協會（AICPA）在《獨立注冊會計師對財務報表審計》的文告中首次指出：“審計師在制定審計程序時，應考慮一個重要的因素是審查企業的內部牽制和控制，企業的會計制度和內部控制越好，財務報表需要測試的范圍越小”，這對西方審計實務產生很大影響，于是出現了“制度基礎審計”的方法。這種以內部控制為基礎的審計方法在保證審計質量的前提下減少時間、節約成本，受到審計人員和企業的普遍歡迎。

2內部控制審計的兩種形式

進行內部控制審計有兩種形式，一是專項內部控制審計，一是輔助財務報表審計的內部控制評價。兩種方式既有聯系又有區別。兩者的理論范圍、基本程序和方法都基本相通，兩者的結論也可以互相利用。但兩者有區別：

（1）目的不同。前者的目的是對該單位的內部控制的合理性和有效性發表意見；后者的目的是在了解、測試與會計報表相關的內部控制的基礎上，評估其控制風險，在根據控制風險評估結果修訂審計計劃和確定實質性測試的性質、時間和范圍，進而對會計報表發表審計意見。

（2）范圍不同。前者的范圍是企業所有的內部控制制度的設計和執行情況；后者的范圍是與財務報表有關的內部控制，范圍要小。

（3）對評價準確程度的要求不同。前者對內部控制的有效性直接發表意見，因而要求評價結論有較高程度的保證水平；后者評價意見僅僅作為實質性測試的依據，評價精度比前者要低。

隨著內部控制重要性的提高，實踐中人們已經越來越多將其作為獨立的專項審計目標單獨開展，尤其對于集團公司，專項內部控制審計已經成為其加強對下屬子公司和分部門監督和管理的有效工具。

3內部控制審計的前提條件

集團公司開展內部控制審計的前提是制度和組織保障。

（1）是制度保障，內部控制審計首先是針對已經建立的內部控制制度的單位而言，如果企業完全沒有建立內部控制機制或者內部控制僅僅是擺設，則根本不需要進行內部控制審計。

（2）取得高層領導的支持很重要，最好由高層某一主管領導擔當組長或顧問，因為內部控制審計是總部對對屬下所有的子公司和分部門的內部控制、風險管理、公司治理程序等進行的獨立、客觀的評價活動，需要站在一個較高的角度來統籌規劃，潛在的利益沖突會給審計工作帶來一定的阻力，需要高層領導來協調方方面面的關系。審計所提出整改落實意見也需要高層領導來提供支持。

（3）成立工作組，挑選合適的人選來裝備隊伍。內部控制審計站在較高的角度，對集團公司整個控制流程進行檢查和評價，找出漏洞所在。①對工作人員提出更高的要求，如果審計組成員不勝任此項工作，直接影響了工作的開展和工作質量。因此要求除了具備專業知識，還要掌握管理知識，熟悉企業的生產經營流程。除了內部審計機構配備的人員外，還可以從下屬單位抽調合適人才補充需要，這是節約成本的較好方法；②聘請外部專家，如果遇到超出審計人員的業務水平需要專家判斷的問題，最好取得外部專家的協助，這樣能夠有效降低審計風險；③進行有關的業務培訓，為現場審計打好基礎。

4內部控制審計的工作要點

做好集團公司的內部控制審計工作，還需要把握幾個重點：

（1）要充分了解被審計單位或部門的情況，做好準備工作。審計人員必須重點對被審計單位的基本情況、內部控制環境以及各類業務循環的內部控制進行全面了解，唯有充分了解，才能制訂出可行的審計實施方案，設計好調查問卷。審計了解的內容不但包括被審計單位的基本情況和總體控制環境，還要了解單位經營業務以及業務流程中關鍵控制點。在了解的基礎上，才能設計有針對性的調查問卷。在控制審計中使用調查問卷可起到兩個方面的作用，一是測試集團公司是否建立健全有效的控制制度，一是了解員工對相關業務流程內部控制制度的熟悉和掌握情況。所以要根據行業的性質、經營的特點、該單位的具體情況來設計。設計調查問卷的過程，也是了解內部控制流程的過程。

篇7

就我國集團公司內部控制制度情況來看，大多數還停留在形式階段，雖然把內部控制手冊和章程進行了設立，內部控制框架也被建立起來，但是內部控制制度作用卻沒有得到真正的發揮。高級管理者的態度實質在內部控制環境中處于重要因素地位，對控制環境的基調具有決定作用，而就集團公司高級管理者整體來看，熱衷內部控制的極少，在內部控制設計上沒有立足企業集團整體進行考慮。

2.集團公司組織內文化的制約

"挑刺”實質是內部審計應充當的角色，因此通常情況下，在公司中內部審計并不受歡迎。執行審計結果關系到高級管理者的意志。但是由于權力網的結成基于共同利害關系，這些規定在其面前，形同虛設，高級管理層往往以情況為出發點對內部審計的決定進行任意變通，而內部審計決議在內部審計流程中處于重中之重地位，由于這種情況的存在，其執行得不到保證，致使內部審計的效果受到嚴重影響。

3.內部審計能力制約

由于公司內部存在等級制度，在集團公司中，這種情況尤其嚴重，為了保證內審工作順暢和權限充足，在公司中的等級制度中必須設置足夠的高層級。審計機構在設置時不能夠對集團公司總部和下屬機構需求審計工作的整體達到同時兼顧，審計機構過于分散的，對下屬機構需求的關注成為其偏重對象，相對過于集中的審計機構，對總公司需求關注就是其偏重，有效的系統不能形成。在傳統觀念內部審計不能夠創造價值束縛下，較為嚴格的管理內部審計財務預算，致使內部審計資源嚴重匱乏，內部審計工作量受到限制。

二、集團公司治理的內部審計創新策略研究

1.通過立法保障內部審計的組織地位

通過分析我國上市公司數據得出，我國內部審計機構的主要作用依然是停留在對管理工作的參與上，并沒有在公司治理方面參與更多，因此我國內部審計機構在內部審計組織模式上應注重在對國際實踐先進經驗進行積極的借鑒基礎上，把最為合理的模式選擇出來，這樣有利于對公司治理的更好參與。內部審計部門，既是審計業務部門，也是行政部門，因此負責把工作情況報告給審計委員會；并負責把工作報告給總經理。一般情況下，董事長和非執行董事以及總審計師等組

2.拓展內部審計的服務領域

就內部審計來看，發展趨向為服務管理方向以成為必然趨勢，而且越來越與其靠近，今天與明天國際內部審計的發展，對于我國上市公司內部審計而言，就是其發展風向標。注重把內部審計生存發展遇到的問題給予解決，在企業中把內部審計地位提高上來，面對挑戰，內部審計部門必須正確對待，及時的對自身戰略進行調整，在不斷發展為管理審計方向的過程中，使內部審計的作用能夠被充分的發揮出來，從而與形勢的發展相適應。現代企業管理要求企業應與各自生產經營特點相結合，把內部控制體系建立起來，并實現不斷的完善。同時，在促進企業加強管理的過程中，有利于企業把成本降低，促進企業價值的增加

3.提高內部審計人員的專業勝任能力

首先，內部審計人員應把審計理論和審計技能很好地掌握，而且經營管理知識也應具備，對相關法律法規了解，并一定程度的了解本部門和本單位生產技術；其次，內部審計人員邏輯思維和獨立思考能力必須具備，這是其對問題能夠發現和分析，進而進行判斷，對內部審計依據和程序以及技術熟練掌握并運用，并具有及時地獲取錯綜復雜情況下審計證據的能力；最后，內部審計人員一定口頭和文字表達能力也應具備，對自己的想法能清楚地表達，在工作底稿上能夠記錄發現的問題，并運用綜合分析能力能夠把審計報告撰寫出來。

篇8

截止2000年4月30日，深、滬兩節共計965家公司公布了年報，注冊會計師出具的各種審計意見如下表:

項目標準無保留意見帶解釋性說明段無保留意見保留意見

*拒絕表示意見否定意見合計

家數78510958121965

99年占總家數比率81.34%11.30%6.01%1.24%0.1%100%

98年占總家數比率84%11.28%4.05%0.67%100%

*說明:保留意見中已包括帶解釋性說明的保留意見。

上表表明:1999年被出具非標準無保留意見的公司有180家，占全部已公布年報公司的18·56%，比上年有一定幅度的增長，如此高比率的上市公司被出具非標準無保留意見報告，意味著我國上市公司的現狀令人堪憂。

筆者認為，被出具非標準意見公司增多的原因有:(1)財政部、證監會對上市公司信息披露及注冊會計師業務素質的要求越加嚴格和規范，監管力度進一步加強;(2)我國注冊會計師行業改革進一步深入，會計師事務所脫鉤改制，獨立審計準則陸續出臺，注冊會計師的執業風險意識得到加強，業務水平有所提高;(3)上市公司整體素質偏低，水平參差不齊。各種經營管理問題越來越多，不少公司連續多年被注冊會計師就同一問題出具非標準意見報告;有些公司以前年度的問題尚禾得到解決，新的問題又不斷顯現;也有些公司的舊問題解決了，但新問題又出來了;還有些公司問題由來已久，盡管以前末被會計師出具非標準意見報告，但終究還是被查出。

盡管帶解釋性說明段無保留意見與標準的無保留意見有所不同，但考慮到報告中披露的情況或做法已經得到注冊會計師的認可，注冊會計師將有關公司的具體情況用解釋性文字予以特別說明，目的是提醒有關報告使用者予以特別關注，因此本文在分析注冊會計師對各上市公司出具非標準審計意見報告的原因時，不將帶解釋性說明段無保留意見的原因納入分析范圍。

二、被出具保留意見的主要原因

1999年度深、滬兩市有58家上市公司被注冊會計師出具保留意見審計報告，占全部已公布年報公司的6·01%，繼續保持了較高的水平，這些公司年度財務報告被出具保留意見的原因主要包括:

(一)上市公司持續經營的會計核算前提條件存在不確定性。該類公司一般都是由于內部經營管理不善和外部經營環境不利的影響，虧損嚴重，財務狀況惡化，導致持續經營能力受到注冊會計師的質疑。

(二)提前確定收益，虛增當期利潤。提前確認收益包括提前確認營業收入和提前確認營業外收入兩種做法。提前確認營業收人的情況主要出現在房地產類或其控股子公司為房地產企業的上市公司中。根據現行房地產開發企業財務制度規定，房地產企業營業收入應在辦理相應的產權移交手續，開具發票或結算單后方能予以確認。但現實中經常出現上市公司在未辦理相應的產權移交手續前就確認營業收入，與制度規定不符。提前確認營業外收人的情況主要為有關部門給予上市公司各種補貼收入，在相關款項尚未收到前，就將其全額收入計人當期會計報表。有些公司甚至上年度的補貼款尚未收訖，本年度又將補貼收入全額預提計人當年損益，豈能不出問題?

(三)有關費用未按規定列支和攤銷，可能的損失計提不足，影響了當期損益，這類公司的主要做法有:(1)不計提或少計提有關損失準備HZ)將應全部計入當期損益的費用支出計作長期性資產，分期攤銷迸大成本;(叨不將相關損失計人當期成本等。

(四)資產處置依據不足，欠缺必要的法律手續，或處理方法明顯存在偏差。這方面的問題主要集中在上市公司進行股權投資活動中，受讓或出讓有關股權時經常出現。

另外，還有上市公司因其他一些原因被注冊會計師出具了保留意見的審計報告，主要包括:(1)會計核算方法前后期不一致，或不按歷史成本原則核算資產成本刊2)重大債權債務得不到足夠的證據予以確認;(3)公司陷人法律糾紛，或有損失重大而報告未能真實披露等。

上市公司年報披露的質量、公司財務狀況、經營成果及現金流量的情況是廣大投資者關注的焦點。作為在證券市場中擔任警察角色的注冊會計師，其對上市公司財務報告的審計意見，對投資者的投資決策起著舉足輕重的作用。本文針對1999年度上市公司年報披露情況，就注冊會計師對上市公司財務報告審計后，出具非標準無保留意見報告的原因進行總結，以引起投資者在分析公司經營情況、盈利能力及發展趨勢等方面的重視。

一、1999年度年報審計意見總體情況

截止2000年4月30日，深、滬兩節共計965家公司公布了年報，注冊會計師出具的各種審計意見如下表:

項目標準無保留意見帶解釋性說明段無保留意見保留意見

*拒絕表示意見否定意見合計

家數78510958121965

99年占總家數比率81.34%11.30%6.01%1.24%0.1%100%

98年占總家數比率84%11.28%4.05%0.67%100%

*說明:保留意見中已包括帶解釋性說明的保留意見。

上表表明:1999年被出具非標準無保留意見的公司有180家，占全部已公布年報公司的18·56%，比上年有一定幅度的增長，如此高比率的上市公司被出具非標準無保留意見報告，意味著我國上市公司的現狀令人堪憂。

筆者認為，被出具非標準意見公司增多的原因有:(1)財政部、證監會對上市公司信息披露及注冊會計師業務素質的要求越加嚴格和規范，監管力度進一步加強;(2)我國注冊會計師行業改革進一步深入，會計師事務所脫鉤改制，獨立審計準則陸續出臺，注冊會計師的執業風險意識得到加強，業務水平有所提高;(3)上市公司整體素質偏低，水平參差不齊。各種經營管理問題越來越多，不少公司連續多年被注冊會計師就同一問題出具非標準意見報告;有些公司以前年度的問題尚禾得到解決，新的問題又不斷顯現;也有些公司的舊問題解決了，但新問題又出來了;還有些公司問題由來已久，盡管以前末被會計師出具非標準意見報告，但終究還是被查出。

盡管帶解釋性說明段無保留意見與標準的無保留意見有所不同，但考慮到報告中披露的情況或做法已經得到注冊會計師的認可，注冊會計師將有關公司的具體情況用解釋性文字予以特別說明，目的是提醒有關報告使用者予以特別關注，因此本文在分析注冊會計師對各上市公司出具非標準審計意見報告的原因時，不將帶解釋性說明段無保留意見的原因納入分析范圍。

二、被出具保留意見的主要原因

1999年度深、滬兩市有58家上市公司被注冊會計師出具保留意見審計報告，占全部已公布年報公司的6·01%，繼續保持了較高的水平，這些公司年度財務報告被出具保留意見的原因主要包括:

(一)上市公司持續經營的會計核算前提條件存在不確定性。該類公司一般都是由于內部經營管理不善和外部經營環境不利的影響，虧損嚴重，財務狀況惡化，導致持續經營能力受到注冊會計師的質疑。

(二)提前確定收益，虛增當期利潤。提前確認收益包括提前確認營業收入和提前確認營業外收入兩種做法。提前確認營業收人的情況主要出現在房地產類或其控股子公司為房地產企業的上市公司中。根據現行房地產開發企業財務制度規定，房地產企業營業收入應在辦理相應的產權移交手續，開具發票或結算單后方能予以確認。但現實中經常出現上市公司在未辦理相應的產權移交手續前就確認營業收入，與制度規定不符。提前確認營業外收人的情況主要為有關部門給予上市公司各種補貼收入，在相關款項尚未收到前，就將其全額收入計人當期會計報表。有些公司甚至上年度的補貼款尚未收訖，本年度又將補貼收入全額預提計人當年損益，豈能不出問題?

(三)有關費用未按規定列支和攤銷，可能的損失計提不足，影響了當期損益，這類公司的主要做法有:(1)不計提或少計提有關損失準備HZ)將應全部計入當期損益的費用支出計作長期性資產，分期攤銷迸大成本;(叨不將相關損失計人當期成本等。

(四)資產處置依據不足，欠缺必要的法律手續，或處理方法明顯存在偏差。這方面的問題主要集中在上市公司進行股權投資活動中，受讓或出讓有關股權時經常出現。

另外，還有上市公司因其他一些原因被注冊會計師出具了保留意見的審計報告，主要包括:(1)會計核算方法前后期不一致，或不按歷史成本原則核算資產成本刊2)重大債權債務得不到足夠的證據予以確認;(3)公司陷人法律糾紛，或有損失重大而報告未能真實披露等。

三、被出具拒絕表示訊見的主要原因

12家被注冊會計師出具拒絕表示意見財務報告的上市公司包括:ST東海、ST粵金曼、ST渤化、PT農商社、ST紅光、ST鄭百文、PT中浩、ST閩閻東、ST東北電、ST金馬。我們可以注意到，這些公司全部為被ST或W特別處理的公司，這些公司被出具拒絕表示意見審計報告多具備以下共同特征:

(一)公司持續經營能力出現嚴重問題。持續經營是上市公司進行會計核算的四大基本前提之一，如果失去這一前提，上市公司的會計核算就必須按企業清算方法處理所有資產和負債，否則就無法真實，準確和完整地反映其財務狀況和經營成果。

(二)期末應收款項嚴重不實，壞帳準備計提不充分，潛在虧損重大。多家上市公司利用應收款項調節損益，對應收款項的真實狀況未能予以適當的反映。壞帳準備計提依據不足，從而影響公司財務狀況及當期經營成果的準確披露。

(三)經營不善，訴訟官司纏身。多家上市公司由于經營風險失控、導致陷人法律糾紛的泥潭而不能自拔，或有損失巨大，使公司本就困難的財務狀況更趨惡化。

(四)關聯交易頻繁，關聯公司占用巨額資金。關聯交易本身無可厚非，但該類上市公司的關聯公司(其中主要為控股母公司)卻通過關聯交易為手段，以套線為目的，長期占用上市公司·的資金，致使上市公司資金周轉困難，正常經營活動無法維繼。

另外，這些上市公司被注冊會計師拒絕發表審計意見的其他原因主要有:(1)審計范圍受到限制，致使相關資產、負債或損益項目無法確認叫2)上市公司末根據財政部財會字11999135號文的規定計提四項準備或相關帳務處理與規定存在沖突;(幻對外投資當，債務擔保過重，存在巨大不確定損失等。

篇9

隨著美國安然、世通、施樂等粉飾業績案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國上市公司中名目繁多的關聯方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會責任”、“企業信用”以及“董事會的戰略參與”等問題，再一次引發了人們對公司治理問題的反思。安然事件后，管理層財務造假已成為不爭的事實。著名的信貸評級機構魏斯公司2002年上半年對美國七千家上市公司進行的一項調查顯示，有多達三分之一的美國上市公司可能有篡改其盈利報告之嫌。美國《首席財務官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調查報告，發現過去5年中，美國大公司中17%的CFO們受到來自上司的壓力，被迫出具虛假財務報告，18%的財務經理在編制預計賬目時，沒有遵循通用會計準則，27%的受調查的CFO稱，公司的資產負債表上并沒有反映出所有的負債。事實表明，目前的公司治理結構遏制不住財務造假，審計失效弱化了公司治理結構的制衡機制。李金華審計長于2003年11月5日在南開大學舉行的第二屆公司治理國際研討會上指出，目前，公司治理問題已經成為國內外理論界和實務界研究的一個世界性的課題。

各國在考慮如何建立有效的公司治理結構問題時，都會涉及到審計監督機制的建立及其在公司治理結構中的地位問題。公司治理結構中的審計監督安排由外部審計監督和內部審計監督兩方面的內容組成（李維安）。內部審計的全球性職業組織——國際內部審計師協會（IIA）于1999年通過了內部審計的新定義，強調內部審計要在公司治理領域發揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國國會的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結構建立在董事會、執行管理層、外部審計和內部審計四個“基本主體”的協同之上。IIA研究基金會在2003年先后了《內部審計在公司治理和公司管理中的作用》、《內部審計在公司治理中的職責：薩班斯法案的遵循》兩份研究報告。這些研究表明了內部審計被推向最重要的企業發展趨勢的前沿——企業需要承擔更大的責任、具有更高的道德水準；需要恢復投資者在市場上的信心；需要很好地控制企業目標，公司董事會、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來越認同內部審計在這些方面的重要性。

關注內部審計在公司治理中的作用，源于兩個重要趨勢：一是研究表明，內部審計與公司治理質量相關。大量的研究表明，內部審計能對公司治理產生積極影響。內部審計在一定條件下可以預防財務報告的違規行為和員工的偷竊行為；內部審計的獨立性越高，越可以改善控制環境、減少報告錯誤、提升報告質量；內部審計的參與也有利于公司業績的改善。二是人們越來越重視內部審計，不斷地擴展內部審計在確保公司治理質量方面的職責。此外，美國《薩班斯法案》的出臺、紐約證券交易所新的上市規定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒有直接涉及內部審計在公司治理中的作用，但對審計委員會、外部審計人員及管理層治理要求的擴展，意味著內部審計作用也要擴展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設立內部審計部門。這些法律的頒布是對內部審計在公司治理中價值的認可，也提升了內部審計在公司治理中的重要性。

二、內部審計在公司治理結構中的地位

國際內部審計協會在1999年6月，對內部審計的定義、職業準則以及道德規范等進行了全面修改，提出了能夠適應當代內部審計發展的新定義，將以獨立性為基礎的保證活動和以決策有用性為基礎的咨詢活動并列起來，提高了內部審計的地位，擴大了內部審計的責任和工作范圍，將內部審計進一步提升至風險管理和公司治理的高度。在新定義的基礎上，IIA建立了新的內部審計專業實務框架，并特別強調內部審計應通過“參與式”審計活動以體現其“增值”功能。

“安然事件”后，2002年美國國會出臺了《薩班斯法案》，從加強上市公司信息披露和財務會計處理的準確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等方面，對美國現行證券法、公司法和會計準則等進行了若干重大修改，加強了公司主要管理者的法律責任；特別要求公司管理當局要對其公司內部控制制度的有效性做出承諾，并由獨立審計師做出鑒證；對公司審計委員會做出了規范。隨后，紐約證券交易所對上市公司的董事會的構成做出了規定，要求所有上市公司都要建立內部審計職能部門。2002年IIA在給美國國會的建議中指出：董事會、執行管理層、外部審計、內部審計的協同是健全治理結構的基本條件，其中審計委員會（內部審計人員）的主要作用是增強報告關系上的獨立性。面對外部環境變化對內部審計工作提出的新要求，2004年IIA對2001年的《內部審計實務標準――專業實務框架》進行了修訂，新的標準增加了5條新準則，并在不同程度上對原有的17條準則進行了修改，修改后的內容主要涉及有關保證準則。新標準明確了保證工作的性質和范圍應由內部審計人員決定，而不是由委托方決定，以確保確認的獨立性和客觀性。這一改動體現了當代內部審計的獨立性不斷強化的趨勢。

經過以上法律和制度建設方面的變化,內部審計工作在公司治理中的地位也發生了變化,主要體現在以下三個方面：

1、內部審計在內部控制制度方面的職能進一步強化。《薩班斯法案》頒布之后，公司內部控制的評價內容成為在美上市的公司年報的強制披露義務，內部審計職能通過內部控制這一領域再次得以強化，尤其是內部審計人員要在保證有效的內部控制和健全的財務報告方面發揮關鍵作用，內部審計在企業組織的重要性和影響力進一步提升。

2、內部審計成為改善公司治理的重要基礎。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設立內部審計部門的環境下，內部審計部門與董事會、執行管理層、外部審計并列成為有效企業組織治理的四大基石。具體表現為：內部審計應該評價并改進組織的治理過程，為組織的治理做貢獻，從而推動組織道德和價值觀的良性發展；內部審計在確保實現組織目標和維護組織道德觀和價值觀的基礎上，要樹立風險管理與控制觀念；要保證董事會、管理層、外部審計和內部審計四個因素在企業組織治理過程中的協調。這些建議和要求為內部審計參與公司治理提供了廣闊的發展空間。

3、內部審計活動涉及到整個業務與管理流程。“安然事件”后，內部審計的地位不僅僅表現在獨立性和權威性的提高，而且還表現內部活動開始涉及整個業務與管理流程。

這些變化將使以往由內部審計機構對控制的適當性及有效性進行獨立驗證，發展為由企業整體對管理控制和治理負責。內部審計將從以前的消極的以發現和評價為主要的內部審計活動轉向積極地防范和解決問題；從事后發現內部控制薄弱環節轉向事前防范；從單純強調內部控制轉向積極關注、利用各種方法來改善公司的經營業績。三、內部審計在我國公司治理結構中的現狀

20世紀80年代以來，隨著市場經濟體制的建立和市場規范的不斷健全，中國企業的內部審計有了很大的發展，絕大多數的大型企業都設立了獨立的內部審計機構，開展形式多樣的審計活動。但總體來說內部審計工作還是落后于企業管理實踐，不能很好地滿足經營管理的需要，主要表現為（1）審計職能以查錯糾弊為主，沒有充分發揮內部審計的作用；（2）審計范圍局限于財務會計領域，沒有擴展到經營管理的各個方面；（3）審計方式主要是事后審計，沒有拓寬到事前和事中審計。

目前，我國存在以下三種形式的內部審計模式：

1、監事會領導下的內部審計模式

監事會是公司的監督機構，它由股東代表和職工代表組成，監事會的職權主要是對董事、經理在執行公司職務時是否違反法律、法規和章程進行監督。將內審設在監事會，使內部審計完全以監督者的身份出現，與管理階層脫鉤，有助于審計機構的獨立、公正審計，不受行政干預，其缺點是：不利于促進公司改善經營管理，提高經濟效益。因為監事會不能兼任公司的經營管理職務，沒有經營管理權。因此，這不能直接服務于經營決策，也就難于實現通過內部審計，改善經營管理，提高經濟效益的目的。

2、總經理領導下的內部審計模式

總經理是公司的最高經營管理人員，對董事會負責。使內部審計接近經營管理層，有利于直接為經營決策服務，有利于實現內部審計提高經營管理水平，同時，這種設置方式既達到了提高企業經濟效益的目的，還保持了審計的獨立性和較高層次的地位。使內審機構與財會等部門相對獨立，便于內部審計對這些部門進行有效的評價與監督。然而，這種設置不利于內審機構對總經理的責任、業績等進行獨立的評價和監督。總經理下屬部門的很多活動是在其授意下進行的，內審機構對這些部門的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經理領導的組織模式難于對本級公司的財務和總經理的經濟責任進行監督和評價。

3、董事會領導下的內部審計模式

董事會是公司的經營決策機構，直接對股東大會負責。職責是執行股東大會的決議，決定公司的生產經營策略以及任免總經理等。在這種組織模式下，內部審計能夠保持較高的獨立性、權威性和較高的地位。同時也使內部審計具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務，又便于其與經營管理層聯系；既便于其對管理層進行獨立的評價與監督，又便于其為管理層加強管理、提高效益服務。企業在董事會內設置審計委員會，并將其做為董事會內的一個分支機構，人員一般由非行政董事及具有管理、財務、技術、營銷等專業知識和工作經驗的專業人士組成，它是董事會與內部、外部審計師溝通的橋梁，分擔了行政董事在內部控制和財務報告方面的部分工作，能夠最大限度地體現內部審計的獨立性和權威性。因為這種隸屬于董事會的審計委員會，獨立于管理當局，總經理及公司的全部經營管理活動都要接受審計，審計結果直接向委員會報告，使內審具有較強的獨立性和權威性。另外，也有利于保證現代企業制度下內審職能的發揮。

通過對2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說明書的分析，可以發現在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨設立了內審部門，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨設立了內審部門，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨設立了內審部門，2004年上市的58家公司中有60%的公司設立了單獨的內審部門。四年來，設立內審部門的公司比例翻了一倍，從中可以看出內審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內部審計在加強公司管理和公司治理方面發揮了更重要的作用。在單獨設立內審部門的110家公司中，有22%公司的內審部門隸屬于董事會，2%公司的內審部門隸屬于監事會，76%公司的內審部門隸屬于總經理。這暗示了我國企業的內部審計機構是作為普通職能部門存在的，更多的進行的是管理工作，盡管有的企業名義上規定內審機構對董事會負責，但由于企業本身法人治理結構不健全，實質上內審機構主要接受經理層管理，遠沒有上升到公司治理的高度。

面對內部審計在公司治理治理方面作用的顯現，我國也頒布了一系列的法規來加強內部審計在公司治理中的作用。1997年12月，中國證監會出臺了《上市公司章程指南》，其中就對內部審計進行了專門的規定，并規定審計負責人向董事會負責并報告工作。2002年1月，中國證監會和國家經貿委聯合了《上市公司治理準則》，其中規定了上市公司可以設立審計委員會，并且審計委員會中獨立董事應占多數并擔任招集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。審計委員會的具體職責是：（1）提議聘請或更換外部審計機構；（2）監督公司的內部審計制度及其實施；（3）負責內部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內控制度。到日前為止，中國內部審計協會陸續頒布了中國內部審計基本準則、二十四項具體準則和兩個內部審計實務指南，對中國內部審計的基本概念、內部審計的目標、宗旨、范圍、性質與功能等基本規范作了全面界定，為中國內部審計活動和工作的有效開展提供了一套權威性的準則。但是，到目前為止，我國還沒有象美國證監會那樣強制規定上市公司必須設立內審部門。這一方面說明了我國內部審計的治理職能還沒有引起人們的廣泛關注，另一方面也說明了我國公司治理本身可能就處于一個初期的發展階段，內部審計在公司治理結構中還缺乏法律基礎，要讓它發揮作用還是一個循序漸進的過程。因此，應在法律的基礎上，大力加強內審部門的建設，完善公司治理結構，以改善公司的治理效果。

隨著我國改革開放和市場經濟體制建設的不斷深入，上市公司內部的治理結構存在的問題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結構、優化內部控制、保證企業資產增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風險等重大課題引起眾多業內人士的關注。從國際內部審計的發展經驗來看，要解決這些重大問題，我國的企業組織既要將內部審計作為企業組織管理控制系統的重要組成部分，也要保證內部審計的獨立性，并與外部審計、董事會及高管層互為補充，成為企業組織治理的有效工具之一。這就為我國內部審計真正介入企業組織的治理過程，并發揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內部審計將為促進有效的公司治理發揮更加重要的作用。

參考文獻：

[1]國際內部審計師協會IIA著，《內部審計實務標準——專業實務框架》，中國內部審計協會編譯，2004

篇10

2新會計準則

新會計準則是用來規范當前市場經濟條件下財務會計信息生產以及傳輸的權威標準，對于增強我國會計核算規則的順應性，提高財務信息的透明化程度，有著重要的意義。“實質性趨同”是新時期頒布的新會計準則和國際會計慣例實現的。

3上市公司財務舞弊的主要危害

在借鑒國際會計準則的基礎上孕育而生的新會計準則，較好地實現了準則的特點———趨同性。但是，任何準則的完善都是有弊端和缺陷的，不可能是盡善盡美的。對于上市公司的財務舞弊情況，新會計準則在一定程度上有抑制作用，但是這也會給財務舞弊提供機會，擴展了一些新的舞弊空間。

3.1限制上市公司的發展財務舞弊在管理層方面會導致相關管理事務不能被正確決策，在財務信息方面則是破壞了它的準確性，而且公司的運營風險也隨之增大。同時，財務舞弊通過所獲得的短期利潤會助長管理層的惰性，在一定程度上使管理層喪失工作斗志，相關員工沒有工作的熱情，上市公司內部的激勵體制也直接受到了影響。

3.2降低了證券市場的資源配置功能證券市場就是資金融通的重要場所之一。在資本市場上，評定投資的回報率以及安全性需要投資者通過上市公司披露的財務信息情況而定。可見，作為證券市場運行的關鍵因素之一，財務報告是至關重要的。證券市場規則的破壞是由財務舞弊所生成的財務報告引發的，會導致市場的波動，促使其應有價值與股價之間出現不合理的偏離。長此以往，證券市場該有的資源配置功能必將弱化，將危及證券市場的有序進行、正常發展。

3.3降低了會計行業的整體信用會計從業人員公正的形象會被上市公司財務舞弊的現象削弱，會計信息的公信力會被損害，會計行業的健康發展則會被其影響。如果在上市公司內部有財務舞弊，將會被看作短視行為，是不顧會計人員職業操守的行為。短期提高經濟效益則是運用非正常手段，一方面上市公司長期健康發展會受到影響，另一方面社會一定會對會計行業產生信任危機。可見，會計行業的大忌是財務舞弊。

4審計上市公司財務預防舞弊的基本對策和措施

4.1優化上市公司高級管理層評價機制，建立上市公司管理層期權激勵體系上市公司之所以出現財務舞弊大多與業績評價有直接相關，特別是高級管理層的個人切身利益與業績高低呈現高度的正相關，一些高級管理人員為了實現個人利益，做出關聯交易、虛假投資、虛構業務等舞弊類事件也就成為一種必然。在新會計準則中，對上市公司高級管理層評價做出了定性的規范，指明了評價機制的優化和完善方向———要盡可能對高級管理層進行多種層次和多個角度的評價，要在評價機制中添加非財務的考核指標，要倡導高級管理層的利益與上市公司的長遠發展做到良好契合，這樣才能更為準確地對高級管理層進行全面而真實的評價，制止個別高級管理人員為了短期利益而進行財務舞弊的行為，將上市公司財務工作納入到新會計準則的有效調節之下。市場經濟鼓勵個人通過自身高附加值、專業性的勞動來實現自身利益和收益的提升，管理層是上市公司的中樞和核心，上市公司管理層績效的高低直接決定著上市公司的現實運行與長久發展，作為上市公司應該建立起針對管理層的激勵體系，以收入的增加、福利的提高來確保上市公司管理層的積極性和績效。上市公司可以利用股票這一手段對管理層進行激勵，當前較為常見的做法是對上市公司管理層進行股票類的期權激勵方法，即上市公司對管理層做出股票期權的承諾，這樣上市公司管理層可以通過對期權股票的獲得來取得自身的利益，而上市公司可以在管理層更為出色的工作下得到快速發展。由于這種激勵體系的關鍵在期權，這就會大大降低上市公司管理層的短時行為，同時也可以對上市公司管理層的財務舞弊現象起到根本上的遏制作用，這一做法不但符合市場經濟的規律，同時也能夠實現上市公司和管理層的共贏。

4.2加大對上市公司財務舞弊的處罰力度規范和處罰是保證上市公司財務工作正常開展的兩個重要途徑，規范是從日常的角度對上市公司財務進行控制，而處罰則是對上市公司財務舞弊的單位和個人進行必要的處理，處罰具有懲戒的作用。在新會計準則條件下，更應該加大對上市公司財務舞弊的處罰力度，要在整個社會范圍內形成對上市公司財務舞弊的高壓態勢，利用經濟制裁、刑事處罰和資格取締等措施，讓舞弊者付出慘痛的代價，以強制的手段制止上市公司財務舞弊問題的產生。應該根據新會計準則的精神，加大對上市公司財務舞弊的處罰金額，可以利用《會計法》中對處罰的規定，采用按比例處罰的方法，增加上市公司財務舞弊的違法成本，這有利于實現對舞弊的警示作用。同時，可以根據《會計法》的精神對上市公司財務舞弊的人員處以相關資格和資質的降低和取消處理，這對于上市公司財務人員和管理人員來講無疑具有重大的震懾作用。此外，要建立起整個社會對上市公司財務舞弊的正確輿論環境，通過輿論監督和環境誘導幫助上市公司財務人員建立起自覺抵制舞弊的思想，從內在與外部兩個環境建設中，做到對上市公司財務舞弊的防范。

4.3加強對上市公司財務相關人員素質培訓無論是上市公司財務的實際工作，還是新會計準則的執行都需要上市公司財務和管理人員具有專業的能力和素質，要根據會計工作的實際需要、實際情況，在結合上市公司財務工作特點的基礎上，對上市公司財務相關人員展開教育與培訓，建立固定的教育結構和特定的教育模式，聘請專業的講師，不光培訓專業的能力，更要培訓專業的財務素質和職業道德，建立考察機制，嚴格篩選，強化上市公司財務和管理人員的素質。從建立規范的制度開始，打好基石，使財務人員風氣清廉，為杜絕財務舞弊現象打下堅實的基礎。特別對于上市公司財務舞弊高發人群要做好職業道德和誠信思維的建設，以牢固的職業道德底線和過硬的財務專項素質來預防上市公司財務舞弊的發生。