導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇戶(hù)籍法律論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)人的利益構(gòu)成很大的威脅。在法律滯后，不能及時(shí)制裁網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，版權(quán)人通過(guò)開(kāi)發(fā)和設(shè)置技術(shù)手段以防范非法使用者，這種做法得到法律的認(rèn)可，即技術(shù)措施的法律保護(hù)。然而，技術(shù)措施是“全有或全無(wú)”的工具，包含在作品中的技術(shù)措施既可阻止非法的使用，也同樣可以阻止法律所允許的合理使用。因此，技術(shù)措施的采用，客觀上將使社會(huì)公眾原本享有的合理使用作品的權(quán)利受到限制或剝奪。美國(guó)自DMCA(1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》)增加了網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的責(zé)任以來(lái)，關(guān)于禁止規(guī)避技術(shù)措施的規(guī)定一直是引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一、技術(shù)措施及其法律保護(hù)

技術(shù)措施[1]，又被稱(chēng)為“技術(shù)保護(hù)”[2]、“技術(shù)保護(hù)措施”[3]、“版權(quán)作品的技術(shù)保護(hù)措施”[4]、“數(shù)字化作品著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施”[5]等等，譯自“Technolog-icalMeasures”、“CopyrightProtectionSystem”、“TechnologicalProtectionServices(TPS)”①等詞句，實(shí)際上就是版權(quán)人為了控制作品而設(shè)置的保護(hù)屏障。廣義的技術(shù)措施，是單純?cè)诩夹g(shù)層面上所說(shuō)的技術(shù)措施，泛指版權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為保護(hù)版權(quán)或與版權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的一切技術(shù)手段。狹義的技術(shù)措施，或稱(chēng)法律意義上的技術(shù)措施，是指國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法中規(guī)定保護(hù)的技術(shù)措施。技術(shù)措施根據(jù)其功能不同，可分為兩大類(lèi)：一是防御性的技術(shù)措施。包括控制訪問(wèn)(AccessControl)作品的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施和控制作品傳播的技術(shù)措施。二是反制性的技術(shù)措施。包括追蹤、識(shí)別作品的技術(shù)措施和制裁非法使用的技術(shù)措施。

根據(jù)《WIPO版權(quán)條約》第11條和美國(guó)DMCA第1201條的規(guī)定，受法律保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：(1)只有作者所使用的技術(shù)措施才構(gòu)成條約項(xiàng)下的技術(shù)措施。美國(guó)DMCA對(duì)此作了擴(kuò)展，將主體規(guī)定為版權(quán)所有者，把鄰接權(quán)主體也包括了進(jìn)去，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有相當(dāng)一部分是鄰接權(quán)主體，這樣規(guī)定可以避免他們采取的技術(shù)措施得不到法律保護(hù)的尷尬。(2)《WIPO版權(quán)條約》規(guī)定，采取技術(shù)措施須為行使條約或《伯爾尼公約》所規(guī)定的權(quán)利。然而，美國(guó)的DMCA擴(kuò)大了技術(shù)措施保護(hù)權(quán)利的范圍，對(duì)控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施也予以保護(hù)。(3)《WIPO版權(quán)條約》第11條要求，技術(shù)措施是對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束。(4)技術(shù)措施須有效。美國(guó)DMCA規(guī)定，如果某技術(shù)措施在通常操作過(guò)程中，要求經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)以應(yīng)用某些信息或經(jīng)過(guò)某種過(guò)程或處理才能訪問(wèn)作品，該措施即“有效控制訪問(wèn)作品”①。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約給予了技術(shù)措施以法律保護(hù)②。WIPO的兩個(gè)版權(quán)條約和美國(guó)、歐盟各自的立法，賦予版權(quán)人技術(shù)措施的權(quán)利主要包括：第一、禁止他人規(guī)避控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施的權(quán)利。版權(quán)所有者有權(quán)禁止任何人規(guī)避其所采取的有效控制對(duì)作品進(jìn)行訪問(wèn)(access)的技術(shù)措施。也就是說(shuō)，任何人未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)或法律許可，不得對(duì)已編碼的作品進(jìn)行解碼；對(duì)已加密的作品進(jìn)行解密，或以其他方式回避、越過(guò)、排除、化解或削弱技術(shù)措施。第二、禁止他人制造、流通規(guī)避裝置的權(quán)利。版權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的條件下，禁止任何人制造、進(jìn)口、向公眾出售、供應(yīng)或以其他方式買(mǎi)賣(mài)主要是為規(guī)避技術(shù)措施的任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、部件或其中的零件。

二、數(shù)字環(huán)境下技術(shù)措施保護(hù)的困境

在版權(quán)法領(lǐng)域，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主要涉及三方面的利益：作品創(chuàng)作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益，后兩者的利益又可歸結(jié)為社會(huì)利益。現(xiàn)代版權(quán)法的理念就是作者利益和社會(huì)公眾利益的雙重保護(hù)。從版權(quán)法的整個(gè)制度看，利益平衡要求授予的版權(quán)不僅僅應(yīng)當(dāng)“充分而有效”，而且應(yīng)當(dāng)“適度與合理”。隨著技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，作為版權(quán)法基石的利益平衡狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)變化。這種變化的一個(gè)趨向就是原來(lái)的利益格局被打破，致使原有的平衡走向失衡。在數(shù)字環(huán)境下，技術(shù)措施的采用以及由此形成的新型產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其法律保護(hù)問(wèn)題向傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)與權(quán)利用盡的沖突

所謂權(quán)利用盡，也稱(chēng)首次銷(xiāo)售原則(theFirst-saleDoctrine)，是指版權(quán)人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。這一原則，嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)[6]。權(quán)利用盡原則在很大程度上是對(duì)版權(quán)人專(zhuān)有權(quán)利的一種限制。它旨在防止版權(quán)人限制買(mǎi)主轉(zhuǎn)讓或者處置作品，同時(shí)保護(hù)第三方的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)注意的是，權(quán)利用盡原則僅適用于已被銷(xiāo)售或以其他方式合法轉(zhuǎn)移所有權(quán)的作品，音像制品和計(jì)算機(jī)軟件除外，且只限于那些獲得了作品所有權(quán)的人。但是，版權(quán)法引入技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定后，權(quán)利用盡原則遭遇了很大挑戰(zhàn)。

以電影業(yè)者在DVD中采用的技術(shù)措施為例。鑒于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字壓縮技術(shù)的發(fā)展，電影業(yè)界為了保護(hù)影視作品的版權(quán)，在DVD中使用了內(nèi)容擾亂系統(tǒng)(ContentScramblingSystem，CSS)和區(qū)域碼(Region－alCoding)技術(shù)。CSS系統(tǒng)將DVD以40位編碼加密，而能夠播放經(jīng)過(guò)CSS加密的DVD的播放器DVDPlayer只能由電影工業(yè)聯(lián)盟授權(quán)的廠家生產(chǎn)。這樣消費(fèi)者就被限制在特定的播放機(jī)上——而不能在其他播放器，如個(gè)人電腦上——觀賞DVD。而區(qū)域碼技術(shù)則把全世界DVD播放區(qū)域分為六個(gè)區(qū)，每一區(qū)的DVD光盤(pán)與播放設(shè)備都有獨(dú)立編碼，不同區(qū)域的DVD不能兼容。比如美國(guó)為第1區(qū)，臺(tái)灣為第3區(qū)，在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)的DVD光盤(pán)無(wú)法在臺(tái)灣購(gòu)買(mǎi)的DVD播放機(jī)上放映。可見(jiàn)，CSS技術(shù)干擾了DVD業(yè)者在市場(chǎng)上自由處置DVD的能力，權(quán)利用盡原則受到了技術(shù)措施的限制。

圖書(shū)館業(yè)者也對(duì)反規(guī)避條款表示了關(guān)注。因?yàn)榉匆?guī)避條款令版權(quán)人始終有能力控制對(duì)作品的訪問(wèn)和復(fù)制，這實(shí)際上擴(kuò)展了版權(quán)人原本依據(jù)權(quán)利用盡原則已經(jīng)用盡了的權(quán)利。例如，傳統(tǒng)上圖書(shū)館的館際互借存檔和接受捐贈(zèng)等活動(dòng)都因此受到了限制。

可見(jiàn)，技術(shù)措施的保護(hù)對(duì)權(quán)利用盡原則的影響確實(shí)存在。依據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法，合法擁有作品的用戶(hù)享有很大的自主性：自由地閱讀、欣賞作品；將它借給或者送給朋友；甚至可以轉(zhuǎn)手賣(mài)出。但是，由于技術(shù)措施的采用，這一切都受到了限制。

(二)與合理使用的沖突

世界各國(guó)在對(duì)版權(quán)提供保護(hù)的同時(shí)，大多規(guī)定了權(quán)利的限制和例外。合理使用，就是各國(guó)普遍規(guī)定的限制之一。合理使用是對(duì)版權(quán)利用的特殊情況，它是在法律規(guī)定的條件下，不必征得權(quán)利人同意又無(wú)須向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人作品的合法的事實(shí)行為。

在版權(quán)保護(hù)方面，法律與技術(shù)之間存在著密切的互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)法律的威懾力不足以制止侵權(quán)行為時(shí)，技術(shù)手段就發(fā)揮了替代作用。但是，技術(shù)措施對(duì)于他人的合理使用也造成了不應(yīng)有的障礙。在數(shù)字環(huán)境中，合理使用制度由于技術(shù)措施的日新月異而正在縮小適用空間。版權(quán)人與使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是此消彼長(zhǎng)的，過(guò)度的技術(shù)保護(hù)對(duì)使用者來(lái)說(shuō)就是對(duì)其權(quán)利的限制、義務(wù)的附加。“沒(méi)有人反對(duì)權(quán)利人在自己的私有財(cái)產(chǎn)周?chē)鷺?shù)立籬笆，但是要是有誰(shuí)把公有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，就不能不受到公眾的反對(duì)”[7]。技術(shù)措施正是版權(quán)人樹(shù)立“籬笆”的行為，是版權(quán)人的“圈地運(yùn)動(dòng)”。過(guò)度的技術(shù)措施將阻礙技術(shù)的進(jìn)步，形成不合理的信息壟斷，與版權(quán)法鼓勵(lì)作者創(chuàng)作、促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步的立法價(jià)值大相徑庭。誠(chéng)然，由于在互聯(lián)網(wǎng)上大量低成本、高質(zhì)量地復(fù)制作品變得非常容易，且其復(fù)制件能夠很快在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，版權(quán)人的復(fù)制權(quán)已經(jīng)越來(lái)越難以行使和控制。因此，法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)版權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的范圍。但網(wǎng)絡(luò)要正常運(yùn)行，往往又不可避免地在其計(jì)算機(jī)或系統(tǒng)中產(chǎn)生復(fù)制，如將這些復(fù)制也納入版權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范圍中，勢(shì)必會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息流通。因此，在擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的范圍的同時(shí)，必須對(duì)其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，從而為社會(huì)公眾的合理使用提供條件。

(三)與個(gè)人隱私保護(hù)的沖突

對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，是現(xiàn)代社會(huì)保障人權(quán)、尊重個(gè)體自由的標(biāo)志。數(shù)字環(huán)境下，個(gè)人隱私的保護(hù)因技術(shù)措施而變得異常脆弱。一方面，技術(shù)的發(fā)展使收集、獲取個(gè)人信息和資料的手段越來(lái)越豐富；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使侵權(quán)后果可以迅速、大范圍地?cái)U(kuò)散，很容易造成比傳統(tǒng)環(huán)境下更嚴(yán)重的損害。由于技術(shù)手段本身的兩面性，版權(quán)人采取的技術(shù)保護(hù)措施也并非沒(méi)有侵害隱私權(quán)之虞，對(duì)于那些反制性的技術(shù)措施，如具有跟蹤、識(shí)別作用的技術(shù)手段來(lái)說(shuō)，被控侵犯隱私權(quán)的可能性更大。比如，WindowsXP的推出就引發(fā)了有關(guān)隱私保護(hù)的爭(zhēng)論[8]。

WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品的核心組件——Passport鑒定系統(tǒng)，可以在網(wǎng)上收集消費(fèi)者的個(gè)人信息，并對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng)進(jìn)行追蹤和監(jiān)視。美國(guó)的電子隱私信息中心(EPIC)和其他一些隱私保護(hù)組織據(jù)此向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交了一份指控，認(rèn)為微軟計(jì)劃通過(guò)它推出的WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品“不正當(dāng)和蓄意”獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，并要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)迫使微軟改變它的不合理行為。這些組織認(rèn)為，盡管微軟在Passport中包括了一些選項(xiàng)，允許用戶(hù)對(duì)他們的個(gè)人信息進(jìn)行某種程度的控制，但是，這些信息仍然處在微軟的控制之下。這些隱私保護(hù)組織要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)Passport的信息收集機(jī)制進(jìn)行調(diào)查，要求微軟修改WindowsXP的注冊(cè)程序，清楚地告訴用戶(hù)接入互聯(lián)網(wǎng)并不一定需要注冊(cè)Passport；要求微軟不得在沒(méi)有獲得消費(fèi)者明確同意的情況下，和MSN下屬的網(wǎng)站分享Passport收集的信息；要求微軟在WindowsXP中增加匿名或半匿名技術(shù)，允許WindowsXP的用戶(hù)輕易使用其它網(wǎng)上支付服務(wù)。

(四)與公有領(lǐng)域公有性的沖突

英國(guó)1710年頒布的《安娜法》設(shè)定了“文學(xué)藝術(shù)的公有領(lǐng)域”(thepublicdomainforliterature)。一部作品超過(guò)了法定的版權(quán)保護(hù)期，或該作品所在國(guó)家、地區(qū)未對(duì)作品提供版權(quán)保護(hù)，也未參加國(guó)際版權(quán)保護(hù)公約，該作品就進(jìn)入了“公有領(lǐng)域”。對(duì)于公有領(lǐng)域內(nèi)的作品，使用者可以不征得版權(quán)人同意，也不需支付報(bào)酬。伯爾尼公約中，作者享有一生加50年的保護(hù)期。歐盟保護(hù)期限指令中，作者享有一生加70年的保護(hù)期[9]。

技術(shù)措施的采用使保護(hù)期事實(shí)上得到延長(zhǎng)，從而使公有領(lǐng)域進(jìn)一步受到威脅。一部作品超過(guò)了版權(quán)保護(hù)期，版權(quán)人不再享有版權(quán)，在版權(quán)法上它便進(jìn)入了公有領(lǐng)域，理論上公眾就可以自由使用。但正如學(xué)者指出的，“公有領(lǐng)域中的東西不一定都是自由可取”，“使用公有領(lǐng)域中的資源很可能會(huì)受到限制”[10]。實(shí)際上，由于技術(shù)措施的保護(hù)依舊存在，公眾無(wú)法使用作品，除非對(duì)其進(jìn)行破解，但這又恰恰違反了反規(guī)避法律的規(guī)定。于是，版權(quán)法在這方面陷入了二難的境地。

技術(shù)措施對(duì)公有領(lǐng)域另一方面的威脅來(lái)自于它侵占屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容的可能性。《WIPO版權(quán)條約》第11條將對(duì)版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒(méi)有將對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為。例如，該條款允許數(shù)據(jù)庫(kù)的賣(mài)主自由地對(duì)一組不受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)以一段導(dǎo)言或一個(gè)關(guān)鍵數(shù)碼系統(tǒng)的形式貼上一個(gè)版權(quán)的標(biāo)簽，然后把整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)加密，并依據(jù)第11條所制定的國(guó)內(nèi)法阻止他人對(duì)整個(gè)產(chǎn)品解密。因此，只有一種能夠?qū)⒛切┌旬a(chǎn)品中顯然應(yīng)當(dāng)劃分為公有領(lǐng)域的材料予以加密的行為規(guī)定為非法行為的措施，才能在版權(quán)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)平衡和公正，讓那些受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容加密，而讓公有領(lǐng)域的內(nèi)容向公眾開(kāi)放[11]。

(五)與公共利益的沖突

公共利益有廣義和狹義之分，對(duì)于一個(gè)特定社會(huì)的政治、文化狀況和所支配的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)說(shuō)，公眾利益是社會(huì)為所有成員(并非為大多數(shù)成員，也非為勢(shì)力強(qiáng)大的集團(tuán)，而是為社會(huì)中所有的人)努力爭(zhēng)取的基本目標(biāo)的集合。狹義的公共利益是指與版權(quán)人利益相對(duì)的，版權(quán)產(chǎn)業(yè)商利益之外的使用者利益，即公眾自由使用作品的利益[12]。我國(guó)《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律、不得損害公共利益。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第9條第3項(xiàng)指出：著作權(quán)人以復(fù)制、發(fā)行等方式行使其著作權(quán)中的使用權(quán)，以“不損害社會(huì)公共利益”為前提。

在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)人的作品往往可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，提供給不特定的多數(shù)人使用。版權(quán)人的任何舉措都可能對(duì)廣大用戶(hù)產(chǎn)生影響，其與公共利益之間發(fā)生的矛盾沖突不可避免。這在江民公司的“邏輯鎖”案件中得到充分的印證。該案是在我國(guó)著作權(quán)法和刑法修訂之前發(fā)生的一起軟件版權(quán)人因采取技術(shù)措施不當(dāng)而受行政處罰的典型案件①，它突出地反映了版權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)利采取的技術(shù)措施與公共利益之間潛在的矛盾沖突。該案留給人們的思考是：技術(shù)措施只能是預(yù)防性的，不能以打擊盜版為名，采用攻擊性手段；版權(quán)人采取技術(shù)措施對(duì)付盜版活動(dòng)的行為必須合法，不能超過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的必要限度。

上述五個(gè)方面的沖突是技術(shù)措施保護(hù)所引發(fā)的最主要沖突，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這些沖突只會(huì)加劇。意識(shí)到這一點(diǎn)，我們?cè)诰唧w的制度設(shè)計(jì)中。就應(yīng)該對(duì)不同利益之間的沖突進(jìn)行調(diào)和，做出取舍。在當(dāng)前版權(quán)人權(quán)利范圍高度擴(kuò)張的背景下，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)整立法以充分關(guān)照公眾利益，最終實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的利益平衡。

三、技術(shù)措施保護(hù)的價(jià)值取向：重申利益平衡機(jī)制

版權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)，代表著私人利益，而信息資源共享則是對(duì)公共物品的分享，代表的是公共利益，因此版權(quán)法試圖通過(guò)對(duì)私權(quán)的保護(hù)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的信息資源自由流動(dòng)，充分滿(mǎn)足人們對(duì)信息的需求，從而實(shí)現(xiàn)信息資源共享。TRIPS協(xié)議在前言中承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，同時(shí)承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的。在第8條中還規(guī)定成員國(guó)可以采取必要措施保護(hù)公共利益，并防止權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。WIPO1996年12月通過(guò)WCT和WPPT兩個(gè)條約，其目的就是要解決對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用以及對(duì)表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)的版權(quán)和鄰接權(quán)問(wèn)題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)作者就其文學(xué)和藝術(shù)作品的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)的保護(hù)，并維持作者的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。

版權(quán)制度中，版權(quán)人對(duì)作品的專(zhuān)有與社會(huì)公眾對(duì)信息的合法需求之間的矛盾是構(gòu)成版權(quán)領(lǐng)域私人利益與公共利益沖突的主要原因。如果賦予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)大，就會(huì)損害公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)益，從而使版權(quán)制度的根本目的無(wú)從實(shí)現(xiàn)；如果給予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)窄，就會(huì)使作品創(chuàng)作的原動(dòng)力不足，版權(quán)制度的目的同樣也不能實(shí)現(xiàn)。因此，必須完善以利益平衡機(jī)制為基礎(chǔ)和核心的版權(quán)立法。這就要求：版權(quán)法既要保護(hù)作品作者和傳播者的合理權(quán)益，以鼓勵(lì)作者創(chuàng)作作品、傳播者傳播作品的積極性；也要保證社會(huì)公眾能夠盡可能多地利用作品，使全社會(huì)能夠共享作者創(chuàng)造的思想文化成果，最終促進(jìn)社會(huì)文明的不斷進(jìn)步。因此，在擴(kuò)大對(duì)版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，保證公眾對(duì)信息資源的共享的權(quán)利也是至關(guān)重要的。在數(shù)字環(huán)境下，對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)必須遵循版權(quán)法維持利益平衡的基本原則，否則版權(quán)法將會(huì)降低甚至失去其功效。數(shù)字環(huán)境的開(kāi)放性、技術(shù)性、虛擬性、交互性、數(shù)字化等特征已經(jīng)在很大程度上改變了版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的原有的版權(quán)利益平衡關(guān)系，不利于實(shí)現(xiàn)版權(quán)法的功能。因此，有必要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特征及其對(duì)現(xiàn)行版權(quán)限制制度的影響，重申利益平衡機(jī)制，重新界定版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的版權(quán)利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)上述版權(quán)利益關(guān)系在數(shù)字化環(huán)境下的平衡。基于保護(hù)消費(fèi)者的立場(chǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等技術(shù)措施使用者規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)即數(shù)字媒介消費(fèi)者的利益，是維護(hù)版權(quán)利益平衡的重要方面。我國(guó)《著作權(quán)法》第47條(6)項(xiàng)雖然也增加了保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定，但同時(shí)指出“法律另有規(guī)定的除外”。這實(shí)際上就是為協(xié)調(diào)技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利限制之間的沖突留有的空間。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)利作為利益的法律化，是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。任何權(quán)利都有邊界，這種邊界是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或平衡點(diǎn)。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)著力調(diào)整版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，既要保障版權(quán)人的技術(shù)措施權(quán)，又要保障社會(huì)公眾分享科學(xué)文化知識(shí)的權(quán)利，促進(jìn)人類(lèi)文化知識(shí)的廣泛傳播與交流。版權(quán)法作為各種利益關(guān)系的平衡器，合理地構(gòu)建起版權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的利益平衡機(jī)制，正是其價(jià)值核心之所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1][7]薛虹．因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p131．

[2]鄭成思．兩個(gè)新的國(guó)際版權(quán)條約評(píng)介[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1997(4)：p72～77．

[3]李明德．美國(guó)正在審議通過(guò)實(shí)施WIPO兩個(gè)新條約的議案[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p346．

[4][澳]馬克·戴維生撰，王源擴(kuò)譯．計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊與美國(guó)版權(quán)法的新動(dòng)向——評(píng)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組1995年9月最終報(bào)告[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1996(1)：p60～66．

[5]王遷．略論數(shù)字化作品著作權(quán)保護(hù)系統(tǒng)引發(fā)的法學(xué)課題[J]．著作權(quán)，2001(1)：p25～29．

[6]鄭成思．版權(quán)法[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990．p272．

[8]趙峰．隱私保護(hù)組織向美FTC指控WindowsXP和．Net[EB/OL]./news/buss/2001/07/30/54_51623_html,2001-07-30.Chinabyte.隱私保護(hù)主義者盯上微軟的WindowsXP[EB/OL]．/20010726/1412302.shtml.2001-07-26.Chinabyte.隱私權(quán)組織將擴(kuò)大對(duì)微軟的范圍[EB/0L]./20010815/1414366.shtml.2001-08-15.

[9][12]袁泳．?dāng)?shù)字版權(quán)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.p33,p17．

[10][美]勞倫斯·萊斯格著，袁泳譯．開(kāi)放的代碼、開(kāi)放的社會(huì)[EB/OL]./vip/yy/0001.htm#_ft-nref62003-05-10．

[11][美]保羅·戈?duì)柎奶怪芰肿g．版權(quán)及其替代物[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1999(6):p15～17．

①TechnologicalProtectionservices的用法意在區(qū)別于TechnologicalProtectionSystems。學(xué)者認(rèn)為，后者技術(shù)保護(hù)系統(tǒng)，重在強(qiáng)調(diào)與數(shù)字化環(huán)境整合及自身相互整合的一系列工具。然而，在一個(gè)缺乏有效的內(nèi)外隔絕手段的開(kāi)放式信息基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)中，這樣的“系統(tǒng)”難以有效地運(yùn)行。因此，前者“技術(shù)保護(hù)設(shè)施”的用法更合適。每一種“設(shè)施”都可以為信息化產(chǎn)品所利用。“設(shè)施”之間還可以互動(dòng)。見(jiàn)CommitteeonIntellectualPropertyRightsandtheEmergingInformationInfrastructure,TheDigitalDilemma:IntellectualPropertyintheInformationAge,Washington,DC,NationalAcademyPress,2000,p.153.

篇2

一、動(dòng)物應(yīng)有法律地位之辨析

（一）動(dòng)物是否是道德主體

有學(xué)者從動(dòng)物是道德主體的角度來(lái)宣傳因此動(dòng)物也是法律主體，暫且拋開(kāi)動(dòng)物是否是法律主體不談，先分析動(dòng)物是否是道德主體。人類(lèi)與動(dòng)物共同生活在一個(gè)生態(tài)共同體中，依賴(lài)于共同的自然生活環(huán)境而生活，而且人類(lèi)與動(dòng)物放佛是一種“朋友”的親密關(guān)系，我們依賴(lài)于動(dòng)物所帶給我們的感情支撐。但從另一個(gè)角度來(lái)看我認(rèn)為動(dòng)物還是處于人的“監(jiān)管”之中。對(duì)于生活在大自然的野生動(dòng)物，我們可以拍攝各種紀(jì)錄片來(lái)觀察它們的生活習(xí)性;對(duì)于家養(yǎng)的寵物或動(dòng)物園的動(dòng)物，它們的一切生活來(lái)源基本要依賴(lài)于人類(lèi)，如人類(lèi)要適時(shí)喂給它們食物，要給它們創(chuàng)造一個(gè)睡覺(jué)休息的地方，人類(lèi)要給它們必要的行動(dòng)束縛（如關(guān)在籠子里，用繩子拴起來(lái)），等等。也就是說(shuō)由于動(dòng)物缺少理性與能動(dòng)性，它無(wú)法像人類(lèi)一樣的遵循社會(huì)秩序，無(wú)法理解社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣和禁忌，盡管在現(xiàn)實(shí)生活中人類(lèi)常常把它們當(dāng)做“朋友”“家人”一般的存在，動(dòng)物在一定程度上仍屬于“工具”，仍屬于道德的客體。

（二）動(dòng)物是否是法律主體

還有一種論點(diǎn)依1990年新修訂的《德國(guó)民法典》第90a條，“動(dòng)物不是物，他們受特別法的保護(hù)”，動(dòng)物法律地位主體論者由此認(rèn)為既然動(dòng)物不是物，那么就說(shuō)明動(dòng)物不是客體，所以是法律主體。①首先這種推斷是完全不正確的。由“動(dòng)物不是物”推斷至“動(dòng)物不是客體”是不符合邏輯的。其次，德國(guó)民法典于第903條又附加了“動(dòng)物的所有權(quán)人行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)注意有關(guān)保護(hù)動(dòng)物的特別規(guī)定”，由“所有權(quán)人”可以看出，動(dòng)物仍是受人類(lèi)的支配的，動(dòng)物仍處于法律客體的地位。

意思自治是民法的基本理念之一，因此意志自由和理性是成為民事主體的必備要件。動(dòng)物所具備的的理性是生理理性，即本性。動(dòng)物的這種本性不能夠在必要的時(shí)候約束它們的行為，如一頭暴怒的獅子沖向人類(lèi)，這時(shí)它的本性就是用它的力量和爪牙來(lái)對(duì)付人類(lèi)，而如果我們對(duì)它說(shuō)“停止這種行為，因?yàn)檫@即將觸犯法律”，我想即使我們和獅子之間通曉語(yǔ)言，這種勸說(shuō)也是不會(huì)成功的，這是缺乏人類(lèi)理性下的本性使然。一部分動(dòng)物法律主體論者認(rèn)為，既然缺乏一定行為能力的未成年人和精神病人都可以成為主體，那么民事法律主體的范圍也應(yīng)該擴(kuò)展到具有一定生理理性的動(dòng)物上。但未成年人和精神病人這是暫時(shí)不具備完全行為能力，隨著年齡的增長(zhǎng)和病情的好轉(zhuǎn)，他們具備法律主體所應(yīng)具有的理性是可以期待的。而動(dòng)物和人類(lèi)在智力等方面有著天然的差別，即使可以通過(guò)模仿和訓(xùn)練讓它們做出一些人類(lèi)的行為，但讓它們因此達(dá)到人類(lèi)的理性水平是不可能的。關(guān)于奴隸和女性在現(xiàn)代成為法律主體的問(wèn)題，本就是歷史上對(duì)于人的基本權(quán)利資格認(rèn)識(shí)的狹隘與偏頗之處，不再贅述。而且法律關(guān)系的建立旨在實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等（這種“對(duì)等”不等于“平等”），動(dòng)物受其自身先天特征的限制這種“對(duì)等”難以在它們身上實(shí)現(xiàn)。所以動(dòng)物不是法律主體，動(dòng)物是受人類(lèi)支配的法律客體。

二、客體條件下對(duì)動(dòng)物的保護(hù)

地球是動(dòng)物和人類(lèi)共同的家園，保護(hù)動(dòng)物息關(guān)人與自然的和諧發(fā)展。有一種觀點(diǎn)是建立監(jiān)督維護(hù)制度，如人動(dòng)物進(jìn)行維權(quán)②。如前所述動(dòng)物無(wú)意志自由和理性，無(wú)法表達(dá)或我們無(wú)法理解它們表達(dá)出的想法，所以此類(lèi)保護(hù)實(shí)質(zhì)也是基于人類(lèi)的意志，無(wú)甚大意義。還有一種觀點(diǎn)是在確定動(dòng)物是物、是法律客體的基礎(chǔ)上建立法律物格制度，即對(duì)不同的物進(jìn)行分類(lèi)以給予不同層次的保護(hù)。③對(duì)動(dòng)物設(shè)置高層次的法律物格資格，相應(yīng)的給予法律上最優(yōu)的保護(hù)。法律是一門(mén)必須簡(jiǎn)單且精確的學(xué)問(wèn)，動(dòng)物的種類(lèi)太多細(xì)分下去不僅有各種分類(lèi)方法的爭(zhēng)議，而且勢(shì)必造成法律的紛繁復(fù)雜，不利于法律對(duì)大眾的指導(dǎo)性。客體條件下動(dòng)物的民法保護(hù)，我的觀點(diǎn)如下：

（一）民法理念的更新

首先，從倫理的角度，把絕對(duì)化的主體性倫理觀（即所有權(quán)人在不違反法律和損害第三人利益的范圍內(nèi)，可以任意處分和支配其物）折衷為人支配并尊重物。反映到屬于物的范疇的動(dòng)物中來(lái)，人不能單純地支配動(dòng)物，還有愛(ài)護(hù)動(dòng)物的義務(wù)。這樣主體之人對(duì)于客體之物有了謙抑和容讓的空間，不僅人有尊嚴(yán)，物也有了要求人順應(yīng)其本性給予保護(hù)和照顧的獨(dú)立價(jià)值。④正如徐國(guó)棟先生在《綠色民法典草案》中設(shè)計(jì)了“民事主體負(fù)有仁慈對(duì)待上述兩類(lèi)動(dòng)物（畜養(yǎng)和非畜養(yǎng)的食用動(dòng)物）的義務(wù)”的條款。

其次，在民法總則中增加民事行為必須符合環(huán)境保護(hù)的條款規(guī)定，用立法明確地為民事行為附加環(huán)境保護(hù)的義務(wù)。也正如徐國(guó)棟先生在《綠色民法典草案》中第五分編第30條設(shè)計(jì)的，“權(quán)利人在行使其物權(quán)時(shí)，負(fù)有保護(hù)環(huán)境和節(jié)約資源的義務(wù)”，剝奪了權(quán)利人對(duì)環(huán)境和資源浪費(fèi)的自由。

（二）對(duì)動(dòng)物保護(hù)進(jìn)行系統(tǒng)化、法律化

我國(guó)目前對(duì)于動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定，也僅有《侵權(quán)責(zé)任法》第八十四條對(duì)飼養(yǎng)人義務(wù)的規(guī)定，和僅針對(duì)瀕臨滅絕的野生動(dòng)物的《野生動(dòng)物保護(hù)法》，對(duì)于動(dòng)物保護(hù)的范圍還急需擴(kuò)大。如針對(duì)近年頻頻發(fā)生的虐待動(dòng)物事件，可制定專(zhuān)門(mén)的《禁止虐待動(dòng)物法》。

同時(shí)還應(yīng)對(duì)動(dòng)物的尊重與保護(hù)進(jìn)行民法“公序良俗”原則的強(qiáng)調(diào)。現(xiàn)在的社會(huì)公序良俗原則已經(jīng)包含一定的動(dòng)物尊重與保護(hù)的概念，從大眾對(duì)虐待動(dòng)物事件的激憤態(tài)度中可以看出，強(qiáng)調(diào)這一原則來(lái)更加提醒、引導(dǎo)大眾，增強(qiáng)動(dòng)物保護(hù)的法律性、系統(tǒng)性。

（三）人的權(quán)利的保障

不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)動(dòng)物保護(hù)而使人的權(quán)利得以損失。如小白鼠的醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)壳皼](méi)有別的更優(yōu)良的方式可以取代，那么此時(shí)它就不應(yīng)該被法律所禁止。類(lèi)似這種情況下如果一味強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的利益保護(hù)，那么對(duì)于人類(lèi)尤其是急需救治的人類(lèi)，也是一種不公平。

三、總結(jié)語(yǔ)

動(dòng)物是物，屬于民事法律客體，是毋庸置疑的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行理論上的繼續(xù)研究對(duì)促進(jìn)生態(tài)文明和諧有著重要意義。（作者單位：西南民族大學(xué)）

本項(xiàng)目得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號(hào)CX2015SP14.

注解及參考文獻(xiàn)：

[1] 徐昕，論動(dòng)物法律主體資格的確立――人類(lèi)中心主義法理念及其消解，北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（01）。

篇3

【關(guān)鍵詞】外觀設(shè)計(jì)/專(zhuān)利/版權(quán)/商標(biāo)/不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)/商品包裝

【正文】

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)對(duì)象中，外觀設(shè)計(jì)是一個(gè)特殊的保護(hù)對(duì)象。就外觀設(shè)計(jì)屬于專(zhuān)利法所稱(chēng)的發(fā)明創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，可以受到專(zhuān)利法的保護(hù)。就外觀設(shè)計(jì)是一種美學(xué)觀念的表述來(lái)說(shuō)，可以受到版權(quán)法的保護(hù)。而當(dāng)外觀設(shè)計(jì)在市場(chǎng)上獲得了可識(shí)別性時(shí)，又可以作為商標(biāo)受到商標(biāo)法的保護(hù)，或者作為商品裝潢受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。正是基于這樣的原因，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》雖然都規(guī)定各國(guó)或成員應(yīng)當(dāng)保護(hù)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，但又沒(méi)有具體要求采用何種方式予以保護(hù)。同樣，世界各國(guó)對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)也不盡一致。有的國(guó)家將之納入專(zhuān)利的保護(hù)，有的國(guó)家將之納入版權(quán)法的保護(hù)，有的國(guó)家既給予專(zhuān)利法的保護(hù)又給予版權(quán)法的保護(hù)。還有的國(guó)家則根據(jù)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)所具有的特殊性，制訂了專(zhuān)門(mén)的工業(yè)版權(quán)保護(hù)法。（注：例如，英國(guó)于1968年頒布的《外觀設(shè)計(jì)版權(quán)法》，德國(guó)于1986年頒布的《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)版法》。本文將結(jié)合中美兩國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定，探討外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利保護(hù)、版權(quán)法保護(hù)、商標(biāo)法保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)及其所存在的問(wèn)題。

一、外觀設(shè)計(jì)與專(zhuān)利法

當(dāng)工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)屬于一項(xiàng)新的發(fā)明創(chuàng)造時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)受到專(zhuān)利法的保護(hù)。許多國(guó)家，包括中國(guó)和美國(guó)，都賦予了外觀設(shè)計(jì)以專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)。《中國(guó)專(zhuān)利法》第2條規(guī)定："本法所稱(chēng)的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型的外觀設(shè)計(jì)。"美國(guó)專(zhuān)利法第16章也專(zhuān)門(mén)規(guī)定了對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)，與發(fā)明專(zhuān)利和植物專(zhuān)利相并立。

根據(jù)中國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第2條，外觀設(shè)計(jì)是指"對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。"根據(jù)這個(gè)定義，外觀設(shè)計(jì)有以下兩個(gè)特征。

第一，外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)。所謂產(chǎn)品，就是人工制造出來(lái)的一切物品。美國(guó)有一個(gè)案例曾依據(jù)字典的定義說(shuō)："產(chǎn)品是指人的雙手利用原材料制成的任何物品，不論該物品是直接用手制成的，還是使用機(jī)器制成的。"[1]由此看來(lái)，產(chǎn)品實(shí)際上涵蓋了除自然物之外的一切物品。

外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)，還隱含了外觀設(shè)計(jì)的工業(yè)實(shí)用性，即使用了某一外觀設(shè)計(jì)或具有某一外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品是可以批量復(fù)制生產(chǎn)的。如果不能批量復(fù)制生產(chǎn)，不具有工業(yè)實(shí)用性，則不能申請(qǐng)專(zhuān)利。

第二，外觀設(shè)計(jì)是指形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的設(shè)計(jì)。其中，形狀是指三維產(chǎn)品的造型，如電視機(jī)、小汽車(chē)的外形。圖案一般是指兩維的平面設(shè)計(jì)，如床單、地毯的圖案等。色彩可以是構(gòu)成圖案的成分，也可以是構(gòu)成形狀的部分。這樣，外觀設(shè)計(jì)可以是立體的造型，可以是平面的圖案，可以輔以適當(dāng)?shù)纳剩€可以是三者的有機(jī)結(jié)合。

外觀設(shè)計(jì)是指形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的設(shè)計(jì)，又隱含著外觀設(shè)計(jì)必須富有美感。事實(shí)上，運(yùn)用形狀、圖案、色彩對(duì)產(chǎn)品的外表進(jìn)行裝飾或設(shè)計(jì)，必然會(huì)為產(chǎn)品帶來(lái)一定的美感。當(dāng)然，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)中美感的要求不能定得太高。在美國(guó)1930年的一個(gè)案例中，申請(qǐng)人就一件混凝土攪拌器的外觀設(shè)計(jì)提出專(zhuān)利申請(qǐng)，專(zhuān)利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請(qǐng)。法院則了專(zhuān)利局的決定，指出"對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術(shù)品或藝術(shù)品中所見(jiàn)的美和裝飾性。"法院認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利法的目的是鼓勵(lì)人們盡可能消除許多機(jī)器或機(jī)械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。

在說(shuō)到外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利法保護(hù)時(shí)，要注意將外觀設(shè)計(jì)的裝飾性與產(chǎn)品的功能性區(qū)別開(kāi)來(lái)。外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)，而不是就產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、組合、材料構(gòu)成等做出的設(shè)計(jì)。運(yùn)用形狀、圖案和色彩，就產(chǎn)品的外表作出裝飾性的和富有美感的設(shè)計(jì)，屬于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的范圍。而就產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、組合或材料構(gòu)成等做出設(shè)計(jì)，是就產(chǎn)品的功能性做出設(shè)計(jì)，屬于發(fā)明專(zhuān)利的范圍。有時(shí)候，外觀設(shè)計(jì)的裝飾性會(huì)與產(chǎn)品的功能性密切結(jié)合，難以截然分開(kāi)。根據(jù)美國(guó)的司法實(shí)踐，如果一件外觀設(shè)計(jì)主要是功能性而非裝飾性的，則申請(qǐng)人不能就外觀設(shè)計(jì)獲得專(zhuān)利。

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)，必須符合法定的形式要件和實(shí)質(zhì)性要件，才能獲得專(zhuān)利。

形式要件主要是指合格的申請(qǐng)人及時(shí)提交了必要的申請(qǐng)文件，并交納了有關(guān)的費(fèi)用。與發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)相比，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)文件比較簡(jiǎn)單。申請(qǐng)人不必撰寫(xiě)詳細(xì)的說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)，只要提交請(qǐng)求書(shū)和足以說(shuō)明該外觀設(shè)計(jì)的圖形即可。專(zhuān)利法所規(guī)定的披露技術(shù)信息的要求可由圖形滿(mǎn)足。與此相應(yīng)，外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利要求也只有一項(xiàng)，即由圖形所顯示的外觀設(shè)計(jì)。

實(shí)質(zhì)性要件是指申請(qǐng)專(zhuān)利的外觀設(shè)計(jì)必須符合新穎性、創(chuàng)造性的實(shí)用性等要求，又稱(chēng)外觀設(shè)計(jì)的可獲專(zhuān)利性。中國(guó)專(zhuān)利法第23條規(guī)定："授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)不相同或者不相近似。"其中的不相同是指新穎性，不相似是指獨(dú)創(chuàng)性或創(chuàng)造性（注：在美國(guó)的專(zhuān)利審查實(shí)踐中，判定新穎性所采取的是"單一來(lái)源"原則，即將申請(qǐng)案與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)相比，如果相同則喪失新穎性，不同則不喪失新穎性。只有在判定非顯而易見(jiàn)性時(shí)，才綜合兩項(xiàng)以上的現(xiàn)有技術(shù)與申請(qǐng)案進(jìn)行比較。由此看來(lái)，中國(guó)專(zhuān)利法中外觀設(shè)計(jì)的"不相同"可理解為新穎性；由于"不相近似"不是進(jìn)行一對(duì)一的是否相同的比較，可以理解為獨(dú)創(chuàng)性或創(chuàng)造性。）。此外，據(jù)前面所引述的專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則對(duì)外觀設(shè)計(jì)的定義，實(shí)質(zhì)性要件還應(yīng)當(dāng)包括富有美感和工業(yè)實(shí)用性。這樣，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)性要件就有四個(gè)，即新穎性、創(chuàng)造性、富有美感和工業(yè)實(shí)用性。

根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)獲得專(zhuān)利的要求也有四個(gè)，即產(chǎn)品、裝飾性、新穎性和非顯而易見(jiàn)性[2]。其中的"產(chǎn)品"包含了工業(yè)實(shí)用性，"裝飾性"包含了美感，而"非顯而易見(jiàn)性"則是創(chuàng)造性的另一種表述方式。由此看來(lái)，中美兩國(guó)對(duì)外觀設(shè)計(jì)可獲專(zhuān)利性的要求是一致的。

根據(jù)中國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利申請(qǐng)只是進(jìn)行形式審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。只要申請(qǐng)人合格，及時(shí)提交了合格的申請(qǐng)文件并交納了申請(qǐng)費(fèi)用，一般都可以獲得專(zhuān)利。由于不進(jìn)行新穎性、創(chuàng)造性、富有美感和工業(yè)實(shí)用性的實(shí)質(zhì)性審查，就出現(xiàn)了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利數(shù)量多但質(zhì)量不高的狀況。

雖然外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)行了形式審查后即可以獲得授權(quán)，但并不表明專(zhuān)利局不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定了撤銷(xiāo)審查制度，即在專(zhuān)利局公告授予專(zhuān)利權(quán)的6個(gè)月之內(nèi)，如果有人認(rèn)為有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利不符合專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)性要件，可以提出撤銷(xiāo)專(zhuān)利的請(qǐng)求。專(zhuān)利局在接到這類(lèi)請(qǐng)求后，應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。此外，我國(guó)專(zhuān)利法還規(guī)定了專(zhuān)利無(wú)效的制度，即在專(zhuān)利局公告授予專(zhuān)利權(quán)的6個(gè)月之后，任何人認(rèn)為有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)不符合專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)要件，都可以請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告該專(zhuān)利無(wú)效。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在收到這類(lèi)申請(qǐng)后，也要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。這樣，在侵權(quán)訴訟中，被告總是要提出宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求。如果被告提出了可獲專(zhuān)利性問(wèn)題，審理法院則要停止審理，將案件發(fā)往專(zhuān)利局進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。這又造成了有關(guān)案件審理的中止和久拖不決。因?yàn)榉ㄔ涸诶^續(xù)審理之前必須等待專(zhuān)利局對(duì)有關(guān)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的決定，而專(zhuān)利局的實(shí)質(zhì)性審查又要耗費(fèi)一定的時(shí)日。

美國(guó)對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利申請(qǐng)案既進(jìn)行形式審查，又進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。因而，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的質(zhì)量較高，數(shù)量相對(duì)減少。與此相應(yīng)，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)案也不多。這與中國(guó)申請(qǐng)量大，授權(quán)數(shù)量也大形成鮮明的對(duì)比。

二、外觀設(shè)計(jì)與版權(quán)法

版權(quán)法保護(hù)思想觀念的表述。其中的思想觀念包括美學(xué)思想觀念，其中的表述也包括形狀、圖案、色彩及其結(jié)合的表述方式。因而，當(dāng)一件富有美感，以圖案、形狀和色彩組成的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成作品時(shí)，就可以受到版權(quán)法的保護(hù)。顯然，外觀設(shè)計(jì)既有專(zhuān)利權(quán)的特征，又有版權(quán)的特征。這樣，在外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)上，版權(quán)法就與專(zhuān)利法有所重疊。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，英國(guó)和德國(guó)等國(guó)家才制訂了專(zhuān)門(mén)的外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法或工業(yè)版權(quán)法，對(duì)外觀設(shè)計(jì)采取了既具有專(zhuān)利法特征又具有版權(quán)法特征的保護(hù)方式。

從觀念上說(shuō)，專(zhuān)利法保護(hù)富有美感的具有工業(yè)實(shí)用性的外觀設(shè)計(jì)，版權(quán)法保護(hù)以形狀、圖案、色彩為表述形式的作品，二者似乎可以區(qū)分開(kāi)來(lái)。然而，具體到實(shí)用藝術(shù)品時(shí)，就很難區(qū)分究竟是受專(zhuān)利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)還是受版權(quán)法保護(hù)的作品了。

實(shí)用藝術(shù)品涉及了兩個(gè)概念。一是實(shí)用品，一是實(shí)用品的藝術(shù)方面。其中，版權(quán)法保護(hù)實(shí)用品的藝術(shù)方面，而不保護(hù)實(shí)用品或?qū)嵱闷返膬?nèi)在功能和實(shí)用。關(guān)于實(shí)用品，美國(guó)版權(quán)法第101條的定義說(shuō)："實(shí)用品是指具有內(nèi)在實(shí)用的物品，而且其內(nèi)在的實(shí)用并非僅僅描述物品的外表或傳達(dá)信息。如果某一物品是某實(shí)用品的一部分，通常應(yīng)被視為實(shí)用品。"實(shí)用品的藝術(shù)方面，則是就實(shí)用物品作出的有關(guān)形狀、圖案、色彩和藝術(shù)設(shè)計(jì)，可以是圖形、雕刻和雕塑等。由此看來(lái)，產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用品的藝術(shù)方面并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。

在對(duì)于實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)上，美國(guó)的版權(quán)法律和司法實(shí)踐一直試圖在受版權(quán)法保護(hù)的實(shí)用品的藝術(shù)方面與受專(zhuān)利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)之間劃出一條界限。就受保護(hù)的對(duì)象來(lái)說(shuō)，美國(guó)版權(quán)法第102條列有圖形、雕刻和雕塑作品。又據(jù)美國(guó)版權(quán)法第101條，圖形、雕刻作品包括兩維和三維的實(shí)用藝術(shù)品。關(guān)于實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)，第101條解釋說(shuō)："這類(lèi)作品應(yīng)當(dāng)包括工藝美術(shù)品，但這只涉及工藝美術(shù)品的外形而不涉及其機(jī)械的或?qū)嵱玫姆矫妫粚?shí)用品（本條有定義）的外觀設(shè)計(jì)，當(dāng)其所具有的圖形、雕刻或雕塑的特征能夠從物品的實(shí)用性方面分離出來(lái)，能夠獨(dú)立于物品的實(shí)用方面而存在，而且也只有在這種程度上，該外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)被視為圖形、雕刻或雕塑品。"這就是著名的"分離特性和獨(dú)立存在"原則。

"分離特性和獨(dú)立存在"原則是根據(jù)1954年"梅澤訴斯坦因"一案提出的。在該案中，原告創(chuàng)作了一個(gè)人體舞蹈造型的小雕像，并將雕像的復(fù)制品作為臺(tái)燈底座來(lái)使用和銷(xiāo)售。被告則在沒(méi)有獲得原告授權(quán)的情況下復(fù)制雕像，也作為臺(tái)燈底座出售。原告訴被告侵犯其版權(quán)，最高法院判決原告的版權(quán)有效。被告在上訴中提出："當(dāng)版權(quán)申請(qǐng)者的主要目的是將該雕像用為臺(tái)燈底座，并大量出售從而實(shí)現(xiàn)了其主要目的時(shí)，雕像還能受到版權(quán)法的保護(hù)嗎？"最高法院則裁定說(shuō)，當(dāng)創(chuàng)作者意圖將可獲版權(quán)的藝術(shù)品用為實(shí)用品，而且在事實(shí)上也付諸工業(yè)實(shí)施時(shí)，該作品并不喪失其可獲版權(quán)性。在推理論證的過(guò)程中，最高法院只把注意力放在了雕像的可獲版權(quán)的藝術(shù)方面，而沒(méi)有理會(huì)雕像作為臺(tái)燈底座的實(shí)用性方面。這樣，雕像就因?yàn)槠渌囆g(shù)性而獲得了版權(quán)法的保護(hù)[3]。該案判決后，美國(guó)版權(quán)局修改注冊(cè)規(guī)則，提出了"分離特性和獨(dú)立存在"的原則。將這一原則運(yùn)用于梅澤一案就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人體舞蹈造型的臺(tái)燈底座具有從使用物品（臺(tái)燈）分離出來(lái)的特征，而且也可以作為藝術(shù)品而獨(dú)立存在。

在梅澤一案中，最高法院還區(qū)分了版權(quán)法和專(zhuān)利法在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)上的不同。它說(shuō)，二者"保護(hù)美感的分界線不在于美和實(shí)用性，而在于版權(quán)保護(hù)藝術(shù)，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)有關(guān)原創(chuàng)性和裝飾性的外觀設(shè)計(jì)的發(fā)明創(chuàng)造。"在美國(guó)1976年版權(quán)法的修訂過(guò)程中，眾議院對(duì)法案的說(shuō)明報(bào)告也指出："盡管工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)會(huì)有美感的滿(mǎn)足和價(jià)值，但委員會(huì)的意圖是不對(duì)它提供依據(jù)本法案的版權(quán)保護(hù)。"眾議院的報(bào)告還說(shuō)，規(guī)定"分離特性和獨(dú)立存在"原則，是想"在可獲版權(quán)的實(shí)用藝術(shù)品與不可獲版權(quán)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)之間劃出一條盡可能清楚的線。"然而，盡管有此愿望，就實(shí)用品，尤其是付諸工業(yè)實(shí)施的實(shí)用品來(lái)說(shuō)，要想在可獲版權(quán)的藝術(shù)性和可獲專(zhuān)利的外觀之間劃出一條清楚的界線，并非易事。

現(xiàn)行的中國(guó)著作權(quán)法不保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品。然而，1992年9月25日由國(guó)務(wù)院的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》卻對(duì)外國(guó)人的實(shí)用藝術(shù)品提供了25年的保護(hù)。這樣，如何界定實(shí)用品的受版權(quán)法保護(hù)的藝術(shù)方面和受專(zhuān)利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，就仍然是一個(gè)擺在我們面前的課題。

三、外觀設(shè)計(jì)與商標(biāo)法

一般說(shuō)來(lái)，外觀設(shè)計(jì)由專(zhuān)利法予以保護(hù)，商標(biāo)由商標(biāo)法予以保護(hù)，二者似乎不應(yīng)有重疊之處。但在事實(shí)上，外觀設(shè)計(jì)與商標(biāo)又有一些共同之外。外觀設(shè)計(jì)是由形狀、圖案、色彩或其結(jié)合構(gòu)成的，商標(biāo)是由文字、圖案、形狀或其結(jié)合構(gòu)成的。至少，二者在構(gòu)成上都有形狀和圖案等要素。既然商標(biāo)的主要作用是區(qū)別不同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品，指示商品的來(lái)源，既然外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)在構(gòu)成上又有相同之處，那么，當(dāng)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)也具有識(shí)別性和指示性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)受到商標(biāo)法的保護(hù)。

美國(guó)的司法實(shí)踐中將商品標(biāo)記劃分為四類(lèi)。從可識(shí)別性和可受保護(hù)性來(lái)說(shuō)，這四類(lèi)標(biāo)記由強(qiáng)到弱依次是：任意性或奇異性標(biāo)記；指示性標(biāo)記一般是由文字或文字與圖形的結(jié)合而指示商品的來(lái)源和特征等；描述性標(biāo)記，包括姓氏、地理標(biāo)記等，只有在市場(chǎng)上具有了識(shí)別性，也即獲得了"第二含義"時(shí)才能受到保護(hù)；通用標(biāo)記，不具有識(shí)別性，因而不受保護(hù)。

在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，美國(guó)首先是確定有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)是否具有內(nèi)在識(shí)別性的國(guó)家。如果某一外觀設(shè)計(jì)具有內(nèi)在識(shí)別性，則相當(dāng)于上述的"任意性或奇異性標(biāo)記"，其使用者可以直接申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或要求商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。然而，具有內(nèi)在識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)并不多見(jiàn)。如果某一外觀設(shè)計(jì)不具有內(nèi)在識(shí)別性，則相當(dāng)于上述的"描述性標(biāo)記"，其使用者在尋求商標(biāo)注冊(cè)或商標(biāo)權(quán)保護(hù)時(shí)，必須證明該外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得了第二含義，可以向消費(fèi)者指示商品的來(lái)源。由于絕大多數(shù)外觀設(shè)計(jì)不具有內(nèi)在識(shí)別性，在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，證明有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得了第二含義，就是非常重要的。可以說(shuō)，第二含義是外觀設(shè)計(jì)能否獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)的決定性因素。

中國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)由文字、圖形或其結(jié)合構(gòu)成。與許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在商標(biāo)的構(gòu)成上缺少了"形狀"的要素。這樣，中國(guó)商標(biāo)法只保護(hù)平面的商標(biāo)，排除了對(duì)于立體商標(biāo)的保護(hù)。與此相應(yīng)，在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，如果所涉及的是具有識(shí)別性或第二含義的平面外觀設(shè)計(jì)，其所有人就可以尋求商標(biāo)注冊(cè)并獲得商標(biāo)法的保護(hù)。如果所涉及的是立體的外觀設(shè)計(jì)，即使該外觀設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的識(shí)別性或獲得了第二含義，其所有人也不能申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和獲得商標(biāo)法的保護(hù)。例如，當(dāng)美國(guó)的可口可樂(lè)公司以其獨(dú)特的包裝瓶在中國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，即遭到了駁回，因?yàn)橹袊?guó)商標(biāo)法不保護(hù)立體商標(biāo)。這與美國(guó)商標(biāo)法既保護(hù)具有識(shí)別性或第二含義的平面外觀設(shè)計(jì)，又保護(hù)具有識(shí)別性或第二含義的立體外觀設(shè)計(jì)形成鮮明對(duì)比。顯然，中國(guó)商標(biāo)法的這種保護(hù)狀況不利于對(duì)相關(guān)權(quán)利人的保護(hù)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐也存在著一定的差距，應(yīng)當(dāng)予以改變。

受商標(biāo)法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)還必須是非功能性的。在這一點(diǎn)上，商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)和版權(quán)一樣，都排除了對(duì)于產(chǎn)品或?qū)嵱闷穬?nèi)在功能和實(shí)用性特征的保護(hù)。如果一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是功能性的，即使它具有識(shí)別性或獲得了第二含義，也不能獲得商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。在美國(guó)1961年的"戴斯特"一案中，申請(qǐng)人就一種長(zhǎng)菱形的洗煤臺(tái)面申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，被專(zhuān)利商標(biāo)局駁回。申請(qǐng)人不服，又向法院。法院則裁定說(shuō)，盡管長(zhǎng)菱形的洗煤臺(tái)面在商業(yè)中被認(rèn)為是屬于申請(qǐng)者的，但它是功能性的，因而是不能獲得商標(biāo)注冊(cè)的。

我國(guó)也有這樣的事例。90年代初期，全國(guó)冰箱企業(yè)均采用冷凍室上置、冷藏下置，并將溫度控制設(shè)置于箱外的冰箱。將冷藏室上置、冷凍室下置，是考慮到冷藏室的使用頻率大大高于冷凍室，下置的冷藏室會(huì)使用戶(hù)經(jīng)常彎腰取物；將溫度控制設(shè)置于箱外，既方便了觀察和調(diào)節(jié)溫度，又增加了冰箱外觀的美感[4]。顯然，前者是功能性和實(shí)用性的設(shè)計(jì)，后者是功能性和裝飾性設(shè)計(jì)的合一，二者都不能獲得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。而且，即使是這兩種設(shè)計(jì)在市場(chǎng)上獲得了第二含義或可識(shí)別性，消費(fèi)者能夠?qū)в羞@兩種設(shè)計(jì)的冰箱與海爾集團(tuán)聯(lián)系起來(lái)，也不能獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)。

在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，商標(biāo)法排除產(chǎn)品的功能性和實(shí)用性的特征，是有其依據(jù)的。產(chǎn)品的功能和實(shí)用性特征應(yīng)當(dāng)受到發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)。根據(jù)世界各國(guó)的專(zhuān)利法，一件產(chǎn)品要想獲得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，必須符合嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性要件，如新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實(shí)用性等。而獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，只要滿(mǎn)足第二含義或識(shí)別性的要求即可。二者的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)截然不同，不能相互置換。而且專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)期限也不同。一般說(shuō)來(lái)，發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)為申請(qǐng)之日起的20年。就商標(biāo)權(quán)來(lái)說(shuō)，只要有關(guān)的商標(biāo)一直被使用，一直具有可識(shí)別性，甚至可以獲得永久性保護(hù)。版權(quán)與發(fā)明專(zhuān)利權(quán)也有類(lèi)似的情況。版權(quán)只保護(hù)實(shí)用品外觀設(shè)計(jì)的藝術(shù)性方面，不保護(hù)實(shí)用品的功能性和實(shí)用性特征。藝術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)與"三性"的標(biāo)準(zhǔn)也不能相互置換。同時(shí)版權(quán)的保護(hù)期限一般為作者的有生之年加50年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于發(fā)明專(zhuān)利權(quán)20年。因此，如果對(duì)產(chǎn)品的功能性和實(shí)用性特征提供商標(biāo)權(quán)或版權(quán)的保護(hù)，必然會(huì)以商標(biāo)權(quán)或版權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)取明專(zhuān)利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，必然以商標(biāo)權(quán)或版權(quán)的保護(hù)取明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)期，從而對(duì)一些不應(yīng)受到保護(hù)的技術(shù)因素予以保護(hù)，甚至造成對(duì)某些技術(shù)因素的長(zhǎng)期壟斷，阻礙技術(shù)的發(fā)明與進(jìn)步。

四、外觀設(shè)計(jì)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

在我國(guó)，具有識(shí)別性的立體外觀設(shè)計(jì)雖然得不到商標(biāo)法的保護(hù)，但可以得到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。根據(jù)1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第5條，擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品相似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是知名商品的行為，屬于法律禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中的"商品裝潢"即含有商品（產(chǎn)品）外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)容，包括平面的和立體的外觀設(shè)計(jì)。對(duì)此可以做出進(jìn)一步的解釋。

1995年7月6日，國(guó)家工商行政管理局了《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》。其中第3條說(shuō)："本規(guī)定所稱(chēng)裝橫，是指為識(shí)別與美化商品而在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。"在商品上附加圖案、色彩及其排列組合，應(yīng)當(dāng)包括平面的和立體的產(chǎn)品（商品）外觀設(shè)計(jì)。這樣，不論是平面的還是立體的外觀設(shè)計(jì)，只要具有可識(shí)別性，就可以獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

美國(guó)也以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)具有識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)。美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)法的第43條第1款是一個(gè)非常廣泛的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款，包括禁止商品或服務(wù)的虛假來(lái)源和虛假表示，也包括禁止虛假?gòu)V告宣傳。從字面上看，第43條第1款所列出的保護(hù)對(duì)象雖然有"在商業(yè)中使用的文字、術(shù)語(yǔ)、姓氏、符號(hào)、設(shè)計(jì)，或以上之組合"，但沒(méi)有明確列出產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。然而，從1976年第八巡回法院的"卡車(chē)"一案開(kāi)始，聯(lián)邦商標(biāo)法第43條第1款就被解釋為也保護(hù)商品外觀（TradeDress）。在一開(kāi)始，商品外觀還只是指產(chǎn)品的包裝，但隨后不久即被解釋為也包括產(chǎn)品的外形和裝飾。

受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，必須是具有識(shí)別性和第二含義的外觀設(shè)計(jì)，即能夠向消費(fèi)者指示商品的來(lái)源。按照中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第5條，法律所保護(hù)的是知名商品特有的裝潢（包括外觀設(shè)計(jì)），禁止的是他人使用與知名商品的外觀設(shè)計(jì)相同或近似的外觀設(shè)計(jì)，這說(shuō)明，受保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)是具有識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)。否則，他人就不會(huì)去模仿。在國(guó)家工商行政管理局的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》中，第3條也說(shuō)："本規(guī)定所稱(chēng)特有，是指商品名稱(chēng)、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具顯著的區(qū)別性特征。"這也表明，受保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)必須具有顯著的區(qū)別性特征。

按照美國(guó)的有關(guān)司法判例，受聯(lián)邦商標(biāo)法第43條第1款保護(hù)的商品外觀（包括外觀設(shè)計(jì)）也必須或具有內(nèi)在的識(shí)別性，或在市場(chǎng)上獲得了第二含義。關(guān)于商品外觀的內(nèi)在識(shí)別性，在1987年的"布朗斯維克"一案中，第十巡回法院說(shuō)："雖然有些巡回法院要求產(chǎn)品具有第二含義，……但其他巡回法院已經(jīng)裁定，如果商品外觀本身具有內(nèi)在的識(shí)別性，就沒(méi)有必要說(shuō)明第二含義。"關(guān)于第二含義，在1991年的"皮革公司"一案中，第二巡回法院說(shuō)："為了在主張商品外觀的訴訟中取勝，原告必須表明，該產(chǎn)品的外表已經(jīng)獲得了''''第二含義''''，即消費(fèi)者大眾能立即將該產(chǎn)品與其制造商聯(lián)系起來(lái)，而且購(gòu)買(mǎi)者可能將仿造品與原產(chǎn)品混淆。"具有第二含義的外觀設(shè)計(jì)，即使沒(méi)有申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，也可以作為一件未注冊(cè)商標(biāo)，受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。在"斯伯茨可"一案中，第二巡回法院說(shuō)："一件產(chǎn)品的''''商品外觀''''，只要它是非功能性的，并且已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得了第二含義，使產(chǎn)品與其生產(chǎn)者聯(lián)系起來(lái)，就可以作為一件未注冊(cè)商標(biāo)，受到聯(lián)邦商標(biāo)法第43條第1款的保護(hù)。"

在對(duì)于有識(shí)別性和第二含義的外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)上，商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是不一樣的。一般來(lái)說(shuō)，依據(jù)商標(biāo)法，有關(guān)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利通過(guò)注冊(cè)就可以確立。如果權(quán)利人發(fā)現(xiàn)他人侵權(quán)，就可以依據(jù)已確立的權(quán)利，在提起侵權(quán)訴訟之前采取一系列的措施，如發(fā)出侵權(quán)警告、與侵權(quán)人達(dá)成和解等。而依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，有關(guān)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利只能在侵權(quán)訴訟中才能確立。在中國(guó)，還包括侵權(quán)的行政查處。這樣，無(wú)論是在行政查處中，還是在法院審理中，首先要解決的問(wèn)題就是權(quán)利是否存在。在此之前，權(quán)利人的權(quán)利是不明確的，他不能以權(quán)利已經(jīng)存在為前提，向侵權(quán)人發(fā)出警告或采取其他措施。

五、外觀設(shè)計(jì)與商品包裝

在涉及外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)時(shí)，還有必要澄清外觀設(shè)計(jì)與商品包裝的區(qū)別。在我國(guó)，一些人往往將商品包裝與外觀設(shè)計(jì)混同起來(lái)，甚至認(rèn)為商品包裝也屬于外觀設(shè)計(jì)的范疇，這是完全錯(cuò)誤的。

先看外觀設(shè)計(jì)。根據(jù)中國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第2條，外觀設(shè)計(jì)是"對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合所做出的"新設(shè)計(jì)。由此看來(lái)，外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)，本身就是產(chǎn)品的一個(gè)構(gòu)成部分。美國(guó)專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定也說(shuō)明，外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)。

而商品包裝則是指包裝商品的袋子、罐子、盒子、箱子和瓶子等等，其目的是方便商品的運(yùn)輸和銷(xiāo)售。顯然，商品包裝只是包裝商品的工具，不是商品的構(gòu)成部分，也沒(méi)有固定于商品之上。商品包裝不是商品（或產(chǎn)品）的外觀設(shè)計(jì)。

關(guān)于商品包裝和外觀設(shè)計(jì)的不同，可以舉一些事例予以說(shuō)明。1960年4月，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局批準(zhǔn)，將可口可樂(lè)飲料瓶的外形作為商標(biāo)予以注冊(cè)。在我國(guó)，許多人誤以為這是以工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)為商標(biāo)。然而，美國(guó)的有關(guān)論著卻明白無(wú)誤地指出，這是以商品的包裝注冊(cè)為商標(biāo)。其實(shí)，仔細(xì)一想就會(huì)明白，這里的商品是飲料而不是瓶子，瓶子僅僅是商品的包裝，而不可能是就飲料（產(chǎn)品）作出的外觀設(shè)計(jì)。我國(guó)也有類(lèi)似的事例。比如，裝有六神丸的葫蘆型小瓷瓶和裝有茅臺(tái)酒的瓷瓶，都是有識(shí)別性的包裝瓶。但它們也僅僅是商品的包裝，而不是六神丸或茅臺(tái)酒的外觀設(shè)計(jì)。

既然瓶子一類(lèi)的東西是商品的包裝，而不是產(chǎn)品（商品）的外觀設(shè)計(jì)，那么，為什么《建立工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際分類(lèi)的洛迦諾協(xié)定》中又有瓶子一類(lèi)的東西呢？確實(shí)，在《洛迦諾協(xié)定》對(duì)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)所作的31類(lèi)劃分中，其第9類(lèi)是包裝和容器。其中又包括9個(gè)小類(lèi)，如瓶子類(lèi)、儲(chǔ)存罐類(lèi)、盒子類(lèi)和袋子類(lèi)等。然而，這種分類(lèi)是指，當(dāng)包裝瓶罐和包裝盒等作為一種實(shí)用品生產(chǎn)時(shí)，又可以因其新穎和富有創(chuàng)造性的外形、圖案、色彩而構(gòu)成獨(dú)特的外觀。這里的包裝和容器本身就是一類(lèi)實(shí)用產(chǎn)品。《洛迦諾協(xié)定》第1條第3款說(shuō)，國(guó)際分類(lèi)應(yīng)包括"一個(gè)按字線順序配列的，體現(xiàn)了工業(yè)外觀設(shè)計(jì)的商品的目錄。"這表明，協(xié)定所確立的31類(lèi)物品，都是商品或?qū)嵱闷罚怯嘘P(guān)的外觀設(shè)計(jì)的載體。"洛迦諾國(guó)際分類(lèi)表"第9類(lèi)的標(biāo)題是"用于運(yùn)輸或銷(xiāo)售商品的包裝和容器"，也說(shuō)明其中所列舉的包裝和容器都是實(shí)用品，即它們是用來(lái)運(yùn)輸或銷(xiāo)售商品的。

說(shuō)明商品包裝與外觀設(shè)計(jì)的不同，不僅有利于闡明我國(guó)專(zhuān)利法的保護(hù)對(duì)象，也有利于闡明我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的對(duì)象。在專(zhuān)利的申請(qǐng)、授權(quán)和糾紛處理中，首先應(yīng)當(dāng)明確所面對(duì)的是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)還是商品的包裝。如果所面對(duì)的是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，則應(yīng)當(dāng)適用專(zhuān)利法及其有關(guān)法規(guī)；如果所面對(duì)的是商品的包裝，并且是有識(shí)別性的商品包裝，則應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其有關(guān)法規(guī)。這樣，在涉及包裝物和瓶罐一類(lèi)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，有關(guān)的審查就不能僅僅局限于申請(qǐng)案中的外觀設(shè)計(jì)，還必須注意它們本身是產(chǎn)品還是其他商品的包裝。如果有關(guān)的包裝物和瓶罐是一種獨(dú)特的產(chǎn)品，就可以在考慮其他要件的前提下，授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。如果有關(guān)的包裝物和瓶罐只是其他商品的包裝，本身不是一種商品，則不應(yīng)當(dāng)授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，而應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。這樣，既可以明確外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所保護(hù)的對(duì)象，也可以明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的對(duì)象，從而改變目前外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)中包裝類(lèi)過(guò)多的狀況。

【參考文獻(xiàn)】

[1]InReHruby,153U.S.P.Q.61（CCPA1967）.

[2]DonaldChisumandMichaelJaclbs.UnderstandingIntel-lectualPropertyLaw,MarthewBender,1992.

篇4

長(zhǎng)期以來(lái)，動(dòng)物一直是作為法律關(guān)系的客體來(lái)看待的，是權(quán)利主體支配的對(duì)象。但有一些學(xué)者認(rèn)為，這樣的規(guī)定是很不合理的，因?yàn)椤皬淖匀坏慕嵌瓤矗瞬⒉槐葎?dòng)物更優(yōu)越，在大自然的宴席上，一切存在物都是平等的。一切存在物都有其存在的理由、價(jià)值和意義。”在大陸法系，1990年8月20日，德國(guó)立法者在《德國(guó)民法典》第90條項(xiàng)下增加了關(guān)于“動(dòng)物不是物，他們受特別法的保護(hù)，法律沒(méi)有另行規(guī)定時(shí)，對(duì)于動(dòng)物適用為物確定的相關(guān)規(guī)定”的a款規(guī)定之后，這一修改被一些學(xué)者認(rèn)為是動(dòng)物由權(quán)利客體上升為權(quán)利主體的立法實(shí)例而加以引證，并認(rèn)為這代表著最新的立法動(dòng)態(tài)，代表著人類(lèi)對(duì)動(dòng)物態(tài)度的轉(zhuǎn)變?cè)诜缮系捏w現(xiàn)。英美法系也存在同樣的問(wèn)題。

一、民事法律關(guān)系的客體

1.民事法律關(guān)系客體的概念

民事法律關(guān)系的客體，與民事法律關(guān)系主體相對(duì)而稱(chēng)，指民事法律關(guān)系主體享有權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)所針對(duì)的事物。關(guān)系的權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，而對(duì)客體處于支配或者有權(quán)要求的地位。關(guān)系的義務(wù)主體則必須向權(quán)利主體作相應(yīng)的給付或者予以滿(mǎn)足，主體相對(duì)客體處于必須向其給付或者滿(mǎn)足其要求的地位。

2.關(guān)于客體范圍的不同學(xué)說(shuō)

關(guān)于客體范圍存在三種不同的學(xué)說(shuō):一種認(rèn)為民事法律關(guān)系客體僅為物；一種認(rèn)為法律客體僅為行為；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為民事法律關(guān)系多種多樣，法律關(guān)系的客體形式不是單一的，而是有多種表現(xiàn)形式:物，行為，智力成果，人身利益，權(quán)利等等。

二、關(guān)于動(dòng)物的地位和保護(hù)問(wèn)題的不同學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)

1.主張動(dòng)物在法律上具有完全的權(quán)利主體資格

該觀點(diǎn)就是主張改變動(dòng)物的傳統(tǒng)法律地位，賦予其有限的法律主體地位。其理由是:民法要加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物的保護(hù)，就要對(duì)動(dòng)物賦予人格權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，動(dòng)物不僅享有生存權(quán)、生命權(quán)和健康權(quán)，還應(yīng)當(dāng)享有人格尊嚴(yán)和人格獨(dú)立的權(quán)利，也就是享有一般人格權(quán)，只有這樣才可以保護(hù)動(dòng)物，有效阻止人類(lèi)對(duì)動(dòng)物的不善行動(dòng)。

2.主張動(dòng)物在法律上具有權(quán)利主體資格，但是享有的范圍是有限的

基于這一觀點(diǎn)，動(dòng)物可以作為權(quán)利主體，但是并不是所有的動(dòng)物都可以成為權(quán)利主體，一般說(shuō)來(lái)只有野生動(dòng)物和伴侶動(dòng)物可以成為法律關(guān)系的主體，而為人類(lèi)生存發(fā)展所需的農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物以及工作動(dòng)物則不在此范圍之內(nèi)。即使是作為權(quán)利主體的動(dòng)物，其所享有的權(quán)利也是有限的，只享有某些種類(lèi)的權(quán)利，如生存權(quán)、生命權(quán)等等，“在主張動(dòng)物權(quán)利的同時(shí)，我們也必須考慮，動(dòng)物的權(quán)利必須有限度嗎?正如任何權(quán)利都必須有限度一樣，不同主體之間權(quán)利與權(quán)利之間的平衡，是我們下一步應(yīng)思考的問(wèn)題。”

3.主張動(dòng)物在法律上不具有權(quán)利主體資格，應(yīng)作為特殊物看待和保護(hù)

此觀點(diǎn)有二:一是認(rèn)為賦予動(dòng)物以“人格”混淆了民事主體和客體的根本區(qū)別。在民法中只存在兩種不同的存在形式，一是人，二是物，人作為世界的主宰，支配其他的任何物，而物則只能被人所支配；二是認(rèn)為如果賦予動(dòng)物以人格，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)實(shí)際問(wèn)題無(wú)法解決:首先，動(dòng)物享有了主體地位，那么它們又將如何行使權(quán)力，履行義務(wù)呢?其次，如果賦予了動(dòng)物人格權(quán)，讓動(dòng)物享有了生命權(quán)、健康權(quán)以及人格尊嚴(yán)和人格獨(dú)立的權(quán)利，那么又將如何解決人類(lèi)飲食和日常品的需求呢?如果一定要對(duì)動(dòng)物賦予“人格”使其具有民事權(quán)利能力，那將會(huì)改變民法的性質(zhì)，也會(huì)改變市民社會(huì)的性質(zhì)。

筆者認(rèn)為:民法是人法，在民法上，一個(gè)不可改變的事實(shí)就是，動(dòng)物永遠(yuǎn)受人支配，永遠(yuǎn)也不會(huì)與人平起平坐，成為世界的支配者。動(dòng)物的屬性是物，是民事法律關(guān)系的客體，這個(gè)基本事實(shí)是無(wú)法改變的。《德國(guó)民法典》將動(dòng)物從物的范疇中分離出來(lái)，但是并不表明動(dòng)物因此就具有邁出向主體地位的契機(jī)。它仍然與其他物一樣，屬于客體。即使不這樣規(guī)定，只要存在動(dòng)物保護(hù)法，依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原理，在動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題上，民法也應(yīng)讓位。可以說(shuō)，沒(méi)有動(dòng)物保護(hù)法，《德國(guó)民法典》的規(guī)定也是形同虛設(shè)；有了動(dòng)物保護(hù)法，即使民法不明示，仍然能實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)物的特殊保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為《德國(guó)民法典》只是一個(gè)具有倡導(dǎo)性和宣示性的條款，可以為全世界其他國(guó)家就動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題敲響了適時(shí)的警鐘，沒(méi)有多少具體的規(guī)范意義。

但是，究竟應(yīng)當(dāng)在法律上怎樣落實(shí)對(duì)動(dòng)物的特殊保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)符合民法的基本理論原則，并在實(shí)踐上具有可操作性和實(shí)踐性。這就是以下的內(nèi)容———?jiǎng)游锓晌锔裰贫取?/p>

三、動(dòng)物法律物格制度

1.法律物格的概念及法律特征

物格，即物之格，即物的資格、規(guī)格或者標(biāo)準(zhǔn)。法律物格則是指物作為權(quán)利客體的資格、規(guī)格或者格式，是相對(duì)于法律人格而言的概念，是表明物的不同類(lèi)別在法律上所特有的物理性狀或者特征，作為權(quán)利客體所具有的資格、規(guī)格或者格式。“法律物格”描述了一個(gè)不擁有法律權(quán)利的資格的實(shí)體，該實(shí)體被作為法律上的人對(duì)其享有權(quán)利和對(duì)該權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)待。許多學(xué)者一致贊同的觀點(diǎn)就是建立“物格”制度，具體的設(shè)想為:一是野生動(dòng)物和寵物；二是普通動(dòng)物和植物；三是人體器官和組織；四是貨幣和有價(jià)證券；五是虛擬財(cái)產(chǎn)；六是一般物格。

2.確立法律物格制度的意義

筆者認(rèn)為，確立民法上的物格制度的意義就在于對(duì)物的法律物格的不同。規(guī)定權(quán)利主體對(duì)其行使權(quán)力的不同的規(guī)則，主要有如下的三點(diǎn):

第一，確立法律物格制度，能夠確定作為權(quán)利客體的物的不同法律地位。區(qū)別不同的法律物格制度，就是為了表明不同的物在法律上的不同地位。第二，確立法律物格制度，能夠確定權(quán)利主體對(duì)具有不同物格的物所具有的不同的支配力。第三，確立法律物格制度，有利于對(duì)具有不同法律物格的物作出不同的保護(hù)。

我們建立法律物格制度，并不是賦予動(dòng)物以權(quán)利，使動(dòng)物成為民事主體，我們討論的基礎(chǔ)就是在民事法律關(guān)系的主體和客體理論指導(dǎo)下，將物依然作為客體，只不過(guò)通過(guò)法律物格制度，對(duì)不同性質(zhì)的物區(qū)別對(duì)待，建立一種更為合理的制度。現(xiàn)代民法人格是平等的，要求法律面前人人平等，這應(yīng)當(dāng)是基于人的屬性，但是在這個(gè)世界上，物是各種各樣的，千差萬(wàn)別的，如果對(duì)物同等對(duì)待，顯然不合理。如果建立了法律物格制度，對(duì)不同屬性的物設(shè)立不同的規(guī)則，可以更為合理地行使權(quán)力、保護(hù)各種物。

四、動(dòng)物成為民事法律主體的法理障礙

1.與民法的基本價(jià)值相悖

民法的基本理念之一為私法自治，其旨在于個(gè)人得依其意思表示形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，私法自治表現(xiàn)在民法的各個(gè)制度上。意思自治被否認(rèn)，民法還稱(chēng)得上是民法了嗎?動(dòng)物沒(méi)有明確意思表示，無(wú)法進(jìn)行自我認(rèn)知和表達(dá)，如果將動(dòng)物納入民事主體的范疇，有違民法作為“人法”的根本性制度價(jià)值。而法律始終是人制定的，是規(guī)定人與人之間關(guān)系的規(guī)則，動(dòng)物也不可能參與到法律制定的過(guò)程，這樣，即使賦予動(dòng)物權(quán)利事實(shí)上也沒(méi)有任何實(shí)際的意義。

2.與權(quán)利義務(wù)關(guān)系的邏輯關(guān)系相違背

對(duì)于動(dòng)物行為能力的欠缺，有些學(xué)者提出建立監(jiān)護(hù)制度來(lái)補(bǔ)救，比如為動(dòng)物設(shè)定保護(hù)人或人。那么動(dòng)物的人如何確定；動(dòng)物的法律訴求有哪些；怎么來(lái)定個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量監(jiān)護(hù)人的行為是否符合被監(jiān)護(hù)動(dòng)物的利益呢；動(dòng)物如何行使訴訟權(quán)；動(dòng)物的意思表示和行為能力如何確定；如何追究動(dòng)物的法律責(zé)任等問(wèn)題的解決都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)形成一定的沖擊，造成立法、司法、執(zhí)法的混亂。

所以，筆者認(rèn)為:不管是從民法的基本理論還是從法理上來(lái)分析，賦予動(dòng)物民事關(guān)系主體地位都是不妥當(dāng)?shù)模衅錈o(wú)法克服的障礙，這些障礙的根源其實(shí)超出了法律的范圍，說(shuō)到底法律根源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只要人類(lèi)與動(dòng)物本質(zhì)差異存在一天，賦予動(dòng)物民事法律關(guān)系主體地位就只能是一種“烏托邦式”的空想。

五、對(duì)我國(guó)關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的立法和司法建議

1.應(yīng)將動(dòng)物看做是特殊物來(lái)看待

我國(guó)尚未制定出民法典，因而對(duì)民事法律關(guān)系的客體問(wèn)題還缺乏一個(gè)原則性的規(guī)定。但1986年頒布的《民法通則》第127條關(guān)于動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任的規(guī)定，是將動(dòng)物作為物看待的，1998年頒布的《野生動(dòng)物保護(hù)法》也是將動(dòng)物視為一種特殊物而予以保護(hù)的。這些是值得肯定的。但是筆者還想就動(dòng)物的法律地位的保護(hù)問(wèn)題提出個(gè)人的不成熟意見(jiàn):

已經(jīng)明確了的問(wèn)題:在法律上動(dòng)物仍是物，不是人。但是這種物又不單純地等同于一般物，這是一種有生命的物，是與人類(lèi)命運(yùn)息息相關(guān)的物，所以應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分地對(duì)待，即作為特殊物來(lái)看待。德國(guó)立法者的最主要意圖只是要表達(dá):“動(dòng)物是特殊的權(quán)利客體”以及動(dòng)物的所有人不能像對(duì)普通物一樣隨意處分動(dòng)物的意思而已，其法律上的意義只是對(duì)物權(quán)的必要限制，說(shuō)明在無(wú)公法施加特殊要求的情況下，動(dòng)物依然是一類(lèi)可以適用規(guī)則的司法客體；在財(cái)產(chǎn)法上，動(dòng)物依然是一類(lèi)特殊的具有財(cái)產(chǎn)屬性的特殊客體。由此可見(jiàn)，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到今天，站在人類(lèi)生存和發(fā)展的角度，立法保護(hù)動(dòng)物的必要性是不言而喻的，但是立法保護(hù)動(dòng)物不等于賦予動(dòng)物權(quán)利或者將動(dòng)物上升為法律主體，這樣完全是矯枉過(guò)正的做法。

我們對(duì)動(dòng)物的保護(hù)的范圍還過(guò)于狹窄。只對(duì)瀕臨滅絕的野生動(dòng)植物做出立法，其實(shí)對(duì)一些在自然生態(tài)系統(tǒng)中存在的、對(duì)人類(lèi)和自然有益的動(dòng)物的保護(hù)都應(yīng)該予以法律化，規(guī)范化。

2.對(duì)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定

動(dòng)物是有生命的，隨著現(xiàn)代人生活水平的提高，寵物充斥著人們的日常生活，針對(duì)這一特殊的社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)該對(duì)此領(lǐng)域加以規(guī)范。比如如果寵物出現(xiàn)咬傷他人或者其他人的寵物的時(shí)候，究竟如何承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)，承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任和做出怎樣的賠償，都應(yīng)該有相應(yīng)的法律、法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。動(dòng)物的主人應(yīng)該對(duì)他人負(fù)擔(dān)義務(wù)，這實(shí)際上也就是物權(quán)人如何妥當(dāng)行使物權(quán)，不侵害公共利益和他人合法權(quán)益的問(wèn)題。

3.加大動(dòng)物保護(hù)的立法力度

對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)也應(yīng)該根據(jù)不同的等級(jí)進(jìn)行劃分，分為禁止交易物、限止交易物和可交易物，對(duì)于不同的范疇，應(yīng)采取不同的保護(hù)措施。醫(yī)學(xué)利用動(dòng)物進(jìn)行對(duì)人類(lèi)健康有益的實(shí)驗(yàn)———比如用小白鼠來(lái)研究攻克癌癥的實(shí)驗(yàn)，就無(wú)需糾正醫(yī)療單位的行為。所要做的是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)現(xiàn)行立法對(duì)動(dòng)物保護(hù)的力度，對(duì)動(dòng)物的濫捕濫殺的罪行進(jìn)行嚴(yán)懲。曾經(jīng)在網(wǎng)上看見(jiàn)這樣一幅真實(shí)的畫(huà)面:在青藏高原上，躺著數(shù)以萬(wàn)計(jì)的藏羚羊，肚皮被殘忍地剖開(kāi)，內(nèi)臟統(tǒng)統(tǒng)挖走作為可以變賣(mài)的藥品，羚羊角也被割下，血幾乎染遍了整個(gè)山坡。對(duì)為了牟取暴利采用如此殘暴的手段野蠻掠奪自然資源和破壞生態(tài)平衡的行為，法律應(yīng)該予以深切關(guān)注。針對(duì)不同的“物”實(shí)施不同程度的法律保護(hù)，不需要對(duì)動(dòng)物的法律地位做無(wú)謂的爭(zhēng)論就可以對(duì)動(dòng)物實(shí)施最有效最現(xiàn)實(shí)的保護(hù)，而不僅僅是紙上談兵。

4.完善動(dòng)物保護(hù)法律體系

我國(guó)有學(xué)者指出:“動(dòng)物的管理是操作在一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，構(gòu)成這個(gè)系統(tǒng)的亞系統(tǒng)是:種群、生物環(huán)境和人。這三個(gè)系統(tǒng)相互影響，互為運(yùn)動(dòng)，野生動(dòng)物管理就是維護(hù)三者的平衡。”動(dòng)物保護(hù)的法律應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)。為了更好地保護(hù)動(dòng)物，必須建立一套完整的法律體系。

比如眾所周知的“虐貓事件”，相應(yīng)地應(yīng)該建立《反對(duì)虐待動(dòng)物法》。無(wú)論是野生動(dòng)物還是非野生動(dòng)物，本質(zhì)都是相同的，他們也有生命，也有感覺(jué)，善待動(dòng)物也是一個(gè)人健康人格和美好心靈的折射。人對(duì)動(dòng)物的關(guān)愛(ài)，也能夠體現(xiàn)出人對(duì)人的關(guān)愛(ài)。目前已經(jīng)建立的《野生動(dòng)物保護(hù)法》，主要是針對(duì)保護(hù)瀕臨滅絕的動(dòng)物，其實(shí)其范圍應(yīng)該涵蓋所有的物種，因?yàn)槿绻话逊秶鷶U(kuò)大，等到物種瀕臨滅絕再亡羊補(bǔ)牢恐怕為時(shí)已晚，未雨綢繆的有所規(guī)范豈不更好。再比如可以單獨(dú)設(shè)立《瀕臨物種保護(hù)法》，《自然保護(hù)區(qū)法》等等，對(duì)于以動(dòng)物為資源的藥制品、皮革制品的貿(mào)易也應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的法律限制和規(guī)范。

民法在將動(dòng)物定位為特殊物的同時(shí)，應(yīng)該更多地將目光集中在動(dòng)物的保護(hù)上面。畢竟任何法律法規(guī)確定的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了實(shí)施，利用制定的法律、法規(guī)為社會(huì)提供更好的服務(wù)，才能體現(xiàn)民法的公平和公正等基本理念。對(duì)動(dòng)物的保護(hù)，更深層次的意義也就是對(duì)環(huán)境的保護(hù)，對(duì)生態(tài)平衡的維護(hù)。德國(guó)人提出的“動(dòng)物不是物”的理念也并非沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，正是由于問(wèn)題的存在才引發(fā)了這些相關(guān)的思考和初期的探索。我們應(yīng)當(dāng)從立法、司法實(shí)踐的角度來(lái)對(duì)動(dòng)物的法律地位及其保護(hù)進(jìn)行理性客觀的分析，這樣得出的結(jié)論才有應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]嚴(yán)春友.主體性批判[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2000，(3):35.

[2]高利紅.動(dòng)物不是物，是什么?[M].梁慧星主編.民商法論叢:第20卷，金橋文化出版(香港)有限公司，2001:2872303.

[3]孫江.動(dòng)物法律地位探析[J].河北法學(xué)，2008，(10):61.

[4]江山.法律革命:從傳統(tǒng)到現(xiàn)代———兼談環(huán)境資源法的法理問(wèn)題[J].比較法研究，2000，(1):33.

[5][德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].邵建東譯.北京:法律出版社，2000:8772878.

[6]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，1996:107.

篇5

在法制建設(shè)的不斷完善下，教育領(lǐng)域也逐漸形成了比較獨(dú)立的法律體系。但是，從總體上看，教育領(lǐng)域的法律體系發(fā)展仍存在一些問(wèn)題，表現(xiàn)為近幾年逐漸增多的大學(xué)生狀告學(xué)生侵害其權(quán)利的糾紛問(wèn)題。在社會(huì)主義法治社會(huì)的深入發(fā)展下，高校學(xué)生的法制意識(shí)和權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)。因而，在新的時(shí)期，高校教育“法治化”和大學(xué)生日益增強(qiáng)的法律維權(quán)意識(shí)沖突問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)階段教育發(fā)展亟待解決的問(wèn)題。怎樣形成能夠保護(hù)大學(xué)生權(quán)利的法律保護(hù)體系成為眾多學(xué)者需要思考的問(wèn)題。

一、大學(xué)生全力法律保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）大學(xué)生受教育權(quán)被侵害

受教育是我國(guó)先憲法認(rèn)可和保護(hù)的權(quán)利，大學(xué)生的受教育權(quán)主要包括接受?chē)?guó)家教育以及國(guó)家對(duì)教育的評(píng)價(jià)兩個(gè)方面。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教育對(duì)一個(gè)人的影響愈發(fā)重要，高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的時(shí)候還需要維護(hù)大學(xué)生的基本法律權(quán)利。高校對(duì)學(xué)生行使處分權(quán)的時(shí)候不僅要關(guān)注合法性問(wèn)題，而且還需要注重適應(yīng)性問(wèn)題，不能擅自擴(kuò)大學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)力。但是實(shí)際情況是，一些高校對(duì)學(xué)生勒令退學(xué)的處罰上不符合相關(guān)法律規(guī)定。另外，受傳統(tǒng)教育思想的影響，我國(guó)教育領(lǐng)域長(zhǎng)期存在“師道尊嚴(yán)”的現(xiàn)象，教師對(duì)學(xué)生的管理是單向的主導(dǎo)關(guān)系，教育教學(xué)管理忽視對(duì)學(xué)生個(gè)人受教育權(quán)的關(guān)注。“官本位”思想下，學(xué)生也無(wú)法在真正意義上參與到高校的民主監(jiān)督和管理中。

（二）參與高校民主管理的權(quán)利被剝奪

學(xué)生參與高校民主管理是其權(quán)利得到保障的關(guān)鍵，但是在實(shí)際上，高校管理堅(jiān)持的依然是行政管理模式，雖然每個(gè)高校都設(shè)立了和學(xué)生利益相關(guān)的自治性學(xué)生會(huì)組織，但是它的職能實(shí)現(xiàn)仍然需要借助學(xué)校給予的 權(quán)利，在本質(zhì)上依然是服務(wù)于高校行政權(quán)和管理權(quán)的，不具有真正意義上的民主管理參與性質(zhì)。

（三）人身權(quán)沒(méi)有完全得到保障

學(xué)生在校人身權(quán)主要是指除了法律規(guī)定的權(quán)利之外的學(xué)生基于學(xué)生身份的和學(xué)校之間的契約關(guān)系，具體包括身份權(quán)和人格權(quán)兩種，現(xiàn)階段高校學(xué)生人身權(quán)沒(méi)有完全得到保障表現(xiàn)在：第一，健康權(quán)沒(méi)有得到保障。比如在2011年的時(shí)候，某大學(xué)生在實(shí)驗(yàn)室感染傳染病的事件。第二，人格權(quán)沒(méi)有得到保障。高校對(duì)學(xué)生的管理常用觸罰性和禁止性的規(guī)定。

二、完善大學(xué)生權(quán)利法律保護(hù)的策略

（一）高校內(nèi)部要樹(shù)立尊重大學(xué)生權(quán)利的法律意識(shí)

第一，高校內(nèi)部要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)注。高校教育人員需要認(rèn)識(shí)到自己和學(xué)生之間的關(guān)系不僅是教育和被教育的關(guān)系，而且也是教育權(quán)和受教育權(quán)的關(guān)系。大學(xué)生在高校學(xué)習(xí)生活的時(shí)候不能完全是被動(dòng)地接受教育，而且在接受教育的同時(shí)還需要得到教育對(duì)其教育權(quán)的維護(hù)。高校在管理運(yùn)作中需要改變?cè)械乃枷牒托袨榉绞剑趯?shí)際行動(dòng)上要充分尊重學(xué)生的法律權(quán)利。第二，高校內(nèi)部要進(jìn)一步強(qiáng)化法治理念。在社會(huì)主義法治理念的深入發(fā)展下，高校學(xué)生從傳統(tǒng)的“義務(wù)”主體變成“權(quán)利”主體。為此要求高校教育管理要形成“權(quán)力本位”思想，在教育管理中以學(xué)生為本。高校需要將對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù)體現(xiàn)在日常規(guī)章制度中，注重對(duì)學(xué)生權(quán)利保護(hù)的細(xì)節(jié)處理。公示學(xué)生處分的時(shí)候需要對(duì)其隱私內(nèi)容進(jìn)行隱去，或者采用模糊的語(yǔ)言。教師和學(xué)校管理者也需要注重保護(hù)學(xué)生的隱私。

（二）高校大學(xué)生需要加強(qiáng)自我維權(quán)理論的學(xué)習(xí)

第一，高校大學(xué)生要培養(yǎng)自己維權(quán)意識(shí)和斗爭(zhēng)精神。具體要求大學(xué)生在平時(shí)要認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)，了解學(xué)生制定的各項(xiàng)法律法規(guī)。知法守法，在學(xué)校的活動(dòng)中更好約束自己的行為。第二，大學(xué)生可以學(xué)生會(huì)素質(zhì)、團(tuán)支部、社團(tuán)等團(tuán)體開(kāi)展相應(yīng)的法律知識(shí)競(jìng)賽、辯論賽等，多觀看大學(xué)生維權(quán)案例，關(guān)注社會(huì)上發(fā)生的和大學(xué)生權(quán)利相關(guān)的事件，從多種途徑中了解到維權(quán)知識(shí)和維權(quán)辦法。

（三）完善高校學(xué)生權(quán)利保護(hù)法律制度

第一，完善高校學(xué)生權(quán)利法律救濟(jì)制度。在學(xué)校管理中，高校在行駛教育行政管理職權(quán)和學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候，需要擁有相應(yīng)程序法的保障，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生基本權(quán)利的保護(hù)。高校要允許學(xué)生對(duì)其有重大影響的措施提訟，比如學(xué)籍開(kāi)除、勒令退學(xué)、不發(fā)或者遲發(fā)畢業(yè)證等。高校在設(shè)置司法程序的同時(shí)要完善與之適應(yīng)的行政救濟(jì)程序。學(xué)生對(duì)學(xué)校處分不滿(mǎn)的時(shí)候，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。第二，完善《高等教育法》對(duì)大學(xué)生權(quán)利的保護(hù)。雖然我國(guó)形成了社會(huì)主義教育法律體系，但是受其立法性不高的影響，在對(duì)高校學(xué)生權(quán)利保護(hù)的時(shí)候存在內(nèi)容不規(guī)范的問(wèn)題，缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)途徑。為此，在原有的《高等教育法》中需要適當(dāng)增加學(xué)生如果得不到公正待遇或者求助時(shí)候的策略和途徑。

（四）建立高校學(xué)生維權(quán)機(jī)構(gòu)，拓展學(xué)生的權(quán)益內(nèi)容

第一，借鑒國(guó)外先進(jìn)成功經(jīng)驗(yàn)，在學(xué)校內(nèi)部建立負(fù)責(zé)學(xué)生維權(quán)工作的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)職人員，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校維權(quán)工作人員開(kāi)展相應(yīng)的科學(xué)考評(píng)。第二，結(jié)合社會(huì)發(fā)展形勢(shì)建立學(xué)生維權(quán)制度，拓展高校學(xué)生的權(quán)益內(nèi)容。1、信息公開(kāi)制度。通過(guò)信息公開(kāi)充分滿(mǎn)足學(xué)生的知情權(quán)，對(duì)于涉及到學(xué)生權(quán)利義務(wù)的信息，高校都需要對(duì)外公開(kāi)，并要設(shè)置相應(yīng)的主動(dòng)告知監(jiān)督部門(mén)。2、設(shè)立聽(tīng)證制度。通過(guò)聽(tīng)證制度，高校要積極聽(tīng)取學(xué)生的辯解意見(jiàn)。在做出對(duì)學(xué)生處罰的時(shí)候，學(xué)生本人有權(quán)利為自己進(jìn)行辯解，學(xué)校也要為學(xué)生的自我辯解提供機(jī)會(huì)。

結(jié)束語(yǔ)：綜上所述，高校教育現(xiàn)代化發(fā)展和法治化建設(shè)要求要進(jìn)一步完善高校學(xué)生權(quán)力法律保護(hù)體系，完善高等教育法律制度。高校管理者要改變自己原有的管理理念，在學(xué)校管理中做到以生為本，人性化管理學(xué)生。在思想意識(shí)提升和制度的規(guī)范約束下，我國(guó)高校和學(xué)生之間的矛盾糾紛問(wèn)題將會(huì)逐漸化解、減少，從而進(jìn)一步促進(jìn)高校現(xiàn)代化教育發(fā)展，促進(jìn)學(xué)生更好成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛琳.大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)的法律界定及保護(hù)――基于大學(xué)生兼職的視角[J].中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，03：54-56.

篇6

管護(hù)好耕地關(guān)乎到糧食安全，生態(tài)環(huán)境，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定等一系列重大國(guó)計(jì)民生問(wèn)題。因此我國(guó)非常重視加強(qiáng)耕地管護(hù)工作。我國(guó)《土地管理法》第四章規(guī)定了“國(guó)家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地”、“耕地占補(bǔ)平衡”、“鼓勵(lì)依法開(kāi)發(fā)未利用土地”以及“土地整治”等措施加強(qiáng)耕地管護(hù)。經(jīng)過(guò)十多年艱苦努力，我國(guó)耕地管護(hù)工作取得了創(chuàng)造了糧食“八連增”和數(shù)十年促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的驕人成績(jī)。然而在看到這些成績(jī)同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到：我國(guó)當(dāng)前在耕地管護(hù)方面還存在許多問(wèn)題亟待解決，比如耕地面積還在不斷減少、質(zhì)量在急劇下降、集約化節(jié)約化利用程度不高等。分析耕地管護(hù)中存在的問(wèn)題及產(chǎn)生原因，探究其完善對(duì)策對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)耕地管護(hù)法律制度，確保糧食安全，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、我國(guó)耕地管護(hù)中現(xiàn)存的問(wèn)題

（一） 耕地管護(hù)法律制度存在不足

1.耕地產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定不明晰

我國(guó)《土地管理法》規(guī)定“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有，由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)；在土地承包經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，對(duì)個(gè)別承包經(jīng)營(yíng)者之間承包的土地進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的或轉(zhuǎn)由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。”這種模糊的耕地產(chǎn)權(quán)關(guān)系和限制流轉(zhuǎn)的規(guī)定一方面造成了耕地管護(hù)責(zé)任主體缺失，不利于耕地管護(hù)；另一方造成耕地流轉(zhuǎn)程序復(fù)雜，不利于耕地流轉(zhuǎn)和集約化經(jīng)營(yíng)；同時(shí)還造成征地補(bǔ)償中農(nóng)民受益最低，使得農(nóng)民對(duì)耕地缺乏歸屬感，失去管護(hù)耕地的積極性。

2.耕地占補(bǔ)平衡制度欠完善

《土地管理法》第三十一條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行占用耕地補(bǔ)償制度。非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地經(jīng)批準(zhǔn)占用耕地的按‘占多少，墾多少’的原則，由占用耕地的單位負(fù)責(zé)開(kāi)墾與所占用耕地的數(shù)量和質(zhì)量相當(dāng)?shù)母兀粵](méi)有條件開(kāi)墾或者開(kāi)墾的耕地不符合要求的，應(yīng)當(dāng)按照省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定繳納耕地開(kāi)墾費(fèi)，專(zhuān)款用于開(kāi)墾新的耕地。”但是本法并沒(méi)有制定嚴(yán)格、具體的開(kāi)墾耕地質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果導(dǎo)致驗(yàn)收開(kāi)墾耕地?zé)o標(biāo)準(zhǔn)可依。現(xiàn)實(shí)情況是一部分開(kāi)墾出來(lái)的耕地質(zhì)量跟不上被占用耕地的質(zhì)量，另一部分被占用耕地以繳納開(kāi)墾費(fèi)的方式解決，從而造成我國(guó)耕地面積不斷減少，質(zhì)量不斷下降，并且已經(jīng)對(duì)我國(guó)糧食安全造成影響。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2012年我國(guó)進(jìn)口大米231.6萬(wàn)噸，同比增3.1倍，為2000年以來(lái)最高值。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任韓俊明確指出：中國(guó)糧食自給率已經(jīng)跌破90%。如果按一人一年吃800斤糧食，2012年相當(dāng)于進(jìn)口糧食養(yǎng)活了1.9億中國(guó)人。

3.村民住宅及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設(shè)規(guī)定欠科學(xué)

《土地管理法》第四十三條規(guī)定“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。”然而本法也沒(méi)有對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)做出詳細(xì)規(guī)定。

4.違法成本低、執(zhí)法不嚴(yán)

雖然《土地管理法》第七十四條規(guī)定“違反本法規(guī)定，占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等，破壞種植條件的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令限期改正或者治理，可以并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”但現(xiàn)實(shí)中上述違法違規(guī)行為極為常見(jiàn)，尤其是占用耕地建房、建墳。現(xiàn)實(shí)中較為普遍的做法是對(duì)違法占用耕地建房的“以罰代拆”，對(duì)于占用耕地建墳的則只能不了了之。這種處罰對(duì)違法者毫無(wú)威懾力，還會(huì)給農(nóng)民造成一種錯(cuò)覺(jué)：只要有錢(qián)就可以違法。

（二）耕地違法督查力度不夠

根據(jù)我國(guó)《土地管理法》規(guī)定，目前只有縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)對(duì)土地違法行為具有監(jiān)督檢查的權(quán)利，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村一級(jí)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的土地違法監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)。

（三）耕地管護(hù)法律意識(shí)淡薄

由于缺乏對(duì)耕地管護(hù)緊迫性及相關(guān)法律知識(shí)的大力宣傳，一些農(nóng)民甚至是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村干部對(duì)我國(guó)耕地面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)不太了解，對(duì)耕地管護(hù)的法律知識(shí)不知曉，還總以為我國(guó)地大物博，占用一些耕地沒(méi)關(guān)系。一些違法占用耕地建房、建墳、建廠的農(nóng)民根本不知道自己的行為是違法行為，有的認(rèn)為只要有錢(qián)、違法也沒(méi)關(guān)系；一些鄉(xiāng)村干部認(rèn)為“興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和建設(shè)公共設(shè)施占用耕地不是違法”；一些鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村土地管理人員認(rèn)為“罰款就是執(zhí)法”等等。所有這些都最終促成了目前違法占用耕地現(xiàn)象屢禁不止。

二、加強(qiáng)耕地管護(hù)的措施

鑒于上述耕地管護(hù)中存在的法律制度方面的問(wèn)題，筆者建議應(yīng)該采取如下措施進(jìn)行完善：

（一）明晰耕地產(chǎn)權(quán)關(guān)系

大量的實(shí)踐證明，設(shè)計(jì)良好的土地產(chǎn)權(quán)制度可以促使人們更加合理有效地利用和管護(hù)土地資源。我國(guó)許多地方農(nóng)村土地管理制度的創(chuàng)新實(shí)踐也已經(jīng)證明：通過(guò)“確權(quán)賦能”、“承包地?fù)Q股權(quán)、社保”等股份制或股份合作制的方式明晰耕地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使農(nóng)民真正享受到耕地保護(hù)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼和公平的征地補(bǔ)償金以及自由流轉(zhuǎn)土地權(quán)利等，既可以調(diào)動(dòng)農(nóng)民管護(hù)耕地的積極性和責(zé)任心，又有利于耕地流轉(zhuǎn)、促進(jìn)集約化和節(jié)約化經(jīng)營(yíng)。

（二）完善耕地占補(bǔ)法律制度

建議相關(guān)部門(mén)應(yīng)該盡快制定有關(guān)“土地復(fù)墾質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的法律法規(guī)，土地復(fù)墾驗(yàn)收部門(mén)必須嚴(yán)格按照國(guó)家制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收復(fù)墾土地；同時(shí)進(jìn)一步加大耕地占補(bǔ)中耕地開(kāi)墾費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用，切實(shí)加強(qiáng)補(bǔ)充耕地項(xiàng)目立項(xiàng)和實(shí)施管理，切實(shí)保障被占用耕地及時(shí)、等數(shù)量、等質(zhì)量地復(fù)墾。

（三）完善村民住宅及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設(shè)用地的法律規(guī)定

嚴(yán)格按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用規(guī)劃總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃的統(tǒng)一要求規(guī)范農(nóng)民住宅和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設(shè)用地。引導(dǎo)農(nóng)民集中建設(shè)新居，并嚴(yán)格執(zhí)行一戶(hù)一處宅基地和按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)建房的原則。對(duì)于超標(biāo)準(zhǔn)面積按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取土地復(fù)墾費(fèi)，對(duì)于不再居用的宅基地，必須限期自行復(fù)墾或者按照標(biāo)準(zhǔn)繳納復(fù)墾費(fèi)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設(shè)必須符合規(guī)劃要求，并盡量選址在廢棄地，對(duì)于必須占用耕地部分，按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)繳納耕地復(fù)墾費(fèi)。

（四）健全耕地違法督察機(jī)構(gòu)，提升耕地違法查處權(quán)力和力度

在國(guó)家已經(jīng)建立的土地督察制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善土地違法督察機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能。具體建議是：1.將土地違法督察機(jī)構(gòu)歸并到土地行政主管部門(mén)中，以避免制度和機(jī)構(gòu)重疊而造成沖突，不利于開(kāi)展工作；2.在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)設(shè)置有編制、有專(zhuān)業(yè)人員的土地行政主管部門(mén)；3.切實(shí)實(shí)現(xiàn)土地行政主管部門(mén)在干部人事、物力和財(cái)力等方面的垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；4.提升土地違法督察機(jī)構(gòu)權(quán)力，在原有調(diào)查權(quán)、審核權(quán)、糾正權(quán)、建議權(quán)的基礎(chǔ)上增加獨(dú)立辦案權(quán)、查處權(quán)和行政問(wèn)責(zé)權(quán)；5.完善土地違法督察工作機(jī)制，實(shí)行例行督察與專(zhuān)項(xiàng)督察相結(jié)合，國(guó)家督察與社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合，從而形成全國(guó)上下貫通、效力充足的土地違法督察體系。

（五）加大耕地違法成本和執(zhí)法力度

篇7

一、什么是GUI?

GUI，是Graphical User Interface的簡(jiǎn)稱(chēng)，即圖形用戶(hù)界面(又稱(chēng)圖形用戶(hù)接口)。圖形用戶(hù)界面是指供使用者在使用機(jī)器、電子設(shè)備、軟件時(shí)與機(jī)器進(jìn)行信息交換的各種媒介。

近年來(lái)，隨著顯示屏與觸控面板技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的通訊產(chǎn)品、消費(fèi)性電子產(chǎn)品或是專(zhuān)業(yè)性的檢測(cè)儀器與設(shè)備等產(chǎn)品，為了讓用戶(hù)易于了解與方便操作，都透過(guò)顯示上的用戶(hù)圖形接口(Graphical User Interface， GUI)與圖像(Icon)，提供用戶(hù)操作。最通俗易懂的理解，GUI就是指電子產(chǎn)品通電后液晶屏幕上顯示的、供使用者操作以使該產(chǎn)品進(jìn)入能發(fā)揮相應(yīng)機(jī)能的新式圖像設(shè)計(jì)。與GUI概念相對(duì)應(yīng)的，就是ICON概念。簡(jiǎn)言之，GUI是指采用圖形方式顯示的電子產(chǎn)品的用戶(hù)界面；GUI中的任何一個(gè)圖標(biāo)即是ICON。

隨著科技尤其是IT技術(shù)的飛速發(fā)展，信息產(chǎn)品的更新?lián)Q代非常之快，而電子產(chǎn)品的圖形界面正以其簡(jiǎn)便、美觀的優(yōu)勢(shì)，成為IT產(chǎn)品最具競(jìng)爭(zhēng)力的部分。當(dāng)然，對(duì)于GUI的開(kāi)發(fā)者來(lái)講，付出了巨大的人力物力財(cái)力，理所當(dāng)然的希望自己的治理成果能得到法律的保護(hù)。于是，關(guān)于GUI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律應(yīng)運(yùn)而生；而尚未形成GUI知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家和地區(qū)，也開(kāi)始探索這個(gè)領(lǐng)域。

二、GUI的專(zhuān)利保護(hù)現(xiàn)狀

據(jù)筆者查閱，國(guó)內(nèi)關(guān)于GUI知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的資料極少。關(guān)于GUI專(zhuān)利保護(hù)的現(xiàn)狀，最完整的論述，可參閱管育鷹在《中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計(jì)法律保護(hù)的比較研究》一文中的闡述：1996年，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(USPTO)頒布了《電腦成像設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)審查指南》，開(kāi)始授予電腦成像設(shè)計(jì)(Computer-Generated Icons)專(zhuān)利；同時(shí)，蘭哈姆法和商標(biāo)法中也可以適用來(lái)保護(hù)電腦成像設(shè)計(jì)。在歐洲各國(guó)，在原有的著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)之外，歐盟1998年頒布了《關(guān)于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的指令》，將“Graphic Symboles圖像符號(hào)”視為“產(chǎn)品”。日本特許廳于1993年、2002年、2004年陸續(xù)頒布了相關(guān)身纏指南開(kāi)始對(duì)包含“液晶顯示等”表示的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，隨后日本于2006年修改《意匠法》中的相關(guān)條款，于2007年修改了適用該法的《意匠身纏基準(zhǔn)》，其中包括“畫(huà)面設(shè)計(jì)”的具體適用規(guī)則。韓國(guó)特許廳于2005年7月1日修改了工業(yè)外觀設(shè)計(jì)身纏標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)始受理關(guān)于包含“畫(huà)像設(shè)計(jì)”的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)。

三、GUI在中國(guó)的專(zhuān)利保護(hù)

GUI在國(guó)外專(zhuān)利法保護(hù)的實(shí)踐，使得許多中國(guó)的學(xué)者也開(kāi)始討論用中國(guó)專(zhuān)利法保護(hù)GUI的可能性及如何通過(guò)制度修改排除GUI專(zhuān)利保護(hù)的障礙。

(一)GUI不受中國(guó)專(zhuān)利法保護(hù)的制度因素

2006年版和2010年版的《專(zhuān)利審查指南》均規(guī)定“產(chǎn)品通電后顯示的圖案，例如電子表表盤(pán)顯示的圖案，手機(jī)顯示屏上顯示的圖案、軟件界面等”不屬于授予外觀專(zhuān)利的情形。而2008年的北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)第一條也規(guī)定：產(chǎn)品通電后顯示的圖案，不屬于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的客體。

因此，GUI在中國(guó)的專(zhuān)利保護(hù)，具有制度性障礙。

那么，GUI作為電子產(chǎn)品的一部分，能否作為部分外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利獲得保護(hù)呢？

(二)部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度之概述

外觀設(shè)計(jì)必須是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，必須依附于產(chǎn)品存在。既然GUI作為外觀設(shè)計(jì)不能得到保護(hù)，那么能不能將GUI作為電子產(chǎn)品的部分外觀設(shè)計(jì)受到中國(guó)專(zhuān)利法的保護(hù)呢？這里，就涉及到部分外觀設(shè)計(jì)制度的問(wèn)題。

所謂部分外觀設(shè)計(jì)，不是指對(duì)組成該產(chǎn)品的零、部件進(jìn)行的外觀設(shè)計(jì)。部分外觀設(shè)計(jì)針對(duì)的是產(chǎn)品不可分割的部分，如移動(dòng)電話顯示屏的設(shè)計(jì)、運(yùn)動(dòng)鞋幫上裝飾皮的設(shè)計(jì)、杯把的設(shè)計(jì)、燈口的設(shè)計(jì)等均屬于部分外觀設(shè)計(jì)。但是，對(duì)于那些在市場(chǎng)上或行業(yè)間能獨(dú)立銷(xiāo)售的產(chǎn)品零、部件進(jìn)行的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)作為獨(dú)立申請(qǐng)獲得保護(hù)。

部分外觀設(shè)計(jì)制度的建立是伴隨著科技技術(shù)的進(jìn)步而出現(xiàn)的。隨著科技進(jìn)步，工業(yè)化產(chǎn)品生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化，很多產(chǎn)品的基本功能相對(duì)固定，產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)日趨成熟，因此外觀設(shè)計(jì)可變化的空間越來(lái)越小。例如：刀、叉等餐具，由于使用功能的需求，刀、叉前端都有較固定的形狀，能加以變化設(shè)計(jì)的部分只有后段的握柄，而握柄部分的設(shè)計(jì)是這類(lèi)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)重點(diǎn)。因此，部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度已是必然趨勢(shì)。而日本的《意匠法》已經(jīng)引入了部分外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利制度。

但是，我國(guó)在第三次的專(zhuān)利法修改時(shí)，并未將部分外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利制度納入專(zhuān)利法。其原因是由于中國(guó)的工業(yè)設(shè)計(jì)水平遠(yuǎn)落后于工業(yè)設(shè)計(jì)發(fā)展的國(guó)家，許多專(zhuān)家認(rèn)為引進(jìn)部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的時(shí)機(jī)尚未成熟。

中國(guó)《專(zhuān)利法》第二條第四款之規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。從《專(zhuān)利法》對(duì)外觀設(shè)計(jì)的定義來(lái)看，所謂外觀設(shè)計(jì)是對(duì)“產(chǎn)品”的“新設(shè)計(jì)”，這種“新設(shè)計(jì)”正是專(zhuān)利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的客體，它是針對(duì)產(chǎn)品而言的。這表明，我國(guó)專(zhuān)利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的確定也是以該設(shè)計(jì)所依附的產(chǎn)品為前提的，即對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)應(yīng)理解為對(duì)工業(yè)品所使用的外觀設(shè)計(jì)的整體所提供的保護(hù)，而對(duì)產(chǎn)品的某一組成部分做出的設(shè)計(jì)，即“部分外觀設(shè)計(jì)”不予單獨(dú)保護(hù)。關(guān)于部分外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，《專(zhuān)利審查指南》又規(guī)定“產(chǎn)品的不能分割或者不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用的局部設(shè)計(jì)，例如：襪跟、帽檐、杯把等，不屬于授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的情形”。也就是說(shuō)，部分外觀設(shè)計(jì)針對(duì)的是產(chǎn)品不可分割的部分，如移動(dòng)電話顯示屏的設(shè)計(jì)、運(yùn)動(dòng)鞋幫上裝飾皮的設(shè)計(jì)、杯把的設(shè)計(jì)、燈口的設(shè)計(jì)等均屬于部分外觀設(shè)計(jì)。但是，對(duì)于那些在市場(chǎng)上或行業(yè)間能獨(dú)立銷(xiāo)售的產(chǎn)品零、部件進(jìn)行的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)作為獨(dú)立申請(qǐng)獲得保護(hù)。

(三)GUI保護(hù)能否從部分外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利制度中得到突破？

除了上面制度性的規(guī)定之外，筆者認(rèn)為，GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，在中國(guó)目前的專(zhuān)利制度下是可以實(shí)現(xiàn)的，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一點(diǎn)，《專(zhuān)利法》第五十九條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。《專(zhuān)利審查指南》進(jìn)一步明確：外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要件，是指與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相區(qū)別的產(chǎn)品的形狀、圖案及其結(jié)合、或者色彩與形狀、圖案的結(jié)合，或者部位。因此，有學(xué)者提出觀點(diǎn)，由于沒(méi)有部分外觀設(shè)計(jì)制度及相應(yīng)實(shí)施辦法，從表面形式上看，界面設(shè)計(jì)在中國(guó)是作為產(chǎn)品整體外觀設(shè)計(jì)的組成部分獲得保護(hù)的。

第二點(diǎn)，中國(guó)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利制度是形式審查，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此一般提出的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利基本上都可以獲得授權(quán)，這是垃圾專(zhuān)利泛濫的原因。但是，對(duì)于GUI的保護(hù)，卻是利好的信息。我們查閱SIPO關(guān)于GUI的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)，顯示有外國(guó)企業(yè)已經(jīng)通過(guò)將GUI附隨電子產(chǎn)品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利成功的案例，如申請(qǐng)人為科樂(lè)美游戲公司的兩項(xiàng)專(zhuān)利，即200830249339.0號(hào)的游戲機(jī)屏幕專(zhuān)利，200830249338號(hào)的游戲機(jī)屏幕專(zhuān)利(該外觀設(shè)計(jì)摘要陳述：圖中虛線僅為說(shuō)明的目的，并不形成所聲稱(chēng)的設(shè)計(jì)部分。)

筆者認(rèn)為，在目前中國(guó)既沒(méi)有GUI專(zhuān)利保護(hù)法律基礎(chǔ)，又沒(méi)有建立部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的情況下，通過(guò)對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)陳述來(lái)保護(hù)GUI，是可選擇的方式。

關(guān)于部分外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)范圍的界定，我們?cè)儋樖鲆稽c(diǎn)。正如上述我們講到的第200830249338號(hào)的游戲機(jī)屏幕專(zhuān)利，設(shè)計(jì)摘要中陳述“圖中虛線僅為說(shuō)明的目的，并不形成所聲稱(chēng)的設(shè)計(jì)部分”。部分外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)范圍的描繪，也是來(lái)源于日本的《意匠法》：關(guān)于產(chǎn)品的部分想要得到部分外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利時(shí)，則在所涉及外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品中，將“想要得到專(zhuān)利的部分”用實(shí)線描繪，而“其他部分”用虛線描繪，限定產(chǎn)品的部分外觀設(shè)計(jì)。例如，在照相機(jī)的外觀設(shè)計(jì)發(fā)明中，即使想要得到外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的部分是照相機(jī)的“把手”部分，成為權(quán)利客體的外觀設(shè)計(jì)所涉及的產(chǎn)品也應(yīng)是包含該“把手”部分的照相機(jī)，而不是“把手”或“照相機(jī)的把手”。事實(shí)上，從我們查詢(xún)的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利可以看出，專(zhuān)利人已經(jīng)在運(yùn)用部分外觀設(shè)計(jì)制度在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利。

(四)中國(guó)建立GUI外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)制度的探討

GU外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)制度，在國(guó)外的發(fā)展已經(jīng)有十幾年的歷史，但是在中國(guó)引起關(guān)注，還得歸功于蘋(píng)果公司與三星公司的頻繁互訴。

篇8

    一、我國(guó)農(nóng)村環(huán)境污染的的主要問(wèn)題

    在我國(guó),農(nóng)村環(huán)境主要是指以廣大農(nóng)民的聚居地為中心的一定范圍內(nèi)的自然及社會(huì)條件的總和,包括,大氣、土壤、水體以及地面植被等。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面的發(fā)展都在日益提高,但由于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)幅員遼闊、人口稀少,工業(yè)化程度相對(duì)較低,相比于發(fā)展迅速的城市來(lái)說(shuō),環(huán)境污染的空間還相對(duì)富余,因此,農(nóng)村環(huán)境逐漸成為城市環(huán)境污染之后的另一個(gè)區(qū)域。近些年來(lái),隨著國(guó)家加大了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐,一些大中型企業(yè)的發(fā)展也逐漸伸向了農(nóng)村,使我國(guó)農(nóng)村環(huán)境污染和生態(tài)破壞日益嚴(yán)重,農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展也受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

    我國(guó)農(nóng)村環(huán)境存在的主要問(wèn)題有:

    (一)農(nóng)村水體土壤污染嚴(yán)重由于國(guó)家對(duì)新農(nóng)村發(fā)展的推動(dòng),農(nóng)藥、化肥以及地膜的使用逐漸加劇,使農(nóng)村的水體和土壤受到嚴(yán)重污染。化肥、農(nóng)藥的使用可以對(duì)減少蟲(chóng)害、提高作物產(chǎn)量有一定的幫助,但是,化肥、農(nóng)藥用量的不斷增加也造成了嚴(yán)重的問(wèn)題。首先,大量使用化肥造成土壤板結(jié)、有機(jī)質(zhì)含量減少、土地質(zhì)量下降,不得不依賴(lài)更大量的化肥。其次,農(nóng)藥、化肥中所含的有害物質(zhì)污染土壤和作物,使產(chǎn)品品質(zhì)低劣,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力差。農(nóng)藥、化肥同時(shí)還大量殺死無(wú)辜的動(dòng)物、鳥(niǎo)類(lèi)、昆蟲(chóng),破壞生態(tài)平衡。大量廢棄的農(nóng)膜遺留在土壤中,破壞土壤結(jié)構(gòu)、影響土壤中有益微生物的繁殖,也妨礙作物的生長(zhǎng)。而且這些“白色污染”很難被消除,因?yàn)檗r(nóng)膜在50年之內(nèi)都無(wú)法被分解。

    (二)農(nóng)村的廢棄物處理不當(dāng)造成的污染隨著農(nóng)民的生活水平的提高,生活中造成的廢棄物也越來(lái)越多,加之不恰當(dāng)處理就會(huì)對(duì)農(nóng)村的環(huán)境造成危害。我國(guó)的人畜糞便、日常生活垃圾和使用污水被認(rèn)為是目前農(nóng)村三類(lèi)主要廢棄物污染源。據(jù)有關(guān)調(diào)查,農(nóng)村人畜的糞便無(wú)害化處理率平均還不到5%,農(nóng)村生活剩余的垃圾和污水都沒(méi)能進(jìn)行統(tǒng)一有效管理,農(nóng)民自己的生活垃圾和污水隨處傾倒,流向路邊地頭、溝渠池塘以及被蒸發(fā)到空氣中,嚴(yán)重污染著土地、大氣、水源和莊稼,嚴(yán)重破壞了農(nóng)村生態(tài)平衡。

    (三)濫砍濫伐造成的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重在農(nóng)村,有很多農(nóng)民只看到眼前利益,把大量的樹(shù)木森林砍伐使之變成耕地,他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到森林是農(nóng)業(yè)的生態(tài)屏障。目前我國(guó)森林覆蓋率越來(lái)越低,已經(jīng)不足15%,除去大片林區(qū),廣大農(nóng)村地區(qū)的森林覆蓋率則更低,。水利是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈,由于地面植被被大量砍伐使我國(guó)的水土流失,水資源嚴(yán)重浪費(fèi)。水土流失使土壤的肥力和水分漸趨荒漠化,有的只能棄耕,使一些地區(qū)的環(huán)境不在適合農(nóng)民的生活居住。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大、人口逐漸增多,飲用水的需求也大大增加,而實(shí)際可用的水量卻逐年減少。可見(jiàn)濫砍濫伐造成的問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)重了,如果不加以制止后果不堪設(shè)想。

    (四)一些新型企業(yè)造成的污染十指出,對(duì)新型農(nóng)村的建設(shè)要圍繞全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)和其他文明建設(shè)一起發(fā)展。但是,目前國(guó)家為了加大社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè),一味的強(qiáng)調(diào)以工業(yè)致富農(nóng)村,致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農(nóng)村大力發(fā)展起來(lái),但隨之而來(lái)的負(fù)面影響也凸現(xiàn)出來(lái),由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要是化工、建材等重工業(yè),大部分都是重污染行業(yè),而且這些行業(yè)技術(shù)含量較低,經(jīng)營(yíng)分布比較廣,使得農(nóng)村環(huán)境污染面覆蓋較大且不容易治理。另一方面,我國(guó)農(nóng)村為了加快致富的步伐都開(kāi)始搞一些副業(yè),比如禽畜養(yǎng)殖等,并且規(guī)模越來(lái)越大,這樣造成的污染也大大加深,在農(nóng)村,人口分布密度較大,禽畜糞便的污染對(duì)人體的影響和土壤地表造成很大殺傷,嚴(yán)重影響了農(nóng)村居民的生產(chǎn)和生活。

    二、造成農(nóng)村環(huán)境污染的主要原因

    (一)公眾參與率比較低目前我國(guó)公眾參與環(huán)境保護(hù)地位處于弱化的狀態(tài),特別是處在文化水平相對(duì)較低的農(nóng)村,農(nóng)村環(huán)境保護(hù)還僅僅依賴(lài)于政府的推動(dòng)。中國(guó)雖然已經(jīng)完成了第三個(gè)“五年”普法教育,但是農(nóng)村人們的接受能力畢竟有限,更何況是環(huán)境法,知之者就少之又少,公眾只是的跟隨政府的腳步,當(dāng)政府進(jìn)行農(nóng)村環(huán)境進(jìn)行決策時(shí),公眾就會(huì)被組織起來(lái)集體參與;在政府沒(méi)有環(huán)保政策時(shí),便很少有公眾參與。由于這種參與是在政府倡導(dǎo)下進(jìn)行的,公眾并不能完全表達(dá)自己的立場(chǎng)。農(nóng)戶(hù)們不能有效地監(jiān)督政府權(quán)力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們也更加注重生活質(zhì)量,公眾的環(huán)保意識(shí)也有了一定的提高,但對(duì)于不斷發(fā)生的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象,我國(guó)公眾的環(huán)保意識(shí)依然不強(qiáng)。公眾在面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí),往往缺乏社會(huì)責(zé)任感,參與環(huán)境保護(hù)的積極性不高,這也導(dǎo)致我國(guó)環(huán)保項(xiàng)目開(kāi)展的成效也打了一定的折扣。

    (二)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律體系不健全從農(nóng)村環(huán)境保護(hù)方面的法律看,我國(guó)還缺少專(zhuān)門(mén)性的法律來(lái)規(guī)范農(nóng)村環(huán)境的保護(hù),這方面的理論研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求,有些甚至還僅僅只是停留在概念上,根本沒(méi)有可執(zhí)行性。農(nóng)村環(huán)境形勢(shì)已經(jīng)十分嚴(yán)峻,點(diǎn)源污染與面污染共存,生活污染與工業(yè)污染疊加,各種新舊污染相互交織;工業(yè)及城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移,危及農(nóng)村飲用水安全和農(nóng)產(chǎn)品安全;但是農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系仍然達(dá)不到要求,這已經(jīng)成為危害農(nóng)民身體和財(cái)產(chǎn)的重要因素,嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。另外,農(nóng)村環(huán)境保護(hù)還有很多方面沒(méi)有涉及到,一些城市法規(guī)條例根本不適用農(nóng)村,而適用農(nóng)村環(huán)境的法律又不夠完整且滯后,目前,我國(guó)農(nóng)村的各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)的政策都跟不上發(fā)展的步伐,以農(nóng)藥的檢測(cè)體系為例,不僅檢測(cè)的能力落后,就連檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)和覆蓋面也很低,而且對(duì)農(nóng)藥殘留超標(biāo)監(jiān)管力度遠(yuǎn)不能適應(yīng)國(guó)際上對(duì)農(nóng)藥殘留監(jiān)測(cè)工作的要求,還有近幾年來(lái)發(fā)展較快的農(nóng)村城鎮(zhèn)化以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村環(huán)境的污染和破壞問(wèn)題等等,當(dāng)前的法律都沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。

    (三)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)執(zhí)法系統(tǒng)混亂由于農(nóng)村大部分遠(yuǎn)離城市,環(huán)境保護(hù)的執(zhí)法情況不能得到保證,而且農(nóng)村環(huán)境保護(hù)職能和職權(quán)及各部門(mén)的分工不明確。另外我國(guó)涉農(nóng)環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)范圍廣泛,而國(guó)家關(guān)于涉農(nóng)環(huán)境保護(hù)方面的法律又太有限,因此,對(duì)于涉農(nóng)環(huán)境保護(hù)事項(xiàng),農(nóng)業(yè)部和國(guó)家環(huán)保總局“都管”或者“都不管”也是有根據(jù)的,這種職權(quán)分工上的不明確導(dǎo)致兩部門(mén)爭(zhēng)相管理對(duì)自己有利的行政事務(wù),而對(duì)于自己不利的行政事務(wù)則相互推諉。還有就是地方官員為了政績(jī)都把主要環(huán)境執(zhí)法力度都放到城市里面,從而忽略了農(nóng)村環(huán)境的執(zhí)法,例如對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的污染防治事項(xiàng),生態(tài)保護(hù)執(zhí)法等,往往是城市嚴(yán)農(nóng)村松,甚至農(nóng)村根本就得不到執(zhí)法,這都導(dǎo)致了農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)難以操作的事實(shí)。

    三、對(duì)農(nóng)村環(huán)境污染防治的立法建議

    通過(guò)上對(duì)我國(guó)目前農(nóng)村環(huán)境污染情況的了解我們可以發(fā)現(xiàn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)重。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體,以及社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè),加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境立法建設(shè)已經(jīng)勢(shì)在必行。

篇9

在繼承權(quán)以及債權(quán)方面，怎樣使這兩方面能有效平衡，這個(gè)問(wèn)題是目前繼承法以及民法中較為關(guān)注的問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)《繼承法》第33條有關(guān)規(guī)定，當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行的立法是限制責(zé)任繼承制的，換句話說(shuō)就是，“被繼承人把相應(yīng)的債務(wù)遺留給繼承人，繼承人按照一定的要求的規(guī)定及時(shí)償還遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，如果有超過(guò)遺產(chǎn)具體價(jià)值的債務(wù)，相應(yīng)的繼承人可以不用全部?jī)斶€。”這項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，一定程度上把繼承權(quán)以及債權(quán)相互平衡，但是，在部分問(wèn)題上，對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)方面做的不到位，針對(duì)這一問(wèn)題，本文將進(jìn)行詳細(xì)的分析和闡述。

一、債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題在財(cái)產(chǎn)繼承中的具體表現(xiàn)

債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題在財(cái)產(chǎn)繼承中的相應(yīng)表現(xiàn)有：目前債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)繼承中的利益問(wèn)題、債權(quán)人的權(quán)益受到侵害的具體表現(xiàn)。

（一）目前債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)繼承中的利益問(wèn)題

《繼承法》第33條相關(guān)規(guī)定指出：“繼承人所繼承的遺產(chǎn)應(yīng)該清償被繼承人應(yīng)該按照法律規(guī)定繳納的債務(wù)和稅款，具體需要繳納的債務(wù)以及稅款的標(biāo)準(zhǔn)是以，被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)。如果有超出遺產(chǎn)具體價(jià)值的部分，相應(yīng)的繼承人可以不用全部?jī)斶€。如果相應(yīng)的繼承人不繼承遺產(chǎn)，那么，對(duì)于被繼承人的遺產(chǎn)中應(yīng)該繳納的債務(wù)以及稅款可以不用償還。”依據(jù)這一條規(guī)定，如果被繼承人給繼承人遺留了五萬(wàn)元的存款，繼承人完全同意繼承全部遺產(chǎn)，那么，繼承人就要承擔(dān)被繼承人的全部債務(wù)以及稅款，具體債務(wù)償還額度的標(biāo)準(zhǔn)是以所繼承的全部財(cái)產(chǎn)為限度。

依據(jù)法律來(lái)說(shuō)，提出這一規(guī)定，可以高效的避免眾多債務(wù)人運(yùn)用法定的方式，將所繼承的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，有效的規(guī)避相關(guān)稅款以及債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的相關(guān)利益，在關(guān)于債權(quán)人的利益保護(hù)方面，起了一定的作用。

（二）債權(quán)人的權(quán)益受到侵害的具體表現(xiàn)

遺產(chǎn)的法律定義是，遺產(chǎn)具體范圍指哪些，可以直接決定相關(guān)債權(quán)人具體利益受保護(hù)的程度。針對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)目前現(xiàn)行的法律法規(guī)中指定不明確，例如，相關(guān)債務(wù)人享有的一定的債權(quán)，最終是否從屬于遺產(chǎn)，基于這種問(wèn)題，我國(guó)的法律法規(guī)沒(méi)有明顯的規(guī)定。

另外，依據(jù)我國(guó)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，法律要求的繼承人，對(duì)于被繼承人的遺產(chǎn)，繼承人可以不用完全繼承，繼承人可以運(yùn)用明示的方法提出放棄繼承，同時(shí)，也就放棄了承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)問(wèn)題，一般說(shuō)來(lái)，被繼承人的遺產(chǎn)被繼承開(kāi)始到相應(yīng)財(cái)產(chǎn)分割之前，法定繼承人可以明確提出放棄相應(yīng)的繼承權(quán)，但是，這樣說(shuō)來(lái)，對(duì)于債權(quán)人是非常不公平的，由于，不能明確相應(yīng)繼承人繼承遺產(chǎn)與否，那么，債權(quán)人跟誰(shuí)要相應(yīng)的債務(wù)，是十分不明確的，基于這種原因，對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題法律沒(méi)有相關(guān)的有力措施。

其中最嚴(yán)重的問(wèn)題是，目前我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中沒(méi)有明確規(guī)定，如果債權(quán)人的利益受到危害時(shí)，應(yīng)該采取什么樣的手段進(jìn)行救濟(jì)，“必要的救濟(jì)手段是非常重要的，同時(shí)也是法律法規(guī)中不能或缺的重要部分，因此，前面提出的規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，不受法律保護(hù)”。針對(duì)這一重要問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中沒(méi)有合理體現(xiàn)，所以，致使債權(quán)人的利益問(wèn)題沒(méi)有得到有效的保護(hù)。

二、債權(quán)人的利益問(wèn)題受侵害的主要原因

債權(quán)人利益問(wèn)題受危害的主要原因包括：目前我國(guó)繼承法中社會(huì)條件起著決定性作用、繼承法缺乏理論研究、相應(yīng)繼承人危害債權(quán)人的利益。

（一）目前我國(guó)繼承法中社會(huì)條件起著決定性作用

目前，我國(guó)《繼承法》是1985年制定的，直到現(xiàn)在沒(méi)有進(jìn)行更新。我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀和上世紀(jì)80年代相比，早已發(fā)生翻天覆地的變化，上世紀(jì)80年代，我國(guó)處于改革開(kāi)放時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全，相應(yīng)的債權(quán)問(wèn)題比較簡(jiǎn)單，尤其是個(gè)體私有制不健全，繼承法的內(nèi)容沒(méi)有涉及到債權(quán)人債務(wù)問(wèn)題。

（二）繼承法缺乏理論研究

目前我國(guó)法律缺乏對(duì)于債權(quán)人債務(wù)問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)繼承法的家庭問(wèn)題的具體研究相對(duì)缺乏，上世紀(jì)80年代，我國(guó)立法技術(shù)以及相應(yīng)的法制觀念比較薄弱，對(duì)繼承人和被繼承人以及債權(quán)人和債務(wù)質(zhì)檢單的關(guān)系的探究不夠清晰。

（三）相應(yīng)繼承人危害債權(quán)人的利益

最近幾年，在我國(guó)存在大量的相關(guān)繼承人運(yùn)用法律手段的漏洞來(lái)危害債權(quán)人的權(quán)益。例如，具體發(fā)生在某城市的案件，王姓債務(wù)人欠張姓債權(quán)人五萬(wàn)元人民幣，但是，王某去世之后，張某依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律提訟，提出要王某的兒子王剛代替其父親償還應(yīng)有的債務(wù)，但是，張某沒(méi)有任何的證據(jù)證明王剛繼承了王某的全部遺產(chǎn)，所以，法院最終以證據(jù)不足把張某的訴訟請(qǐng)求完全駁回。王某用了瞞天過(guò)海的招數(shù)，成功的把這筆債務(wù)推脫了。王某將自己的財(cái)產(chǎn)都贈(zèng)給自己的弟弟，所以，一旦王某過(guò)世，王某的弟弟再將財(cái)產(chǎn)如數(shù)贈(zèng)給王剛，這種繼承方式使得王剛不用對(duì)父親的債務(wù)有任何的承擔(dān)，但是，債權(quán)人張某的利益，一定程度上卻收到了危害。對(duì)于這類(lèi)現(xiàn)象，生活中的例子非常的多，這些問(wèn)題都是法律漏洞，是法律不能預(yù)料的，債權(quán)人的利益不能得到有效的保護(hù)。

三、境外對(duì)于債權(quán)人利益建立的基本制度

境外對(duì)于債權(quán)人的利益問(wèn)題建立的基本制度包含兩種體系：大陸法系地區(qū)建立直接繼承政策、英美法系地區(qū)制定間接繼承體系。

（一）大陸法系地區(qū)建立直接繼承政策

直接繼承的意義是，被繼承人去世之后，把被繼承人的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)接給繼承人，被繼承人的相關(guān)債務(wù)問(wèn)題都要?dú)w于繼承人進(jìn)行承擔(dān)。但是，這種制度的問(wèn)題是，遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益收到危害。所以，眾多大陸法系的國(guó)家和地區(qū)全面建立了保護(hù)債權(quán)人利益的制度，例如，德國(guó)、法國(guó)、以及我國(guó)臺(tái)灣民法有關(guān)的規(guī)定，繼承人行使繼承權(quán)之后，相應(yīng)的繼承人具有一定的選擇的權(quán)利。相應(yīng)的繼承人具有選擇權(quán)利的具體表現(xiàn)有：一是無(wú)條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。一旦繼承人在規(guī)定的時(shí)間沒(méi)有做出相應(yīng)的明示，就斷定為無(wú)限責(zé)任繼承權(quán)。目前，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)具體繼承權(quán)是自愿無(wú)限繼承。具體的繼承方式非常的簡(jiǎn)單，不需要向我國(guó)法院遞交申訴，不用口頭表示。不管是明示還是承認(rèn)，都允許進(jìn)行繼承。只要在規(guī)定的實(shí)踐內(nèi)，沒(méi)有做出相應(yīng)選擇的，或者在放棄的時(shí)間同樣沒(méi)有做出選擇的，視為自動(dòng)接受無(wú)限責(zé)任繼承權(quán)。

自愿接受無(wú)限繼承權(quán)是指，被繼承人的全部遺產(chǎn)不具備清償債務(wù)的能力，那么，繼承人就要付出相應(yīng)的償還行為。如果相應(yīng)繼承人做出不正當(dāng)?shù)男袨楹团e動(dòng)，會(huì)有相應(yīng)的法律進(jìn)行制裁，我國(guó)法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，繼承人具有接受繼承權(quán)，但是，不允許繼承人對(duì)繼承權(quán)的利益進(jìn)行享受，一定要接受無(wú)限繼承的責(zé)任。如果上述行為表現(xiàn)出偽造遺產(chǎn)以及隱匿財(cái)產(chǎn)等行為。一旦選擇接受有限責(zé)任繼承權(quán)，一定要上交忠實(shí)遺產(chǎn)清冊(cè)，確保遺產(chǎn)數(shù)目清楚，這種方式，有助于繼承人公開(kāi)繼承財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，制止了惡意藏匿、轉(zhuǎn)移的可能。另外，大陸法系的地區(qū)還建立健全相應(yīng)的遺產(chǎn)管理體制。例如，《瑞士法典》中，第594條中規(guī)定：“被繼承人的相應(yīng)債權(quán)人，一定要做好債權(quán)清償工作，如果債務(wù)未得到清償或者沒(méi)有相關(guān)人士進(jìn)行擔(dān)保，要在被繼承人去世之后的三個(gè)月里，要求有關(guān)部門(mén)進(jìn)行官方計(jì)算。”

在日本，相關(guān)債權(quán)人如果發(fā)現(xiàn)法定繼承人的某些行為危害到債權(quán)人的債務(wù)問(wèn)題時(shí)，就可以向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)遺產(chǎn)管理工作，有關(guān)部門(mén)進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)之后，繼承人就喪失了管理遺產(chǎn)的能力，這樣的規(guī)定可以使遺產(chǎn)最先用于償還被繼承人所欠下下的債務(wù)，進(jìn)而可以維護(hù)債權(quán)人的基本利益。大陸法系地區(qū)的這項(xiàng)規(guī)定，有助于保護(hù)債權(quán)人的全面利益。

（二）英美法系地區(qū)制定間接繼承體系

具體在遺產(chǎn)繼承情況上，英美法系地區(qū)使用的是間接繼承體系。間接繼承體系是英美國(guó)家普遍使用的制度，那么，我國(guó)香港地區(qū)也在使用間接繼承體系，換句話說(shuō)，“就是繼承人開(kāi)始繼承遺產(chǎn)之后，所得遺產(chǎn)暫時(shí)先不給繼承人，先由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行清償被繼承人的債務(wù)問(wèn)題、交付遺贈(zèng)以及上交遺產(chǎn)稅之后，再把剩余的財(cái)產(chǎn)歸還給繼承人。”這一體系直接確保了債權(quán)人的有效利益。但是，這種制度對(duì)于有關(guān)部門(mén)的司法程序要求非常的高。一旦使用這種體系之后，每一個(gè)人去世之后，都需要國(guó)家有關(guān)部門(mén)出面進(jìn)行處理有關(guān)繼承問(wèn)題，要是沒(méi)有健全的司法遺產(chǎn)繼承制度，是沒(méi)有辦法對(duì)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題進(jìn)行有效解決的，相對(duì)來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)體系同樣不適用于我國(guó)。

四、對(duì)于我國(guó)繼承法提出的建議

（一）我國(guó)要逐步完善有期限、有條件的責(zé)任繼承體系

法定繼承人具有選擇權(quán)利的具體表現(xiàn)有：一是無(wú)條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。我國(guó)要逐漸完善概括繼承權(quán)、限定責(zé)任繼承權(quán)、放棄繼承權(quán)的選擇體系，只有這樣，才能有效保護(hù)和平衡繼承人以及債權(quán)人之間的利益關(guān)系，經(jīng)過(guò)以上內(nèi)容的分析，無(wú)條件的責(zé)任繼承制和無(wú)期限的直接繼承制以及放棄繼承制，都不能有效的使債權(quán)人掌握遺產(chǎn)的準(zhǔn)確情況，同時(shí)，不能使債權(quán)人在合適的時(shí)間了解繼承人的主張。而法定繼承人就會(huì)利用體系的漏洞做出損害債權(quán)人的利益的行為。所以，有關(guān)部門(mén)要及時(shí)的把法定繼承人以及債權(quán)人之間的關(guān)系盡快確立下來(lái)，最大限度的解決被繼承人留下的遺產(chǎn)債務(wù)關(guān)系。完善無(wú)條件直接繼承制、有條件繼承制以及放棄繼承等選擇制度，是全面解決遺產(chǎn)繼承有效的方案，法定繼承人可以根據(jù)自身的情況，進(jìn)行選擇是無(wú)條件直接繼承、有條件繼承還是放棄繼承等，可以選擇出屬于自己的恰當(dāng)?shù)睦^承方式，用來(lái)全面維護(hù)繼承人合法權(quán)益。

（二）具體修訂《繼承法》中要建立遺產(chǎn)清冊(cè)程序