導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇馬克思矛盾論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

由于《矛盾論》這篇著作的科學性所產生的持久而深遠的影響，使人們對主要矛盾的觀點有了深刻的認識與體會。俗話說，打蛇要打七寸，牽牛要牽牛鼻子。這就是講抓住主要矛盾的意思。由此就在我們日常的行為和思維中，形成了一個根本性的觀點，就是凡事要抓主要矛盾或矛盾的主要方面。這似乎是不言而喻的。但是，事物的復雜性也包含著矛盾運動和轉化的復雜性，主要矛盾與矛盾的主要方面與矛盾本身一樣，它不會孤立地存在著，而總是與次要矛盾或矛盾的次要方面相關聯。矛盾的轉化體現了辯證法。由于矛盾無處不在，因此辯證法也無處不在，這就要求我們無處不講辯證法，無時不關注矛盾的運動、變化與發展的規律。沒有次要矛盾，就無所謂主要矛盾；沒有矛盾的次要方面，也就無所謂矛盾的主要方面。當我們關注事物的主要矛盾或矛盾的主要方面時，次要矛盾或矛盾的次要方面不僅同時存在著，而且在事物的發展變化中會起著并不是次要的作用。研究次要矛盾在事物發展變化中的地位與作用，不僅是一個理論色彩濃厚的哲學問題，更是一個對實際工作具有指導作用的實踐課題。

二、次要矛盾的特點

要分析次要矛盾在事物發展變化中的地位與作用，就要分析清楚次要矛盾有何特點。我們說，次要矛盾是與主要矛盾相對照的，而且與主要矛盾相比處于從屬的地位，因此，其特點在很多情況下并不鮮明，否則，就不是次要矛盾而是主要矛盾了。西漢著名的政論家賈誼說：“凡人之智，能見已然，不能見將然。”這里的“已然”，除了有“已經出現的事物”的意思外，還包括著事物的主要矛盾；“將然”除了有“未出現的事物”的意思外，也包括著事物的次要矛盾。人的智慧能否“見將然”，當然可以討論。要說一定不能見，似乎語氣有點武斷；要說一定能見，似乎證據有點不確鑿。其實，能見或不能見，全憑“人之智”的深淺，而不在于次要矛盾因其次要就不去想辦法“見”。當人們認識了次要矛盾的基本特點和轉化規律，也就能夠“見”了。概括地說，次要矛盾具有如下基本特點：

一是在主體方面表現為從屬性。這是次要矛盾的基本特征，這個特征表達了三個層次的含義：一是次要矛盾是存在著的、是有地位的；二是它在此時此刻不占主導地位；三是它與主要矛盾共同發揮作用。

二是在體現方面表現為隱蔽性。從上述的從屬性可以看出，次要矛盾發揮作用時離不開主要矛盾，但這種作用往往被主要矛盾所掩蓋，因此，即使它起了作用，人們并不容易覺察到這種作用的結果。正是由于次要矛盾的隱蔽性，它往往被輕視，甚至是忽視。

三是在發展方面表現為延遲性。次要矛盾發揮作用的表現方式，不像主要矛盾那樣立竿見影，而是有某種程度的延遲，這個特點實際上是次要矛盾從屬性與隱蔽性的反映。有時它的作用與主要矛盾是同時發生的，但人們認識的局限性造成了它的延遲性。

四是在轉化方面表現為漸近性。這個特點是延遲性的表現形式，它一般不會發生突變，常常是漸變的，而且這種漸變性常常因為其從屬性和隱蔽性而不被人們所察覺。

五是在作用方面表現為偏轉性。如果次要矛盾與主要矛盾發揮一樣的作用，同時推動事物沿著既定的方向發展，那就無所謂次要和主要了。次要矛盾之所以重要，往往體現在它能夠使事物發展的方向發生偏轉，這也是我們需要對它進行研究的根本原因。

三、人們難以認識次要矛盾的局限性

次要矛盾的上述特點，假如我們能夠將其置于放大鏡之下，當然就可以看得很清楚。但是，正如馬克思在《資本論》的序言中所說，研究社會科學問題，既不能用顯微鏡，又不能用化學試劑。人們之所以常常忽視或輕視次要矛盾，主要源于人的思維與行為的局限性。如果我們能夠正確認識這些局限性，那么對于認識事物的次要矛盾，相當于握有顯微鏡或放大鏡，也就能夠見微知著。概括地說，這些局限性包括：

一是好高騖遠。《宋史·道學傳一·程灝傳》中說：“病學者厭卑近而騖高遠，卒無成焉。”意思是說，病態的學者討厭近處的事物，而一味地追求過高過遠的目標，那當然是學無所成了。眼光放遠本來是好事，它可以使人有明確的前進目標，但如果不注意腳下的障礙，難免會摔跤。

二是好大喜功。這個詞原指封建帝王喜歡炫耀武功，宋代的理學大師朱熹在《鄭公藝圃折衷》中說:“秦始皇、漢武帝、唐太宗欲無夷狄，是皆好大喜功、窮兵黷武之過”。現在多指不管條件是否許可，一心想做大事、立大功，或者用以形容鋪張浮夸的作風。試想，有了好大喜功的心態，難免會把所有的事情都想得容易，當然就不可能看到事物的次要矛盾了。

三是充耳不聞。所謂“充耳”，就是掛在冠冕兩旁的飾物，用玉、石、貝等制成，下垂及耳，可以塞耳避聽。其意在隨時提醒那些貴族，應該擇明言而聽之，對于那些小人之言，要“充耳不聞”。試想，有意識地塞住自己的耳朵，豈能聽到不同的意見？當然也就不能認識事物的全部特征，尤其是次要矛盾了。

四是熟視無睹。晉朝的劉伶在《酒德頌》中說：“靜聽不聞雷霆之聲，熟視不睹泰山之形。”事物的次要矛盾是一種客觀的存在，但看慣了就好像沒有看見一樣。泰山那樣大的事物橫亙在眼前，就當沒有看到，何況是事物的次要矛盾。

五是人云亦云。坡有詩云，“我醉君且去，陶云吾亦云。”人家怎么說，自己也跟著怎么說，什么主見也沒有，只會隨聲附和，沒有從獨立的視角觀察一個同樣的事物，當然就不能有新的發現，或者說無法認識事物的次要矛盾了。四、正確認識次要矛盾對事物發展變化的作用

我國偉大文化遺產《易經》，通過八卦的相互交錯，表明世間事物是互相滲透、互相交織的，事物的運動發展不是孤立進行，而是互相聯系的。老子的“禍兮福所倚，福兮禍所伏”的哲學思想就是對事物間這種相互聯系、相互轉化規律的精辟概括。每天我們都會遇到一些問題，也可以說矛盾存在于一切過程中，并貫穿于一切過程的始終。有時候我們有幸能夠在錯綜復雜的矛盾之中梳理出一些脈絡，仔細辨識它們也許能夠看清問題從而解決問題。

在復雜的事物發展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發展，規定或影響著其他矛盾的存在和發展。換句話說，一個事物的內稟特征，一定是由主要矛盾決定的，這是“質”的規定性。比如，雞蛋里面存在著的遺傳基因決定著它具有能夠在一定的條件下孵化出小雞的內稟特征，而一塊石頭則不具備這樣的內稟特征。另一方面，在很多情況下恰恰是次要矛盾與矛盾的次要方面對事物的發展方向產生決定性的影響。雞蛋雖然具備變為小雞的內稟特征，但如果沒有合適的溫度等客觀條件，它是不能自然而然地變為小雞的。這就是所說的“內因是變化的根據，外因是變化的條件，外因通過內因起作用。”與雞蛋這個“質”的規定性相比，其它外在的條件就是次要矛盾，而能否孵出小雞，也就是雞蛋這個事物的發展變化的方向，往往是由次要矛盾決定的。

在物理學中，有一個“蝴蝶效應”，就是典型的次要矛盾決定事物發展方向的例子。是指在一個動力系統中，初始條件下微小的變化能帶動整個系統的長期的巨大的連鎖反應。這是一種混沌現象。蝴蝶在熱帶輕輕煽動一下翅膀，遙遠的國家就可能造成一場颶風。蝴蝶效應在社會學界用來說明：一個壞的微小的機制，如果不加以及時地引導、調節，會給社會帶來非常大的危害；戲稱為“龍卷風”或“風暴”，一個好的微小的機制，只要正確指引，經過一段時間的努力，將會產生轟動效應，或稱為“革命”。類似這樣的例子還有很多，比如，失之毫厘、謬以千里；千里之堤，毀于螻蟻之穴；星星之火，可以燎原。

次要矛盾雖然能夠決定或者影響事物發展變化的方向，但在次要矛盾發揮作用的先決條件沒有具備之前，它絕不會產生作用；主要矛盾的解決過程中，絕不能掩蓋次要矛盾即將發揮作用的趨勢。次要矛盾躲在暗處，用它那狡黠的眼睛注視著我們，一旦我們喪失了警惕性，它就會跳出來給予我們致命的一口，輕則受傷，重則斃命。現實生活中，我們常常是以更大的錯誤或代價來糾正或解決一個小小的錯誤或代價，就是因為沒有認識到或解決好次要矛盾的重要作用。

因此，我們可以得出結論，主要矛盾決定事物的內稟特征，次要矛盾決定事物的發展方向。

一切矛盾著的東西，互相聯系著，不但在一定條件之下共處于一個統一體中，而且在一定條件下互相轉化，這就是矛盾的同一性的全部意義。在矛盾發展的一定過程或一定階段上，主要方面屬于甲方，非主要方面則屬于乙方；到了另一發展階段或另一發展過程時，就互易其位置，這是依靠事物發展中矛盾雙方斗爭的力量的增減程度來決定的。既然主要矛盾或矛盾的主要方面與次要矛盾或矛盾的次要方面是共存的，那就存在一個如何處理這兩類矛盾的地位的問題。在實際工作中，什么時候應該抓主要矛盾，什么時候應該抓次要矛盾，本來是沒有什么明確的判斷標準的，但是，通過觀察和總結實際生活的許多現象，我們可以提煉出三條基本認識：

篇2

中圖分類號：B81文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）01-0112-10

一問：您能給我們講一講人類思維發展的三個階段問題嗎？

答：人類思維發展的三個階段問題是我整個邏輯理論問題的理論基礎，我們是應該先談談這個問題。

在哲學史上，最早把思維分為不同類別的是康德，他把人的認識分為感性、知性和理性三個環節。他所說的“感性”，大體上相當于人們現在講的感性認識，他所說的“知性”和“理性”，大體上相當于人們現在講的思維發展的兩個階段。黑格爾批判性地汲取了康德關于知性和理性的概念，明確地把人的思維發展分為知性階段和理性階段。恩格斯又批判性地肯定了黑格爾看法的合理性，把人類思維的發展分為普通邏輯所適用的思維和辯證的思維，亦即人們現在所說的普通思維和辯證思維。恩格斯在《自然辯證法》中說：“悟性（知性的另一種譯法——引者）和理性。黑格爾所規定的這個區別……只有辯證的思維才是合理的——是有一定的意思的。整個悟性活動……從而普通邏輯所承認的一切科學研究手段——對人和高等動物是完全一樣的。它們只是在程度上……不同而已……相反地，辯證的思維……只對于人才是可能的，并且只對于較高發展階段上的人（佛教徒和希臘人）才是可能的，而其充分的發展還晚得多，在現代哲學中才達到。”①根據恩格斯的說法，我又參考學習了一些關于古代人類思維的材料，提出了我的人類思維發展三階段的理論：從有人類開始到原始社會末期為形象思維階段，這是人類思維發展的第一階段；從原始社會末期到唯物辯證法的產生為普通思維階段，這是人類思維發展的第二階段；從唯物辯證法的產生以后為辯證思維階段，這是人類思維發展的第三階段。

人類雖然一開始就已經有了語言，但在一個相當長的歷史時期，語言極其貧乏（主要限于一些獨詞句），人們進行思維主要運用形象（我把它稱之為“意象”）而不是運用概念，人們進行思維交流只是通過形象的手勢等形體動作而輔之以簡單的語言，這就是形象思維階段。

隨著人類生產勞動的不斷發展，人類的思維能力也在不斷地提高，相應地人類的語言也在不斷地豐富。這樣，經過漫長的歲月之后（大概在原始社會末期），人類思維也就逐漸從以“意象”為主要思維材料轉化為以概念為主要思維材料，相應地，人們之間進行思維交流也從主要依靠手勢逐漸轉化為主要依靠語言。于是，人類思維發展也就逐漸從形象思維階段轉化為普通思維階段。

隨著人類社會的不斷發展，普通思維也得到了巨大發展，到了奴隸社會末期和封建社會初期，人類的普通思維已經發展到比較成熟的程度。這種成熟的標志，就是人們已經把普通思維本身作為研究的對象，已經能夠系統地總結普通思維的基本規律以及各種普通思維形式的規律——這也就是普通邏輯科學的產生。在西方，希臘學者亞里士多德創立了亞里士多德邏輯。在我國，春秋、戰國時期創立了名學和墨經辯學。約在公元前6世紀以后，在印度創立和逐漸發展了“因明”。這些邏輯學說本質上都是關于普通思維的邏輯總結，我統稱之為普通邏輯。

普通思維的本質就在于它是反映事物相對穩定性和質的規定性規律，反映事物的因果條件規律，不自覺或自覺地按照事物的這些規律認識世界的思維。同志說過：“無論什么事物的運動都采取兩種狀態，相對地靜止的狀態和顯著地變動的狀態。”②當事物處于相對靜止狀態時，不發生根本性質的變化，因此具有相對穩定性和質的規定性，也就是說，任何一個事物，它是什么就是什么；它不可能既是什么，又不是（這個）什么；任何事物要么是什么，要么不是（這個）什么。我們可以把這種事物的規律概括為：A（事物）是A（事物）；A（事物）不是非A（事物）；A（事物）或非A（事物）。這些規律可以統稱之為事物的相對穩定性和質的規定性規律。世界上各個事物之間都存在著一種最普通也是最重要的聯系——因果條件聯系：任何事物的存在，都一定存在著足以使這一事物存在的原因和條件。這種事物的因果、條件聯系，也表現為如下規律：A（事物）存在，因為B（事物）存在，而且B足以引起A。可以把事物的這一規律稱之為事物的因果條件規律。普通思維的本質就在于它是反映事物的相對穩定性、質的規定性規律和因果條件規律，不自覺（邏輯科學創立之前）或自覺地（邏輯科學創立之后）按照事物的這些規律認識世界的思維。這也就是說，經過人類長期的實踐活動，客觀事物的相對穩定性、質的規定性規律、因果條件規律反映到人們的普通思維中來，也就成了普通思維的基本規律。

辯證思維就是反映客觀事物的辯證法，不完全自覺或完全自覺地按照客觀世界辯證法規律進行的思維。辯證思維是在普通思維的基礎上產生的，就人類社會的發展來說，大概在奴隸社會末期（我國的西周社會末期及春秋、戰國時期，西方的希臘時期）就已經產生了辯證思維。但是，當時普通思維在人類思維中還占據著絕對的統治地位，辯證思維在人類思維中還是處于萌芽狀態，也只是在少數杰出人物的思想中存在。隨著人類社會的發展，人類的辯證思維出現了從康德（1724—1804）到黑格爾（1770—1831）的德國古典哲學這樣的辯證思維形態。黑格爾的辯證法是唯心主義的、非科學的，它是人類辯證思維尚未成熟的表現。但是，黑格爾辯證法的全面性和系統性也顯示出人類的辯證思維距離成熟也只有一步之遙了。

唯物辯證法的誕生是人類辯證思維已經成熟的表現。在經典著作《反杜林論》《自然辯證法》《哲學筆記》等中，對辯證邏輯的有關問題也有過精辟的論述。因此，哲學的產生，同時也是辯證邏輯的產生。③而哲學和辯證邏輯的產生也正是人類開始進入辯證思維時代的標志。

我關于人類思維發展的三個階段的理論，乃是我整個邏輯理論的基礎。沒有這一理論，就無法正確說明普通邏輯和辯證邏輯的研究對象和理論范圍，也無法正確說明辯證邏輯與普通邏輯的關系，因而也無法建立真正科學的辯證邏輯體系。

二問：按照您的觀點，究竟什么是邏輯？或者說，邏輯的根本性質是什么？

答：邏輯學是關于思維形式及其規律的科學。因此，要了解邏輯的根本性質，必須了解什么是思維形式。

客觀事物存在著各種各樣的性質和關系，有些是個別事物的個別性質和關系，如一張桌子的材料、大小、顏色、用途，一個國家的性質、民族、人口、土地等。客觀事物又存在著諸種事物的一般性質和關系，如所有的金屬都具有導電的性質，所有的社會主義國家都具有勞動人民當家作主的性質等。在客觀事物的一般性質和關系中，有某些最一般的性質和關系，像事物之間的類的包含關系，事物之間的條件關系、選擇關系、同時關系等等，正確地反映這些性質和關系，有助于人們正確地運用各種命題、推理形式。為了便于說明問題，我把這樣的事物的一般性質和關系稱之為事物的邏輯性質和關系。

思維是客觀存在的反映，反映在思維中的客觀存在（事物的性質和關系）就是思維內容。思維內容又可以分為思維的非邏輯內容和思維的邏輯內容。思維的非邏輯內容是客觀事物的非邏輯的性質、關系的反映。例如：“中華人民共和國是偉大的社會主義國家”，“張明是者”，在這兩個命題中，前者反映了“中華人民共和國”具有“偉大的社會主義國家”這樣的性質，后者反映了“張明”具有“者”這樣的性質。這樣的內容都不是事物邏輯性質、關系的反映，因此，這也就是這兩個命題的非邏輯內容。但是，這兩個命題卻有一個共同的也就是一般的內容，即都反映兩個事物（非指兩個具體事物，而是泛指兩個事物）之間的包含關系。包含關系乃是事物之間的邏輯性質和關系。因此，反映兩個事物之間的包含關系乃是這兩個命題的邏輯內容。再如，“如果天下雨，那么地下濕”，“如果得了盲腸炎，那么會肚子痛”，這兩個命題中前者反映了“天下雨”和“地下濕”之間的具體關系，后者反映了“得了盲腸炎”和“會肚子痛”之間的具體關系，這些都是它們的非邏輯內容。而在這兩個命題中卻也有一個共同的一般的內容，即都反映了兩個事物之間的充分條件關系（這也是事物的邏輯關系），因此，反映事物的充分條件關系乃是這兩者的邏輯內容。

可以看出，思維中的非邏輯內容乃是各個具體思維中千差萬別的具體內容，人們通常就把思維的具體內容稱之為思維內容。而思維中的邏輯內容乃是不同思維中反映事物邏輯性質和關系的一般內容。人們根據它們所反映的事物的邏輯性質、關系的不同，區分之為一定的類型，并稱之為思維形式。

凡思維內容與其所反映的事物的非邏輯性質、關系相一致者，就叫思維真實。思維內容包羅萬象、無限復雜，因此，如何保證思維真實乃是所有的非邏輯科學共同要解決的問題。邏輯學不研究思維內容問題，因為邏輯學不可能包辦代替一切科學。凡思維形式與其所反映的事物的邏輯性質、關系相一致者，就叫思維形式正確（就演繹推理來說，也叫推理形式有效）。本來，就其本質來說，思維形式正確也是一種真實性，但人們為了區別于思維內容的真實性，特稱之為思維形式正確。

邏輯學研究思維形式就是要總結出思維形式正確性的規律，即總結出究竟運用怎樣的思維形式才能正確反映該思維形式所反映的事物的邏輯性質和關系。

一定的思維形式通過語言表現時往往表現為一定的語言形式。例如，反映事物兩個類之間包含于關系的命題形式在漢語中往往表現為“所有的（一切，凡）……是……”，反映事物充分條件關系的命題形式往往表現為“如果（只要）……，那么（就）……”。因此，邏輯學研究思維形式也總是通過一定的語言形式進行的。但是，決不可把思維形式和表達它的語言形式等同起來。前者是客觀事物的反映，它的正確與否，歸根結底以客觀世界為標準，它不具有民族性，更無階級性，而語言形式僅僅是表達這些思維形式的符號，它們都具有民族性。

邏輯學研究思維形式，往往用一定的符號公式去刻畫它們，例如，用“所有的S是P”或“SAP”去刻畫全稱肯定命題，用“所有的M是P，所有的S是M，所以，所有的S是P”或“（MAP∧SAM）SAP”刻畫三段論第一格的AAA式的推理形式。但是，決不要把思維形式和用來刻畫思維形式的邏輯公式混淆起來。思維形式是具有該思維形式的各種具體思維中的一般的邏輯內容，它之所以如此而不是如彼，歸根結底是由客觀存在決定的。但用以刻畫各種思維形式的符號公式，卻具有一定的隨意性。某一思維形式所以用這一符號公式表示而不用另一符號公式表示，并不決定于思維形式本身，而是決定于制定該符號公式的邏輯學者。而用以刻畫某一思維形式的符號公式雖然可以有種種，其本質卻只有一個。例如，用來刻畫全稱肯定命題的符號公式雖有種種，但所有這些公式都刻畫這樣一個共同的內容，即反映兩個類之間的包含于關系。因而，反映兩個類之間的包含于關系才是全稱肯定命題形式的本質。

三問：邏輯學是研究思維形式的，那么，普通邏輯的研究對象又是什么？

答：普通邏輯是普通思維的邏輯總結，它的研究對象是普通思維的各種思維形式和思維規律。普通思維的思維形式有普通思維的概念、命題、推理、假說、論證，這是大家熟知的，就不必細說了。

普通邏輯的思維規律有同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律，人們也稱這些規律為普通邏輯的基本規律。正是這些基本規律決定了普通邏輯的根本性質和對象范圍。如上所說，普通思維是反映事物相對穩定性和質的規定性規律、事物因果條件規律，不自覺（邏輯學產生前）或自覺地（邏輯學產生后）按照事物的這些規律認識世界的思維。事物的相對穩定性和質的規定性以及事物的因果條件聯系乃是事物的最經常、最普遍存在的性質和聯系，認識事物的這種性質和聯系，進而在實踐中遵守它們的規律就成為人類正確認識世界的必要的、起碼的條件。經過人類長期的實踐活動，凡是人們（不自覺地）遵循事物的這些規律時，人們的實踐就可能成功，凡是人們違背這些規律時，人們的實踐就一定失敗。久而久之，人們也就（不自覺地）愈來愈多地自然而然地按照客觀事物的這些規律進行實踐和思考了。這也就是說，這些客觀事物的規律逐漸地反映到人們的思維中成為普通思維的基本規律了。這些規律后來經過邏輯學家的總結，也就是普通邏輯的基本規律同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律：在同一時間和同一關系下，A（思想）是A（思想）；A（思想）不是非A（思想）；A（思想）或非A（思想）；A（思想）真，因為B（思想）真，并且B足以推出A。

四問：您認為普通邏輯都包括哪些邏輯學科？

答：普通邏輯具有三種不同的形態：一是以亞里士多德的演繹邏輯和培根、穆勒的歸納邏輯為主要內容，主要以自然語言進行論述的非形式化邏輯系統，人們也稱之為傳統邏輯；二是數理邏輯（指非辯證思維的數理邏輯）④；三是非形式邏輯。

五問：數理邏輯運用人工語言和數學演算方法，構造成為嚴密的公理系統，較之傳統邏輯已有許多根本性質的變化，怎么還能屬于普通邏輯呢？

答：數理邏輯較之傳統邏輯確實有著巨大的差異，但是它的研究對象仍然沒有超出普通思維的范圍，因此，它仍然屬于普通邏輯。

首先，數理邏輯所運用的范疇仍然局限于固定的、靜止的范疇。在數理邏輯中，概念都是靜止的，人們看不到概念內涵、外延中所包含的矛盾，當然也看不到概念的發展和轉化。在數理邏輯中，不存在辯證矛盾的命題，更不存在辯證矛盾轉化的推理。是否反映客觀事物中的辯證矛盾乃是辯證思維與普通思維的根本區別，數理邏輯的上述特征，顯示出它的研究對象仍然局限于普通思維。

其次，數理邏輯仍然以同一律、不矛盾律和排中律作為基本規律。

六問：在數理邏輯中根本無所謂基本規律，同一律、不矛盾律、排中律甚至不是數理邏輯的公理，它們不過是和該公理體系中其他的邏輯定理一樣，是從公理中推出的邏輯定理。怎么能說它們是數理邏輯的基本規律呢？

答：不錯，從表面上看起來，在數理邏輯中，同一律、不矛盾律、排中律都只是從一定的公理中，遵照一定的規則直接或間接地推出來的，并且它們只有在被推出之后，才能進一步作為根據推出其他定理。而實際上，在它們未被公理推出之前，它們已經作為最基本的規律（元定理）而被加以運用了。例如，在數理邏輯中有兩條進行演算的最基本的規律——代入規則和置換規則。代入規則規定：在某一特定公式里，假如一個變項出現不止一次，那么，在代入時必須到處都用同一個公式替代，不能用不同的公式替代，或者不進行替代。置換規則規定：只有在兩個公式的真值相等時才能互相置換。試問，為什么當一個變項出現不止一次時，在代入時必須到處都用同一個公式替代？為什么當且僅當兩個公式的真值相等時才能置換？答案只有一個，就是要保證思維的同一性，也就是要遵守同一律。

進一步說，數理邏輯的命題演算是以真值表為基礎的。真值表規定每種復合命題的真值，也就是規定各種復合命題的根本性質。但是，命題演算的真值表卻又是以不矛盾律和排中律為基礎構造起來的。試看下面負命題的真值表：

p1┒pT1FF1T

試問：為什么當p真時，┒p一定是假呢？無非是根據不矛盾律，兩個矛盾的思想中，總有一個是假的；為什么當p假時，┒p一定是真呢？也無非是根據排中律，兩個相矛盾的思想中，總有一個是真的。

由上可知，在數理邏輯中，同一律、不矛盾律、排中律并非只是從公理中推出的定理，而是建立整個公理系統的基礎和指導思想，實際上起著基本規律的作用。

根據上述兩方面的理由，我們完全可以斷定：數理邏輯的研究對象仍然未超出普通思維的范圍，數理邏輯仍然是普通邏輯。

七問：什么是非形式邏輯？您認為它和傳統邏輯、數理邏輯是什么關系？

答：非形式邏輯是西方邏輯界在大約20世紀60年代新創立的以“批判性思維”（大體上與“論辯”相當）為研究對象的一門新的邏輯學科。近些年來，這一新興邏輯學科也成為我國邏輯界一部分人的重點研究課題。我對于非形式邏輯沒有深刻研究，僅對您的問題簡要回答如下：

非形式邏輯是有關當代普通思維中論辯思維（批判性思維）形式及其規律的科學。論辯思維有思維內容和思維形式兩個方面，非形式邏輯也和其他邏輯科學一樣，不研究其思維內容的真實性問題，只研究其思維形式的正確性問題。論辯思維的邏輯問題有兩個方面：一方面是怎樣準確地運用有關的概念、命題、推理等有說服力地去論證自己的觀點、論題；另一方面則是如何揭發、批判論敵在運用概念、命題、推理、論證方面的謬誤，有說服力地確定論敵觀點、論題的錯誤。非形式邏輯則是對論辯這兩方面邏輯問題的總結。

在當代，論辯既可以是普通思維的，亦即運用普通思維的概念、命題、推理等進行的，也可以是辯證思維的，亦即運用或主要運用辯證思維的概念、命題、推理等進行的。當前人們所說的非形式邏輯其研究對象都僅限于普通思維，因此我認為，非形式邏輯屬于普通思維邏輯。

數理邏輯是對傳統邏輯的否定。傳統邏輯是用自然語言論述的，它不可能完全割斷與思維內容的聯系。因此，它對思維形式研究的精度和深度是不夠的，特別是對演繹推理必然性的研究是不夠的。數理邏輯用人工語言代替了自然語言，構成了符號化的形式系統，使之成為純思維形式的研究，把演繹推理必然性的研究推進到很高的程度，從而對許多科學的發展和人們的認識做出了巨大的貢獻。因此，數理邏輯對傳統邏輯的這種否定是對邏輯科學的發展，是應該充分予以肯定的。

但是，數理邏輯的發展也有它的另一方面，就是它的發展愈來愈脫離人們論辯的思維實際：論辯要運用各種思維形式，數理邏輯卻僅僅研究演繹；論辯是運用自然語言進行的，論辯形式的正誤往往和論辯的場合、論辯者等有著密切的聯系，而數理邏輯卻是純形式的符號系統。這種情況甚至會造成數理邏輯的理論和論辯的思維實際完全脫離甚至相對立的情況。如：在數理邏輯中“pp”是當之無愧的邏輯定理，因為，如果“p”是真的，自然可以推出“p”是真的，但在實際論辯中，用p作為論據去論證和它完全相同的論題p是絕對無說服力的。總之，數理邏輯雖然是很有用的，但對日常生活和工作中的論辯卻又是很無用的。于是就需要一門邏輯學科對人們生活、工作中經常要運用的論辯形式進行認真的研究，它是用自然語言進行論述的，非形式化的。這樣，非形式邏輯就應運而生了。所以，非形式邏輯仍然是形式邏輯，其對象仍然是思維形式，而不是什么思維內容。它之所以叫非形式邏輯乃是相對于形式化的邏輯——數理邏輯而言的。非形式邏輯者，非形式化的邏輯，非數理邏輯之謂也。

數理邏輯是對傳統邏輯的否定，非形式邏輯又是對數理邏輯的否定，這樣非形式邏輯則又是對傳統邏輯的否定的否定——在更高基礎上的對傳統邏輯螺旋形上升的復歸：非形式邏輯和傳統邏輯都是對普通思維的論辯（論辯也都可以說是論證，亞里士多德邏輯的對象是論證）形式的研究，都是以自然語言進行論述的非形式化的邏輯體系。傳統邏輯的許多內容、它的精華部分非形式邏輯都可以加以包容和繼承。但是，非形式邏輯又不能完全照搬傳統邏輯的內容，非形式邏輯應該對當代人類復雜多樣的普通思維的論辯形式進行全面的分析研究，從中總結出一些新的邏輯方法和技巧，以及邏輯謬誤等等，同時也應該吸納近現代邏輯科學發展中的一些新的能為非形式邏輯所用的研究成果，例如預設、語境等。總之，非形式邏輯的研究對象是當代人類的普通思維中的論辯形式，它的科學系統是非形式化的，亦即它是當代的普通思維的以論辯為主要研究對象的非形式化邏輯科學。

八問：普通邏輯研究普通思維形式，辯證邏輯的研究對象又是什么呢？

答：辯證邏輯是研究辯證思維形式及其規律的科學，它的研究對象是辯證概念、辯證命題、辯證推理、辯證假說、辯證科學理論和對立統一思維律、質量互變思維律、否定之否定思維律和從抽象上升到具體思維律等。辯證思維作為人類思維發展的一個嶄新階段，它所運用的概念、命題、推理等與普通思維的概念、命題、推理等有著許多根本不同的性質，兩者還有不同的基本規律和思維方法。例如，普通概念的根本性質是確定性和抽象性，辯證概念的根本性質則是靈活性和具體性；在普通概念的內涵中是不允許有邏輯矛盾的，而辯證概念的根本特點之一則是在其內涵中包含有辯證矛盾；普通概念外延進行劃分的規則之一是子項之間不得相容，辯證概念外延進行劃分子項卻是可以相容的；從一般的普通思維者看來，“光既是粒子又是波”“直線是曲線”乃是包含有邏輯矛盾的假命題，而從辯證思維看來，它們卻是反映事物辯證矛盾的真命題；有些辯證命題形式、辯證推理形式和普通命題形式、普通推理形式表面上雖然很相似，實際上卻也存在著根本的差異；還有一些辯證命題形式、辯證推理形式在普通思維中乃是根本不存在的。辯證邏輯就是要研究辯證思維形式所以不同于普通思維形式的基本特征和邏輯結構，研究不同于普通思維形式基本規律的辯證思維形式的基本規律，從而讓人們自覺地遵守和運用辯證思維形式及其規律，以幫助人們盡快地從普通思維水平提高到辯證思維水平，以便更好地認識世界和改造世界。

九問：在我國，有些辯證邏輯著作認為辯證邏輯的研究對象是思維形式的辯證法，您對此有何看法？

答：在我國邏輯界，關于辯證邏輯的研究對象有兩大派，一派認為辯證邏輯的研究對象是思維形式的辯證法，如概念的辯證法，判斷的辯證法、推理的辯證法，等等。人們稱之為辯證邏輯的哲學派。另一派認為辯證邏輯的研究對象是辯證思維形式，也就是我前面說的辯證概念、辯證判斷、辯證推理等等。人們稱之為辯證邏輯的邏輯派。我是辯證邏輯邏輯派的主要代表之一。

我之所以不贊成把辯證邏輯的研究對象規定為思維形式的辯證法，是因為：第一，只有辯證思維才具有辯證思維形式，普通思維決不可能有任何辯證思維形式。而思維形式辯證法則既存在于辯證思維形式中，也存在于普通思維形式中。任何一個普通命題，“如樹葉是綠的，伊萬是人，哈巴狗是狗等等。在這里……就已經有辯證法：個別就是一般……”⑤第二，思維形式辯證法對事物辯證法的反映通常都是不自覺的。凡是正常思維的人都會講“張三是人”，“樹葉是綠的”，但是，一般人誰也無意以此來反映事物個別與一般的矛盾。但是，對任何辯證思維形式的運用都具有自覺性，因為任何辯證思維都具有自覺性——人們只有認識到了事物的辯證法，并且有意運用辯證思維形式去反映事物的這種辯證法時，他才會運用辯證思維形式。第三，僅僅思維形式的辯證法無法具體揭示具體事物的辯證法。只有辯證思維（通過一定的辯證思維形式）才能揭示具體事物的具體的辯證法。例如，不管是概念的辯證法，還是命題的辯證法，都無法揭示“商品”內部的矛盾，只有具有辯證命題形式的辯證命題“商品是使用價值與價值的對立統一”才能具體揭示商品內部的矛盾。第四，思維形式辯證法的研究是對辯證法的研究（列寧就是在《談談辯證法問題》一文中講到“伊凡是人”的辯證法問題的），屬于哲學；而對辯證思維形式的研究才真正是思維形式的研究，屬于邏輯學。

這里需要鄭重指出，我決無意反對對思維形式辯證法的研究，問題在于把本該屬于邏輯科學的研究辯證思維形式的辯證邏輯，曲解成為研究思維形式辯證法的哲學，辯證邏輯這門科學又何以存在和發展？不是也真的有一些邏輯界人士，以辯證邏輯研究思維形式辯證法為借口，認為辯證邏輯其實是哲學，并根本否定辯證邏輯的存在嗎？！

十問：有些辯證邏輯的學者認為，辯證邏輯就是研究辯證法，正是在此意義上，他們承認有一種哲學是辯證法，但反對有一種邏輯是辯證邏輯。您如何看待這一觀點？您認為辯證邏輯和辯證法的根本區別是什么？

答：“辯證法”一詞有兩種含義，一是指客觀存在于自然界、人類社會和思維領域的一種普遍規律，這就是人們說的客觀辯證法。它是一種客觀存在，當然也無所謂階級性。另一則是指關于這種客觀規律的研究、總結的科學，它又有唯心主義和唯物主義兩種。唯心主義的如黑格爾的辯證法，唯物主義的則是的辯證法。前者是非科學的，后者是科學的。我們說的辯證法（包括您剛才說的辯證法）都是指的的辯證法。辯證法（即辯證法，以下同）屬于哲學，是有階級性的——它是無產階級的哲學。

辯證邏輯和辯證法是兩門根本不同的科學。兩者的研究對象根本不同：辯證法研究自然、社會、思維的一般規律，辯證邏輯則僅僅研究辯證思維形式及其規律。兩者的科學性質也根本不同：辯證法是哲學，屬世界觀，具有階級性；辯證邏輯是一般的工具性科學，可以為各個階級服務。

當然，辯證邏輯和辯證法也具有統一性。辯證法是客觀事物辯證法的科學總結，辯證思維基本規律是客觀事物辯證法的反映，而辯證邏輯基本規律又是辯證思維基本規律的邏輯總結。因此，辯證法和辯證邏輯的基本規律必然具有一致性。兩者在基本規律方面的一致性，也就決定了兩者在作用方面的一致性：學習辯證法，讓人們了解自然、社會、思維的一般規律，以便人們自覺地遵守這些規律，以有助于人們從普通思維水平提高到辯證思維水平，從而更好地去認識世界、改造世界；學習辯證邏輯，讓人們正確運用辯證思維形式，自覺遵守辯證思維規律，也同樣在于讓人們從普通思維水平提高到辯證思維水平，以便能夠更好地認識世界和改造世界。

當然，我們決不應該因為辯證法和辯證邏輯具有一致性就將二者混而為一。因為，如果這樣，勢必會否定辯證邏輯的實際存在，而人們也就不可能對辯證思維形式及其規律進行具體的、深刻的研究。這對于人類從普通思維水平提高到辯證思維水平是不利的。

應該說，把辯證邏輯和辯證法相混同由來已久。黑格爾所講辯證邏輯（他稱之為“思辨邏輯”）的內容就主要是辯證法。蘇聯時期的辯證邏輯著作主要論述思維形式辯證法而不是辯證思維形式，而思維形式辯證法應屬于辯證法而不屬于辯證邏輯。在我國20世紀50、60年代的邏輯問題大論戰中，雖然周谷城先生和包括我在內的9位邏輯學者論戰雙方，論點尖銳對立，但卻在一個問題上是一致的，即都把辯證法和辯證邏輯相混同。另外，還有一件事也應該說一下，恩格斯在《反杜林論》中說形式邏輯和辯證邏輯的關系，類似于初等數學與高等數學的關系。不贊成這一提法，他說：“形式邏輯好比低級數學，辯證邏輯好比高等數學，我看不對，形式邏輯是講思維形式的，講前后不矛盾的，它是一門專門科學，同辯證法不是什么初等數學和高等數學的關系。”⑥如上所說，形式邏輯是邏輯學，辯證法是世界觀、哲學，二者根本不屬于同一門類，說兩者不是什么初等數學與高等數學的關系，這當然是正確的。可是形式邏輯和辯證邏輯同屬于邏輯科學，并且分別是人類思維發展不同階段——初級階段、高級階段的邏輯總結，為什么不可以比作初級數學和高級數學的關系呢？顯然，這里是把辯證邏輯和辯證法混而為一了。是偉大的哲學家、辯證法家，仍然把辯證法和辯證邏輯混而為一，我國邏輯界有一些同志也持類似的觀點，并以此否定辯證邏輯的存在，也就是可以理解的了。

十一問：在普通邏輯里，不矛盾律是一個基本規律：對于同一對象任何命題都不能作“既是又不是”的斷定。而在辯證邏輯里，為了反映辯證矛盾，對于同一對象卻可以作“既是又不是”的斷定。辯證邏輯難道可以不遵守普通邏輯的基本規律嗎？

答：這里首先要弄清楚普通邏輯不矛盾律所反對的“邏輯矛盾”與辯證邏輯所肯定的辯證矛盾的根本區別。不矛盾律所反映的是在相對穩定狀態下的事物的質的確定性的規律，事物在相對穩定狀態下具有質的確定性，一個事物是A就是A，不可能既是A又不是A。因此，在同一時間和同一關系下，對于同一對象決不能既斷定它是A，又斷定它不是A，否則就是犯了“自相矛盾”的錯誤。辯證邏輯中一個命題對于同一對象所以可以作“既是又不是”的斷定，則是反映事物在運動變化發展條件下的具體性和矛盾性，“運動是物體在同一瞬間在同一個地方，又不在同一個地方”，“人的思維是至上的，同樣又是非至上的”，“帝國主義既是真老虎，又是紙老虎”，這些辯證判斷中所顯示的矛盾并不是“自相矛盾”，而是“辯證矛盾”，正是這些辯證矛盾最恰如其分地反映了判斷對象的本質。

辯證邏輯與普通邏輯的聯系，最根本的在于它們的客觀基礎之間的聯系，事物的相對穩定狀態只是事物辯證運動的一種狀態。事物的相對穩定性、質的規定性規律只是事物辯證運動發展規律的局部，相應地，普通邏輯的基本規律也只能是辯證邏輯基本規律的局部或特例。嚴格來講，普通邏輯系統應是辯證邏輯的子系統。例如，辯證邏輯反映事物的辯證矛盾，但從來也不允許自身有邏輯矛盾。辯證邏輯肯定“帝國主義既是真老虎，又是紙老虎”，但卻不會肯定“帝國主義既是真老虎，又是紙老虎，并且，并非帝國主義既是真老虎，又是紙老虎”，并且同樣認為這是犯了“自相矛盾”的邏輯錯誤。因此，普通邏輯與辯證邏輯之間雖有初等與高等之分，卻是根本一致的。凡是根本違背普通邏輯基本規律的，都不會是正確的辯證思維；凡是正確的辯證思維，也都不會根本違背普通邏輯的基本規律。

十二問：究竟什么是辯證矛盾？您能比較詳細地講一講這個問題嗎？

答：“辯證矛盾”詳細講來可以有三種含義。一種指客觀事物中所包含的辯證矛盾，這也就是唯物辯證法中所講的辯證矛盾。在《矛盾論》中說：“統一物分成為兩個互相排斥的對立，而兩個對立又互相關聯著。”⑦又說：“事物發展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內部，在于事物內部的矛盾性。任何事物內部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運動和發展。事物內部的這種矛盾性是事物發展的根本原因。”⑧這里所說的作為事物運動發展根本動力、事物內部兩個既互相排斥、對立又互相關聯的方面也就是事物所包含的辯證矛盾。

“辯證矛盾”的第二種含義是指辯證思維中的辯證矛盾。客觀事物中的辯證矛盾，為辯證思維者所認識，反映在其辯證思維中，也就成為辯證思維中的辯證矛盾。例如：“光既是粒子又是波”，“帝國主義既是真老虎，又是紙老虎”，這是兩個辯證命題，前一個命題斷定“光”具有“粒子”的性質，又具有與“粒子”既對立又統一的“波”的性質；后一個命題斷定“帝國主義”具有“真老虎”的性質，又具有與“真老虎”既對立又統一的“紙老虎”的性質，這也就是這兩個辯證命題中所包含的辯證矛盾，當然也是辯證思維中的辯證矛盾。

就辯證邏輯來說，“辯證矛盾”還可以有第三種含義，就是指辯證邏輯中用來刻畫辯證思維中的辯證矛盾的各種符號公式，例如：在拙著《辯證邏輯》中，像“人民民主”“民主集中制”這樣的包含有顯性辯證矛盾的辯證概念，用“A（A亠1A）”公式表示，其中“A”代表某辯證概念，“（A亠1A）”代表其內涵中所包含的辯證矛盾，“A”代表主要矛盾方面，“亠1A”代表次要矛盾方面，“”代表對立統一關系。再如，“帝國主義既是真老虎又是紙老虎”這一辯證命題的命題形式，在拙著《辯證邏輯》中被刻畫為如下公式：S是（）P·亠1P（讀作：S是具有對立統一關系的P且亠1P），其中S所包含的辯證矛盾結構“（）P·亠1P”已很顯然，就不再多解釋了。

我在前面已經講過，邏輯學中用來刻畫思維形式的符號公式既具有主觀性，也具有客觀性，同樣的，辯證邏輯中用來刻畫辯證矛盾的符號公式也是既具有主觀性，又具有客觀性。同一個辯證矛盾，不同的辯證邏輯學者可以用不同的符號、公式加以刻畫，因此它具有主觀性。但是，這種符號公式畢竟是對辯證思維中的辯證矛盾的刻畫，辯證思維中的辯證矛盾又是對客觀事物的辯證矛盾的反映，因此這種符號公式歸根結底也是對客觀事物的辯證矛盾的反映（只要這種刻畫是具有科學性的），因而又是具有客觀性的。

十三問：您認為辯證邏輯和普通邏輯之間是什么關系？

答：普通邏輯是人類思維發展較低階段普通思維的邏輯總結，辯證邏輯是人類思維發展較高階段辯證思維的邏輯總結。因此，相應地，普通邏輯是邏輯科學發展的初級階段，辯證邏輯是邏輯科學發展的高級階段。普通邏輯與辯證邏輯的關系類似于初等數學與高等數學的關系。恩格斯說過：“初等數學，即常數的數學，是在形式邏輯（即普通邏輯——引者）的范圍內活動的，至少總的說來是這樣；而變數的數學——其中最重要的部分是微積分——本質上不外是辯證法在數學方面的運用。”⑨說初等數學是在普通邏輯范圍內活動的，也就是說它是普通思維的數學，說高等數學是辯證法在數學方面的運用，也就是說它是辯證思維的數學。因此，相應于初等數學與高等數學的關系，普通邏輯和辯證邏輯也可以說是初等邏輯與高等邏輯的關系。

十四問：在現代的哲學邏輯領域，很多人在研究弗協調邏輯。有學者認為，弗協調邏輯就是以現代邏輯的方法（數理邏輯的方法）做辯證邏輯的工作，您是否同意這種看法？您對弗協調邏輯是如何進行評價的？

答：弗協調邏輯（或叫次協調邏輯）是巴西邏輯學家達科斯塔1958年首創的一種數理邏輯系統。一個數理邏輯系統必須是協調的，即決不允許既可以推出A，又可以推出它的否定┒A。因為，既推出了A，又推出了┒A，也就是推出了“A∧┒A”，這與不矛盾律“┒（A∧┒A）”直接相反，在經典數理邏輯中是絕對不允許的。與此相聯系，在經典數理邏輯中還有一條司脫克規則：（A∧┒A）B，即一個自相矛盾命題蘊含任意命題。試想，一個命題既可以是真的，又可以是假的，也就不存在什么真假是非了，也就可以推出一切命題了。弗協調邏輯與經典數理邏輯不同，它容忍矛盾存在，并且要求不從兩個相互否定的公式推出一切公式，也就是說司脫克規則在其中失效。由于在弗協調邏輯中包含有矛盾，因此，可以說它是不協調的，但它又是把矛盾“圈禁”起來，使之不從矛盾推出一切，因此，它又不是無意義的（一個理論可以推證一切，也就是一個無意義的理論），因此，稱之為弗（次）協調邏輯系統。

由于弗協調邏輯容納矛盾，而辯證邏輯也容納矛盾，因此許多人也就認為弗協調邏輯就是辯證邏輯。近些年來弗協調邏輯成為我國邏輯界特別是我國辯證邏輯學界研究的熱門對象，桂起權教授等著的《次協調邏輯與人工智能》（武漢大學出版社，2002年）和張清宇研究員所著的《弗協調邏輯》（中國社會出版社，2003年）等專著也相繼出版。不過我個人認為，弗協調邏輯存在著一些糊涂觀念，主要是把普通邏輯的邏輯矛盾“p∧┒p”和辯證邏輯的辯證矛盾（我用“A亠1A”表示，A、亠1A代表思想中辯證矛盾的兩個矛盾方面，A代表矛盾的主要方面，亠1A代表矛盾的次要方面，“”代表對立統一關系）相混淆。上文說過，不矛盾律┒（p∧┒p）是客觀事物相對穩定狀態下質的規定性的正確反映，不僅在普通邏輯中不能違反，而且在辯證邏輯中也不能違反。說弗協調邏輯中允許“p”和“┒p”同時存在，并且因此而成為辯證邏輯，這是極其荒唐的。辯證邏輯是辯證思維的邏輯總結，辯證思維和普通思維的根本差別就在于它能反映事物的辯證矛盾，因此，辯證邏輯和普通邏輯的根本差別就在于它是有關辯證思維中的辯證矛盾的邏輯。弗協調邏輯只是強調同時容納p和┒p，而不是著重研究辯證矛盾的邏輯系統，又怎能成為辯證邏輯呢？

十五問：關于邏輯的范圍和性質，我國的學術界具有兩種不同的觀點：大邏輯觀和小邏輯觀。您所倡導的大邏輯觀是否就是基于辯證邏輯所形成的邏輯的視角？

答：我國邏輯界確實存在著持大邏輯觀和小邏輯觀的兩派人物。所謂大邏輯觀，就是像我前面所說的，認為邏輯是研究思維形式及其規律的科學，具體到推理來說，不管是演繹推理還是歸納推理、類比推理等都屬于邏輯研究的范圍。我個人就是大邏輯觀的積極擁護者和倡導者。所謂小邏輯觀則是認為邏輯就只是研究必然地推出的推理（也就是演繹推理）。我所以不贊成小邏輯觀，并不僅僅是因為我認為辯證邏輯應該研究各種辯證思維形式（不是僅僅研究辯證演繹推理形式），而且因為，按照小邏輯觀的觀點，在世界邏輯史上，西方只有亞里士多德的三段論理論是邏輯（他們還認為，亞氏邏輯理論已經過時，只能擺在歷史博物館里了），培根、穆勒的歸納邏輯根本不是邏輯；在東方，中國古代的名學、辯學、印度的因明當然也不是邏輯（它們研究的都不是必然性推理），這樣中國古代也就真像有的中國邏輯學者所說的那樣，是無邏輯了。不僅在古代，就是在現代，人們通常所講的普通邏輯由于它包括了對各種思維形式的論述，自然也不能算是真正的邏輯。這樣說來說去，也就只有他們向來推崇的數理邏輯算是邏輯了。

因此，我過去就說過，按照小邏輯觀的觀點，我國邏輯學的研究只能陷入“一馬（數理邏輯）奔騰，萬馬（數理邏輯外的一切邏輯科學）齊喑”的境地。我至今仍然堅持這一說法。

十六問：您認為辯證邏輯今后應如何發展？未來前景如何？

答：限于水平和條件，我無法全面地、準確地說明我國辯證邏輯今后應該如何發展的問題，只能簡要地談一談我個人的一些粗淺的看法：

1.非形式化辯證邏輯

（1）要堅持辯證邏輯的對象是辯證思維形式及其規律的觀點，清除其中有關思維形式辯證法的具體內容；（2）必須堅持以辯證法為指導，但又不要和辯證法相混淆；（3）必須進一步充實各個辯證思維形式中的具體內容，特別是辯證演繹推理形式的內容（要從人們的實際思維中和經典著作家著作中搜集實例，加以總結，用以充實演繹推理部分）；（4）各個辯證思維形式的理論要相互銜接，特別是辯證命題種類和辯證演繹推理形式之間要銜接（如，各種辯證演繹推理應該是由相關的辯證命題構成的）；（5）要有一套既和普通邏輯公式符號相銜接，又與之相區別的符號，其中要特別顯示出邏輯矛盾和辯證矛盾的區別。

2.辯證數理邏輯

（1）辯證邏輯的三個基本規律對立統一思維律、質量互變思維律和否定之否定思維律應是辯證數理邏輯的基本依據；（2）辯證數理邏輯中應明確區分辯證矛盾和邏輯矛盾，整個系統必須是協調的（不允許出現邏輯矛盾），但又能充分體現辯證邏輯重點研究辯證矛盾的科學本色；（3）辯證數理邏輯系統中應能推出所有非形式化辯證邏輯所揭示的正確的辯證推理形式，并盡可能地超出這些推理形式；（4）諸多辯證數理邏輯中的定理公式一旦置于相對靜止狀態，可以自動轉換為普通邏輯的定理公式。

由于在我國對于辯證邏輯的看法還有種種分歧，我國辯證邏輯的發展必然會遇到種種困難，特別是數理辯證邏輯更是如此。但是我對我國辯證邏輯的發展前景還是充滿信心的。據我所知，我國已經有一批對辯證邏輯形式化系統有興趣的學者組織起來，為構造辯證數理邏輯系統而辛勤努力。我堅信，經過10年、20年的努力，我國的科學的比較全面的辯證數理邏輯系統必將呈現在中國人民面前。

附錄：馬佩教授主要著作一覽表

獨著、主編或參編著作，共28部，主要有：

1.《普通邏輯》，上海人民出版社，1979年。

2.《辯證邏輯綱要》，河南人民出版社，1981年。

3.《語言邏輯基礎》，河南人民出版社，1987年。

4.《辯證邏輯教程》，南京大學出版社，1989年。

5.《的邏輯哲學探析》，河南大學出版社，1992年。

6.《玄奘研究》，河南大學出版社，1997年。

7.《辯證思維研究》，河南大學出版社，1999年。

8.《馬佩文集》，河南大學出版社，2004年。

9.《辯證邏輯》，河南大學出版社，2006年。

10.《邏輯哲學》，上海人民出版社，2008年。

論文，共89篇，主要有：

1.《與周谷城先生商榷形式邏輯與辯證法問題》，《新建設》1956年第9期。

2.《形式邏輯有階級性嗎？》，《光明日報》“哲學”副刊1956年10月3號。

3.《論形式邏輯的對象和客觀基礎——與王方名同志商榷》，《教學與研究》1958年第5期。

4.《充足理由律是形式邏輯的重要規律——與林銘鈞同志并與李先焜同志商榷》，《哲學研究》1979年第10期。

5.《也談“A是A又不是A”與辯證邏輯——與諸葛殷同同志商榷》，《哲學研究》1994年第9期。

6.《也談形式邏輯與辯證邏輯的關系——與彭漪漣同志商榷》，《中州學刊》1995年第1期。

7.《關于悖論的幾個問題》，《中州學刊》1997年第2期。

8.《“可知性悖論”、“突擊考查悖論”試解——對向可知論挑戰的挑戰》，《河南大學學報》2005年第1期。

9.《悖論的辯證邏輯公式及其它》，《河南大學學報》2007年第1期。

10.《也談邏輯真理的可錯性問題——與王路教授商榷》，《哲學研究》2009年2期。

11.《建構數理辯證邏輯系統必須澄清的一些問題》，《河南大學學報》2009年第4期。

12.《對我國兩個著名的數理邏輯系統的評析》，《中州學刊》2009年第4期。

13.《也談邏輯與辯證法——與王路教授商榷》，《學術研究》2010年第10期。