導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇鄉鎮基層干部述職報告，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

首先，增加了下級測評參與對象。參與對領導班子和領導干部下級測評的范圍，在本單位全體干部職工的基礎上，增加下屬單位黨政負責人、單位服務對象（群眾）以及離退休干部代表。萬東鎮蓮池村有建委負責的一塊施工工地，在區建委的測評會上，雖然建委一位領導在述職報告中顯示的成績非常顯著，蓮池村村民劉道林作為單位服務對象的一位代表，還是毫不客氣地給他打了低分。他說，這個領導比較官僚，很少深入群眾了解實情，而且給群眾說的是一套，自己做的是另外一套，理應得低分。面對劉道林的質疑，考核組非常慎重，在深入了解多數群眾的意見后，最終作出決定，取消這名領導干部參評優秀等級的資格。

其次，擴大了社會評價參與范圍。全區建立了各方面代表共同參與對領導班子和領導干部進行社會評價的制度，對街道、區級部門領導班子和領導干部的考核評價，在區黨代表、人大代表、政協委員、派人士中隨機選擇10％的代表參加測評；對鄉鎮領導班子和領導干部的考核評價，在鄉鎮黨代表、人大代表中隨機選擇20％的代表參加測評，測評分值將分別按一定比例直接計入領導班子和領導干部的考核總分。叢林鎮海孔村人大代表姚能福參加了對鎮領導班子的考核，他給班子和班子成員都打了九十幾分。他在考核完后說：“說實在的，這一年來干部到底干沒有干事，我們老百姓最有發言權。我給他們打高分，不是討好他們，而是這一年來，他們的的確確給我們辦了不少好事實事，這樣的領導，我們大家心服口服！”

把干部考核工作地點擺在生產、工作第一線，感受現場，是2005年萬盛區干部考核中的一大創舉。以前的考核，多數都是關起門來，聽聽匯報，填幾張測評表就結束了，收到的信息極為有限。為此，區委做出決定，每個考核組必須深入實際進行考核，變以往的走馬觀花式的主觀考核為眼見為實的客觀評價。

篇2

一是考察手段“單一”，接觸面窄。考察時，主要采取“一聽（領導班子成員述職）、二測（民主測評）、三推（民主推薦后備干部）、四座談”的方式進行。實踐中，座談考察的對象主要集中在機關干部中，若是對鄉鎮領導班子考察，也是以鄉鎮領導班子成員和機關中層正職為主，而領導班子成員直接服務的對象和基層群眾參加個別談話的不多，考察組接觸的對象范圍偏窄。

二是考察內容“籠統”，方法簡單。現在所采用考察干部內容基本是印象分。在具體操作上，沒有做到因人、因事、因地而采取不同的方法，也沒有進一步地細化考察細則，更沒有提出不同崗位職責對不同領導干部能力的要求，而是很籠統且原則地對干部的“德、能、勤、績、廉”和“優秀、稱職、基本稱職、不稱職”的結果測評，內容包羅萬象且大而全。民主測評時，與會者在較短的時間內憑印象測評出來的干部民意，其真實可信程度不高。

三是考察方法“老套”，了解不透。考察干部時大部分是座談和個別了解被考察對象的德才表現、勤政廉政、工作實績、開拓創新等方面的情況，從談話的有效率來看，反映情況雷同的（思想表現好、實績突出、勤政廉政等）要占很大比例，原因在于有的即使了解真實情況的不愿說、不敢說；也有的不了解情況，與被考察對象工作上接觸并不多，說不出所以然，反映的材料也是“二傳手”。同時，考察組絕大部分時間沒有直接深入到群眾中去，很少核實有關資料，封閉運行，以致情況了解不透。

四是考察材料“一律”，較少個性。干部考察材料，是對一個干部的思想品德、工作能力和工作實績等方面的真實評價，是對一個干部形象和能力的“畫像”，必須突出個性，然而，干部考察材料往往使用主觀性語言多、客觀性語言少；共性化語言多、個性化語言少；反映顯性的多、分析隱性的少。特別在評價不足時，避重就輕，不分析崗位需要，如：工作中有時有急躁情緒；性格內向；缺乏行政工作經驗（原來就沒有行政工作舞臺）；……考察材料千人一面，畫而不像或霧里看花。

二、干部考察工作不足的原因探究。

1、創新的意識不強。干部考察重點是對干部“德、能、勤、績、廉”的總體把握，《干部任用條例》對于干部考察環節作了較為詳細的規定，具有較強的嚴肅性、規范性和封閉性，因而帶來在干部考察方法上的程式化，缺乏創新的勇氣。一是以票取人，可以減少責任風險。考察主要是以民主測評的“優秀率”、民主推薦的“得票率”來作取舍、定升降的，至于其中的情況是否真正反映民意、真實可靠，不作深入。然而實際情況往往現象掩蓋本質，有的干部工作踏實，能力突出，但不善于與人溝通，特別是在工作過程中難免較真、碰硬，損害了一部分人的既得利益，加上能力突出，遭到這些人的妒嫉，因而測評中形成了不少的“出氣票”。還有的干部工作不認真，但善于喬裝打扮，迎合蒙蔽同行，“你好，我好，大家好”，工作上搞搞花架子、樹點“形象工程”，卻被視為“能人”、“好人”，由此得到許多“人緣票”。這些“民意票”比較難以實事求是、恰如其分地反映干部的德才情況，但對于考察組，卻不敢“越雷池”，以票定優劣，比較穩妥。二是封閉運行，可以減少泄密危險。干部考察工作對保密的要求很高，考察的深入程度和進展情況“外界”是不清楚的，尤其在領導班子換屆考察、較大的人動前更為明顯。在干部考察過程中，一但某些環節被“創新”或者提前“突破”，不僅可能會對當事人產生傷害，甚至給拉票者提供可乘之機，而且影響黨委選人用人決策。因此，循規蹈矩成為考察組首選。

2、洞察和識別人的能力有差距。古人云：一流之士，識一流之人。考察人的人，應該是識人的高手，看問題能夠入木三分，分析問題高人一籌。“怎樣選人”是方法和手段問題，“選什么樣的人”是個政治立場問題，是出發點和歸宿，考察干部綜合性很強，政治性也很強，因此，考察人的人，要具備較強的綜合素質，要樹立公道正派的工作理念。評價干部要有戰略眼光、全局意識和綜合分析的能力，考察干部要處理好動態與靜態的關系、直接與間接的關系、主要與次要的關系、整體與局部的關系、顯績與隱績的關系。有一種錯誤認識，認為在市場經濟條件下，考察干部不能象過去那樣事無俱細看人，眼光要改變，什么不看學歷看能力，不看過程看結果，不看民意看數字，不看支流看主流，更有甚者把一種消極腐敗的東西，作為干部的優點或優勢來衡量，這就對考察人看問題的判斷力提出了更高的要求，考察人在撰寫考察材料時，要善于突出個性，把握對考察對象的評價分寸。

3、深入實際、深入群眾不夠。由于多種因素，干部考察過程不夠深入，帶來知人不深、察人不細、用人不準。一是考察“例行公事”。考察年年搞、年年搞考察，考察目的不具體，特別是考察人分組分工相對穩定，工作方法“老套”，對被考察對象多次考察印象深刻，以致走形式、不深入。二是集中考察時間倉促。集中考察往往是對一個班子考察2-3天，基本屬于測評、推薦加座談，個別特殊情況難以摸透。三是考察拾遺補缺。個別時候因工作需要或班子結構需要，定點、定向考察，考察實際就成了補充材料、完善程序的過程。四是考察作風欠扎實。考而不察，考察組大部分時間坐在“家”里，而不去被考察對象的工作一線，接觸的主要是班子成員、中層正職干部，聽聽一些情況，這樣的考察叫做“井底的葫蘆－－看以沉在底下，其實還是浮在上邊”。

三、創新干部考察工作的幾點構想。

篇3

一是考察手段“單一”，接觸面窄。考察時，主要采取“一聽(領導班子成員述職)、二測(民主測評)、三推(民主推薦后備干部)、四座談”的方式進行。實踐中，座談考察的對象主要集中在機關干部中，若是對鄉鎮領導班子考察，也是以鄉鎮領導班子成員和機關中層正職為主，而領導班子成員直接服務的對象和基層群眾參加個別談話的不多，考察組接觸的對象范圍偏窄。

二是考察內容“籠統”，方法簡單。現在所采用考察干部內容基本是印象分。在具體操作上，沒有做到因人、因事、因地而采取不同的方法，也沒有進一步地細化考察細則，更沒有提出不同崗位職責對不同領導干部能力的要求，而是很籠統且原則地對干部的“德、能、勤、績、廉”和“優秀、稱職、基本稱職、不稱職”的結果測評，內容包羅萬象且大而全。民主測評時，與會者在較短的時間內憑印象測評出來的干部民意，其真實可信程度不高。

三是考察方法“老套”，了解不透。考察干部時大部分是座談和個別了解被考察對象的德才表現、勤政廉政、工作實績、開拓創新等方面的情況，從談話的有效率來看，反映情況雷同的(思想表現好、實績突出、勤政廉政等)要占很大比例，原因在于有的即使了解真實情況的不愿說、不敢說;也有的不了解網情況，與被考察對象工作上接觸并不多，說不出所以然，反映的材料也是“二傳手”。同時，考察組絕大部分時間沒有直接深入到群眾中去，很少核實有關資料，封閉運行，以致情況了解不透。

四是考察材料“一律”，較少個性。干部考察材料，是對一個干部的思想品德、工作能力和工作實績等方面的真實評價，是對一個干部形象和能力的“畫像”，必須突出個性，然而，干部考察材料往往使用主觀性語言多、客觀性語言少;共性化語言多、個性化語言少;反映顯性的多、分析隱性的少。特別在評價不足時，避重就輕，不分析崗位需要，如：工作中有時有急躁情緒;性格內向;缺乏行政工作經驗(原來就沒有行政工作舞臺);……考察材料千人一面，畫而不像或霧里看花。

二、干部考察工作不足的原因探究。

1、創新的意識不強。干部考察重點是對干部“德、能、勤、績、廉”的總體把握，《干部任用條例》對于干部考察環節作了較為詳細的規定，具有較強的嚴肅性、規范性和封閉性，因而帶來在干部考察方法上的程式化，缺乏創新的勇氣。一是以票取人，可以減少責任風險。考察主要是以民主測評的“優秀率”、民主推薦的“得票率”來作取舍、定升降的，至于其中的情況是否真正反映民意、真實可靠，不作深入。然而實際情況往往現象掩蓋本質，有的干部工作踏實，能力突出，但不善于與人溝通，特別是在工作過程中難免較真、碰硬，損害了一部分人的既得利益，加上能力突出，遭到這些人的妒嫉，因而測評中形成了不少的“出氣票”。還有的干部網工作不認真，但善于喬裝打扮，迎合蒙蔽同行，“你好，我好，大家好”，工作上搞搞花架子、樹點“形象工程”，卻被視為“能人”、“好人”，由此得到許多“人緣票”。這些“民意票”比較難以實事求是、恰如其分地反映干部的德才情況，但對于考察組，卻不敢“越雷池”，以票定優劣，比較穩妥。二是封閉運行，可以減少泄密危險。干部考察工作對保密的要求很高，考察的深入程度和進展情況“外界”是不清楚的，尤其在領導班子換屆考察、較大的人動前更為明顯。在干部考察過程中，一但某些環節被“創新”或者提前“突破”，不僅可能會對當事人產生傷害，甚至給拉票者提供可乘之機，而且影響黨委選人用人決策。因此，循規蹈矩成為考察組首選。

2、洞察和識別人的能力有差距。古人云：一流之士，識一流之人。考察人的人，應該是識人的高手，看問題能夠入木三分，分析問題高人一籌。“怎樣選人”是方法和手段問題，“選什么樣的人”是個政治立場問題，是出發點和歸宿，考察干部綜合性很強，政治性也很強，因此，考察人的人，要具備較強的綜合素質，要樹立公道正派的工作理念。評價干部要有戰略眼光、全局意識和綜合分析的能力，考察干部要處理好動態與靜態的關系、直接與間接的關系、主要與次要的關系、整體與局部的關系、顯績與隱績的關系。有一種錯誤認識，認為在市場經濟條件下，考察干部不能象過去那樣事無俱細看人，眼光要改變，什么不看學歷看能力，不看過程看結果，不看民意看數字，不看支流看主流，更有甚者把一種 消極腐敗的東西，作為干部的優點或優勢來衡量，這就對考察人看問題的判斷力提出了更高的要求，考察人在撰寫考察材料時，要善于突出個性，把握對考察對象的評價分寸。

3、深入實際、深入群眾不夠。由于多種因素，干部考察過程不夠深入，帶來知人不深、察人不細、用人不準。一是考察“例行公事”。考察年年搞、年年搞考察，考察目的不具體，特別是考察人分組分工相對穩定，工作方法“老套”，對被考察對象多次考察印象深刻，以致走形式、不深入。二是集中考察時間倉促。集中考察往往是對一個班子考察2-3天，基本屬于測評、推薦加座談，個別特殊情況難以摸透。三是考察拾遺補缺。個別時候因工作需要或班子結構需要，定點、定向考察，考察實際就成了補充材料、完善程序的過程。四是考察作風欠扎實。考而不察，考察組大部分時間坐在“家”里，而不去被考察對象的工作一線，接觸的主要是班子成員、中層正職干部，聽聽一些情況，這樣的考察叫做“井底的葫蘆--看以沉在底下，其實還是浮在上邊”。

三、創新干部考察工作的幾點構想。