導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇研究生程序論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、“窮盡行政救濟原則”概述

在美國法院進行司法審查中，“窮盡行政救濟原則”是法院行使司法管轄權的先決條件。其基本涵義是當事人沒有利用其可以利用的一切行政救濟途徑之前，不能申請法院對行政行為做出裁判，當事人在尋求救濟時，首先必須利用行政內部存在的、最近的和簡便的救濟手段，然后才能請求法院救濟。行政糾紛的產生是由政府的行政行為違法或者行政侵權引起的，所以行政機關有權加以解決。能夠由行政機關處理解決的問題，法院作為司法機關從一開始就介入會有越俎代庖之嫌。在行政程序下，行政機關有不當之處，犯了錯誤，可以自己發現并加以糾正，此時法院過早的加入是不必要的，“窮盡行政救濟原則”給了行政機關自我糾錯的機會。另外，還可以加強上級行政機關對下級行政機關監督權的行使。上級機關發現下級機關的錯誤及時地加以糾正和撤銷，并不需要法院過早地司法審查。同時，“窮盡行政救濟原則”可以促使行政機關對事實和證據的搜集和分析，必要時方便接下來的司法審查。

“窮盡行政救濟原則”也存在著例外的情況。主要例外情況有：（1）行政機關不能及時提供有效的行政救濟；（2）案件涉及到刑法，屬于刑事案件；（3）案件僅僅涉及到法律爭議；（4）行政機關對爭議的事項沒有管轄權；（5）行政機關做出行政行為的法律依據違憲。

二、我國行政訴訟前置程序存在的問題

在我國多元化的救濟途徑當中，行政訴訟前置程序中最為重要的，也是國內大多數行政法學研究者比較關注的，是關于在提訟之前是否應當將行政復議作為行政訴訟的前置程序。

從我國行政訴訟法第三十七條規定中可以得到我們經常說的，在相對人尋求救濟時，選擇行政復議還是行政訴訟，以當事人自由選擇為原則，以行政復議前置為例外。在允許當事人在行政復議和行政訴訟之間進行選擇，可以使相對人在受到行政機關違法行政行為侵害時多了一條救濟途徑，更是擁有了自主選擇的權利，暫且不論這樣的選擇會給相對人在實體權利上帶來多大的有利影響，至少可以保證當事人在程序上的選擇權。允許當事人選擇救濟途徑，也避免了當事人對上級機關偏袒下級機關的合理懷疑。但是，目前我國行政訴訟對行政行為的審查僅僅規定為審查其合法性。而當法院面對行政機關合法地行使自由裁量權做出的行政行為是否合理的審查，卻無計可施。當相對人因為行政行為的合理性產生糾紛而直接選擇向法院時，其合法權益一般是無法得到保障的。而行政復議的審查則是既要進行合法性審查，又要進行合理性審查。這樣就會發生相對人因為不同的選擇會導致不同的結局。筆者認為為了尊重當事人對救濟途徑選擇的權利，卻產生殊途不同歸的效果，不是立法者的本意，也不符合法律的精神。有人會產生疑問，既然行政訴訟對行政行為不進行合理性審查，那么當因為合理性而產生糾紛時當事人可以選擇行政復議。我們正處于社會主義法治體系初步建成的時期，全民的法律素質、法律觀念和意識還處于比較低的水平，我們不能苛刻的要求相對人都熟悉行政法的知識，在他們選擇救濟途徑時左右他們的是自身的利益能夠得到多大的保障，而不是考慮自身所處的糾紛是行政機關因為不合法而導致的還是不合理的自由裁量權導致的。當相對人直接選擇了法院進行救濟，卻因為屬于合理性的問題而得不到救濟，也不能回流到復議的途徑，只能通過上訪的途徑去尋求救濟，往往會導致一些極端的事件發生，增加了社會的不穩定性。

除此之外，當事人在面對行政復議和行政訴訟兩種救濟途徑時，我國法律還規定了其他的模式。一種情形是當事人對具體行政行為不服，可以選擇向上一級行政機關申請復議，或者直接向人民法院。但一旦當事人選擇了行政復議，行政復議機關做出的決定即為終局性裁決，具有最終法律效果，對復議不服不能，當事人因選擇復議而喪失權。另一種模式是當事人只能通過行政復議途徑尋求權益保護，即使對行政復議決定不服，也不能提起行政訴訟。

三、適用“窮盡行政救濟原則”

“窮盡行政救濟原則”，如前所述，當事人在請求法院對侵害其合法權益的行政行為進行裁判前，其必須尋求利用一切盡可能的途徑，否則就不能申請法院加以救濟。上文所提到的三種模式都沒有完全地適用“窮盡行政救濟原則”。筆者認為，這一原則在我國可以通過以下方式加以適用：針對一些依照《行政訴訟法》規定的程序可以向法院提訟，但是通過行政訴訟實際上并不能得到很好解決的行政糾紛案件，尤其是涉及到行政行為合理性的問題，可以適用“窮盡行政救濟原則”，當事人在提訟前必須申請行政復議。而當事人對行政機關的行政復議行為不服的，可以就行政復議行為提訟，請求人民法院對該復議行為進行合法性審查。此時將行政復議設置為行政訴訟的前置性程序。人民法院對行政復議的合法性問題進行審查的同時，不可避免的要對原具體行政行為的合法性加以審查，這樣通過行政復議和行政訴訟雙重的審查，發揮兩種救濟途徑的作用，將行政復議和行政訴訟更好的銜接起來，能夠將行政訴訟的功能加以發揮，從而更好地保障當事人的合法權益。

如果當事人因為法律知識有限，無法辨別合法性問題還是合理性問題，直接向人民法院提訟的，人民法院應當進行一次初步審查。如果涉及到合理性問題時，法院無法對案件進行審理，這是法院有義務告知當事人撤回，轉而進行行政復議。告知其對復議決定不服時仍然可以就該復議決定向人民法院提訟。

通過將行政復議設置為行政訴訟的前置性程序，可以有以下幾方面的優點：

1、保障公民的權利。將一些沒必要通過行政訴訟的行政糾紛案件在前置性程序中加以解決，這樣法院就可以集中司法資源，用心的對案件進行審理，更好的保障對公民的權利救濟。另外，訴訟程序的繁雜不然會拖延對相對人的救濟，通過行政機關的高效率，也是對公民權利救濟的一種保證。

2、加強了行政機關自我解決問題的能力。行政救濟制度建立的目前就是為了在行政權不斷擴大的今天，防止行政權對公民合法利益的不法侵害。行政機關有權也有能力來處理行政機關行使行政管理權而產生的糾紛。如果不讓行政機關對自己的錯誤自行糾正，不利于行政機關的改進工作。另外，對行政糾紛的最終裁判還是掌握在法院的手里，也沒有違背“不得成為自己案件的法官”的自然正義。

3、減輕的法院的負擔。相關國家的司法實踐表明，由行政機關現行處理糾紛，對相對人加以救濟，窮盡救濟后再提訟，不僅可以節省司法資源，也減輕了法院的負擔。

參考文獻：

[1]張樹義主編.行政法學[M].北京大學出版社，2005年版.

[2]王名揚.美國行政法（下）[M].中國法制出版社1995年版.

[3]畢可志.論行政救濟[[M].北京大學出版社2005年版.

[4]沈福俊.論“窮盡行政救濟原則”在我國之適用――我國提起行政訴訟的前置條件分析》[J].政治與法律，2004年第2期.

[5]鄭磊.憲法審查的窮盡法律救濟原則[J].現代法學，2009年1月第31卷第1期.