詐騙罪的“處分意思不要說(shuō)”之提倡——“處分意思”與“直接性要件”的功能厘定
張憶然 清華大學(xué)法學(xué)院; 北京100084
關(guān)鍵詞：詐騙 處分意思 直接性要件 占有轉(zhuǎn)移
摘要：在將財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)法益擴(kuò)張至財(cái)產(chǎn)性利益之后,詐騙罪中的'處分意思必要說(shuō)'遭遇了新的挑戰(zhàn)。'處分意思'的真正內(nèi)涵在于'占有轉(zhuǎn)移意思',以'處分意思'取代'占有轉(zhuǎn)移'的判斷,是一種功能錯(cuò)置。一方面,被害人的處分意思無(wú)法先行決定客觀上的占有轉(zhuǎn)移與否;另一方面,對(duì)處分意思的要求會(huì)導(dǎo)致'客觀上已經(jīng)由被害人直接轉(zhuǎn)移占有、主觀上卻無(wú)處分意思'的情況下出現(xiàn)一個(gè)真空地帶,如'無(wú)錢(qián)食宿''偷換二維碼案'的場(chǎng)合,既不符合盜竊罪的構(gòu)成要件,也無(wú)法論以詐騙。若采'處分意思不要說(shuō)','處分意思'的功能完全可以轉(zhuǎn)嫁給'直接性要件'來(lái)承擔(dān),如此便消除了'被害人客觀上直接轉(zhuǎn)移占有而無(wú)處分意思'的處罰真空,即使在'新型債權(quán)詐騙''偷逃路費(fèi)'和'借用詐騙'的場(chǎng)合,也不會(huì)過(guò)分動(dòng)搖現(xiàn)有的盜、騙界分。在有體物的場(chǎng)合,結(jié)論的變動(dòng)具有合理性,不會(huì)混淆與盜竊的間接正犯、敲詐勒索、搶劫等他罪的界限。
注：因版權(quán)方要求，不能公開(kāi)全文，如需全文，請(qǐng)咨詢(xún)雜志社
