導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇?jiǎng)趧?dòng)法律論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

勞動(dòng)合同糾紛案件在我國(guó)法院受理的民事案件中占有相當(dāng)大的比重。就目前審判實(shí)踐而言，法院處理勞動(dòng)合同糾紛的法律依據(jù)，主要是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）中有關(guān)勞動(dòng)合同的規(guī)定及勞動(dòng)部頒布的相關(guān)法規(guī)。而客觀事實(shí)是，盡管我國(guó)已經(jīng)頒布了《勞動(dòng)法》，勞動(dòng)部又頒布了大量的勞動(dòng)法規(guī)，但是，由于我國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)用工制度及相應(yīng)配套措施正處在急劇變化之中，在這種特定的環(huán)境下，新類型的勞動(dòng)合同糾紛層出不窮，現(xiàn)有法律、法規(guī)對(duì)日趨復(fù)雜的勞動(dòng)合同關(guān)系的調(diào)整已明顯地力不從心，法律調(diào)整的漏洞也日漸顯現(xiàn)。這增大了法官正確處理勞動(dòng)合同糾紛案件的難度。

一、勞動(dòng)合同與雇傭合同的正確認(rèn)定

勞動(dòng)合同又稱勞動(dòng)契約，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者普遍認(rèn)為，勞動(dòng)合同有廣義和狹義之分。就廣義言之，凡一方對(duì)他方負(fù)勞務(wù)給付義務(wù)之契約，皆為勞動(dòng)合同。舉凡雇傭契約、承攬契約、居間契約、出版契約、委任契約、行紀(jì)契約、運(yùn)送契約、合伙契約等皆屬之。由是觀之，勞動(dòng)合同與雇傭合同乃是包容關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題是，我國(guó)《勞動(dòng)法》所稱的勞動(dòng)合同（或曰勞動(dòng)契約）并非前文所稱的廣義上的勞動(dòng)合同，乃是狹義上的勞動(dòng)合同，即：勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。目前，我國(guó)現(xiàn)有法律、法規(guī)尚未規(guī)定雇傭合同，而在審判實(shí)踐中，雇傭合同糾紛已普遍存在，由于雇傭合同在表象上同勞動(dòng)合同有許多相似之處，這便為此合同與彼合同的正確界定增加了難度。合同性質(zhì)的不同，必然導(dǎo)致適用法律的不同，以及當(dāng)事人利益的不同，因此，對(duì)兩者進(jìn)行差異性比較，無(wú)疑會(huì)對(duì)審判實(shí)踐有所裨益。

按照我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，雇傭合同是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。法律上明確區(qū)別勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系，以德國(guó)勞動(dòng)法為代表，勞動(dòng)合同與雇傭合同的相同之處是不言而喻的，擇其要者言之，勞動(dòng)合同與雇傭合同均以當(dāng)事人之間相對(duì)立之意思之合致而成立；兩者均以勞動(dòng)之給付為目的；兩者均為雙務(wù)有償及繼續(xù)性合同。正是由于兩者具有如此的相同之處，才導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)兩者的區(qū)分極為困難。但實(shí)際上，兩者還是具有明顯的差別的，也正是由于兩者存在差別，法律上才分別規(guī)定了勞動(dòng)合同與雇傭合同。

首先，雇傭合同是一方給付勞動(dòng)，另一方給付報(bào)酬的合同。其純?yōu)楠?dú)立的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)者之間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的交換，雇主與雇員之間不存在從屬關(guān)系，當(dāng)事人之間是彼此獨(dú)立的。而我國(guó)《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)合同，則是指雙方當(dāng)事人約定一方在對(duì)他方存有從屬關(guān)系的前提下，向他方提供職業(yè)上的勞動(dòng)力，而對(duì)方給付報(bào)酬的合同，其特點(diǎn)在于當(dāng)事人雙方存在著特殊的從屬關(guān)系-身份上的從屬性，因此，勞動(dòng)合同更強(qiáng)調(diào)一方的有償勞務(wù)的給付是在服從另一方的情形下進(jìn)行的，這種從屬關(guān)系常因特殊的理由而成立。勞動(dòng)者成為用人單位的一員，其不得不處于用人單位的指示監(jiān)督之下而給付勞務(wù)。勞動(dòng)力與勞動(dòng)給付不能與勞動(dòng)者本人分離，勞動(dòng)者本人在承受勞動(dòng)的同時(shí)進(jìn)入高度服從用人單位及其意思的從屬的關(guān)系。正是由于勞動(dòng)合同以當(dāng)事人之間存有從屬關(guān)系為條件，因此，勞動(dòng)合同才被稱為特殊的雇傭契約或曰從屬的雇傭契約。基于這種身份上的從屬關(guān)系，勞動(dòng)者有義務(wù)接受用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理和指揮，并應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與用人單位之間存在從屬關(guān)系，但這并不意味著用人單位對(duì)勞動(dòng)者為所欲為：第一，用人單位要求勞動(dòng)者所為的工作不得超過(guò)勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者的義務(wù)范圍；第二，用人單位的所作所為要受到《勞動(dòng)法》的約束，如果用人單位侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求有關(guān)部門處理。

其次，合同的主體不同，勞動(dòng)合同的主體具有特定性，一方是用人單位，一方是勞動(dòng)者，根據(jù)有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，用人單位包括中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、中國(guó)境內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。而雇傭合同的主體則主要為自然人。

再次，勞動(dòng)合同調(diào)整的是職業(yè)勞動(dòng)關(guān)系，而雇傭合同調(diào)整的是非職業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系。

正確區(qū)分勞動(dòng)合同與雇傭合同，不僅在理論上具有重要意義，而且對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)具有更加重要的意義。

第一，合同性質(zhì)的不同導(dǎo)致解決糾紛所適用的程序不同。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，因雇傭合同的履行發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人可以直接向人民法院，其權(quán)利受到保護(hù)的訴訟時(shí)效期間為兩年。如果是因勞動(dòng)合同的履行發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，一方可向人民法院，就是說(shuō)，仲裁是人民法院受理勞動(dòng)合同爭(zhēng)議的前置程序，而且，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為6個(gè)月，可見，兩者的時(shí)效期間的長(zhǎng)短不同，而且，雇傭合同的時(shí)效適用《民法通則》關(guān)于時(shí)效中止和中斷的規(guī)定。勞動(dòng)合同的仲裁時(shí)效不存在中止和中斷的問(wèn)題，非基于不可抗力或正當(dāng)理由，超過(guò)時(shí)效的，仲裁委員會(huì)不予受理。因此，合同性質(zhì)不同，對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)便不同，這也說(shuō)明：正確劃分合同類型，對(duì)當(dāng)事人關(guān)系重大。

第二，兩者受國(guó)家干預(yù)的程度不同。雇傭合同的當(dāng)事人在合同條款的約定上具有較大的自由協(xié)商的余地，除非雇傭合同違反法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，否則，當(dāng)事人可以基于合同自由原則對(duì)合同條款充分協(xié)商。而勞動(dòng)合同則不同中，國(guó)家常以法律強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定勞動(dòng)合同的某些條款，干預(yù)合同的內(nèi)容的確定。以合同的解除為例，在雇傭合同中，當(dāng)事人可以約定解除合同的條件和時(shí)間，雇主解除合同是否提前30天通知雇員，由當(dāng)事人自主約定，法律并不干預(yù)；而勞動(dòng)合同則不同，用人單位只有在具備勞動(dòng)法規(guī)定的可以解除合同的條件時(shí)，方可解除合同，而且單方解除的須提前30天通知?jiǎng)趧?dòng)者，未提前通知的，視為合同未解除。再如，工資的支付，在雇傭合同，當(dāng)事人有權(quán)約定雇主支付工資的形式，既可以約定以人民幣支付，也可以約定以其他形式的支付手段（股票、債券、外幣等）支付工資；可以按月支付，也可以按年或按日支付。而勞動(dòng)合同則不同，用人單位必須以貨幣的形式按月支付工資。

第三，處理爭(zhēng)議適用的法律不同。當(dāng)事人因雇傭合同的履行發(fā)生糾紛的，法院處理此類糾紛所適用的法律是《民法通則》。當(dāng)事人因勞動(dòng)合同的履行發(fā)生糾紛的，法院處理此類糾紛所適用的法律是《勞動(dòng)法》，只有在《勞動(dòng)法》對(duì)有關(guān)問(wèn)題未規(guī)定的情況下，方可適用《民法通則》。

第四，責(zé)任后果不同。因雇傭合同不履行所產(chǎn)生的責(zé)任主要是民事責(zé)任-違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。而勞動(dòng)合同不履行所產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事責(zé)任，而且有行政責(zé)任。

第五，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。勞動(dòng)合同的履行體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)合同的干預(yù)，為了保護(hù)勞動(dòng)者，《勞動(dòng)法》強(qiáng)加給用人單位以過(guò)多的義務(wù)：必須為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、大病統(tǒng)籌、失業(yè)保險(xiǎn)。這是用人單位必須履行的法定義務(wù)，不得由當(dāng)事人協(xié)商變更。而雇傭合同的雇主則無(wú)義務(wù)為雇員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、大病統(tǒng)簿、失業(yè)保險(xiǎn)。

在審判實(shí)踐中，正確區(qū)分勞動(dòng)合同與雇傭合同還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，由于工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)轉(zhuǎn)制，下崗職工漸趨增多，下崗職工迫于生計(jì)需要再就業(yè)，但他們與原單位的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，原單位仍在為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金并發(fā)放生活保障費(fèi)用，即下崗職工仍在享受原單位的職工福利；同時(shí)，下崗職工往往又找到了新的單位并與新單位簽定了合同。那么，一旦下崗職工與原單位或新單位發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)如何處理？我們認(rèn)為，由于下崗職工的保險(xiǎn)及福利費(fèi)用仍由原單位繳納，而原單位因效益不好又鼓勵(lì)下崗職工再就業(yè)，下崗職工與原單位的勞動(dòng)合同并未解除，只是勞動(dòng)合同關(guān)系的變更（這是我國(guó)特定歷史時(shí)期特定情況下的變更），因此，下崗職工與原單位間的爭(zhēng)議，仍是勞動(dòng)合同爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定處理；而新單位講求效益，希望使用廉價(jià)的勞動(dòng)力，下崗職工因?yàn)橛性瓎挝粸槠淅U納失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用，新單位不負(fù)擔(dān)其失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用，因此，新單位與下崗職工之間實(shí)際上存在著雇傭合同關(guān)系，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議應(yīng)按照雇傭合同的有關(guān)規(guī)定處理。

二、勞動(dòng)合同的單方解除：

《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定之評(píng)判《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定：勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。從合同法理上講，此條實(shí)際上是賦予勞動(dòng)者以勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)。[1]《勞動(dòng)法》做此規(guī)定的目的，我國(guó)學(xué)者多認(rèn)為主要是保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的弱者地位，維護(hù)勞動(dòng)自主的權(quán)利。但從民法理論和審判實(shí)踐來(lái)看，這一規(guī)定有悖于法理。

第一，對(duì)《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定的法律性質(zhì)。

學(xué)者多認(rèn)為是法律賦予勞動(dòng)者的一種權(quán)利，勞動(dòng)部1994年的《關(guān)于〈（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干條文的說(shuō)明〉也將此解釋為勞動(dòng)者的辭職權(quán)。一般言之，權(quán)利就是自由，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)當(dāng)做的事情。如果法律對(duì)權(quán)利的行使沒有加以限制，那么該權(quán)利則得以由權(quán)利人自由行使。《勞動(dòng)法》第31條除規(guī)定勞動(dòng)者解除合同應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位外，對(duì)勞動(dòng)者辭職權(quán)的行使未做任何限制，因此，勞動(dòng)者可任意行使此權(quán)利，然而，殊不知，這一權(quán)利的授予卻在有意無(wú)意間損害了勞動(dòng)合同另一方當(dāng)事人-用人單位的利益，換言之，勞動(dòng)者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代價(jià)的。依合同法原理，合同的單方解除是解除權(quán)人行使解除權(quán)將合同解除的行為，它不必經(jīng)過(guò)對(duì)方當(dāng)事人的同意，只要解除權(quán)人將合同解除的意思表示直接通知對(duì)方，或經(jīng)過(guò)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)向?qū)Ψ街鲝垼纯砂l(fā)生合同解除的效果。然而，一個(gè)基本的法律原則是，合同一經(jīng)有效成立，在當(dāng)事人間便具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格信守，及時(shí)、適當(dāng)履行，不得擅自變更或解除。合同必須信守是我國(guó)法律所確立的重要原則。只有在主客觀情況發(fā)生變化使合同履行成為不必要或不可能的情況下，合同繼續(xù)存在已失去積極意義，將造成不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，才允許解除合同。這不僅是合同解除制度存在的依據(jù)，也表明合同的解除必須具備一定的條件，否則，便是違約，不發(fā)生解除的法律效果，不產(chǎn)生違約責(zé)任。由于《勞動(dòng)法》第31條以法律的形式賦予勞動(dòng)者以任意解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，這無(wú)疑損害了用人單位的合法權(quán)益。眾所周知，勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)合同從時(shí)間上劃分可分為有固定期限的勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同和以完成一定工作為期限的勞動(dòng)合同。其中尤以有固定期限的勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同最為常見，依據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》的規(guī)定：無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同是指不約定終止日期的勞動(dòng)合同。由此可推知，有固定期限的勞動(dòng)合同是指雙方當(dāng)事人規(guī)定合同有效的起止日期的勞動(dòng)合同，就有固定期限的勞動(dòng)合同而言，由于當(dāng)事人已經(jīng)明確約定了合同的履行期限，基于合同法原理，約定了履行期限的合同，非經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商或法定解除事由的出現(xiàn)，當(dāng)事人單方解除合同，系屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的責(zé)任，但是，《勞動(dòng)法》不附加任何條件地賦予勞動(dòng)者單方合同解除權(quán)，這無(wú)疑是認(rèn)同了勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同的有效存續(xù)期間內(nèi)任意單方解除合同行為的合法性（只需提前30日書面通知用人單位即可），這便造成了法律規(guī)定與合同約定之間的矛盾：一方面，基于勞動(dòng)合同的約定，在合同有效存續(xù)期間內(nèi)，勞動(dòng)者單方擅自解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；另一方面，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)法》第31條的規(guī)定，有權(quán)提前解除勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)合同，不得提前解約是勞動(dòng)者應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)；而根據(jù)《勞動(dòng)法》，提前解約是勞動(dòng)者享有的權(quán)利（辭職權(quán)），那么，提前解約，究竟是勞動(dòng)者的權(quán)利還是義務(wù)？如果認(rèn)為提前解約是勞動(dòng)者享有的權(quán)利，這對(duì)用人單位無(wú)疑是不公平的，這會(huì)導(dǎo)致有固定期限的勞動(dòng)合同的期限條款只能約束用人單位而無(wú)法約束勞動(dòng)者的現(xiàn)象發(fā)生，這會(huì)使勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，勞動(dòng)者在合同期限內(nèi)可以隨意解除合同，這將使用人單位始終面臨著勞動(dòng)者走人的缺員威脅。相反，如果認(rèn)為不得提前解約是勞動(dòng)者的義務(wù)，那么，該義務(wù)將與《勞動(dòng)法》的規(guī)定相違背。綜觀各國(guó)合同立法，雖有當(dāng)事人單方解除權(quán)的規(guī)定，但當(dāng)事人單方解除權(quán)的行使，須受到法律的嚴(yán)格限制，或言之，須符合法定的條件，而我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者單方解除權(quán)的行使不加任何限制，這極有可能導(dǎo)致勞動(dòng)者單方解除權(quán)的濫用，特別是在“跳槽”現(xiàn)象普遍的今天，如果任由用人單位的員工特別是掌握某些專門技術(shù)的高級(jí)技術(shù)人員行使單方解除權(quán)（如軟件公司開發(fā)人員的單方解除合同等），常會(huì)使用人單位處于措手不及的境地，因?yàn)橹灰獑T工提前30日書面通知了用人單位，那么用人單位只能坐視員工的離去而不能追究員工的違約責(zé)任[2]，這將極大地?fù)p害用人單位的利益。審判實(shí)踐中此類案例已多有發(fā)生，因此，《勞動(dòng)法》第31條的規(guī)定固然會(huì)重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)者，但卻與合同法原理不合，它使用人單位的利益與勞動(dòng)者的利益嚴(yán)重地失衡，違反了公平原則，確有修改之必要。

綜觀各國(guó)勞動(dòng)合同解除的立法，多將用人單位與勞動(dòng)者納入同一調(diào)整范疇，同等授予權(quán)利，施加義務(wù)，使雙方在解除合同方面地位、能力平等，例如《日本民法典》第627條規(guī)定：當(dāng)事人未定雇傭期間時(shí)，各當(dāng)事人可以隨時(shí)提出解約申告。于此情形，雇傭因解約申告后經(jīng)過(guò)兩周而消滅。《意大利民法典》第2118條規(guī)定：對(duì)于未確定期限的勞動(dòng)合同，任何一方都享有在按照行業(yè)規(guī)則、慣例或者公平原則規(guī)定的期限和方式履行了通知義務(wù)之后解除合同的權(quán)利。與此同時(shí)，各國(guó)法律均規(guī)定，單方解除權(quán)不適用有固定期限的勞動(dòng)合同，只適用于無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。外國(guó)法之立法體例，實(shí)值我國(guó)借鑒。

第二，《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定的“提前30日以書面形式通知用人單位”是程序還是條件，有待法律明確規(guī)定。

條件和程序是不同的，條件是成就一個(gè)事物的前提因素，具有或然性。程序是行動(dòng)的步驟、手續(xù)及時(shí)限，具有可為性。《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定的“提前30日通知”是程序還是條件時(shí)至今日尚沒有明確答案，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》第3l條明確指出，通知是程序而不是條件。但在1995年勞動(dòng)部給浙江省勞動(dòng)廳《關(guān)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的復(fù)函》中卻答復(fù)為“勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，既是解除勞動(dòng)合同的程序，也是解除勞動(dòng)合同的條件”，有權(quán)機(jī)關(guān)的解釋尚且如此，適用人員如何認(rèn)知便是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。此外，如果勞動(dòng)者未提前30日通知，或者勞動(dòng)者未采用書面形式提前30日通知，那么勞動(dòng)合同是否解除呢？此類案例在審判實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生，如何處理此類糾紛將是《勞動(dòng)法》給法官出的又一道難題。我們認(rèn)為，勞動(dòng)合同是確立雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)衡平當(dāng)事人雙方的利益，而《勞動(dòng)法》在賦予勞動(dòng)者單方解除權(quán)的同時(shí)卻不附加其他任何條件，實(shí)為不當(dāng)。因此，《勞動(dòng)法》的該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)修正，一是賦予用人單位以勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，二是增設(shè)單方解除權(quán)行使的限制條件。

三、勞動(dòng)合同的實(shí)際履行

實(shí)際履行在性質(zhì)上是一種救濟(jì)制度，無(wú)論是在英美法系還是在大陸法系，學(xué)理均將其放在救濟(jì)制度中作為一種救濟(jì)手段而論述。實(shí)際履行又稱為特定履行、繼續(xù)履行，是指在違約方不履行合同時(shí)，相對(duì)方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的責(zé)任方式。實(shí)際履行的真諦，在于它要求合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)實(shí)際地履行合同而不得任意地以賠償損失來(lái)代替履行合同債務(wù)。我國(guó)《合同法》賦予實(shí)際履行制度以一席之地，《勞動(dòng)法》對(duì)此未予規(guī)定，但從勞動(dòng)合同的性質(zhì)考慮，在處理勞動(dòng)合同糾紛中適用實(shí)際履行原則意義重大。

就用人單位而言，在審判實(shí)踐中，常有用人單位在合同履行期限屆滿前提前解除合同的，這在三資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)中尤為明顯。如果不考慮勞動(dòng)合同的特殊性，單純從合同角度出發(fā)排斥實(shí)際履行制度的適用，盡管可以追究用人單位的違約責(zé)任甚至令其補(bǔ)償，但這并不能完全彌補(bǔ)勞動(dòng)者所遭受的損失，特別是在就業(yè)機(jī)會(huì)少，勞動(dòng)力絕對(duì)過(guò)剩的情況下，如果認(rèn)可居于優(yōu)勢(shì)地位的用人單位任意提前解除合同而僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，那么這將使居于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者只能坐視用人單位提前解除合同。于此情形，勞動(dòng)者所能采取的措施，只能是追究用人單位的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，這對(duì)勞動(dòng)者是不公平的。因此，在勞動(dòng)合同糾紛中強(qiáng)調(diào)適用實(shí)際履行制度是十分必要的。當(dāng)然，此制度的適用，并非無(wú)的放矢，必須符合下列條件：

1.必須要有違約行為的存在實(shí)際履行是法律賦予非違約方當(dāng)違約情況發(fā)生時(shí)所采取的一種補(bǔ)救措施，它是違約方因不履行合同義務(wù)所產(chǎn)生的法律后果。作為一種違約責(zé)任，當(dāng)然要以違約行為的存在為前提，如果沒有違約行為的發(fā)生，那么此時(shí)僅是債務(wù)履行的問(wèn)題，債權(quán)人有履行請(qǐng)求權(quán)，債務(wù)人有履行債務(wù)的義務(wù)，尚屬第一次性義務(wù)階段，談不上作為第二次性義務(wù)的強(qiáng)制履行問(wèn)題。在勞動(dòng)合同中，能引起實(shí)際履行責(zé)任發(fā)生的違約行為包括：（1）勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)者有權(quán)在連續(xù)工作滿一年后享受帶薪年假，而用人單位違反合同的約定，不準(zhǔn)勞動(dòng)者休假，此情況發(fā)生后，勞動(dòng)者要求休假的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（2）勞動(dòng)合同約定的期限未滿，用人單位提前解除合同沒有正當(dāng)理由的，勞動(dòng)者如果要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)判定用人單位解除合同的行為無(wú)效，判令其繼續(xù)履行合同，直至合同期滿；（3）基于勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者提供相應(yīng)的福利條件而未提供。

2.必須要由非違約方提出要求違約方繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求由于實(shí)際履行作為一種救濟(jì)措施的著眼點(diǎn)在于補(bǔ)救非違約方所處的不利境地，而事實(shí)上只有非違約方才真正理解實(shí)際履行的實(shí)際價(jià)值，因此，實(shí)際履行制度的適用以守約方提出請(qǐng)求為前提，如果守約方不請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同，而是要求解除合同，則不發(fā)生實(shí)際履行問(wèn)題。審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題是：法院能否依職權(quán)判令實(shí)際履行勞動(dòng)合同？我們認(rèn)為，實(shí)際履行制度的適用，以當(dāng)事人行使請(qǐng)求權(quán)為前提，是否要求違約方繼續(xù)履行合同，取決于守約方的意思，如果守約方認(rèn)為要求違約方繼續(xù)履行合同對(duì)自己更有利，則可以向法院提出請(qǐng)求，要求違約方繼續(xù)履行合同；如果守約方認(rèn)為要求違約方繼續(xù)履行合同在經(jīng)濟(jì)上不合理，或確實(shí)不利于維護(hù)自己的利益，則可以要求解除合同，要求違約方賠償損失或采取其他補(bǔ)救措施。因此，是否要求違約方繼續(xù)履行，乃是守約方意思自治的范疇，實(shí)際履行的請(qǐng)求只能由守約方向法院提出，法院不能依職權(quán)主動(dòng)做出。

3.違約方能夠繼續(xù)履行合同實(shí)際履行以違約方能夠繼續(xù)履行合同為適用條件，如果違約方確實(shí)無(wú)能力繼續(xù)履行合同，那么實(shí)際履行已失去其適用的客觀依據(jù)，不應(yīng)再有實(shí)際履行責(zé)任的發(fā)生，否則無(wú)異于強(qiáng)違約方所難，于理于法均有不合。

4.實(shí)際履行必須符合勞動(dòng)合同的宗旨實(shí)際履行不得違背勞動(dòng)合同本身的性質(zhì)和法律，這是適用實(shí)際履行制度的基本原則。與其他雙務(wù)合同不同的是：在勞動(dòng)合同中，實(shí)際履行僅發(fā)生在用人單位違約的情形下，當(dāng)勞動(dòng)者違約時(shí)，用人單位不能請(qǐng)求其實(shí)際履行勞動(dòng)合同，這是因?yàn)椋瑒趧?dòng)合同有人身依附性，如果強(qiáng)制勞動(dòng)者履行勞務(wù)，無(wú)異于對(duì)債務(wù)人人身施以強(qiáng)制，這樣做涉及侵犯人身自由的問(wèn)題，與現(xiàn)代社會(huì)以人格尊嚴(yán)、人身自由受到保護(hù)之基本價(jià)值相違背。我國(guó)憲法和民法都規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)和人身自由不受侵害，這也意味著對(duì)公民個(gè)人的人身不得實(shí)行強(qiáng)制的方法，如果法院判令勞動(dòng)者實(shí)際履行勞動(dòng)合同，勢(shì)必會(huì)侵害勞動(dòng)者的人身自由和其他人格權(quán)。因此，當(dāng)勞動(dòng)者違約時(shí)，只能采取要求勞動(dòng)者賠償損失和支付違約金的辦法，以替代履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]李景森主編，勞動(dòng)法學(xué)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1995。

[2]史尚寬，勞動(dòng)法原論[M]，臺(tái)北：正大印書館，1978。

[3]參見（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第16條，本文所使用的勞動(dòng)合同，僅是《勞動(dòng)法》所定義的勞動(dòng)合同。

[4]郭明瑞，王軼，合同法新論，分則[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。

[5]梁書文等主編，勞動(dòng)法及配套規(guī)定新釋新解[M]，北京：人民法院出版社，1997。

[6l盂德斯鳩，論法的精神[M]，北京：商務(wù)印書館，1993。

[7]崔建遠(yuǎn)主編，新合同法原理與案例評(píng)釋（上）[M]，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999。

[8]羅伯特、霍恩等，德國(guó)民商法導(dǎo)論[M]，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1994。

[9]李國(guó)光主編，合同法釋解與適用（下）[M]，北京：新華出版社，1999

篇2

第三條各單位必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家有關(guān)女職工勞動(dòng)保護(hù)的法規(guī)和交通部的有關(guān)規(guī)定，并確定負(fù)責(zé)女職工勞動(dòng)保護(hù)的工作機(jī)構(gòu)或?qū)＜媛毴藛T，加強(qiáng)管理和監(jiān)督。

第四條凡適合婦女從事勞動(dòng)（國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位除外）的單位，不得以性別為由拒絕錄用女職工，或者提高錄用標(biāo)準(zhǔn)。

第五條在女職工懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期工資按國(guó)家規(guī)定發(fā)放，不得影響工資調(diào)整及有關(guān)福利待遇，不得因此停薪或提前解除勞動(dòng)合同（如合同期已滿，必須延續(xù)到孕期、產(chǎn)假和哺乳期滿），不得以女職工上述生理特點(diǎn)為由，將其轉(zhuǎn)為待聘、編余人員或辭退。

第六條禁止安排女職工從事國(guó)家規(guī)定的第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)以及其他女職工禁忌從事的勞動(dòng)。

第七條月經(jīng)期保健

（一）宣傳普及月經(jīng)衛(wèi)生知識(shí)。

（二）在同一工作場(chǎng)所、女職工在100人以上有條件的單位，應(yīng)逐步建立女職工衛(wèi)生室，健全相應(yīng)的制度。女職工在100人以下的有條件的單位，應(yīng)逐步設(shè)置簡(jiǎn)易的溫水箱、消毒箱及沖洗器。暫時(shí)不具備條件的單位，要積極創(chuàng)造條件，建立女職工衛(wèi)生室或采取相應(yīng)的措施。對(duì)流動(dòng)、分散、野外工作的女職工應(yīng)發(fā)放單人自用沖洗器。

（三）從事下列勞動(dòng)的女職工，在月經(jīng)期內(nèi)暫時(shí)調(diào)整工作或給予1~2天的休假，并按出勤計(jì)算；

1.國(guó)家規(guī)定的第三級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)；

2.《高處作業(yè)級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)中第二級(jí)（含二級(jí)）以上的作業(yè)；

3.食品冷凍庫(kù)及冷水、低溫（低于五攝氏度）等作業(yè)；

4.野外流動(dòng)作業(yè)、長(zhǎng)久站立、行走、蹲位作業(yè)。

（四）患有重度痛經(jīng)及月經(jīng)量過(guò)多者經(jīng)合同醫(yī)院或婦幼保健機(jī)構(gòu)確診證明，月經(jīng)期間可適當(dāng)給予1~2天的休假。

（五）女職工月經(jīng)衛(wèi)生費(fèi)每月不低于4元錢。

第八條孕期保健：

（一）對(duì)已孕女職工建立孕產(chǎn)婦系統(tǒng)保健卡，建卡率要求達(dá)95%以上，懷孕3個(gè)月開始填寫保健卡，按衛(wèi)生部門的要求定期進(jìn)行產(chǎn)前檢查，檢查率要求達(dá)90%以上。對(duì)高危孕婦，所在單位應(yīng)配合醫(yī)院嚴(yán)密觀察和監(jiān)護(hù)，使高危孕婦管理率達(dá)到100%。

（二）對(duì)妊娠的女職工，所在單位不得安排其從事國(guó)家規(guī)定的第三級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)和孕婦禁忌從事的勞動(dòng)，不得在正常勞動(dòng)日以外延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間；對(duì)不能適應(yīng)原勞動(dòng)的，應(yīng)根據(jù)合同醫(yī)院證明，予以減輕勞動(dòng)量或安排其他勞動(dòng)。從事野外勘測(cè)工作及施工作業(yè)、公路養(yǎng)護(hù)、高等級(jí)公路收費(fèi)、汽車司乘、港口裝卸作業(yè)、輪船餐服、施工班組工作的女職工懷孕滿5個(gè)月，應(yīng)安排其他適當(dāng)工作。

（三）女職工較多的單位應(yīng)建立孕婦休息室。對(duì)妊娠滿7個(gè)月以上（含7個(gè)月）的女職工，應(yīng)在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)安排1至2小時(shí)工間休息或適當(dāng)減輕工作，并不得安排從事夜班勞動(dòng)。

（四）懷孕的女職工，在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)前檢查，應(yīng)當(dāng)算做勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)生產(chǎn)一線的女職工，要相應(yīng)地減少生產(chǎn)定額，以保證產(chǎn)前檢查時(shí)間。

（五）孕婦孕期及分娩時(shí)在合同醫(yī)院發(fā)生的檢查費(fèi)、接生費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)、藥費(fèi)由原醫(yī)療經(jīng)費(fèi)渠道開支或按《企業(yè)職工生育保險(xiǎn)試行辦法》執(zhí)行。

第九條產(chǎn)期保健

（一）女職工產(chǎn)假（懷孕7個(gè)月以上）為90天，其中產(chǎn)前15天，難產(chǎn)增加15天。符合計(jì)劃生育政策的多胞胎生育，每多生育一個(gè)嬰兒，增加產(chǎn)假15天，當(dāng)?shù)卣幸?guī)定并優(yōu)于本辦法的，也可執(zhí)行當(dāng)?shù)卣囊?guī)定。教師正值寒、暑假期間生育的，可按地方政府計(jì)劃生育有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。女職工在產(chǎn)假期間，不影響其原有福利待遇。

（二）女職工懷孕不滿4個(gè)月流產(chǎn)的，應(yīng)根據(jù)醫(yī)院證明，給予產(chǎn)假15天至30天；懷孕4個(gè)月以上7個(gè)月以下流產(chǎn)時(shí)，給予產(chǎn)假42天，懷孕7個(gè)月以上的按正常產(chǎn)休假，以上產(chǎn)假期間工資照發(fā)。對(duì)有過(guò)兩次以上自然流產(chǎn)史，現(xiàn)又無(wú)子女的女職工，應(yīng)調(diào)離有可能直接或間接導(dǎo)致流產(chǎn)的作業(yè)崗位。

第十條哺乳期保健

（一）有不滿1周歲嬰兒的女職工，需親自哺乳的，其所在單位應(yīng)當(dāng)在每班勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)給予其兩次哺乳（含人工喂養(yǎng)）時(shí)間，每次30分鐘。女職工每班勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的兩次哺乳時(shí)間，可以合并使用。哺乳時(shí)間和在本單位內(nèi)哺乳往返途中的時(shí)間，算做勞動(dòng)時(shí)間。

哺乳期滿時(shí)，正值炎熱季節(jié)（7~8月份），可根據(jù)當(dāng)?shù)貧夂驐l件延長(zhǎng)1~2個(gè)月。對(duì)雙胞胎或嬰兒雖滿周歲，因疾病、體弱經(jīng)醫(yī)務(wù)部門證明，哺乳時(shí)間可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但最多不超過(guò)6個(gè)月。

（二）女職工在哺乳期內(nèi)，所在單位不得安排其從事國(guó)家規(guī)定的第三級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)和哺乳期禁忌從事的勞動(dòng)，不得延長(zhǎng)其勞動(dòng)時(shí)間及從事夜班勞動(dòng)。有條件的單位，應(yīng)建立哺乳室。室內(nèi)有洗手設(shè)施，乳母不得穿工作服進(jìn)入哺乳室。

第十一條產(chǎn)后保健

（一）女職工產(chǎn)假期滿，恢復(fù)工作時(shí)，允許有1~2周時(shí)間逐漸恢復(fù)原定額工作量。

（二）女職工產(chǎn)假期滿后是否辦理離崗休假，根據(jù)工作情況和本人自愿的原則，依照當(dāng)?shù)赜?jì)劃生育政策，由有關(guān)部門批準(zhǔn)執(zhí)行。在批準(zhǔn)休假期間內(nèi)，工資不得低于75%，工齡連續(xù)計(jì)算。女職工較多的單位，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，以自辦或聯(lián)辦的形式，逐步建立有專人管理的托兒所、幼兒園。

第十二條對(duì)女職工較多的單位在新建、改建、擴(kuò)建工程中，要按照《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，將孕婦的休息室、嬰兒哺乳室、女工衛(wèi)生室（沖洗室）等女職工勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施列入基建規(guī)劃，做到同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投入生產(chǎn)和使用。要重視一線女職工的廁所建設(shè)，應(yīng)為蹲式；女職工浴室要符合衛(wèi)生條件，采取淋浴式。

第十三條對(duì)女職工每一至兩年進(jìn)行一次婦科疾病及乳腺疾病的普查，建立健康檔案，對(duì)患者積極給予治療。經(jīng)合同醫(yī)院證明，患更年期綜合癥的女職工，不適合現(xiàn)崗位工作的，可以照顧安排適當(dāng)工作。

第十四條女職工勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)向所在單位的主管部門或者當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門提出申訴，受理申訴的部門應(yīng)當(dāng)自受到申訴書之日起30日內(nèi)作出處理決定。屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的，依照《勞動(dòng)法》規(guī)定辦理。女職工對(duì)處理決定不服的，可以在受到處理決定之日起，15日內(nèi)向人民法院。

第十五條對(duì)違反本辦法侵害女職工勞動(dòng)保護(hù)權(quán)益的單位負(fù)責(zé)人及其直接責(zé)任人員，其所在單位的主管部門，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重，進(jìn)行批評(píng)教育或給予行政處分，并責(zé)令該單位給予被侵害女職工合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

篇3

1、法律不健全。

目前我們對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律監(jiān)督仍然依據(jù)高檢院[*]高檢發(fā)<三>字第17號(hào)關(guān)于《人民檢察院勞教檢察工作辦法》的規(guī)定對(duì)勞教場(chǎng)所的執(zhí)法活動(dòng)、管理、教育、生活、勞動(dòng)、安全防范等工作進(jìn)行法律監(jiān)督。勞動(dòng)教養(yǎng)仍然使用1982年1月21日國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)[*]17號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，這個(gè)《辦法》是國(guó)務(wù)院針對(duì)當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下制定的，距離現(xiàn)在已經(jīng)20多年，隨著我國(guó)民主與法制建設(shè)的深入發(fā)展，民主與法制的不斷完善，特別是我國(guó)加入wto以后，勞動(dòng)教養(yǎng)工作出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題，目前《勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》與《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》無(wú)論從勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)、對(duì)象以及對(duì)勞教人員的管理、教育等方面已遠(yuǎn)不適應(yīng)當(dāng)前時(shí)展的要求，為健全社會(huì)主義法制，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的偉大方略，加快法制進(jìn)程，因此，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)必須從法律角度加以規(guī)范，改革和完善現(xiàn)有勞動(dòng)教養(yǎng)制度，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)才能做到有法可依，才能完善法律監(jiān)督機(jī)制，才能更好地履行法律監(jiān)督職能。

2、監(jiān)督不同步。

目前勞動(dòng)教養(yǎng)的審批只有公安機(jī)關(guān)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)，審批權(quán)只集中公安機(jī)關(guān)一家手中，這種缺乏外部有效制約的權(quán)限，是不正常的現(xiàn)象。勞動(dòng)教養(yǎng)作為剝奪限制人身自由最多可達(dá)4年之久的處罰措施，沒有檢察機(jī)關(guān)的參預(yù)，沒有經(jīng)過(guò)必要的司法程序，是不符合法律規(guī)定保護(hù)公民人身權(quán)利的規(guī)定。目前，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督只限制在對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督不同步，缺乏全程監(jiān)督的環(huán)節(jié)，因此，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督不應(yīng)限制在執(zhí)行環(huán)節(jié)，應(yīng)全程監(jiān)督。

二、加強(qiáng)勞動(dòng)教養(yǎng)監(jiān)督應(yīng)采取的措施：

1、加快立法進(jìn)程，有法可依。黨的十六大把“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫時(shí)了，成為我們治國(guó)建國(guó)的行動(dòng)指南。目前我國(guó)的法律體系已經(jīng)基本健全，廣泛地應(yīng)用到社會(huì)主義建設(shè)和我們的實(shí)際生活中，為保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行和有效地打擊犯罪起到了積極的保護(hù)作用。特別是*年12月29日《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)的法律體系已經(jīng)形成和完備。但是勞動(dòng)教養(yǎng)制度還仍然使用原有的單行決定，這不能不認(rèn)為是我國(guó)法制建設(shè)的一個(gè)缺陷。勞動(dòng)教養(yǎng)處罰是存在于刑法處罰與治安管理處罰之間，是刑法處罰與治安管理處罰的補(bǔ)充和完善。為保障國(guó)家政治生活、社會(huì)生活、家庭生活的穩(wěn)定，維護(hù)公民的合法權(quán)益，完善社會(huì)主義法律體系，勞教立法勢(shì)在必行。只有勞教有法可依，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督才能更有章可循，才能有法可依，才能更好地履行法律監(jiān)督職能，才能保障勞教執(zhí)法活動(dòng)的有序進(jìn)行。

篇4

我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象主要是勞動(dòng)關(guān)系，雇傭關(guān)系在我國(guó)現(xiàn)行法律中尚無(wú)明確規(guī)定，然而在勞動(dòng)理論研究、司法實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)雇傭關(guān)系概念的使用已是非常普遍，甚至有些勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院的辦案人員，最高人民法院的有關(guān)司法解釋等，將勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系互用，造成勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的混位現(xiàn)象，給理論研究和司法實(shí)踐帶來(lái)諸多困難。事實(shí)上，兩者是既相互聯(lián)系又各有特征的不同社會(huì)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的歷史演進(jìn)

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系是一定時(shí)期的歷史產(chǎn)物，不能說(shuō)有了勞動(dòng)就有了勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。圍繞人類勞動(dòng)活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，到目前為止，可將其分為以下階段：

共有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于原始社會(huì)，該關(guān)系中勞動(dòng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力為共有，特點(diǎn)為共同勞動(dòng)、共同分配，這種社會(huì)關(guān)系并無(wú)法律上的意義。物化勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于奴隸社會(huì)中的奴隸和封建社會(huì)中的官奴和私奴在法律上被視為物，奴隸的勞動(dòng)成果被認(rèn)為是物的孳息收入，奴隸的勞動(dòng)由公法強(qiáng)制支配，因此，這種勞動(dòng)關(guān)系無(wú)私法上的意義。

半物化勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于封建社會(huì)時(shí)期依附農(nóng)與封建主之間的用工關(guān)系，依附農(nóng)在人身上的半自由性又無(wú)土地，只能依附封建主從事勞動(dòng)獲得微薄的收入，勞動(dòng)的成果絕大部分為封建主所有，這種關(guān)系是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力在封建主的手中直接結(jié)合，不是勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)以習(xí)慣、習(xí)俗或財(cái)產(chǎn)法律制度為主。

租賃勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于封建社會(huì)和奴隸社會(huì)中，在當(dāng)時(shí)具有獨(dú)立法律主體地位的自由民和自耕農(nóng)為其他自由人所使用時(shí)，被認(rèn)為是將自己或自己的勞動(dòng)出租給了對(duì)方，這種關(guān)系是建立在兩個(gè)平等人格之間的債權(quán)關(guān)系，是私法性社會(huì)關(guān)系。《法國(guó)民法典》第1708條規(guī)定，租賃契約可分為物的租賃和勞動(dòng)力的雇傭契約。

雇傭關(guān)系時(shí)期，主要發(fā)生于14世紀(jì)至19世紀(jì)初期，這一時(shí)期由于受自然法思想的影響，認(rèn)為在法律上應(yīng)產(chǎn)生“全然自由地對(duì)等的人格間的契約關(guān)系”，這一思想在用工關(guān)系中得以體現(xiàn)，即主張用工關(guān)系全面?zhèn)鶛?quán)化，舍棄原來(lái)的借貸或租賃契約之說(shuō)，主張勞務(wù)給付行為之契約，形成兩平等人格之間勞務(wù)與報(bào)酬的交換，勞動(dòng)成為這種買賣關(guān)系的商品，雇傭勞動(dòng)關(guān)系也成為純債的關(guān)系，與民事買賣關(guān)系并無(wú)二致。這一時(shí)期的雇傭關(guān)系在“私人自治”理念的影響下，是一個(gè)很少受到國(guó)家干預(yù)的私人社會(huì)關(guān)系，以契約關(guān)系為紐帶，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料在不同主體間的結(jié)合，從而具有了勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。

勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，19世紀(jì)初期雇傭勞動(dòng)關(guān)系遭到質(zhì)疑，在雇傭勞動(dòng)關(guān)系中，抽象的、形式性的平等、自愿抵制不了資本家的濫用，勞動(dòng)者處于“血汗工業(yè)”和“饑餓工資”的悲慘境地在所難免。隨著工人運(yùn)動(dòng)的不斷高漲，社會(huì)危機(jī)的加重，勞動(dòng)者為了生存團(tuán)結(jié)起來(lái)不斷地同資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)。資本家為了其財(cái)產(chǎn)的安全，國(guó)家為了穩(wěn)定和體現(xiàn)民主，開始對(duì)雇傭勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行立法干預(yù)，通過(guò)勞動(dòng)立法，突出對(duì)勞動(dòng)力和勞動(dòng)者人身利益進(jìn)行保護(hù)，并允許雙方就勞動(dòng)條件集體協(xié)商談判，從而形成了我們現(xiàn)在所說(shuō)的勞動(dòng)關(guān)系。

本文認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系的提法從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)雇傭關(guān)系的修正，是對(duì)以雇傭人對(duì)勞務(wù)之“所有”為中心的修正，是將勞動(dòng)過(guò)程僅視為財(cái)產(chǎn)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)交換的修正，勞動(dòng)關(guān)系更為強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力的商品性因素（而非純粹的商品）和勞動(dòng)力支付時(shí)的人身利益關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和人本關(guān)懷，建立起以勞動(dòng)者為中心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系開始獨(dú)立于其他的社會(huì)關(guān)系。這種變化是劃時(shí)代的標(biāo)志性變革，反映在法律體系方面也表現(xiàn)為勞動(dòng)法與民法逐漸遠(yuǎn)離。這一時(shí)期勞動(dòng)關(guān)系具有如下特征：這種勞動(dòng)關(guān)系以雇傭勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)，但強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力具有商品屬性，勞動(dòng)者、勞動(dòng)力均不是商品；這種勞動(dòng)關(guān)系受國(guó)家立法的干預(yù)，滲入了社會(huì)性因素和國(guó)家意志，突出對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)，從1802年英國(guó)的《學(xué)徒健康和道德法》為開端到貝弗里奇計(jì)劃等都無(wú)不是這一意志的反映；利用集體談判、團(tuán)體協(xié)議促使雇傭關(guān)系不斷改善，形成多層次的勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的概念、特征及構(gòu)成要件

勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的根本原因，不僅具有與產(chǎn)生雇傭關(guān)系同樣的原因—?jiǎng)趧?dòng)者獨(dú)立人格的確立和其無(wú)生產(chǎn)資料無(wú)法生存的客觀現(xiàn)實(shí)從而必須依附于資產(chǎn)者，更有其特有原因—國(guó)家干預(yù)私人雇傭關(guān)系、勞動(dòng)者與資產(chǎn)者通過(guò)社會(huì)對(duì)話影響雇傭關(guān)系發(fā)展。歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系從本質(zhì)上來(lái)看是勞動(dòng)關(guān)系中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。

（一）勞動(dòng)關(guān)系的概念與構(gòu)成

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在從事社會(huì)勞動(dòng)的過(guò)程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。按勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的層次性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分可以分為：個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系。

個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，指勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系，又稱狹義勞動(dòng)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系以勞動(dòng)合同（或雇用合同）為聯(lián)接紐帶，體現(xiàn)了微觀主體意志。一切勞動(dòng)關(guān)系均建立在這種關(guān)系之上，并且由此而得以展開。其在勞動(dòng)關(guān)系的三層次中具有基礎(chǔ)性特征。個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的一方是勞動(dòng)者，另一方是供給生產(chǎn)資料的用人單位；個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者隸屬于用人單位。

集體勞動(dòng)關(guān)系，指工會(huì)代表勞動(dòng)者一方與雇主或雇主組織，為了勞動(dòng)條件、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)勞資事務(wù)的協(xié)商交涉而形成的社會(huì)關(guān)系。臺(tái)灣學(xué)者將此稱為勞資雙方集體（團(tuán)體）關(guān)系，在這種關(guān)系中起決定作用的是集體團(tuán)結(jié)和集體對(duì)抗，體現(xiàn)了團(tuán)體意志。

社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系，指勞動(dòng)者組織、雇主、政府、勞動(dòng)服務(wù)部門之間圍繞勞動(dòng)安全這一社會(huì)問(wèn)題而形成的整個(gè)社會(huì)層面的社會(huì)關(guān)系，反映了勞動(dòng)領(lǐng)域要求安全與保護(hù)的基準(zhǔn)思想，具有國(guó)家意志的滲透。它包括就業(yè)安全關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、勞動(dòng)基準(zhǔn)關(guān)系、勞動(dòng)環(huán)境關(guān)系、勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)督關(guān)系、勞動(dòng)行政管理關(guān)系、勞動(dòng)福利關(guān)系、勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系、三方協(xié)商關(guān)系等。

三個(gè)層次的勞動(dòng)關(guān)系之集合就是勞動(dòng)關(guān)系，意預(yù)著勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系是活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)相交換的關(guān)系，而非僅作為一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系加以簡(jiǎn)單考量。

（二）歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系概念與定性

最早提出“雇傭關(guān)系”這一概念的是英國(guó)人harlesmorrison，他在1854年發(fā)表的《論勞資關(guān)系》的論文中創(chuàng)制了這一名稱。其實(shí)，封建社會(huì)后期自然經(jīng)濟(jì)的解體和小生產(chǎn)者的分化，已經(jīng)產(chǎn)生了雇傭關(guān)系的萌芽。到了資本主義社會(huì)，雇傭勞動(dòng)已是生產(chǎn)方式賴以存在的基礎(chǔ)，社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的買賣是通過(guò)民事合同來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

《德國(guó)民法典》第611條將雇傭規(guī)定為：“約定服勞務(wù)者作雇傭契約負(fù)履行其約定勞務(wù)的義務(wù)，他方當(dāng)事人負(fù)給付約定報(bào)酬的義務(wù)。雇傭契約的標(biāo)的物為各種勞動(dòng)”。因此，雇傭關(guān)系是指雇員利用雇主提供的條件，在雇主的指示和監(jiān)督下，以其勞動(dòng)行為為雇主提供勞務(wù)并獲取報(bào)酬的社會(huì)關(guān)系。歷史演進(jìn)中雇傭關(guān)系的主體屬微觀主體，與個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的主體——?jiǎng)趧?dòng)者和用人單位內(nèi)涵一致，也具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的性質(zhì)，并且以當(dāng)事人意思為主導(dǎo)，此時(shí)，雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)二致。

（三）勞動(dòng)關(guān)系與歷史演進(jìn)中雇傭關(guān)系的異同

⒈相同之處。兩者的比較是建立在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的比較。都具有社會(huì)性，表現(xiàn)為勞動(dòng)者必須加入到用人單位，與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合。勞動(dòng)者只有將勞動(dòng)力使用權(quán)歸為用人單位的支配才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)化勞動(dòng)；都具有過(guò)程性，勞動(dòng)者從事正常的崗位勞動(dòng)，向用人單位給付勞動(dòng)行為過(guò)程，而非勞務(wù)結(jié)果，這是它們區(qū)別于加工承攬關(guān)系的本質(zhì)特征。

⒉不同之處。兩者的比較是建立在集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系上的比較。勞動(dòng)關(guān)系層次多樣，而雇傭關(guān)系形式單一。勞動(dòng)關(guān)系的多層次性是勞動(dòng)關(guān)系中主體各方利益要求與利益平衡反映的結(jié)果。在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位的利益需求是對(duì)立的，但各方利益主體又不得不在這種關(guān)系中相互依賴。個(gè)體勞動(dòng)者在契約環(huán)境中無(wú)法與雇主抗衡，于是，基于社會(huì)公平、社會(huì)正義考慮，要求在勞動(dòng)關(guān)系中形成平衡各方利益的社會(huì)關(guān)系，即集體勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系，他們均會(huì)對(duì)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系（包括雇傭關(guān)系）產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。勞動(dòng)關(guān)系突出人本性，而雇傭關(guān)系突出契約性。勞動(dòng)關(guān)系是以保護(hù)勞動(dòng)力、勞動(dòng)者人身利益為主導(dǎo)，兼顧其他各方主體的利益需要的社會(huì)關(guān)系；而雇傭關(guān)系更多側(cè)重于如何使勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)事實(shí)。區(qū)別兩者的意義不是片面地強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的人本性或是契約性，而是要科學(xué)地將勞動(dòng)關(guān)系的人本性與契約性相結(jié)合。當(dāng)前社會(huì)中勞動(dòng)各方主體對(duì)契約性的違反與誤解不是我們所要的結(jié)果。

（四）個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件

個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系既是雇傭關(guān)系，又是成立集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系的基礎(chǔ)，因此對(duì)其判定有著重要意義，本文將其構(gòu)成要件歸納為以下內(nèi)容：

在主體方面，一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位。勞動(dòng)者是指在法定的勞動(dòng)年齡限度內(nèi)，具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的自然人。用人單位是指與勞動(dòng)者建立起勞動(dòng)關(guān)系，具有用工資格的單位、組織、家庭或個(gè)人，其所從事的活動(dòng)一般是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性或事業(yè)性的。勞動(dòng)者主體地位的從屬性，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)從屬和身份從屬。在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容上具有勞動(dòng)給付事實(shí)，勞動(dòng)者只需為用人單位實(shí)施一定的勞動(dòng)行為既可，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的過(guò)程，且關(guān)系形成后也較為穩(wěn)定。在生產(chǎn)資料的使用上，勞動(dòng)者要與用人單位的生產(chǎn)資料結(jié)合。在勞動(dòng)報(bào)酬的支付上，以工資方式支付，遵守按勞分配的原則。用人單位對(duì)勞動(dòng)者形成事實(shí)用工行為。綜上所述，歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系是一致的，但是結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律，本文認(rèn)為雇傭關(guān)系在我國(guó)有其新的概念與范疇，是與個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系不相一致的社會(huì)關(guān)系。

我國(guó)雇傭關(guān)系的本質(zhì)

我國(guó)勞動(dòng)法律雖沒有對(duì)雇傭關(guān)系一詞界定，但在相關(guān)司法解釋中有對(duì)“雇傭活動(dòng)”詞語(yǔ)的描述。2003年12月4日，最高人民法院在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱《解釋》）第9條中規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”。從解釋來(lái)看，這里的雇傭活動(dòng)是指不僅包括個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)活動(dòng)，還包括當(dāng)前勞動(dòng)法律不做個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系來(lái)調(diào)整的勞動(dòng)活動(dòng)。由于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系屬特殊的民事關(guān)系，所以其有可能受勞動(dòng)法和民法的雙重調(diào)整。

而根據(jù)我國(guó)目前有關(guān)勞動(dòng)法的規(guī)定，有些社會(huì)關(guān)系雖然在性質(zhì)上屬于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系（具有勞動(dòng)給付事實(shí)），但勞動(dòng)法并未將其納入調(diào)整，而是主要由民法來(lái)調(diào)整，如果將這些未納入勞動(dòng)法調(diào)整的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系歸屬為雇傭關(guān)系，就有了現(xiàn)實(shí)意義。由于勞動(dòng)法調(diào)整的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系是形成社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，也是工傷認(rèn)定的前提，因此，對(duì)它的界定有著重要意義，而未納入勞動(dòng)法調(diào)整的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系—雇傭關(guān)系，則一般不具有此關(guān)聯(lián)。

（一）我國(guó)對(duì)雇傭關(guān)系的界定及范疇

本文從以下兩方面對(duì)我國(guó)的雇傭關(guān)系加以界定：某些具有勞動(dòng)給付內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系不具有個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要素，從而認(rèn)定為雇傭關(guān)系；我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法立法未對(duì)某些個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，從而暫時(shí)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。經(jīng)歸納總結(jié)，有以下情形：用人單位不具有用工資格，但卻實(shí)質(zhì)在用工的。不具有用工資格一般指用人單位未經(jīng)工商登記或工商登記有嚴(yán)重瑕疵，沒有用工權(quán)的狀況；用人單位從事違法犯罪行為而勞動(dòng)者主觀善意已經(jīng)付出勞動(dòng)的；勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)能力，但卻從事勞動(dòng)的；退休人員被反聘或退休后第二次“就業(yè)”的；家庭或個(gè)人雇傭保姆、家政服務(wù)人員的；個(gè)體工匠雇用幫工、學(xué)徒的；農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶雇用受雇人的；勤工儉學(xué)的學(xué)生沒有與用人單位訂立勞動(dòng)合同的；畢業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的；勞務(wù)派遣單位招用非全日制用工勞動(dòng)者的；勞務(wù)外包中發(fā)包方與勞動(dòng)者之間的間接勞動(dòng)關(guān)系可暫時(shí)定性為雇傭關(guān)系等。

（二）我國(guó)雇傭關(guān)系的特點(diǎn)

本文認(rèn)為上述雇傭關(guān)系具有非主流性、契約性、國(guó)家調(diào)整有限性的特點(diǎn)。首先，這類具有勞動(dòng)給付內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系的主體較為邊緣化，個(gè)別主體都不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者或用人單位，且勞動(dòng)給付過(guò)程大多不穩(wěn)定，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合不充分，不是經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的主流形式。其次，該類社會(huì)關(guān)系以民事合同為連接紐帶，權(quán)利義務(wù)大多以約定方式產(chǎn)生、變更或消滅。第三，國(guó)家干預(yù)的力度較弱，是勞動(dòng)法制的“盲區(qū)”，主要由民法調(diào)整，勞動(dòng)法律對(duì)此調(diào)節(jié)有限，基本社會(huì)保險(xiǎn)不覆蓋或尚未覆蓋此關(guān)系。基于以上特點(diǎn)，雇傭關(guān)系與歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系就有了本質(zhì)區(qū)別。但并不能因?yàn)檫@類社會(huì)關(guān)系的非主流性而降低對(duì)此關(guān)系的保護(hù)。隨著勞動(dòng)法制的發(fā)展，有些雇傭關(guān)系會(huì)轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)以民法為主的法律調(diào)整中也趨向勞動(dòng)法制的銜接，如《解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這些規(guī)定從某種意義上發(fā)展了民法的平等原則，在某種程度上與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)相一致。

（三）勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系法律適用的比較

⒈法律適用性質(zhì)不同。勞動(dòng)法屬于社會(huì)法范疇，所維護(hù)的“勞動(dòng)利益”是一種社會(huì)利益。因此，在勞動(dòng)法上勞動(dòng)者享有較多權(quán)利，承擔(dān)較少義務(wù)，而用人單位承擔(dān)較多義務(wù)，享有較少權(quán)利。用人單位必須在保障最低標(biāo)準(zhǔn)之上與勞動(dòng)者協(xié)商具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而雇傭關(guān)系主要受民法調(diào)整，是當(dāng)事人意思自治的平等合同關(guān)系，幾乎沒有最低保障的限制。

⒉勞動(dòng)者在工作過(guò)程中遭受到人身?yè)p害，用人單位與雇主所承擔(dān)的賠償責(zé)任不同。《解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定”。第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三侵權(quán)造成勞動(dòng)者身體損害，賠償權(quán)利請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

由此可見，雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，而勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故，用人單位應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)賠付。且工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)的賠償范圍亦不相同，工傷保險(xiǎn)責(zé)任僅對(duì)人身傷害限額賠償，不涉及精神撫慰金等。應(yīng)該說(shuō)民事?lián)p害賠償制度比工傷保險(xiǎn)賠償額度要高，但工傷保險(xiǎn)金比民事賠償金更易獲得。

⒊爭(zhēng)議處理程序不同。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除法律另有規(guī)定的外，可以向人民法院提訟。而對(duì)于雇傭關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則適用民事爭(zhēng)議處理程序，當(dāng)事人可以采用仲裁或者訴訟的解決方式。當(dāng)事人可根據(jù)仲裁協(xié)議或仲裁條款向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可直接向人民法院。仲裁并非訴訟的前置程序，而且仲裁機(jī)構(gòu)也非勞動(dòng)部門設(shè)立的“行政”仲裁機(jī)構(gòu)。

⒋舉證責(zé)任不同。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中以舉證責(zé)任倒置為舉證責(zé)任分配的主要形式，個(gè)別情形下勞動(dòng)者也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。雇傭關(guān)系爭(zhēng)議案件中，按照“合同糾紛案件中的舉證責(zé)任分配”，由“主張者”承擔(dān)舉證責(zé)任。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤消一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1.黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003

篇5

【典型案例】

楊某訴稱1998年入職艾莉諾公司，負(fù)責(zé)銷售等工作。雙方于2007年7月簽訂固定期限二年的勞動(dòng)合同，合同終止期限為2009年6月31日。時(shí)至2009年6月份，因公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑、管理層人動(dòng)，公司辭退了公司同事數(shù)人。此后，被告考慮到原告工作年限長(zhǎng)達(dá)12年，如果按實(shí)際情況簽訂勞動(dòng)合同將導(dǎo)致無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定情形成立，因此，于2009年7月20日，被告單方面發(fā)出終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，并在同一時(shí)間雙方簽訂了一個(gè)月固定期限（期限自2009年7月1日至7月31口日[倒簽合同時(shí)間]）的勞動(dòng)合同。2009年7月31日，雙方勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束。雙方就計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，楊某訴至法院，要求公司支付解除勞動(dòng)合同（1998年5月至2009年7月期間）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

艾莉諾辯稱：楊某在公司入職時(shí)間約為2000年10月份，雙方勞動(dòng)關(guān)系年限沒有達(dá)到10以上。公司已按法律要求提前一個(gè)月通知其終止勞動(dòng)合同，并送達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書。因?yàn)楣九c楊某有后期的交接工作手續(xù)要辦理，所以才與其簽訂了一個(gè)月固定期限勞動(dòng)合同。雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后，公司已按法律規(guī)定支付其兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，請(qǐng)求駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。

庭審中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋〔2001〕14號(hào)》之規(guī)定，就計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生的爭(zhēng)議理應(yīng)由公司提供證據(jù)材料予以證明，法庭依法認(rèn)定了楊某的工作年限在十年以上。

此案歷經(jīng)東城勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁、朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審未獲支持、后上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。最終在二審訴訟過(guò)程中，雙方自愿達(dá)成了和解協(xié)議。

【法律評(píng)析】

一、符合簽訂無(wú)固定勞動(dòng)合同條件時(shí)，用人單位有提示簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)

1995年勞動(dòng)法實(shí)施十余年來(lái)，勞動(dòng)者鮮有要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而成功的，其原因就在于《勞動(dòng)法》規(guī)定簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同必須符合“當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同”這個(gè)條件。實(shí)踐中勞動(dòng)者一提出此項(xiàng)要求，用人單位就會(huì)決定不一續(xù)延勞動(dòng)合同，導(dǎo)致無(wú)固定期限勞動(dòng)合同于勞動(dòng)者只是遙不可及的夢(mèng)想而已。現(xiàn)在這個(gè)絆腳石被剔除了，《勞動(dòng)合同法》第十四條（勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同）明文規(guī)定簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，且其提示義務(wù)歸于單位，只有在勞動(dòng)者不同意的情況之下，雙方簽訂非固定期限勞動(dòng)合同才不違悖法律規(guī)定。

本案中，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條之規(guī)定，勞動(dòng)者已在該用人單位連續(xù)工作滿十年，雙方同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，除勞動(dòng)者一方提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。此法律條款明確了艾莉諾公司有提示簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。艾莉諾公司要求楊某續(xù)訂勞動(dòng)合同期限時(shí)，有義務(wù)提示其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；如果未向其明確提示，則應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，續(xù)訂一個(gè)月期限的勞動(dòng)合同因違反法律規(guī)定而不具有法律效力。

二、同一時(shí)間簽訂一個(gè)月固定期限勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同終止協(xié)議，屬于協(xié)商解除勞動(dòng)合同

在法學(xué)理論上，所謂勞動(dòng)合同終止是指勞動(dòng)合同的法律效力依法被消滅，即勞動(dòng)關(guān)系由于一定法律事實(shí)的出現(xiàn)而終結(jié)，勞動(dòng)者與用人單位之間原有的權(quán)利義務(wù)不再存在。《勞動(dòng)法》第二十三僅規(guī)定了兩類勞動(dòng)合同終止的情形，包括勞動(dòng)合同期滿和雙方約定的終止條件出現(xiàn)，過(guò)于簡(jiǎn)單不能適應(yīng)司法實(shí)務(wù)的需要。因此《勞動(dòng)合同法》在制定過(guò)程中借鑒了各地方立法中有關(guān)勞動(dòng)合同終止情形的具體規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)合同終止情形做了進(jìn)一步細(xì)化；同時(shí)，就勞動(dòng)合同的協(xié)商解除、法定解除條件進(jìn)行了列舉式的立法。明確對(duì)勞動(dòng)合同的終止與解除進(jìn)行了區(qū)分。一般來(lái)說(shuō)：第一，勞動(dòng)合同終止是勞動(dòng)合同關(guān)系的自然結(jié)束，而解除是勞動(dòng)合同關(guān)系的提前結(jié)束。第二，結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系的條件都有約定條件和法定條件，但具體內(nèi)容不同。勞動(dòng)合同終止的條件中，約定條件主要是合同期滿的情形，而法定條件主要是勞動(dòng)者和用人單位主體資格的消滅。勞動(dòng)合同解除的條件中，約定條件主要是協(xié)商一致解除合同情形，而法定條件是一些違法違紀(jì)違規(guī)等行為。第三，預(yù)見性不同。勞動(dòng)合同終止一般是可以預(yù)見的，特別是勞動(dòng)合同期滿終止的，而勞動(dòng)合同解除一般不可預(yù)見。第四，適用原則不同。勞動(dòng)合同終止的條件是法定的（期限屆滿除外）；勞動(dòng)合同解除受當(dāng)事人意思自治的程度多一點(diǎn)，且法律為勞動(dòng)設(shè)置了保護(hù)性條款，體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。

實(shí)務(wù)中，結(jié)合雙方的勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同的履行過(guò)程，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)束是終止還是解除的判斷一般來(lái)說(shuō)不會(huì)有太大疑問(wèn)。但是，用人單位與勞動(dòng)者在應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形下，雙方協(xié)商續(xù)訂一份固定期限勞動(dòng)合同，以此來(lái)正式結(jié)束雙方存續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系。如何判斷上述行為屬于勞動(dòng)期限屆滿勞動(dòng)合終止還是雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合？

本案中，艾莉諾公司與楊某同時(shí)簽訂了勞動(dòng)合同續(xù)訂書、終止勞動(dòng)合同通知書。上述通知書名義上是終止勞動(dòng)合同關(guān)系；實(shí)際上是用人單位欲與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系。

2009年7月20日，艾莉諾公司與楊某簽署了兩份文件，在告知楊某終止勞動(dòng)合同關(guān)系的同一時(shí)間，要求續(xù)訂一個(gè)月固定期限勞動(dòng)合同。其實(shí)質(zhì)是雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。有關(guān)“終止或解除”的爭(zhēng)議不能僅以協(xié)議標(biāo)題的“文字”為判斷依據(jù)，而需尋找雙方簽訂兩份協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思。勞動(dòng)合同的終止與解除的重要區(qū)別就在于“勞動(dòng)合同是否有一個(gè)明確的期限及該期限是不是依法成立并有效；勞動(dòng)合同終止不必雙方協(xié)商一致，勞動(dòng)合同協(xié)商解除則需要雙方就何時(shí)結(jié)束權(quán)利義務(wù)做出明確表示”。

如上所述，本案中續(xù)訂的一個(gè)月固定勞動(dòng)合同期限不能成立；而結(jié)合證據(jù)事實(shí)：（1）楊某接收、簽訂續(xù)訂、終止勞動(dòng)合同書面文件的時(shí)間同為“2009年7月20日”；（2）終止勞動(dòng)關(guān)系通知書所言“合同期滿的員工不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同未到期的員工同時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系”。上述事實(shí)說(shuō)明：雙方于2009年7月20日，就雙方“何時(shí)結(jié)束勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系”協(xié)商達(dá)成一致的意思表示顯而易見。艾莉諾公司要求續(xù)訂勞動(dòng)合同之前已明確在一個(gè)月后（2009年7月31日）不再與原告保持勞動(dòng)關(guān)系，雙方就何時(shí)結(jié)束2009年7月20日以前的勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成了一致的意見。即使公司方以簽訂協(xié)議“終止”的表述方式，也不能否認(rèn)雙方協(xié)商一致意思表示。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的前提下，艾莉諾公司急于與楊某簽訂上述文件，用意在于規(guī)避法律對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的規(guī)定。雙方就勞動(dòng)關(guān)系如何結(jié)束、互不履行法律上權(quán)利義務(wù)的時(shí)間達(dá)成了一致意見，屬于勞動(dòng)法律含義所指的“協(xié)商解除”的范疇。

篇6

隨著勞動(dòng)關(guān)系不斷普及，勞動(dòng)糾紛日益增多，《勞動(dòng)法》正逐漸成為大眾重點(diǎn)關(guān)注的法律之一。國(guó)家教育部于2007年將《勞動(dòng)法與社會(huì)保障法》增設(shè)為法學(xué)專業(yè)主干課程之一，更提高了勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位。然而實(shí)踐中勞動(dòng)法學(xué)并沒有得到應(yīng)有的重視。本文主要闡述目前勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)存在的各種問(wèn)題，并在對(duì)其原因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上提出關(guān)于勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)改革的建議。

 

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展及法治化進(jìn)程的加快，勞動(dòng)法學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中承載著沉重的社會(huì)使命。勞動(dòng)法每次的革新都引起社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)論及深刻探討，尤其是勞動(dòng)合同法出臺(tái)前后更是引起空前規(guī)模的討論。社會(huì)各界對(duì)勞動(dòng)法律工作者的需求也在迅速增長(zhǎng)。

 

勞動(dòng)法學(xué)課程在我國(guó)高校開設(shè)以來(lái)，其課程地位也在逐步提升，教學(xué)改革也在不斷開展。然而，目前我國(guó)各高校對(duì)勞動(dòng)法學(xué)課程沒有足夠重視。因此，審視目前勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題，分析其問(wèn)題的成因，勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)改革具有重大的意義。

 

一、目前勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題及其成因

 

(一)課時(shí)量偏少

 

目前我國(guó)大多數(shù)高校給勞動(dòng)法學(xué)安排的課時(shí)量只有2課時(shí)/周，有些高校將勞動(dòng)法與社會(huì)保障法合并后，也只分配了約56課時(shí)/學(xué)期。這對(duì)于一門核心課程而言，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。勞動(dòng)法學(xué)涉及內(nèi)容多，體系極其龐雜，如此少的課時(shí)量使教學(xué)過(guò)程很匆忙，連很多基本理論知識(shí)都沒法涉及，更不用說(shuō)將時(shí)間安排到實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)如案例教學(xué)、模擬法庭、法律咨詢平臺(tái)等。這就很難保證正常的教學(xué)需要，從而也直接影響教學(xué)效果。

 

(二)教學(xué)大綱設(shè)置不科學(xué)

 

很多高校在設(shè)置勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)大綱時(shí)沒根據(jù)學(xué)生的知識(shí)需要，即不管是針對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，還是針對(duì)如人力資源專業(yè)、社會(huì)學(xué)專業(yè)等其他專業(yè)因課程設(shè)置需安排勞動(dòng)法學(xué)課程，還是作為全校公選課的學(xué)生，一律編制同一套教學(xué)大綱。很多高校沒有在勞動(dòng)法學(xué)專業(yè)課教學(xué)大綱側(cè)重法學(xué)理論體系，沒有從整個(gè)法學(xué)體系的視角循序漸進(jìn)的展開，更沒有理論知識(shí)的傳授與實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)有機(jī)結(jié)合。而作為公選課的勞動(dòng)法學(xué)大綱也沒有側(cè)重于實(shí)用性。

 

(三)學(xué)生重視不夠，教學(xué)效果不佳

 

因課時(shí)量安排偏少，任課教師沒有相對(duì)深入的研究很難形成自己的思維視角，對(duì)勞動(dòng)法學(xué)的理論知識(shí)和實(shí)踐掌握程度也極為有限，導(dǎo)致在課堂上照本宣科的現(xiàn)象大量存在。還有，由于任課老師頻繁更換，常常出現(xiàn)邊教學(xué)邊學(xué)的現(xiàn)象。由于課堂授課沒有感染力根本沒法激起學(xué)生興趣，更沒辦法調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，難以使教學(xué)獲得良好的效果。

 

筆者曾經(jīng)多次在公選課課堂上問(wèn)學(xué)生，“你們?yōu)槭裁催x修勞動(dòng)法學(xué)?”很多學(xué)生回答說(shuō)是因別的課程沒選上，為了學(xué)分只好選擇勞動(dòng)法學(xué)了。也有學(xué)生表示勞動(dòng)法學(xué)學(xué)習(xí)起來(lái)很枯燥。筆者也曾問(wèn)過(guò)一些法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，“感覺你們不是很重視勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)習(xí)，為什么?”有學(xué)生回答說(shuō)司法考試占分?jǐn)?shù)太少，每年約5分。這也是很大一部分學(xué)生不重視勞動(dòng)法學(xué)的重要原因之一。

 

(四)勞動(dòng)法學(xué)師資隊(duì)伍及研究梯隊(duì)薄弱

 

勞動(dòng)法學(xué)在目前的高校法學(xué)教育體系中所占的份額相對(duì)較小。由于受勞動(dòng)法學(xué)學(xué)科地位影響，我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)的研究較少也相當(dāng)滯后，全國(guó)各大高校的勞動(dòng)法學(xué)專任教師相當(dāng)少。據(jù)了解目前我國(guó)只有少數(shù)的幾所高校設(shè)了勞動(dòng)法與社會(huì)保障法并有專職教師，大多數(shù)院校都沒設(shè)有勞動(dòng)法教研室，也沒專任教師，基本上是由其他教研室如民商法教研室的教師兼任。

 

不管是勞動(dòng)法，還是社會(huì)保障法，其課程體系均未明確，師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)薄弱也是很顯然的，而師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)及課程體系三者關(guān)系又是環(huán)環(huán)相扣。

 

(五)教學(xué)方法不科學(xué)合理

 

目前我國(guó)大多數(shù)高校由于受勞動(dòng)法學(xué)科學(xué)地位偏低、課時(shí)量較少、師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)薄弱、課程體系不明了等影響，教學(xué)方法明顯不科學(xué)合理。具體表現(xiàn)是：

 

把過(guò)多的學(xué)時(shí)安排在對(duì)理論知識(shí)的傳授上，很少甚至沒有安排學(xué)時(shí)在實(shí)踐環(huán)節(jié)上。有高校在理論知識(shí)傳授上也不注意將具體案例與國(guó)家規(guī)定結(jié)合講解，使課堂沉沉悶悶毫無(wú)生氣，沒法引起學(xué)生興趣，更談不上理解課堂內(nèi)容。有高校在勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)中實(shí)施了案例教學(xué)法但所選的案例太陳舊、生硬也沒現(xiàn)實(shí)感。

 

或案例教學(xué)過(guò)程很不合理，可能是教師對(duì)案例教學(xué)理解存在偏差，課堂上也往往只是一個(gè)案例說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，整個(gè)過(guò)程完全由教師主導(dǎo)，學(xué)生很少甚至沒參與案例討論，所以很難引發(fā)學(xué)生對(duì)相關(guān)勞動(dòng)法律知識(shí)的思考，更無(wú)法發(fā)揮學(xué)生的操作能力。有的高校在勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)上是運(yùn)用了模擬勞動(dòng)仲裁庭，成立法律診所或法律援助中心，或者搭建了法律咨詢平臺(tái)等實(shí)踐教學(xué)方法。但并沒設(shè)置相應(yīng)的操作程序，或并沒根據(jù)實(shí)際情況系統(tǒng)組織并加以引導(dǎo)。

 

二、關(guān)于勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)改革的具體措施

 

(一)提升勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位

 

勞動(dòng)法學(xué)是法律專業(yè)的一門重要課程之一，隨著不斷發(fā)展其學(xué)科地位也不斷得到加強(qiáng)，目前已被教育部定為法學(xué)專業(yè)核心課程之一。然而，從普遍的高校學(xué)時(shí)分配較少，師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)薄弱等勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)目前的現(xiàn)狀可很顯然看出，實(shí)際中勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位并沒有受到充分重視。因此，在實(shí)踐中進(jìn)一步提高勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位就極為必要了。

 

筆者認(rèn)為，目前我國(guó)的法學(xué)一級(jí)學(xué)科是法學(xué)理論、法律史、憲法與行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法(含勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué))、等，應(yīng)將其調(diào)整為理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)法學(xué)以及國(guó)際法學(xué)等學(xué)科，然后將勞動(dòng)法學(xué)作為二級(jí)學(xué)科納入經(jīng)濟(jì)與社會(huì)法學(xué)學(xué)科，而摒棄勞動(dòng)法學(xué)作為民商法學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科的做法。這樣一定程度上可以解決勞動(dòng)法學(xué)學(xué)科地位偏低問(wèn)題，也有利于改善勞動(dòng)法學(xué)師資隊(duì)伍及研究梯隊(duì)不力的結(jié)癥，從而有利于為社會(huì)各領(lǐng)域培養(yǎng)法官、檢察官、律師等法律人才。(二)加強(qiáng)師資隊(duì)伍及研究梯隊(duì)建設(shè)

 

教師是開展教學(xué)活動(dòng)的核心因素，沒有專任教師及相應(yīng)研究梯隊(duì)使勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)難以得到發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為：首先要設(shè)勞動(dòng)法學(xué)教研室或勞動(dòng)法與社會(huì)保障法教研室并且配備足夠的勞動(dòng)法學(xué)教師。然后安排勞動(dòng)法學(xué)教師到外校訪學(xué)、到勞動(dòng)行政部門、公檢法單位、律師事務(wù)所或企業(yè)等單位掛職進(jìn)行實(shí)踐鍛煉，安排各種級(jí)別項(xiàng)目由勞動(dòng)法學(xué)教師參與等。

 

教師系統(tǒng)深入的掌握勞動(dòng)法學(xué)理論知識(shí)并有配套實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有自己的研究成果及獨(dú)特的視角，就可以深入淺出的給學(xué)生授課，感染學(xué)生，從而提高學(xué)生學(xué)習(xí)勞動(dòng)法學(xué)的積極性，從而獲得良好的教學(xué)效果，最終促進(jìn)勞動(dòng)法學(xué)的發(fā)展。

 

(三)增加課時(shí)量

 

針對(duì)普遍高校勞動(dòng)法學(xué)課時(shí)量偏少的情況，將課時(shí)量增加至4課時(shí)/周，或56課時(shí)/學(xué)期。如勞動(dòng)法與社會(huì)保障法合二為一的話，就將該們課程安排兩個(gè)學(xué)期上且保證56課時(shí)/學(xué)期。只有充足的課時(shí)量，才能合理的安排時(shí)間系統(tǒng)講授理論知識(shí)，并安排實(shí)踐教學(xué)，這樣才能將傳統(tǒng)的課堂講授教學(xué)法與開放式的案例教學(xué)、模擬仲裁庭、法律診所或法律援助中心等實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，從而激發(fā)廣大學(xué)生的興趣與學(xué)習(xí)積極性。

 

(四)梳理課程內(nèi)容，科學(xué)編制教學(xué)大綱

 

合理的課程教學(xué)內(nèi)容有利于彰顯課程特色及其所承載的教學(xué)功能，也有助于吸引學(xué)生的注意力提高其學(xué)習(xí)積極性。目前我國(guó)大多數(shù)高校將勞動(dòng)法學(xué)設(shè)為選修課，有少數(shù)的高校設(shè)為必修課，且課時(shí)量安排甚少。而勞動(dòng)法學(xué)所涉及內(nèi)容較多，體系龐雜，還要將理論講授與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合。根據(jù)課程所承載的功能及針對(duì)不同的學(xué)生對(duì)象對(duì)教學(xué)內(nèi)容梳理，科學(xué)編制教學(xué)大綱就非常必要了。筆者認(rèn)為可從以下兩方面著手：

 

1.如勞動(dòng)法學(xué)是專業(yè)課，側(cè)重法學(xué)理論體系性，注意從法學(xué)視角循序漸進(jìn)展開。以勞動(dòng)合同法為藍(lán)本，從勞動(dòng)法概述這些勞動(dòng)法總論性質(zhì)的知識(shí)出發(fā)，到勞動(dòng)法的各項(xiàng)制度如勞動(dòng)合同、勞動(dòng)工資、工時(shí)制度和休息休假等分論性質(zhì)的內(nèi)容。且還應(yīng)詳現(xiàn)有的立法概況。

 

2.如勞動(dòng)法學(xué)是公選課，側(cè)重該課程所承載的促進(jìn)就業(yè)功能，將各個(gè)實(shí)用的勞動(dòng)法律知識(shí)按邏輯脈絡(luò)串聯(lián)即可。勞動(dòng)法歷史沿革、勞動(dòng)關(guān)系等內(nèi)容可不必贅述。可重點(diǎn)講述大學(xué)生勤工儉學(xué)與實(shí)習(xí)、求職與就業(yè)、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)工資制度、工時(shí)與休息休假制度、社會(huì)保險(xiǎn)與福利制度、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理及勞動(dòng)監(jiān)察等。

 

(五)改革課堂案例教學(xué)

 

案例教學(xué)法由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)德爾教授于1870年引入法學(xué)教學(xué)中，案例教學(xué)能調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，有利于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理和判斷等能力，使學(xué)生能較好掌握法律知識(shí)，培養(yǎng)法律素養(yǎng)。根據(jù)目前我國(guó)普遍高校在案例教學(xué)中存在的問(wèn)題及對(duì)其成因分析，筆者認(rèn)為案例教學(xué)改革之處有：

 

1.精心挑選案例。所選案例要體現(xiàn)真實(shí)性、典型性、可辯性和啟發(fā)性。選擇的案例可是現(xiàn)存的司法實(shí)踐中的案例，也可是現(xiàn)實(shí)生活中但尚未進(jìn)入司法程序的案例，或是已進(jìn)入司法程序但還沒審判結(jié)果的案列。讓學(xué)生對(duì)尚未進(jìn)入司法程序或進(jìn)入司法程序尚沒結(jié)果的案例分析探討，并運(yùn)用其所學(xué)法律知識(shí)裁決案子。

 

2.教師應(yīng)定期及時(shí)更新自己的教學(xué)案例庫(kù)，做到與時(shí)俱進(jìn)。且根據(jù)教學(xué)需要將體現(xiàn)授課內(nèi)容重難點(diǎn)的新案例納入課堂討論，這樣可以使學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)法律運(yùn)行環(huán)境保持敏感度和適應(yīng)性。

 

3.在案例教學(xué)中將教師主導(dǎo)和學(xué)生主導(dǎo)兩模式折中。即首先由教師引導(dǎo)、鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)案例提意見，幫助他們提高問(wèn)題分析能力，樹立論證方法。然后教師選擇一些有相互沖突、相對(duì)復(fù)雜的真實(shí)案例交給學(xué)生，讓他們按照模擬法庭的形式自行展開辯論。學(xué)生通過(guò)扮演并體驗(yàn)各訴訟參與人角色，有助于提高他們運(yùn)用法律知識(shí)分析解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

 

(六)注重實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)

 

勞動(dòng)法學(xué)是一門理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科。理論源于實(shí)踐，更要回歸實(shí)踐。因此，勞動(dòng)法學(xué)應(yīng)重視實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為：在理論知識(shí)傳授中，可通過(guò)組織模擬仲裁庭等并制定相應(yīng)操作程序及配備教師進(jìn)行適當(dāng)指導(dǎo)跟蹤。這樣既可激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，也可快速的掌握知識(shí)，從而獲得良好的教學(xué)效果。學(xué)校還可與各地勞動(dòng)行政部門或勞動(dòng)仲裁庭等協(xié)商，建立特殊實(shí)習(xí)基地，勞動(dòng)法學(xué)學(xué)生在學(xué)科學(xué)習(xí)過(guò)程中到實(shí)習(xí)基地實(shí)習(xí)，這樣有助于學(xué)生在實(shí)際運(yùn)用中知曉勞動(dòng)法學(xué)，并提升自身勞動(dòng)法學(xué)應(yīng)用能力。

 

三、結(jié)語(yǔ)

 

篇7

立法保障

政策建議

一、問(wèn)題提出

志愿服務(wù)是一項(xiàng)全球性的、高尚的社會(huì)公益事業(yè)，是人類文明、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。志愿服務(wù)活動(dòng)是個(gè)人全面發(fā)展和社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步的重要載體。志愿服務(wù)是公眾參與社會(huì)生活的一種非常重要的方式，是志愿精神的具體體現(xiàn)。志愿服務(wù)有一個(gè)最基本的中心思想，即個(gè)人或團(tuán)體通過(guò)參加社會(huì)活動(dòng)以促進(jìn)社會(huì)和公共福利。它表現(xiàn)為個(gè)人或團(tuán)體，為追求社會(huì)利益和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，在志愿精神的感召下，自愿獻(xiàn)出自己的時(shí)間、精力和體力，通過(guò)志愿服務(wù)為他人乃至整個(gè)社會(huì)提供服務(wù)。

就我國(guó)志愿服務(wù)而言，起步較晚，20世紀(jì)80年代后期才開始出現(xiàn)真正意義上的志愿活動(dòng)和志愿者。20世紀(jì)90年代初期，一支志愿者隊(duì)伍在共青團(tuán)系統(tǒng)中形成，并產(chǎn)生了全國(guó)性志愿者組織。1998年底，經(jīng)中央編委同意，團(tuán)中央青年志愿者行動(dòng)指導(dǎo)中心正式成立，負(fù)責(zé)全國(guó)青年志愿者工作的規(guī)劃、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，我國(guó)的志愿服務(wù)開始啟動(dòng)。截止到2008年4月，我國(guó)已有12個(gè)（自治區(qū)、直轄市）、8個(gè)城市制定了志愿服務(wù)地方性法規(guī)以及河南省人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于深入開展青年志愿服務(wù)活動(dòng)的決定》。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)問(wèn)題層出不窮，和諧社會(huì)的構(gòu)建亟需通過(guò)志愿精神與志愿服務(wù)來(lái)融合與發(fā)展。

二、我國(guó)志愿服務(wù)立法的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

伴隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，志愿服務(wù)在我國(guó)已逐步成為一項(xiàng)具有廣泛公眾基礎(chǔ)、蓬勃發(fā)展的社會(huì)事業(yè)，社會(huì)對(duì)志愿服務(wù)的需求和公眾參與志愿服務(wù)的需求不斷增長(zhǎng)。但是由于我國(guó)志愿服務(wù)的各種規(guī)章制度還很不健全，志愿者的合法權(quán)利不能得到保障，尚沒有全國(guó)性的法律來(lái)規(guī)范志愿服務(wù)活動(dòng)。

（一）志愿服務(wù)行為主體立法殘缺

志愿者是志愿服務(wù)的直接實(shí)施者，由于我國(guó)缺少全國(guó)統(tǒng)一的志愿服務(wù)立法，對(duì)志愿者沒有標(biāo)準(zhǔn)的定義。目前出臺(tái)的相關(guān)條例在志愿服務(wù)行為主體方面的規(guī)定都各不相同。而對(duì)于志愿者技能的培訓(xùn)，大部分條例都沒有相關(guān)規(guī)定。如果志愿者沒有通過(guò)專門的培訓(xùn)直接上崗，在很多情況下就會(huì)缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)或技能，這不但影響到志愿服務(wù)的質(zhì)量，而且可能危及到志愿者的人身安全，特別是在從事技術(shù)性較高危險(xiǎn)性較大的志愿服務(wù)，這個(gè)問(wèn)題顯得更加突出。

而在志愿者的保護(hù)規(guī)定上，由于缺少專門的、權(quán)威的、統(tǒng)一的法律規(guī)范，現(xiàn)實(shí)中才出現(xiàn)了許多讓志愿者寒心、讓服務(wù)對(duì)象不安心的情況出現(xiàn)。目前看來(lái)，雖然個(gè)別地方有相關(guān)的規(guī)定“青年志愿者組織要為在特殊條件下工作的志愿者進(jìn)行人身保險(xiǎn)”，但由于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也沒有落到實(shí)處。

（二）志愿服務(wù)行為主體與客體的法律關(guān)系模糊

志愿者在參與社會(huì)服務(wù)中時(shí)，其與服務(wù)對(duì)象之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系模糊。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，服務(wù)對(duì)象往往把志愿者作為無(wú)償勞動(dòng)力而隨意使用。第二，部分志愿者把志愿服務(wù)作為是對(duì)受助者的一種憐憫，服務(wù)態(tài)度不端正。志愿服務(wù)作為社會(huì)公共服務(wù)，不能被作為無(wú)償勞動(dòng)力亂用，志愿者服務(wù)過(guò)程應(yīng)該受到尊重。志愿者和服務(wù)對(duì)象之間應(yīng)該是一種平等的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。就總體而言，志愿者與志愿者組織、志愿者與服務(wù)對(duì)象之間的法律關(guān)系還不十分明確，志愿服務(wù)過(guò)程中問(wèn)題的解決、糾紛的處理、救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)等，都需要志愿服務(wù)過(guò)程中的各種關(guān)系予以明確的法律界定。

（三）志愿服務(wù)組織缺乏完善的管理體系

首先，在志愿服務(wù)的管理工作中，由于沒有出臺(tái)統(tǒng)一的管理體系，造成了各地方性條例各自為政的情況發(fā)生，形成一定程度的混亂情況。黨政機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位爭(zhēng)相設(shè)立志愿者組織，使得政出多門、管理紊亂的弊端，不利于志愿服務(wù)的科學(xué)管理與規(guī)范發(fā)展。政社不分的管理體制已經(jīng)產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，阻礙了志愿組織內(nèi)在活力的發(fā)揮。其次，志愿服務(wù)被行政干預(yù)嚴(yán)重。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新事物，我國(guó)的青年志愿者組織具有濃厚的行政色彩。現(xiàn)有的志愿者組織大多數(shù)是借助政府和黨團(tuán)的力量自上而下建立起來(lái)的。因此，這些組織在管理體制方面，很自然地沿襲了許多黨政的做法。所以，我國(guó)的青年志愿者組織并未擺脫行政干預(yù)，在活動(dòng)領(lǐng)域和活動(dòng)方式上也未獲得足夠?qū)捤傻闹贫瓤臻g，因此也就失去了最原始的意義。

以上種種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了志愿服務(wù)的發(fā)展，不利于志愿者隊(duì)伍的發(fā)展壯大，要解除志愿者的后顧之憂，要提高志愿服務(wù)的質(zhì)量，使志愿服務(wù)走上有序的發(fā)展道路，立法無(wú)疑是最有效的手段。

三、完善我國(guó)志愿服務(wù)立法的政策建議

（一）將志愿服務(wù)納入社會(huì)保障體系

就我國(guó)目前的狀況而言，社會(huì)保障體系不斷健全，志愿服務(wù)和社會(huì)保障體系具有很大的互補(bǔ)性，在理論根源和社會(huì)功能上具有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴Ｊ紫龋驹阜?wù)以扶貧濟(jì)困為主題，以社會(huì)困難群體為主要扶助對(duì)象，而社會(huì)困難群體主要是社會(huì)弱者。志愿服務(wù)的重點(diǎn)對(duì)象是社會(huì)弱者，志愿服務(wù)在社會(huì)功能和服務(wù)對(duì)象方面與社會(huì)保障有驚人的相似之處，為志愿服務(wù)納入到社會(huì)保障體系之中，作為社會(huì)減壓的一支重要力量提供理論前提。其次，我國(guó)的社會(huì)保障體系還存在資金不足、內(nèi)容有限、覆蓋面狹窄和服務(wù)保障薄弱等問(wèn)題，志愿服務(wù)作為社會(huì)保障體系的一支重要力量，為生活苦難的群體提供社會(huì)服務(wù)，無(wú)疑給社會(huì)保障注入了新鮮血液，對(duì)完善我國(guó)多層次的社會(huì)保障體系做出積極的貢獻(xiàn)。第三，我國(guó)目前的志愿服務(wù)的一個(gè)突出問(wèn)題就是資金不足，這就嚴(yán)重影響了志愿服務(wù)的順利開展。社會(huì)保障的資金來(lái)源是單向的，主要由國(guó)家和社會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)，將志愿服務(wù)納入到社會(huì)保障體系中，由國(guó)家財(cái)政的支持，必將會(huì)推動(dòng)志愿服務(wù)的發(fā)展。

（二）明確志愿服務(wù)主體與客體的關(guān)系

首先，志愿者與志愿者組織的關(guān)系。志愿者組織是社會(huì)團(tuán)體，依《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》依法登記成立，它與志愿者不具有行政上的管理關(guān)系。志愿者是純粹的無(wú)償勞動(dòng)，他不從志愿者組織領(lǐng)取工資和報(bào)酬，他與志愿者組織既不是雇傭關(guān)系，也不是勞動(dòng)關(guān)系。志愿者與志愿者組織是一種特殊的合同關(guān)系。其次，志愿者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系。無(wú)償勞動(dòng)的志愿者與接受服務(wù)的一方是一種自愿、平等和互相尊重的提供服務(wù)與接受服務(wù)的善意關(guān)系，他不從服務(wù)對(duì)象收取報(bào)酬，不適用于勞動(dòng)法規(guī)。如果出現(xiàn)有關(guān)問(wèn)題，可以比照民法來(lái)處理。第三，志愿者組織與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系。當(dāng)服務(wù)對(duì)象申請(qǐng)服務(wù)時(shí)，服務(wù)對(duì)象與志愿者組織之間是一種民事委托關(guān)系。

（三）明確志愿服務(wù)的法律地位

目前影響我國(guó)志愿者組織存在和發(fā)展的最大問(wèn)題，就是資金嚴(yán)重缺乏，并且來(lái)源很不穩(wěn)定。志愿者組織是從事志愿服務(wù)的非營(yíng)利性的公益組織，非營(yíng)利性決定了志愿服務(wù)不以物質(zhì)報(bào)酬為目的，這是志愿者組織在組織活動(dòng)時(shí)其經(jīng)費(fèi)來(lái)源缺乏保障的重要原因，尤其是在組織大型的公益活動(dòng)以及對(duì)志愿者進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)更顯得捉襟見肘。因此，志愿者組織在開展活動(dòng)時(shí)可以根據(jù)服務(wù)對(duì)象的社會(huì)性質(zhì)以組織的名義必要的成本費(fèi)用，但這種費(fèi)用不能分配給志愿者，以維持志愿者組織的生存和活動(dòng)的順利開展。其次，志愿者作為志愿服務(wù)真正的參與者，是實(shí)際上的行為主體，比如在為大型企業(yè)進(jìn)行活動(dòng)宣傳時(shí)志愿者組織可以收取必要的成本費(fèi)用。第三，由于現(xiàn)階段我國(guó)志愿服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)十分混亂，不便于統(tǒng)一管理和開展各種活動(dòng)。因此，應(yīng)由共青團(tuán)統(tǒng)一組織和指導(dǎo)，因?yàn)楣睬鄨F(tuán)有一套強(qiáng)大的服務(wù)組織網(wǎng)絡(luò)，并且志愿者行動(dòng)最先由共青團(tuán)組織發(fā)起，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，具有強(qiáng)大的凝聚力和號(hào)召力。

四、小結(jié)

我國(guó)志愿服務(wù)立法的不完善，導(dǎo)致志愿服務(wù)的實(shí)踐中存在不少亟待研究解決的問(wèn)題。為進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)的志愿服務(wù)事業(yè)，我們首要的任務(wù)就是建立一個(gè)完整的志愿服務(wù)法律體系，只有在這樣一個(gè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)之下，那些弱勢(shì)群體才能夠在改革中受益。我們可以相信，在不久的將來(lái)，一定會(huì)有這樣一部比較完善的法律來(lái)規(guī)范和推動(dòng)我國(guó)的志愿服務(wù)事業(yè)，使我國(guó)的志愿服務(wù)事業(yè)能夠與民間社會(huì)的力量相互輝映，成為社會(huì)主義法制文明與精神文明建設(shè)的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧國(guó)勝.中國(guó)志愿服務(wù)發(fā)展的模式[J].社會(huì)科學(xué)研究，2002(2).

[2]江汛清.關(guān)于志愿服務(wù)若干問(wèn)題的探討[J].中國(guó)青年政治學(xué)報(bào)，2002(4).

篇8

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成。[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展。總之，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。

（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門之上，沒有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門獨(dú)立的首要條件，法律部門劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門劃分

法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系。現(xiàn)在來(lái)看法律部門的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)。基于此，在劃分法律部門時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然。現(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)。考慮歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，沒有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門組建意見進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門，符合法律部門劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。”[14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事營(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事營(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門。

從以上對(duì)法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門部門來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨(dú)立后各部門法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營(yíng)利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。

[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。

[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁(yè)。

[4]參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁(yè)。

[5]參見喬新生：《法律分類，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)（網(wǎng)址：）。社會(huì)。警法速遞。法制爭(zhēng)鳴，2002-1-6.

[6]參見前引[2]，劉瑞復(fù)書，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁(yè)。

[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm.

[8]參見洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南。綜合課。法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，網(wǎng)址：/proedu/flxy/flss/fd/zhk/fl060102.htm.

[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第430—432頁(yè)。

[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第432—433頁(yè)。

[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁(yè)。

[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁(yè)。

[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁(yè)。

[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁(yè)。

[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁(yè)。

[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁(yè)。

[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁(yè)。

[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。

[20]參見卓炯著：《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁(yè)。

[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁(yè)。

[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁(yè)。

[23]參見曹平：《我國(guó)商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）。法律論文資料庫(kù)。

[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁(yè)；

[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁(yè)。

[26]前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。

篇9

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，

[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展。總之，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的"法律部門"歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。

（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門之上，沒有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門獨(dú)立的首要條件，法律部門劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門劃分

法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]

共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系。現(xiàn)在來(lái)看法律部門的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)。基于此，在劃分法律部門時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然。現(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)。考慮歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，沒有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門組建意見進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門，符合法律部門劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]

近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。”[14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事營(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事營(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門。

從以上對(duì)法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門部門來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨(dú)立后各部門法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營(yíng)利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。

[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。

[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁(yè)。

[4]參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁(yè)。

[5]參見喬新生：《法律分類，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)

社會(huì)·警法速遞·法制爭(zhēng)鳴，2002-1-6。

[6]參見前引[2]，劉瑞復(fù)書，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁(yè)。

[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm。

[8]參見洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南·綜合課·法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，

[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第430—432頁(yè)。

[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第432—433頁(yè)。

[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁(yè)。

[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁(yè)。

[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁(yè)。

[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁(yè)。

[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁(yè)。

[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁(yè)。

[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁(yè)。

[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。

[20]參見卓炯著：《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁(yè)。

[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁(yè)。

[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁(yè)。

[23]參見曹平：《我國(guó)商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）·法律論文資料庫(kù)。

[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁(yè)；

[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁(yè)。

[26]前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。