導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇哲學基礎論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、有關的幾個概念

1.會計理論的哲學基礎。研究會計理論的哲學基礎，實質是要研究會計方法論的基礎，即會計領域認識論的基礎。一般來說，會計理論的哲學基礎或哲學意義上的會計方法論，是從哲學角度對會計實踐和會計理論進行審視。會計理論的哲學基礎是會計學方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對會計理論的發(fā)展會產生巨大的影響。會計學的哲學方法論是從會計理論的價值觀、真理觀的角度所考察的方法，主要包括對會計的實踐活動或者說對會計理論研究對象的哲學思考、如何認識會計學的真理性和科學性、不同的哲學方法論決定會計學者對會計理論的功能價值取向和從事會計理論研究的價值取向和動機的認識不同。

2.規(guī)范會計理論和實證會計理論。規(guī)范會計理論是一套關于會計“應該是什么”的系統(tǒng)知識體系，旨在通過一系列基本會計原則、會計準則的規(guī)范要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)會計實務是什么，進而指導會計實務，實現會計實務的規(guī)范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導性理論。

實證會計理論則是一套關于會計“是什么”的系統(tǒng)知識體系，旨在揭示出會計現象層面的規(guī)律，從而為解釋現行會計實務和預測未來會計實務提供理論依據。

二、當代哲學觀點的評述

1.實證主義與實用主義。19世紀20年代末，法國哲學家和社會學家孔德提出了實證主義哲學，在哲學史上第一個打起了“科學的哲學”這個旗幟。孔德的實證哲學標榜實證精神，認為實證的知識是“現實的、有用的、確實的、相對的、正確的、建設的”。實證哲學是一種向人們提供實在、有用、建設性的作為人類知識的“最高屬性”的知識的哲學，實證哲學的任務在于考察各科學的規(guī)律以及它們所利用的方法，并對它們加以綜合，以便揭示一般規(guī)律和方法。實證主義者象休謨等人認為全部哲學都應以經驗為基礎，但這種經驗應是按照實證自然科學的要求獲得的，才能為科學所檢驗，從而才具有科學的意義和價值。之后，馬赫主義發(fā)展了孔德的實證主義，形成了第二代實證主義，其重要觀點是提出了以實證主義的經驗主義為基礎的思維原則；后來實證主義又歷經邏輯原子主義的發(fā)展，達到了實證主義的高峰———邏輯實證主義。邏輯原子主義認為了解任何主題的實質途徑是分析，對某一事物不斷進行分析，直至無可分析為止，那時所剩下的就是邏輯原子即構成事物的觀念，用已知的實體的構造來代替未知實體的推論，是邏輯原子主義認識事物的主要觀點。邏輯實證主義又叫邏輯經驗主義，他們主張采用科學語言、數理邏輯和分析方法來建立哲學。邏輯實證主義者的工具是現代邏輯，方法是剖析語言，原則是證實原則。他們要用這些原則來拒斥傳統(tǒng)研究中超越經驗的形而上學的東西，堅持只有數學和經驗科學的命題才有意義，而形而上學是無意義的。從實證主義發(fā)展歷程我們可以看出：在實證主義的演變過程中，其目標即揭示世界的規(guī)律一直都沒改變，其基本原則證實原則即所提出的規(guī)律需要經過經驗證實的原則也一直沒有改變，改變的只是達到目的的手段，開始是“分析”，后來又加入邏輯規(guī)則。雖然實證主義強烈反對形而上學的演繹主義，即反對從沒有實際經驗內涵的先驗概念出發(fā)來邏輯推理出相應的理論的做法，但是，它并不是徹底否定演繹主義，用實證主義基本思想從經驗中得出理論這一過程往往要借助于演繹主義的精髓———演繹規(guī)則。實用主義發(fā)源于19世紀70年代的美國，并在美國風行幾十年，其代表人物有皮爾士、詹姆士、杜威等。在實用主義哲學中，經驗概念是基本概念，一切認識來源于經驗，以經驗為限度，以經驗為準。實用主義按其鼻祖皮爾士的話來說，它主要是一種信念，一種提出假設的方法，即通過探索，擺脫懷疑狀態(tài)，達到確定信念。探索過程就是由懷疑到確定信念的過程。故它與實證主義是不同的。

2.證偽主義。科學哲學觀以波普的證偽主義學說為分界，這之前是實證主義，之后是歷史主義和科學實在論，證偽主義之后的科學哲學觀側重于歷史考察的方法和構建理論方法的多樣性的研究。證偽主義是對實證主義一定程度上的否定，也是對傳統(tǒng)歸納法一定程度上進行批判而得出的科學哲學觀。證偽主義認為，全稱命題不能從單稱命題的堆積中推出，通過歸納做出的結論總可能是錯的。因而所有理論實質上僅僅只是一種假說，其中必然潛藏錯誤，總有一天會遭到實踐的反駁或證偽。正是這種證偽，使科學的理論不斷前進，證偽并不是科學理論的缺點，恰恰是科學的理論與非科學的理論的根本區(qū)別所在。證偽主義否定了理論來自經驗觀察歸納的可能，而主張理論來自“自由創(chuàng)造、自由猜測、自由想象”，從觀察到理論之間除了自由創(chuàng)造外，沒有其它邏輯通路，這些創(chuàng)造往往由已有理論與新理論或新的經驗之間矛盾激發(fā)。據此，波普提出的“科學知識的證偽主義模式”可以表述為：P1TTEEP2……，其中P1代表原來的問題，TT代表猜測假設，即試探性結論，EE代表排除錯誤，對TT反駁（證偽、否證），P2代表新問題，該模式被稱為以猜測和假設來解決問題的一般模式。這一模式反映了科學活動中理論和經驗的相互作用：理論總是在經驗的檢驗中不斷改變自己的形態(tài)，真理總是在同謬誤的交替循環(huán)中不斷提高自己的真值。拉卡托斯則把偽證主義區(qū)分為素樸的和精致的。素樸證偽主義是經驗證偽，精致證偽主義則是用更進步的理論來證偽原來的理論。波普的證偽主義是素樸的證偽主義，拉卡托斯的方法論則是從波普的素樸證偽主義演變而來的精致證偽主義。拉卡托斯在《證偽和科學研究綱領方法論》中指出，“對于素樸的證偽主義來說，理論是被一個與它沖突的觀察陳述所證偽的；對于精致證偽主義來說，證偽的不是‘觀察陳述’，而是一個比它更進步的理論。”波普的“科學知識證偽主義模式”第一次強調了人類的創(chuàng)造本能作為科學研究的一個環(huán)節(jié)的重要性，能動的猜想在科學理論發(fā)展中占有主導地位，一切觀察和實驗都為一定思想所滲透，成為更加自覺的有目的的探索。實際上，從證偽主義的思想中我們不難發(fā)現，證偽主義繼承了實證主義的主要原則———證實原則，雖然證偽主義一再強調假說來自自由創(chuàng)造，但是它卻否定不了實際觀察的經驗或問題對自由創(chuàng)造的激發(fā)作用，因而留下了經驗主義的痕跡。另一方面，證偽主義強調了科學理論發(fā)展的動態(tài)軌跡，而實證主義只是反映了科學理論提出的靜態(tài)過程。

三、規(guī)范會計理論和實證會計理論的哲學基礎

1.基本哲學思想。從規(guī)范會計理論的發(fā)展歷程可以看出，規(guī)范會計理論的研究方法體現出早期的演繹主義和后來的實證主義的思想。面對20世紀30年代會計實務放任自流的混亂局面，規(guī)范會計理論企圖從會計活動的規(guī)則中尋找“優(yōu)良”的會計實務和概括理論概念，建立會計應當是什么的系統(tǒng)知識，以指導和規(guī)范會計實務。因此會計理論研究中必然蘊涵了會計“應當是什么”的值判斷問題。具體說來就是會計理論研究要立足于對現有會計環(huán)境（包括經濟、法律、道德等諸多方面因素）、會計慣例及報表使用者偏好的分析，從中抽象出一定的目標和價值判斷，提出一套科學合理的衡量會計活動的標準，據此制定會計準則和分析處理會計問題，形成整套的會計規(guī)范理論。由此可見，規(guī)范會計理論是根據會計學者的個人經驗所確定的會計目標和價值判斷這些先驗概念為起點，利用演繹規(guī)則展開推理。隨著社會經濟的不斷發(fā)展，會計業(yè)務的日趨復雜，為解決實務問題，強化會計理論結構的內在的邏輯性，規(guī)范會計理論又吸收了實證主義的思想，在對現實問題進行分析的基礎上加入邏輯規(guī)則，利用數理邏輯的工具進行分析和論證，最終目的還是要揭示出會計實踐活動自身的規(guī)律，以指導和規(guī)范會計實務的發(fā)展。規(guī)范會計理論中的理性思維部分是不可被證偽的，但它是在經驗認識的基礎上，通過創(chuàng)造性的邏輯推理所證實的，因而是科學的。

在實證會計的研究過程中，要求有客觀的經驗調查，排斥非理性的、功利性的價值判斷，在價值中立的基礎上，確定假設和假定，選取大量樣本檢驗假設的統(tǒng)計意義。而證偽主義正是認為科學理論所包含的只是單純的經驗內容，并對評價標準保持中立，即為價值中立。還需說明的是，實證會計不能證明假設的成立，而只能證明原假設不成立。瓦茨和齊默爾曼在《實證會計理論》中就明確指出，“我們無法證明假設是正確的，我們只能證明假設不成立。因而，這種理論強調的是對理論進行批判，并試圖證明它們是錯誤的，而不試圖證明它們是正確的。”這正是素樸的證偽主義思想。與此同時，實證會計理論又認為完美的理論是不存在的，瓦茨和齊默爾曼指出，“實際上，現存理論的系統(tǒng)性預測誤差或異常現象經常導致嶄新理論的發(fā)展與被采納。”而這又是精致證偽主義的特征。所以說，實證會計理論的主要哲學基礎是證偽主義思想，同時體現出實用主義的某些色彩。

2.基本研究方法。規(guī)范會計理論的研究方法從大的方面說可以分為演繹法和歸納法兩種，其中以演繹法為主，這兩種研究方法都屬于傳統(tǒng)研究方法。演繹法是從一般的概念和原理推導出個別結論的思維方法。在規(guī)范會計理論研究中，以會計假設、目標等基本概念為出發(fā)點進行演繹推理，推導出能指導會計實務的原則、準則及相應的會計方法程序。演繹法的推導程序為：前提命題推導結論驗證具體問題。演繹法推導的基本步驟可概括為：確定財務會計的目標或基本假設，或者指出一些要求財務報告或會計信息應符合的道德標準，再或說明企業(yè)所應承擔的社會責任等；闡述目標、基本假設、道德標準或社會責任等對財務會計的指導作用；根據既定目標或基本假設等，推導出相關的基本原則和概念；以基本原則或概念來指導必要的會計準則；進一步規(guī)定具體的會計處理程序。歸納法則是通過對大量會計現象進行觀察，然后加以分類，從中概括出有關概念的內在聯(lián)系，再把它們組織或表述為會計理論。歸納法的基本步驟包括：觀察與記錄全部的觀察結果；分析與分類記錄結果；從觀察到的關系中推導出會計的一般概念或原則；驗證推導出的結論。即：觀察分類概括驗證。實證會計理論研究采用的是實證法，亦即確認假設，以事實、實際的情報、由觀察數據所產生的相關關系等為對象，經過實驗而求得相對或近似正確性的一種研究方法。實證研究的一般步驟包括：設計并進行觀察和實驗；用定性和定量方法對實驗和觀察結果作系統(tǒng)整理和計量分析；概括和歸納計量分析結果；以邏輯和數學分析方法演繹出研究結論；理論注釋和建立模型；檢驗研究的命題或理論，得出接受、或修改的結論。

四、比較分析與發(fā)展趨勢

20世紀70年代之前，規(guī)范會計理論在西方會計理論界居于絕對統(tǒng)治地位。后來，隨著會計研究中實證性傾向的出現，這一格局被打破。由于實證會計理論獲得了正統(tǒng)經濟學所提供的實證性思想觀念支持，經過發(fā)展，現今已躍居主流地位，而傳統(tǒng)的規(guī)范會計理論則影響漸弱。

1.哲學基礎比較。從兩者的哲學基礎的角度看，兩大會計理論均有其存在意義。我們知道，任何哲學思潮從興起到體現于具體科學中，存在時間滯后效應。目前，實證會計理論欣欣向榮，但其方法論本身已在科學哲學領域面臨巨大沖擊，這種沖擊主要來自于歷史主義哲學觀。實證會計理論的基本方法論的主要內容是證偽主義，這種哲學觀認為科學理論所包含的只是單純的經驗內容，并對評價標準保持中立（亦稱“價值中立”）。但60至70年代興起的歷史主義哲學觀則對此持有截然不同的見解，其主要代表人物之一庫恩（T.Kuhn）強調指出，理論系統(tǒng)或“范式”包括有規(guī)范或評價的成分，理論系統(tǒng)不僅僅包括經驗內容，而且在某種程度上也把正確科學實踐的評價標準合并在內。因而我們可以說，事實與價值難以分離，即便是自然科學，亦無法擺脫社會和心理因素的影響而建立在真正客觀的事實和感性經驗基礎上（這一點已為西方很多科學哲學家所承認，只是就其影響程度尚存有不同看法）。既然自然科學都是如此，遑論社會科學。社會科學在考慮和分析社會現象時，更要關注作為現象基礎的社會因素和人類心理因素，從而必然要受到存在于不同社會中的不同道德倫理觀念以及個人主觀價值判斷的影響和制約。就此而言，應該說，規(guī)范理論的規(guī)范性才是現實的，而實證理論的實證性反而是不完全的和近似的。當然，我們無意據此否認實證理論應有的地位，邏輯主義哲學觀和歷史主義哲學觀各有其適用性，后者并不能排斥前者的合理存在，況且科學哲學界目前也倡導方法論的多元化；不管實證理論的實證性是否是完全的，但其思路至少是可取的，也確能在一定程度上提高理論的客觀性。不僅如此，而且在德國著名經濟學家歐肯看來，實證分析亦是得出規(guī)范經濟理論的必由之路。歐肯認為，社會科學有兩方面任務，一為不帶偏見地研究現實；二為提出政策主張以實際地解決經濟問題。經濟學作為“經邦濟世”之學，應以第二個任務為目的，此則意味著，經濟學在最終服務于政策制定時，不可避免的要有價值判斷介入。但與此同時，歐肯又指出，經濟學家要完成第二個任務，又須首先擺脫經濟政策上的愿望，致力于完成第一個任務。換言之，只有建立在實證經濟理論的基礎上，規(guī)范性經濟政策才更具科學合理性。再看會計理論，科學哲學所受的震蕩，最終必將體現到會計理論研究當中。據此推論，規(guī)范會計理論與實證會計理論均有其價值，不可厚此薄彼。

2.發(fā)展趨勢分析。從會計研究的發(fā)展趨勢看，兩大會計理論之間的關系正發(fā)生微妙的變化，出現了一種相互結合、相得益彰的趨勢。經過多年來全面深入的理論論爭，西方會計學術界對于兩大理論的一些模糊認識基本得以廓清，看法也日趨客觀全面。進入20世紀90年代以來，會計學者開始平心靜氣地評價兩大會計理論。他們認為，就規(guī)范會計理論而言，它缺乏嚴格的事實檢驗，此為其弊；然其力圖找出較佳的會計規(guī)則和較優(yōu)會計程序和方法的思路是可取的，有利于優(yōu)化和發(fā)展會計實務，并滿足全球經濟一體化和國際資本流動對會計信息質量所提出的要求。尤其是近年來，會計概念框架的建立，為分析評估和指導會計準則提供了一個“規(guī)范性”基礎，有利于抵制既得利益集團的政治壓力，這無疑使規(guī)范會計理論的實踐性和有用性大為提高。就實證會計理論而言，它奠立于觀察和實驗而得的大量事實、數據基礎上，業(yè)經嚴格的經驗驗證，而且由于研究過程中數量模式的引進，使其在定量化和精確化方面具有比較優(yōu)勢，這與當代經濟科學發(fā)展的大方向趨同，頗有可取之處；而且，它對西方會計理論的發(fā)展也影響頗大，開辟了研究新思路，調整了會計研究方向，拓寬了會計研究領域，在資本市場研究和行為研究方面取得了一系列研究成果，令人耳目一新，大大豐富了會計理論的內容。但實證會計理論亦有其弊，認為“存在的便是合理的”，無疑會堵塞會計發(fā)展道路，使會計實務重返自由放任狀態(tài)。

五、結論

基于以上分析，我們知道，兩大會計理論各有其優(yōu)缺點，偏廢任何一種均非上策。理想的選擇應該是消解兩者之間的對峙狀態(tài)，承認彼此的存在價值，并促成兩者實現一定程度的結論。那么，這種結合應以何種方式進行呢？它或可理解為是認知過程中各有側重的兩個階段先后承繼、相輔相成，從而促成事實性、描述性論述向規(guī)范性、倫理性見解的過渡。在會計理論研究過程中，研究者首先應盡可能地排除價值判斷，側重于通過實證性或近似實證性研究，力求客觀地揭示會計現象及其外部聯(lián)系；而后，在此基礎上，以指導會計準則的制訂為已任，側重于樹立合宜的價值判斷標準，通過理性思維構建規(guī)范會計理論。這些規(guī)范會計理論在形成之后，又須在應用中不斷接受經驗檢驗，以獲得新的突破和發(fā)展。在此過程中，規(guī)范方法與實證方法得以綜合運用，既確保了會計理論構建的邏輯相關性和緊密性，又為會計理論的真理性和精確性提供了檢驗依據，從而實現優(yōu)勢互補。在上述相互結合的理想模式中，兩大會計理論相輔相成、相得益彰，不宜有所偏廢。

參考文獻：

1.黃少安。經濟學方法論的三個層次。南京社會科學，1994（3）

篇2

“贈地大學”把合法性地位建立在為社會和國家的發(fā)展服務上。這些高等學校獲得合法性地位的不同途徑出現于不同的國家、不同的時期或不同國家的不同時期［3］。在美國建立早期，從殖民時代繼承下來的學院或大學被看做為培養(yǎng)律師、醫(yī)師、牧師和教師的場所，高等教育存在的合法依據也是政治性的。隨著約翰•霍普金斯大學建立，美國大學開始重視研究，逐漸成為一個像德國大學體制一樣按照自身規(guī)律發(fā)展的獨立的有機體，高等教育開始以認識論作為其合法存在的主要根據。到19世紀末政治論和認識論兩種高等教育哲學在美國大學里面共同存在。實際發(fā)生的事情是，貫穿19世紀的不斷加速的工業(yè)革命的力量以及知識的越來越重要的作用，占優(yōu)勢或主導地位的研究性大學所提供的學術知識催生了工業(yè)生產上的奇跡。政治論和認識論的兩種高等教育哲學開始并駕齊驅，政治論的哲學甚至壓倒了認識論的哲學。“威斯康辛思想”的出現被看做是這兩種理論并駕齊驅的最早例證。雖然“威斯康辛思想”獲得了成功，但是政治論和認識論兩種高等教育哲學之間仍然缺乏和諧。政治論哲學以價值影響為核心，而探討高深學問的認識論哲學強調價值無涉并希望擺脫價值影響。這才是兩種高等教育哲學矛盾的根源所在。綜上所述，歷史性是高等教育哲學基礎產生與發(fā)展的顯著特點，認識論和哲學論兩種高等教育哲學交替著在美國大學占據統(tǒng)治地位。營利性大學，作為一種新的高等教育組織形式，自20世紀90年代以來蓬勃發(fā)展，其哲學基礎也是深深植根于當時的歷史及人們對高等教育資源的巨大需求上的。

（二）從美國營利性大學的發(fā)展歷史與教育市場需求來考察

美國營利性大學的歷史可以追溯到英國殖民地時期的私立學校，盡管它被排斥在主流的高等教育之外，然而它用自己獨特的方式滿足當時社會對教育的需求。1862年“莫雷爾贈地法”推動了美國職業(yè)教育的發(fā)展，也正式把職業(yè)教育作為國民教育的重要組成部分。二戰(zhàn)后，由于就業(yè)結構和產業(yè)調整的巨大變化，青少年人口的劇增迅速加大了對高等教育的需求。自1945年后的30年是美國高等教育發(fā)展的黃金年代，以非營利性大學的迅速增長為表征。20世紀50年代，高等教育被看做是一種公共產品。它的公益性使高校能獲得政府巨額的補助和捐款，使以利潤為動機的社會資本難以參與公平競爭。70年代之前，普通高等學校的營利行為極其罕見，營利性大學并未引起人們的關注。它被不屑一顧地排斥在主流高等教育之外。70年代后市場化理論、服務產品理論、知識經濟理論以及人力資本理論逐漸應用于教育領域，伴隨著傳統(tǒng)非營利性高校的營利行為的出現，營利性大學從90年代開始蓬勃發(fā)展，成為一股不容忽視的力量。1996年美國鳳凰城大學公開上市，由私人資本控股的營利性教育集團開始出現，這對于營利性高等教育組織來說具有里程碑式意義，從此大量私人資本開始涌入教育產業(yè)。美國教育部公布《高等教育法》（1996）新標準，高校類型被分為三大類，即公立非營利性高校、私立非營利性高校和私立營利性高校。1998～1999年，私立營利性教育類別開始定期出現在國家教育統(tǒng)計中心的報告中“通過對九千所學校的統(tǒng)計，三類高校所占的比例如下：營利性高校47％；公立高校23％；私立非營利性高校29％”［4］。從國家政策與制度上，營利性大學獲得了認可，并且在此領域快速發(fā)展。《2012搜狐教育行業(yè)白皮書》指出，“美國營利性學院每年的入學人數約為300萬人”［5］。人的教育需求可能才是導致營利性大學產生、存在和發(fā)展繁榮的根本。這一需求被商人抓住才產生了營利性大學，才衍生出經濟利益、高等學校的政治影響。“市場力量迫使營利性教育如雨后春筍般發(fā)展，哪里有人需要，哪里就有營利性教育”［6］。“營利性教育機構鎖定了大批量的非精英學習者，為他們提供實用性，以就業(yè)為導向的學位。營利性教育機構的快速增長，某種程度上，是因為運用技術遠遠強大于他的競爭對手———傳統(tǒng)教育。營利性教育機構的新形式迎合了學習者的需求，技術的廣泛應用既滿足國內又伸向跨境教育”［7］。作為一種新的高等教育組織形式，營利性大學哲學基礎的產生既不是來自于認識論，又不是來自于政治論的哲學觀點。那么，營利性大學產生與存在的哲學基礎是什么呢？

二、營利性大學的哲學基礎

長期以來，人們之所以對營利性大學褒貶不一，主要是因為人們是持認識論立場，還是持政治論立場看待營利性大學這一現象。認識論哲學認為大學是研究高深學問的獨特機構，具有知識的理性價值，政治論哲學重視高等教育應該為國家服務，通過高等教育的機會均等實現社會的公平。如果沒有政治論哲學，高等教育就無法滿足社會的需要，國家發(fā)展就失去了發(fā)動機。如果沒有認識論哲學，大學就無法成為區(qū)分善惡、區(qū)別真理和謬誤的偉大仲裁者，成為樹立知識標準和思想標準的精神陣地，成為“社會良心”的代言人［8］。從兩種哲學觀看，營利性大學既不為國家的政治目標作出努力，也不獻身于對價值無涉的真理進行探索，是沒有存在理由的。楊紅霞把哲學的多元化看做為高等教育發(fā)展的現實選擇，資本論強調高等教育在創(chuàng)造文化財富時，也直接創(chuàng)造著經濟價值。如果沒有資本論，高等教育就難以脫身于經費的困擾，對其最基本的生存條件構成威脅。對于一個國家高等教育而言，建立在單一的高等教育哲學上也是難以想象的［9］。對于一所普通的高等學校來說，如果沒有一種穩(wěn)定的主導哲學觀，其發(fā)展也必然是盲目的。作為新的高等教育組織形式，營利性大學的哲學基礎究竟是什么呢？

（一）從大學功能上看

無論這個社會的政治、經濟或宗教制度是什么類型的，每一個社會都需要建立一個機構來傳遞高深的知識，整理、分析、批判已有的知識，并創(chuàng)造新的學問。在現代社會中，這個機構就是大學，是人們對知識學問進行分析、鑒別、闡述與深入探究的地方。威斯康辛思想出現之前，大學的主要功能是保存、傳授和發(fā)展高深學問，而現代大學又肩負起為公眾和社會服務的功能。營利性大學的基本職能，也是教學、科研、服務社會，或許服務社會占得比重更大一點。因此，從大學功能上看，營利性大學的哲學基礎偏向于政治論。

（二）從國家政策或制度上看

1996年，美國聯(lián)邦教育部重新修訂《高等教育法》，對高等教育機構給予新的解釋，對公立學校、私立非營利性學校和營利性學校進行了界定。營利性大學必須開設準學士學位或準學士學位以上課程，課程授課時間在300個學時以上，學校開辦2年以上并和教育部簽署加入協(xié)議。1996年前，美國教育部把高等教育機構限定為那些教育部承認的認證機構評估認可的學校。這一規(guī)定將大多數營利性學校拒之門外（李麗潔，2009）。重新修訂的《高等教育法》對營利性教育機構與非營利性教育機構分類進行管理，還提供法律保障。這清楚地表明營利性大學獲得教育部所需達到的標準，并在教育領域獲得一定的地位。從國家政策或制度來看，營利性大學的哲學基礎也是偏向于政治論的。

（三）從滿足社會需求的角度考察

伯頓•克拉克曾說過：“如果社會不能從原有機構中獲得它所需要的東西，它將導致其他機構的產生”［10］。傳統(tǒng)高等教育無法滿足市場需求：第一，招生的學術性傾向。傳統(tǒng)高等教育重視學生的學術測驗成績（SAT）和高中學業(yè)測評（GPA），這使得很多學生因學業(yè)成績而無法入學。而營利性大學快速反映市場需求，向學生提供所需求的學位教育。它們所關注的不是學生入學時的學業(yè)成績，而是如何滿足學生對職業(yè)技能和實踐應用方面的要求，以及如何實現高就業(yè)率。第二，課程設置的靈活度。傳統(tǒng)高校的課程設置以學科為導向，而營利性大學的課程設置面向市場需求，課程快速更新以適應市場需求，讓學生能夠便捷地獲得自己滿意的服務。美國學者詹姆斯（E　James）認為，從需求角度看，存在著過度需求和差異需求。所謂過度需求是指政府提供的教育機會不足、學位數量有限；所謂差異需求指學生和家庭根據自己的偏好選擇學校教育資源具有稀缺性。非營利機構不能滿足這兩種需求，在適宜的制度和市場環(huán)境中，就有尋利性的資本涌入該領域來填補非營利性高等學校留下的市場空間。James（2010）認為市場力量迫使營利性教育如雨后春筍般發(fā)展，哪里有人需要，哪里就有營利性教育。Ann（2004）認為全球化與通信技術是高等教育變革的主要動力，美國成人學習的巨大需求與傳統(tǒng)大學的高費用，推動了營利性大學的產生。營利性大學靈活的現代市場特征也是影響營利性教育快速發(fā)展的關鍵因素［11］。高等教育市場需求不斷增大，傳統(tǒng)的非營利性高等學校不能完全滿足市場的巨大需求，這便為營利性大學留下廣闊的市場空間。作為新的高等教育組織形式的營利性大學，不僅滿足了教育市場的巨大需求，而且通過擴大高等教育入學機會均等實現社會的公平，從而實現了大學的政治功能。從這一點看，營利性大學的哲學基礎也是偏向于政治論的。

（四）從營利性大學與非營利性大學的區(qū)別性

篇3

1.人本主義教育目的觀人和社會是教育的兩大出發(fā)點。人本主義教育思想把人從“神”的束縛中解放出來，人本主義成為西方教育的一面旗幟。人本主義教育目的觀強調以人為中心，確立了以人自身的完善與發(fā)展為出發(fā)點和歸宿的教育目的觀，永恒主義和存在主義是其哲學基礎。人本主義者認為人性是美好的，并且這種美好是永恒不變的，培養(yǎng)人性是教育本質和教育目的，教育使人性的美好得以不斷展示和發(fā)揮。人的理性超越人的生物性和社會性，是人性中最寶貴的財富。因而，教育的終極目的就是培養(yǎng)和發(fā)展人的理性，這不但是使人類世界具有理性的前提，也是從根本上保證了人獲得理想生活。人本主義突出強調個人價值，認為個人價值高于社會價值，個人的自我完善和實現是最高層次。個人應追求完善的人性和美好的精神生活，而不是局限于個人謀生手段的獲得和物質生活的滿足。人本主義主張，社會只有在有助于個人的幸福時才顯得有價值，人類的任意活動，包括教育活動，衡量其價值的最高標準，取決于它是否有助于增進個人價值。

2.社會本位主義教育目的觀社會本位主義教育目的觀是隨著科學的發(fā)展和科學功能的日益凸顯而逐步產生發(fā)展的，它以科學為中心，將社會性需要作為出發(fā)點和歸宿。實用主義是這一教育目的觀的哲學基礎，認為教育目的必須具有靈活性，以客觀的事實和相應的價值觀為依據；人性是可塑的，教育必須使個性得以完全發(fā)展。學校教育必須更加突出應用性能力，要擴展更多的活動，設置更多的職業(yè)技術類課程，培養(yǎng)學生社會能力和職業(yè)能力。首先，重視科學教育。數學及自然科學要成為核心課程，將培養(yǎng)科學人才作為教育的重點。其次，重視社會適應性的教育目的。要使教育盡可能適應社會變化，只有當教育同社會變化聯(lián)系起來時，才可能消除舊教育與社會脫節(jié)的弊端。再次，重視社會功利性的教育目的。使教育更多地關注現實人，而不是抽象的人。

二、現代教育目的的局限性

縱觀人類教育史，不論是“個人本位”的教育目的，亦或是“社會本位”的教育目的，教師個人與社會集團作為“教者”構成了教育目的制定的主體，而學生則僅為教育目的的局外人。在這類教育目的確立的過程中，教者掌握了“話語”霸權、學生處于“失語”狀態(tài)，這體現了教育目的制定的特點及其局限性。從傳統(tǒng)哲學“二元對立”的觀點來看，人本主義與社會本位主義是完全對立、不可融合的兩種關于教育目的的哲學思潮。在傳統(tǒng)的教育目的觀中，教育目的的價值取向上局限于社會本位和個人本位。它們在教育史上相互對立，各執(zhí)一說，始終致力于澄清各種教育目的價值觀的對與錯、好與壞，試圖在肯定或否定的基礎上進行選擇。這導致教育目的價值取向陷入兩難困境，左右搖擺、非此即彼，形成了教育實踐中的“鐘擺”現象。當科學、技術在人的經濟生活中占主導地位時，教育目的的思維模式就會逐漸地、不由自主地向科學、理性主義傾斜，用精確的、因果性的、科學的、實證主義的方法來解決一切教育問題。雖然，這在一定程度上會保證教育目的系統(tǒng)的穩(wěn)定和高效，但是卻極大地限制了教育目的的開放性，僵化了思維的廣闊性，縮小了人們的生態(tài)空間。教育生活如人生一樣，是豐富多變的，人的存在使得世界充滿了不可預測性，教育目的必須要適應當前這種日益突出人的價值，注重社會責任，提倡人與自然和諧發(fā)展的社會狀態(tài)。近年來，后現代主義哲學思想進入了我國教育研究的方法論領域，它在教育目的上主張：重視個性多元而非本質權威一元；主張消解中心與邊緣的界限，使得兩者之間對話；關注人的不確定性，反對對于個人的各種形式的預設，反對“給定”的東西和大一統(tǒng)的局面對人的異質性的壓迫。它批判現代主義的完人教育，認為完人教育把教育過程看成“喂食”一樣，將功利主義課程作為主食，而把人格教育和人生教育課程當作維生素。完人教育目的觀不但難以實現，而且在造就封閉的教育過程中，人仍然是可以在各方面達到均衡發(fā)展的認識假設等方面產生危險，導致虛偽、內心壓抑與痛苦、無法與他人真正溝通和個性壓抑等危害。后現代主義認為現代主義教育目的觀忽視了人作為教育主體的意義，沒有將人看作充滿無數可能性的存在，因此才有了比尼采的“上帝死了”更震撼人心的話語“人死了”。

三、我國現代教育目的的建構

無論是從“二元對立”桎梏的角度還是從后現代主義的角度，我們都可以看到現代主義教育目的觀存在的局限性，但這些局限性并不意味著應該放棄現代主義而追求一種完全解構的社會狀態(tài)。而這些局限性也成為建構新的現代主義教育目的觀的切入點。首先，要培養(yǎng)具有主體性的人。在未來教育目的建設之路上，我們必須反對“工藝論模式”和“有機體論模式”的教育，必須把人作為教育的主體，強調人的選擇能力和自我完成能力，賦予個體以自由、和諧、全面的發(fā)展。具體而言，就是要重視人在教育中的主體地位，去教師中心主義、摒棄忽視人的個體差異的統(tǒng)一化教學，重視人的自組織性對教育非線形性和動態(tài)生成的影響，通過民主化、個性化、主體化和人性化把教育從傳統(tǒng)的“制器”轉化為現代的“育人”，把“選拔適合于教育的學生”轉變?yōu)椤霸炀瓦m合于學生的教育”。

篇4

二、《基礎會計》學習過程中常見的困難

對于很多初學者來說，常常會感到此課教學內容技術性強、抽象、枯燥，不易聽懂學會，主要存在三方面學習困難。一是以教師講解為主的課堂教學，讓學生在學習過程中缺乏獨立思考，難以養(yǎng)成解決問題的能力。《基礎會計》教學仍采用教師講解為主，即使是實踐教學，仍是依據教師的邏輯、教師的講解而進行，學生更多的是模仿教師做實驗。二是教學時間過于緊湊，導致學生難以及時鞏固所學知識。大多數學校的《基礎會計》課時安排都是一個學期。學習時間過少，導致學生對所學知識或在實踐中出現的問題認識不深刻。三是理論教學全部完成后才進行實踐教學，導致學生學習的針對性弱。《基礎會計》教學安排，大都是理論教學全部完成后才進行實踐教學。這種方式不利于學生加深對知識的認識。

三、學好《基礎會計》的方法

（一）正確認識學習的重要性

要想學好一門課程，首先要正確認識這門課程的重要性，只有在思想上高度重視，才能付諸行動。其是會計專業(yè)的啟蒙課程，同時還是最重要的基礎課程，《基礎會計》知識掌握的好壞，直接關系到對其他專業(yè)課程的學習。為此，會計專業(yè)的學生要站在國家和自身發(fā)展的高度提升自己的學習興趣。

（二）形成明確的學習目標

一是形成明確的知識目標，會計專業(yè)的學生要明確會計對象、會計核算方法、會計基本職能；能夠按照會計要素對經濟業(yè)務進行分類；能夠正確而完整地填制各種憑證并合理進行賬簿登記；能夠掌握會計的核算程序；能夠編制完美的會計報表等，為以后的學習和工作做好知識儲備。二是形成明確的能力目標。會計專業(yè)的學生必須具有按照經過嚴格的審核并確認沒有問題的原始憑證完成填制記賬憑證的能力，能根據相關憑證進行賬簿登記，能根據賬簿內容編制會計報表。三是形成明確的職業(yè)目標。必須具有良好的會計職業(yè)道德和愛崗敬業(yè)的思想；必須做到誠實守信，不做假賬；必須做到團結協(xié)作，互相幫助；必須具有自學能力和獨立工作的能力。

（三）確立自己的學習主體地位

會計專業(yè)的學生必須充分地認識到自己是課堂的主體，是課堂的主人。在學習的過程中，爭取做到能夠獨立地發(fā)現問題、分析問題并最終解決問題；如果發(fā)現的問題比較復雜，自己無法獨立解決，可以通過和其他同學之間的探究與合作解決問題，如果問題仍然無法解決，可以求助教師，并在教師的指導下解決問題。在這個過程中，學生要始終確認自己的主置，不能事事依靠教師或者其他同學，只有這樣，才能不斷調動自己的潛能。

篇5

    一、決定論問題的古今爭論

    歷史表明，關于決定論的思想隨著人類對于事物變化發(fā)展的因果性與規(guī)律性的觀察在世界上很早就出現了。我國商、周時代的卜卦活動和關于卜卦的學說《易經》中就已經包含了決定論的思想——只當一切事物之生滅是有定數的方才可以通過占卜來預測(當時的哲人把“太極”作為萬物的元始與統(tǒng)制)；春秋戰(zhàn)國時代，“天行有常”或“天有常道”之認識的形成又使決定論思想進一步明確化(這基本上是一種規(guī)律決定論)。然而，中國古代的決定論也是不完善的，因為一方面相信有能推算“過去未來”可得知“五百年前五百年后”的通慧大師，但另一方面又認為有“法力無邊”的玉皇大帝和如來佛祖，這樣的神明是不遵守固定法則的至高無上的自由主宰，世界會隨它們的意愿而無規(guī)變化。

    西方人的決定論思想也產生得很早，西方哲學史上有西方人決定論思想形成發(fā)展的脈絡，這也是一個決定論與非決定論反復爭論的歷史過程。在古希臘時代，首先出現了兩種性質不同的決定論：一是赫拉克利特和德謨克利特所代表的自然決定論，他們相信規(guī)必然律和因果關系的普遍存在，主張世界“古往、現在與未來的一切都是有定數的”。二是畢達哥拉斯和柏拉圖所代表的觀念決定論，他們也相信世界是有秩序的，但說這種秩序是來自“數”或“理念”或神；柏拉圖又將這種觀念決定論發(fā)展為目的論，認為世界萬物都是由神的目的所決定的。后來的宗教神學繼承了這種決定論，認為一切都是由全知全能的上帝決定的(但對于上帝決定論又分為一次決定論和不斷決定論兩種理解)。

    亞里士多德以后，西方早期的決定論受到兩種思想的動搖。一是斯多葛派的自由意志論(他們在自然觀上主張必然性，但在社會倫理領域主張自由意志論)，二是伊壁鳩魯的“原子自動偏斜說”的提出把本質意義的偶然性帶入了自然界。從此，自由意志和偶然性就成了反對決定論的兩大理由和支持非決定論的兩大根據。決定論問題的論戰(zhàn)由此而在西方哲學史上拉開了帷幕。再后，古希臘—羅馬時代的懷疑主義學派反對因果性而宣揚不可知論，擯棄一切確定的論斷，成為極端非決定論的早期代表。

    歐洲中世紀是宗教神學的一統(tǒng)天下，上帝決定論統(tǒng)治了這個漫長的黑暗時代，人民大眾在嚴格的宿命論觀念中忍受著教會的壓迫剝削。

    文藝復興運動給近代西方帶來了思想解放和科學技術發(fā)展，上帝決定論也逐漸為新的哲學所拋棄；科學研究對自然規(guī)律和因果關系的不斷揭示使自然決定論的觀念日益增強，產生了許多堅定的自然決定論者，斯賓諾莎、霍爾巴赫和拉普拉斯是其中的三位代表人物，他們在自己的著作中先后提出了三個自然決定論的典型表述。

    斯賓諾莎是一個堅持從世界本身說明世界的唯物主義哲學家，他確信因果關系在物質領域和精神領域都是普遍存在的，作為世界本原的“實體”通過普遍存在的因果關系鏈網必然地決定著自然和社會中的一切事物之運動和發(fā)展。他在其名著《倫理學》中寫道：“每個個體事物或者有限的且有一定的存在的事物，非經另一個有限的，且有一定的存在的原因決定它存在和動作，便不能存在，也不能有所動作，而且這一個原因也非經另一個有限的，且有一定存在的原因決定它存在和動作，便不能存在，也不能有所動作；如此類推，以至無窮。”[1]25－26]同時，“每一個意愿只有為另一個原因所決定，才可以存在，可以動作，而此另一個原因又復為另一個原因所決定，如此類推以至無窮。”[1]29再者，作為世界本原的“實體”雖然不再為他物所決定而是自己決定自己的“第一原因”，但它也沒有自由意志而只能依其本性必然地行動，除了產生現已存在的自然狀態(tài)和秩序之外，不能再產生別的替代樣式[1]29－30。這樣，斯賓諾莎就把世界描述成了一個因果必然性的決定論系統(tǒng)，這里沒有偶然性，沒有自由意志，沒有超自然的目的論，一切皆由“實體”的本性因果必然地惟一決定了，人應該平靜而理智地面對所遇到的一切有幸和不幸，這是自然的法則。

    霍爾巴赫是另一位杰出而徹底的唯物主義哲學家，他也堅信因果關系普遍而必然地存在于世界的一切事物之中，并以物質的必然因果法則對偶然性觀點和自由意志論作了嚴密而系統(tǒng)的批判，由此而提出了他的決定論：“宇宙本身不過是一條原因和結果的無窮的鎖鏈，這些原因和結果，不斷地這一些從那一些中產生出來。只要我們稍加思索，我們就會不得不承認，我們所見的一切都是‘必然的’，或不能不是現在這個樣子的；我們所看到的一切東西，以及超乎我們視覺以外的一切東西，都按照一定的法則而活動”[2]51。以至狂風巨浪中的一粒沙、一滴水的運動跡線都是嚴格地決定了的，在激烈政治動亂中人們的每一言一行也是由因果關系必然地安排了的[2]51－52。總之，一切都在因果必然性的秩序之中，霍爾巴赫的決定論是絕對嚴格的，不允許有絲毫的偶然性；并認為一個極微小的原因也會決定未來的一個巨大結果[2]52，但世界上決沒有找不到原因的東西(如果一時找不到的話也不能承認它沒有原因)，哪怕混亂的狀態(tài)其實也是有嚴格原因的必然現象。

    以上斯賓諾莎和霍爾巴赫的決定論都是以嚴格必然的因果關系鏈維系的因果決定論，但這二者也有一個明顯的不同：斯賓諾莎的決定論是以“實體”為基點——第一原 因——發(fā)出一束無限伸展的“射線式”因果關系鏈，可稱為射線決定論。霍爾巴赫則認為不能存在“第一原因”，主張宇宙因果關系鏈是無限循環(huán)的圓圈——自然事物“是更替地作著原因和結果；它們就是這樣地形成一個生與滅、配合與解體的巨大的圓圈，這個圓圈既不能有開端，也沒有終結。”[2]33從因果關系的性質上看，霍爾巴赫的圓圈體系更合理些。

    拉普拉斯是一位近代自然科學家，他在普遍成立于宏觀世界的經典力學基礎上提出了一個科學形式的決定論：“我們應該把宇宙的現在狀態(tài)看作是它先前狀態(tài)的結果，隨后狀態(tài)的原因。暫時設想有一位有超人的智力的神靈，它能夠知道某一瞬間施加于自然界的所有作用力以及自然界所有組成物各自的位置，它并且能夠廣泛地分析這些數據，那么它就可以把宇宙中最重的物體和最輕的原子的運動，均納入同一公式之中。對于它，再也沒有什么事情是不確定的，未來和過去一樣，均呈現在它的眼前。”[3]36(這個決定論后來密爾在其《邏輯體系》中作了重述)顯而易見，拉普拉斯的決定論表述有其鮮明的特點：第一，它不僅是一種存在論的哲學論斷，而且是以科學定律的形式試對世界的過去和未來定量計算，原則上要給出一切時刻的精確的宇宙物理圖像，因而也是一個認識論意義的且有科學性質的物理決定論。第二，斯賓諾莎和霍爾巴赫的決定論的理論基礎或立論根據是定性的因果關系或因果必然性，拉普拉斯的決定論的立論根據則不僅是因果關系，而主要是定量的經典力學規(guī)律。因此，拉普拉斯決定論可以稱為規(guī)律決定論，或因果律決定論(經典力學規(guī)律是因果律)；相應斯賓諾莎決定論則可稱為因果決定論或因果性決定論。由于后來統(tǒng)計規(guī)律的產生以及發(fā)現經典力學規(guī)律對微觀領域不適用，故而拉普拉斯的經典力學規(guī)律決定論就被貶稱為“機械決定論”，在當今成了批判的對象(但由于一切統(tǒng)計規(guī)律都不與動力學因果律真正矛盾，故而當今論者的批判意見并不真正有效，拉氏決定論表述的主要缺陷乃在于它沒有處理無限問題，參見后面分析)。

    另一方面，近現代西方哲學中也有許多持自由意志論的哲學家，像笛卡爾、萊布尼茨、康德、費希特、黑格爾、詹姆士、柏格森、薩特等人，都是著名的自由意志論者。由于認為自由意志不遵守因果關系和客觀規(guī)律，那么上述哲學家原則上都是不支持決定論的。笛卡爾主張人是憑自由意志而自由行動的：“我們也當認為自己不止是機器，而還更進一步，因為我們在接受真理時，并非出于必然，而是自由的。”[4]14薩特也認為，自由之為自由，僅僅是由于自由的選擇永遠是無條件、無根據的，所以，人的選擇和行動并不遵循什么規(guī)律，而是絕對偶然的[5]24。這樣，即便自然事物具有必然性，但由于人的自由行動的干預，世界在總體上就不能是決定論的。因此，詹姆士說：“自由意志的實用主義的意義，就是意味著世界有新事物，在其最深刻的本質方面和表面現象上，人們有權希望將來不會完全一樣地重復過去或模仿過去。”[6]62也就是說，自由意志論是希望將來不重復過去，一切是可變的，世間不斷出現不能預定的新東西—這就是非決定論的本質意義。此外，羅素主張因果關系的概然性，認為一切規(guī)律皆有例外，所以他也不贊成嚴格的決定論；尚在發(fā)展中的西方后現代主義學派向近代傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，他們反對基礎論(否定世界有本原)和本質論(否定現象—本質關系)，主張非確定性，從而也反對一切決定論。

    但是，也不是一切自由意志論者都主張非決定論。首先，萊布尼茨雖然主張心靈活動不遵循自然規(guī)律，但他又認為心靈和物體的運動都是上帝預先安排好的，世界萬物都處于一種“前定的和諧”之中，這也是一種決定論的景圖，屬于上帝決定論。其次，康德的自由意志論主張人的自在本體是自由的，但在現象世界上，人的行動又是可有因果關系的，且符合自然規(guī)律。于是，在康德的哲學中，現象世界可以是決定論的。再者，黑格爾主張自由與必然相統(tǒng)一(自由是對必然的認識)，那么他的哲學實質上也不真正反對決定論。

    由以上所述，我們已看到，不論在古代還是在近代或近現代，一直都存在著決定論與非決定論兩種相反觀點的對立，在決定論方面也有理論根據上的差別和分歧。到了現代社會，現代科學的發(fā)展在微觀領域和復雜系統(tǒng)中又揭示出了許多新的隨機事件或不確定性現象，又加劇了人們對決定論問題的爭議。這些新的不確定性現象，首先是量子力學理論(波函數)對微觀事件(之觀測結果)的統(tǒng)計性(幾率)描述和關于微觀粒子的測不準關系(不能同時準確測定其位置和動量等值)。其次，系統(tǒng)科學的發(fā)展也揭示出復雜大系統(tǒng)中具有非線性因果關系、漲落現象、“分叉點”問題和“對初值敏感性”效應等不確定性現象，它們似都不遵循原因與結果的確定對應關系。于是許多論者把這些新的不確定性現象稱為“本質上的偶然性”事件，并認為它們已否定了因果確定性、摧毀了嚴格的決定論。隨之，國內外也相應提出了名目繁多的新理論，如西方的“非因果決定論”和“不完全決定論”；國內的“辯證決定論”、“哲學決定論”和“多元決定論”等[7]。這些新理論盡管名稱不同，但都是一種兼容了非線性因果關系、各種統(tǒng)計規(guī)律和“本質上的偶然性”的新式決定論，在嚴格的機械決定論和極端的非決定論之間開劈中間道路。它們都建立在一個新的共識之上——即認為現代科學揭示出來的各種新的隨機事件與偶然性現象否定了因果律(因果確定性或必然性)的普遍存在。這些論者們步科學新發(fā)現而動，并以不同的方式與風格來著手批判或摧毀建立在因果律之上的舊式決定論，在國內外掀起了一股否定嚴格決定論的浪潮。但由于各種新的隨機現象仍然服從統(tǒng)計規(guī)律，不是絕無章法的混亂現象，又使這些論者們不得贊同極端的非決定論。因此，建立一種介于嚴格決定論與極端非決定論之間而又能概括科學新進展的新式決定論就成了自然趨勢。至于如何具體建構這種新理論，不同的論者基于各自的立場與學識而各取方案：有人通過修改舊決定論的概念含義而沿用其名稱來表述新的決定論；有人維持近代概念的原有含義而修改其名稱；還有人則采用部分修改 部分否定的折衷方案。于是就出現了上述內容類同而表述方式和名稱各異的各種新式決定論，其實都是某種折衷理論，它們之間的爭論實際上主要乃是概念定義方式上的爭論。當然，堅持嚴格決定論和極端非決定論的人現在仍有存在，因為對于現代科學的新發(fā)現還是可以有進行多種解釋之余地的。

    總之，從古至今，決定論問題經過了人類兩三千年的研究和爭論，現在仍未真正達成共識，在概念與實質兩方面還需繼續(xù)研究。

    二、“本質上的偶然性”之實質分析

    現代科學揭示出的上述“本質上的偶然性”現象或隨機事件已被廣泛談論，并已成為許多論者否定因果確定性和嚴格決定論的基本根據。但這也不是一致公認的結論，已有一些深入一步的研究分析表明，它們仍只是一些現象問題，是對科學實驗結果的表觀理解，而缺乏實質性分析。下面我們試作一些實質分析(我們已經在《因果關系研究》一書中對于各種不確定性現象的實質意義作了系統(tǒng)的研究分析，這里將其要點簡述如下)。

    1.量子力學中的不確定性現象之實質分析

    

    即量子力學波函數對微觀物質的原本運動狀態(tài)的描述是有因果確定性的。量子力學的不確定性只發(fā)生在上述第二個環(huán)節(jié)中，這個環(huán)節(jié)屬于測量環(huán)節(jié)。因為微觀物質(或粒子)的原本狀態(tài)是不可見的隱態(tài)存在，從單個量子(微觀粒子)到其在宏觀儀器上的表現，是一個微觀客體與宏觀儀器組成的整體現象，人們看見一觀測到的“微觀粒子”實際乃是微觀粒子本身與測量設備—顯示介質(乳膠、云室、屏幕、照相板等)以及各種背景和操作因素相互作用的產物，這是一個“波包縮編”過程，一個從微觀隱態(tài)到宏觀可見態(tài)的層次過渡。但由于現有的量子力學理論不是關于測量的理論，量子力學波函數并不描述微觀測量過程之波包縮編的物理機制，即它未能完備描述測量過程對微觀物質運動狀態(tài)的各種影響作用，因而它就不能對微觀粒子的可見態(tài)給出精確的描述，只能給出一個發(fā)現的幾率。

    由上分析明示，量子力學不是測量理論，量子力學的波動方程和波函數乃是描述微觀物質原本狀態(tài)(隱態(tài))的數學模式，此描述是有因果確定性的。量子力學的統(tǒng)計性(幾率)描述乃是發(fā)生在以波函數之模平方預言微觀過程之觀測結果P的測量環(huán)節(jié)上。波函數對這個環(huán)節(jié)的原因描述是不完備的，正如玻姆所言：“它依靠的是對人們尚不知道的過程的一種平均作用”[9]。海森伯也認為，量子力學的幾率描述代表著進行測量時的實驗狀況，這里的統(tǒng)計性描述的出現是與知識不完備有關的，對一個系統(tǒng)的不完備的認識一定是量子論的每一個表述的本質部分。因而，現在已有越來越多的物理學家認為，～P關系乃是一種并不必然違反個體因果律的系統(tǒng)的統(tǒng)計分布。這也就是說，微觀過程本身原是具有因果確定性的，這里的“不確定性”乃發(fā)生于不適合量子力學波函數描述的測量環(huán)節(jié)上，它是由未計量因素的未知作用所造成，屬于原因作用的未確定而非因果對應的不確定。所以，量子力學的統(tǒng)計性描述并不真的否定微觀過程具有因果確定性，它也不是真正的“本質上的偶然性”。

    其次，量子力學還有一個著名的“測不準關系”，這是海森伯公式X·P≥h/4π的物理意義：在一次測量中，不可能同時準確地測定微觀粒子的位置與動量。其他諸如時間與能量或頻率之間也有這種測不準關系。這就意味著人們永遠無法準確地測定微觀粒子的存在狀態(tài)，它們將常在不確定之中。但進一步的分析表明，測不準關系乃是人們采用經典力學描述宏觀物體的概念和術語(如粒子、位置、動量、時間、頻率等)去描述微觀物質狀態(tài)所導致的問題，它只表明，對于微觀對象用經典力學物理量來測量—描述時，將不能同時得到精確的全部數據。但這并不意味著微觀物質沒有自己的確定狀態(tài)(上面已述，波函數對于微觀物質不可見的原本狀態(tài)的描述是有因果確定性的)。量子物理學家玻姆已經指出，微觀過程是“一種真實的、具體的和確定性的物理過程——即一種能夠以精確數學細節(jié)加以描述的過程——而測量行為則不可避免地阻礙了正在加以測量的東西。”[9]因此，量子力學的測不準關系，只是表明人們難以準確地測定微觀粒子的一些物理量，而不是說它們本身也不能確定地存在，即只是“測不準”而已。當人們不對這些粒子進行觀測時，它們原是帶著各種確定的物理量而存在和運動的(對微觀過程進行“回溯性測量”可以證明這一點，海森伯也這樣認為的[10])。

    鑒于上述兩方面的實質性分析，我們已看到，量子力學并未真正發(fā)現微觀領域存在“本質上的偶然性”，人們談論中的微觀過程的不確定性，實乃是由于量子力學涉及測量問題和相應的不完備描述所導致的未知原因作用引起的；關于原子核衰變事件的隨機性實際也是由于量子力學對其衰變過程的非機制性統(tǒng)計描述所造成[11]。量子理論并沒有清晰明確地給出關于微觀過程的實在圖像，它們至今仍是不確知的暗箱事件，故“知識不完備”問題定然難免，這正是其不確定性現象的基本原因。

    2.系統(tǒng)科學中的不確定性現象之實質分析

    與量子力學互應，現代系統(tǒng)科學也在復雜大系統(tǒng)中揭示出了許多新的不確定性現象，主要有非線性因果關系問題、漲落現象、“分叉點”問題和“對初值敏感性”效應等幾種，它們也被一些人視為是“本質上的偶然性”現象。下面我們也對其實質意義進行簡要分析。

    (1)非線性因果關系分析。復雜大系統(tǒng)中的因果關系也相應復雜化了，出現了一些“非線性”特征，表現為：系統(tǒng)中各種不同原因的作用不能簡單地相加，總體運動狀態(tài)不能簡單地還原為各局部運動狀態(tài)的加和；一個原因可能引出多種結果，一個結果也可能有多種原因；結果有時會反作用于原因。這看似破壞了因果之間的單向對應關系，否定了因果確定性。但我們的研究表明，“非線性因果關系”仍是一種嚴格的因果關系，這里的原因仍然有其確定的結果。

    一方面，復雜系統(tǒng)中各種不同原因的作用不能簡單相加的問題，這表明系統(tǒng)中的相互作用復雜化和層次化了。正如數學上的非線性關系是由于變量之間存在著相乘作用引起的一樣，系統(tǒng)中的非線性因果關系也是由于其內各種因素或局部運動之間存在著橫向的交互 聯(lián)系和相互作用。正是這種橫向的交互關系的存在，而使得系統(tǒng)的總體狀態(tài)不能是其各元素各部分的原因作用之簡單相加的結果，它也不能夠簡單地還原為各元素各部分的存在和運動，也即線性關系失效了。然而，系統(tǒng)內部的交互聯(lián)系和相互作用的存在也只是把系統(tǒng)結合成為了一個有機的整體，使人們難以在其中分離出獨立的二體因果鏈，但此系統(tǒng)的前一總體狀態(tài)仍然對其后一總體狀態(tài)有著嚴格的因果規(guī)定性。由于因果確定性(原因對結果的嚴格規(guī)定性)本來也只是對完全原因或封閉系統(tǒng)之總體狀態(tài)而言的，故這種非線性關系就并不破壞嚴格意義的因果確定性了，它也不是一種“本質上的偶然性”。

    另一方面，關于“一因多果、多因一果”之說，實乃一種不嚴格的表述。研究表明，關于“一個原因可能引出多種結果”的現象，實際乃是由于把一種變化根據當作原因而讓它在不同的條件下產生了不同的結果(例如說一個火種放在油中能燃燒而放入水中則生煙)，或是讓同樣的原因在不同的條件下產生出不同的結果，或是將一個結果的不同部分當做了不同的結果。這里的問題乃在于沒有從完全原因和完全結果上講關系，其所言的“原因”實乃部分原因，因為“不同的條件”也是原因成分(為外因，上例中，火種與油的相互作用是一種原因，火種與水的相互作用則是另一種原因)；或其結果只是部分結果。再說，宏觀隨機事件，由于其中存在著試驗操作因素的未知作用，故它們不是真正的“一因多果”事件；微觀隨機事件中也存在著測量條件的多種未知作用，故兩個看來同樣的微觀實驗之不同的觀測結果，也不是真正的“同因異果”。因果確定性本來只是對完全的原因和結果而言的，部分原因與部分結果之間的不確定關系并不破壞因果確定性的本義。同樣，關于“多因一果”現象，也是由于把表面類同的不同東西當成了“相同結果”所致的近似判斷，這種“相同結果”之間其實存在著許多的內部差異，從而對應著不同的原因。例如，手搖打字機和電腦所打印出的“相同文件”，二者在打印時間與字跡形色細節(jié)上仍是存在差異的不同結果；木棒和鐵棒所敲響的鑼聲(之音色)也不一樣；不同初始條件所致的“熱平衡狀態(tài)”其內部分子的運動跡線也是不完全相同的。故這也不破壞嚴格的因果對應性。

    總的說，世界上或系統(tǒng)中的事物是普遍地互相聯(lián)系的，任何一個因素作用都會引發(fā)一連串相關結果，一個結果也必定由多種因素綜合導致，確定對應的嚴格因果關系只對孤立或封閉系統(tǒng)的前后總體狀態(tài)而有效。其他各種“二體”因果關系(包括上述的“一因多果”“多因一果”關系)皆是忽略了大量次要因素的近似因果關系，才引出了一些因果不確定對應的假象，曲解了因果關系的本來意義。再則，自控系統(tǒng)中的反饋作用問題，也并不是“結果對原因的反作用”，而實際是多個因果過程的接續(xù)：前一原因引起一個結果，這個結果狀態(tài)轉而又作為一個新的原因再作用于原來曾是原因的東西而使之成為一個新的結果(構成一個轉圈式因果鏈)，如此多次循環(huán)構成一個自動控制過程。這里我們不應把時間上多個不同的因果過程混淆成為一個因果過程。三體問題和多體問題也都應從系統(tǒng)角度來看待，因果關系才能理順。總之，所謂“非線性因果關系”的各種現象，實際都不構成因果確定對應關系的反例，它們也不是“本質上的偶然性”。

    (2)漲落現象分析。“漲落”也稱“起伏”，指熱力學系統(tǒng)中表征系統(tǒng)之某種性質的物理量(密度、壓強等)在統(tǒng)計平均值附近不斷地作無規(guī)則的微小變化。它是由系統(tǒng)中大量物質微粒的熱運動造成的。由于漲落現象大量存在而又難以預計和控制，故而也成為一種引人注目的偶然性現象。深入一步的分析表明，由于漲落現象是系統(tǒng)內部微粒的熱運動所造成，對于氣體和液體系統(tǒng)來說，其漲落現象的原因則是大量內部分子的熱運動。物理學已知，分子的運動是遵循動力學規(guī)律的，具有因果確定性；那么大量分子熱運動的集合體(系統(tǒng))也就是一個嚴格意義的因果關系網，而由它們表現出來的漲落現象也就存在于嚴格的因果關系中，并且原則上是可以通過對每個分子運動跡線的計算來預計它的，只是由于這種計算極其復雜而人力難以進行而已。照此道理，由分子以上的物質微粒構成的系統(tǒng)的漲落現象，都應是因果關系網中的確定性事件，而非“本質上的偶然性”。關于微觀領域的“量子漲落”問題，也即微觀粒子的“波動性”，在上面我們已經論證微觀粒子的波動過程(不可見的原本運動狀態(tài))是有因果確定性的，因而，量子漲落現象也不會違反因果確定性。總之，漲落現象只是一種人力難以掌控的復雜事件，是一種可作因果解釋的偶然現象。

    (3)“分叉點”問題分析。“分叉點”是耗散結構理論中的一個著名問題，其內容是說，當一個系統(tǒng)向遠離平衡態(tài)演化時，會出現一種通向不同狀態(tài)的“分叉點”，一個無限小的擾動就可以促成一個特定的演化方向。鑒于“一個無限小的擾動”是一難以捉摸的偶然現象，故而有人認為系統(tǒng)在“分叉點”處就失去了因果確定性。那么應該如何看待此問題呢？通過對一些相關事例的具體考查而看到：某些系統(tǒng)產生“分又點”時，就是進入了一個即將發(fā)生變化的“臨界狀態(tài)”，一個微小的擾動就會導致一個變化迅速發(fā)生，就像一絲小風就會使一個立椎倒向一方一樣。這實是一個小原因引發(fā)一個大結果的事件。然而，盡管這個“微小擾動”不易掌控和計量，但畢竟還是一個實在的原因作用，它引起的特定變化也是一個合規(guī)律而發(fā)生的因果事件，這里并沒有因果確定性的真正破壞。分叉理論的提出者普里戈金也認為：“小的原因可能產生大的效果，但這個世界并非是任意而為的。……漲落逃脫控制這樣的事實并不意味著我們不能找出漲落放大所引起的不穩(wěn)定性的原因來。”[12]“分叉點”處的相變事件是有其確定原因的，不是神秘莫測之事。

    (4)“對初值敏感性”效應分析。“對初值敏感性”乃是混沌系統(tǒng)之隨機現象的特征效應，系統(tǒng)初始條件的 微小差別將會導致后續(xù)狀態(tài)的巨大變化，并且這種“微小差別”是生自系統(tǒng)內部的，故此效應又稱為“內在隨機性”。這里以“奇異吸引子”現象為例來作考查：吸引子是漩渦中心一類東西，混沌系統(tǒng)的“奇異吸引子”的特征在于，它在整體上是一種穩(wěn)定的無窮層次自相似套嵌結構，但從局部看，它又是不穩(wěn)定的，其內部套嵌的小吸引子之間互相競爭著，相鄰的運動軌線互相排斥而迅速分離。研究表明，奇異吸引子乃是分形幾何中的一種分形結構，相鄰內部小吸引子之間的邊界也是無窮細節(jié)的分形——存在著許多微小的差別；正是這些微小的差別致使邊界上的質點歸屬不同的吸引子。這也就是說，兩個競爭的吸引子之間的質點終究歸屬哪一個吸引子，是由邊界上的微小差別決定的；這種微小的差別(作為原因)將使這些質點以后的去向巨大不同(相鄰軌線按指數分離)。這是一種典型的“對初值敏感性”效應。其他還有“倍周期分岔現象”和“蝴蝶效應”等，也皆是因微小的初始差別或變化導致后續(xù)的巨大變化的事例。

    上述事例以其微小難辨的差別促成巨大變化的奇特現象使人難以捉摸和不可思議，確實是一種無從把握的隨機事件，人力不可能對它們進行準確計量和預控。但另一方面也應看到，“對初值敏感性”效應也不是絕無原因的亂象，它們每一巨大的變化皆由一種“微小的差別”所引起，這是一種難以把握但又是真實確定的“原因”；加之混沌系統(tǒng)乃是“確定性系統(tǒng)”，故而又保證了此“小原因”對大結果的規(guī)定是有確定性的。所以有些科學家稱此為“混沌決定系統(tǒng)的偽隨機性”[13]。這樣一來，“對初值敏感性”效應也應歸屬于認識上的不確定性現象，它們的出現雖不是源于人的無知，但卻是由于人的能力有限所然，也不能算是“本質上的偶然性”；就像人們雖然寫不出圓周率π的確切數值(而無法精確計算圓的周長)，但每個圓皆有其確定的周長一樣。

    3.事理分析

    以上我們對于量子力學和系統(tǒng)科學揭示出來的微觀過程與復雜系統(tǒng)中的一些不確定性現象之實質意義作了簡要分析，已經看到它們都不真是破壞因果確定對應性的“本質上的偶然性”現象。其不確定性皆由于原因的不能確定計量所引起，而非因果對應性的否定。再從事理上分析，當今談論的“本質上的偶然性”現象，乃是原因對結果的不完全規(guī)定的事件(而非完全無規(guī)的亂象)；但這“不完全規(guī)定”之性征，是介于“完全規(guī)定性”與“完全無規(guī)性”之間的，應是兩種對立作用的中和效應——具體應是遵因果性與反因果性兩種對立性質一同作用所造成。于是這就意味著相關原因事物同時具有著遵循因果關系和違反因果關系兩種性質。然而，要讓一事物既遵循因果關系而同時又不遵循因果關系，或讓一性質對一物態(tài)既規(guī)定而又不規(guī)定，乃是明顯違反邏輯的矛盾之事，定然不能真實存在。那么是否可以設想原因中一些因素遵因果性而另一些因素反因果性呢？若是如此，世界上就得存在一類遵因果性的東西和一類反因果性的東西；而人類科學實際上只是發(fā)現有前者，而從未發(fā)現有完全反因果性的東西(無因之果或無果之因)存在；故此設想也不能成立。一物要么嚴格遵循因果關系，要么完全不遵循因果關系，“半遵半不遵”乃是悖理之言，而全無因果性之物又不見存在。所以，那種“不完全規(guī)定”的“本質上的偶然性”從事理邏輯上也是不能存在的。另外，伊壁鳩魯關于原子能作直線和斜線兩種運動之學說，乃是未經證實的思辨猜想，也不能支持有“本質上的偶然性”存在。數千年的人類實踐知識已確認了“自然齊一性”原理，現代科學也證實了“基本粒子全同性”規(guī)律，那么當科學已表明因果關系大量存在而一些疑難的不確定性隨機現象也都能作出合理的因果解釋的情況下(即并未發(fā)現有因果關系真正失效的地方)，我們就能夠得出：“相同的物質具有相同的屬性，相同的原因皆有相同的結果”的結論，因果關系對于一切事物都嚴格成立，“本質上的偶然性”當不存在。之所以有許多的人都傾向于認可微觀過程和復雜系統(tǒng)的隨機事件對于因果確定性的挑戰(zhàn)，本是出于對科學的誠信與尊重，但他們在尊重科學新發(fā)現的同時，只是直接援引科學新事實來作出理論判斷，缺乏對它們的實質意義進行深入分析，流于事情的表觀理解之中，故其判斷難免偏頗或失當。我們上面通過對于這些不確定性隨機現象的實質分析已經表明，這些不確定性現象實是原因不詳之事，而非真的違反了因果確定性。爭論還會繼續(xù)，關鍵在于對科學的理解。科學的結論有其成立的嚴格條件，不可隨意擴大其有效范圍。

    三、決定論的含義與真假問題

    上面第一節(jié)中我們已簡述了古今人們對于決定論問題的不同觀點，由之看到了“決定論”的概念一直處在變化發(fā)展之中，其確切含義至今尚未統(tǒng)一界定；它的真假問題——究竟存在還是不存在——更是人們長期爭論的話題，至今也尚無定論。下面我們根據有關研究來對這兩個問題試作分析，希能有助于它們獲得解決。

    1.決定論的含義分析

    在至今以來關于“決定論”的眾多定義中，有許多是把它述為一種關于世界上因果關系和客觀規(guī)律普遍存在的學說或理論。但有進一步的研究則表明，這類定義并不確切：因為因果關系和客觀規(guī)律的普遍存在只是意味著變化發(fā)展有客觀必然性，但對于一個開放系統(tǒng)而言，這并不能導致根據初始條件對其未來發(fā)展狀況有決定性和預言性(因為時刻有外部干擾作用進來破壞其決定性)從概念邏輯上講，所謂“決定論”，其本義在于“決定”二字，在于對未來的已經“決定”了，而不僅只是說未來的發(fā)展有不隨意志轉移的客觀必然性。若一個世界或系統(tǒng)之未來發(fā)展不能決定或預言，它就不能是“決定論”的。通過領會古今各種決定論的意旨，我們能夠從中發(fā)現一種基本思想，構成一切決定論的本質意義，它就是：“過去、現在和未來的一切事物之存在與變化皆在定數之中”(“定數”即已安排好了之義)，簡言之，“一 切皆有定數”。若偏離或舍棄了這個基本思想，它就不能成為一種決定論，至少已不是嚴格意義的決定論了。但是，這一基本思想只是指示“有定數”，而并未指示這種定數是由何而來或誰給出的；后者乃是各種決定論所要具體論究的重要問題，并明確體現在它的決定論定義之中。

    由第一節(jié)所述已知道，古代的決定論有三種，一是因果決定論，以因果關系普遍而必然地存在為根據，由它決定世界的古往今來之定數；另一種是神靈決定論，它的定數由上帝、真主或佛祖的法力來安排；再一種是目的論，它由某種超自然的目的性規(guī)定了古往今來的一切定數。實際上，目的論也可以歸入神靈決定論。

    由于神靈決定論和目的論隨著科學文化的發(fā)展而逐漸為歷史所拋棄，只有因果決定論長期流傳下來，并且在內容上不斷充實，成為了近代決定論的主流。又則，近代社會、特別是西方近代社會，科學技術迅速發(fā)展，揭示出了許多自然規(guī)律，這些規(guī)律以數學形式表述，具有精確定量的特點，能夠把事物存在與變化的各種定數具體地計算出來，比定性的因果推理關系大大前進了一步。于是，規(guī)律又進入了決定論的定義和根據之中，補充和發(fā)展著因果決定論，并有取而代之的趨勢。例如，拉普拉斯決定論就是在因果決定論的基礎上補充了力學規(guī)律的內容，使它成為了一種有操作意義的規(guī)律決定論。進而，如今還有一些論者已完全用規(guī)律來定義決定論，或只承認規(guī)律決定性。

    那么，究竟應該如何來界定決定論的確切含義呢？或者說，決定論與因果性、規(guī)律性以及必然性的關系究竟是怎樣的，三者中何者才是決定論的真正基礎與根據呢？顯然，要判定這些問題，只能以決定論的基本思想——一切皆有定數——為準則。由這一準則來審視，可認為決定論與規(guī)律的關系最直接。因為決定論的“定數”是指一切事物的存在與變化而言的，它既指一切因果性變化過程有定數，也指一切非因果性變化過程有定數，還指事物的空間結構與分布狀態(tài)有定數。但是，因果關系只是使因果性過程有定數，必然性也只是使一切變化過程有定數，這二者都不直接規(guī)定事物之空間結構與分布上的定數，而空間定數也是決定論的基本內容，這一內容又只能由結構規(guī)律來規(guī)定。因此，只有普遍的規(guī)律性才完全符合決定論的要求，它可以構成決定論的直接基礎。若是把因果關系或必然性作為決定論的基礎的話，則總有一些定數難以直接說明。例如，因果關系的普遍存在只意味著現在的空間狀態(tài)是由過去的空間狀態(tài)規(guī)定的，但初始狀態(tài)的空間結構又是如何規(guī)定的呢？因果關系本身不能直接回答這個問題，必然性同樣也不能回答它，只能求助于事物的結構規(guī)律。不過，對于一個已經存在的世界或系統(tǒng)而言，它的初始條件已經確定了，這時只要因果關系普遍而嚴格地存在，此世界或系統(tǒng)(封閉系統(tǒng))就是決定論的了；即在這種情況下，普遍而嚴格的因果關系可以成為決定論的基礎或根據。

    然而，用規(guī)律性作為決定論的基礎或根據也有其特定的問題，這就是統(tǒng)計規(guī)律問題。我們知道，動力學規(guī)律能給出對象的確定數據，它直接體現著決定論的意義；但統(tǒng)計規(guī)律只有系集的大數確定性，對于個別事件，它只能給出一個幾率描述，規(guī)定一個大致的答案范圍，而并無確切的定數。那么，只有統(tǒng)計規(guī)律性的事物還屬于決定論的范疇嗎？這乃是當今論者正在爭論的問題。這個問題的出現導致了決定論意義的變化，有些論者提出嚴格決定論與趨勢決定論之分，后者又被賦予哲學決定論、辯證決定論和統(tǒng)計決定論等新名稱。但實際上，趨勢決定論乃是在嚴格決定論與極端非決定論之間的折衷方案，是既要屈從科學新發(fā)現而又欲堅持決定論原則的不得已之為；若敢于放棄決定論原則的話，統(tǒng)計規(guī)律也可以劃歸非決定論范疇。不過，我們已在上一節(jié)中較系統(tǒng)地論證了統(tǒng)計規(guī)律并不與因果確定性真正對立，它的不確定性乃是由于相關科學的局限性和人的能力限度等原因造成的，故而統(tǒng)計規(guī)律并未真正否定嚴格的決定論，它也不能成為另一種非嚴格決定論的存在根據。因此，統(tǒng)計規(guī)律的存在不會破壞以普遍的規(guī)律性作為決定論之基礎的結論。

    由以上分析我們已看到，“決定論”概念的含義應由兩部分組成：一是本義，即認為世界上過去、現在和未來的一切事物之存在與變化皆在定數之中，絕無例外；二是基礎或根據，世界之所以一切皆有定數，是因為世界有因果性與規(guī)律性，普遍而嚴格存在的客觀規(guī)律和因果關系已把世界古往今來的一切皆安排成嚴格的秩序，規(guī)為定數。由是，“決定論”概念的確切含義已經清楚，我們現在可以給出它的定義：

    “決定論”宣示：世界上普遍而嚴格的客觀規(guī)律和因果關系使得過去、現在和未來的一切事物均在確定的秩序之中，導致宇宙萬象的存在與變化皆有定數。

    上面的表述是決定論的完整定義。至于其“定數”是否可以計算的問題是不能一概而論的，因為世界之巨大與復雜已限制了人力計算天地人生等大值定數的可能，但人們可以按照科學定律推算各種具體事物的存在狀態(tài)和變化結果之(一定精度的)數值。同時，決定論的存在也為宇宙的全息結構及其相關的各種預兆提供了可能或依據，反之，一些預兆或預言的實現也可引為對于決定論的支持，非決定論的世界是沒有預言性的。

    上述定義也表明，決定論作為一大哲學原理，也是一種存在論意義的宇宙觀，它宣示了世界之存在與演化的必然性；同時也指示了事物之變化發(fā)展的可預計性，又具有認識論意義。換個角度看，決定論既是關于世界總體發(fā)展的必然性原理，也是關于具體事物存在與變化的確定性法則，它兼有世界決定論和事物決定論二義。再從決定論拒斥自由意志論意義上說，它是一種關于人類活動的物質決定論；鑒于決定論否定“本質上的偶然性”，它又是一種關于事物演化的時空決定論。

    2.決定論的真假分析

    上面我們已界定了決定論的概念含義，它是一種關于由普遍的客觀規(guī)律和因果關系導致嚴格的世界秩序的哲學原理或宇宙觀。當然，這只是從概念邏輯上界定了它的內涵，至于它是否具有相應的外延，即是否真正存在的問題，則還需另行研究分析而定，因為從古至今一直存在著各種反對決定論的觀點。我們先來分析這些反對觀點的理由。

    回顧古今各種非決定論，其反對決定論的基本理由或根據，在古代主要有兩種：一是主張人有自由 意志，二是認為物質運動有偶然性(如伊壁鳩魯的原子自動偏斜說)。在近代和當今，自由意志論依然相當廣泛地存在，但微觀過程和復雜系統(tǒng)中的隨機事件或不確定性現象已成為反對(嚴格)決定論的主要根據。由于隨機事件也屬于偶然性范疇，所以，總計古今反對決定論的基本理由或根據，也就只有兩種：即認為世界上存在自由意志和偶然性。關于偶然性，我們已在上面第二節(jié)中，對于微觀過程和復雜系統(tǒng)中的各種不確定性偶然現象作了專題分析批判，論證了它們都不是真正違反嚴格的因果性與規(guī)律性的“本質上的偶然性”。至于各種經典統(tǒng)計學中的相對偶然性事件，則更是些可作因果解釋的復雜現象，它們不會破壞決定論的存在。再關于自由意志問題，經過近百年來生理學家和心理學家們堅持不懈的努力，現代心腦科學已經無可辯駁地證明了各種心理意志過程都具有相應的神經生理機制，是大腦神經活動(以及有關的身體結構)引起和支持著一切心理意志活動的進行；而大腦神經(和身體組織)的活動乃是物質性生理活動，它們只能遵照客觀規(guī)律和因果關系來進行。因此，一切超越神經生理活動而違反客觀因果規(guī)律的自由意志是不能存在的，人類科學也否定了有獨立存在的精神實體。但由于人們在生活中學習了許多知識與技能，能夠在一定程度上組織自己的思想與行為去實現自己的意愿和目的，這也可以視為是一種“自己決定自己”的自由意志活動。但這種意義的“自由意志”活動是基于神經生理活動且符合因果規(guī)律而進行的(因為知識與技能是依規(guī)律而習得和起作用的)，屬于與必然相統(tǒng)一的自由行為，它們并不破壞世界的因果關系鏈[14]。總之，自由意志問題也不能構成對于因果性、規(guī)律性和決定論的反例。這樣，上述兩種對于決定論的反對理由就都已化解否棄了。那么，決定論就真的存在無疑了嗎？待我們進一步分析之。

    我們認為，除了自由意志和偶然性之外，還有一個干擾決定論嚴格存在的自然因素，這就是世界的無限性。因為決定論的基本含義乃是普遍的因果規(guī)律使得世界的一切皆有定數，這意味著可以依照因果規(guī)律由世界的先前狀態(tài)規(guī)定其后續(xù)狀態(tài)，有一種因果確定對應關系。然而，世界或宇宙的無限性會破壞因果之間的長程對應性，從而也破壞了決定論的嚴格存在。道理如下：

    第一，因果確定性或嚴格因果關系的普遍存在只能在一個孤立或封閉系統(tǒng)中才導致嚴格的決定論，對于一個開放系統(tǒng)則不然。因為一個開放系統(tǒng)會不斷受到外來因素的影響，以它的初始條件或先前狀態(tài)為原因依照因果規(guī)律決定不了它的后續(xù)發(fā)展過程、雖然外來因素也是依照因果規(guī)律確定地起作用的。由此，我們看到了決定論與因果關系和規(guī)律性的區(qū)別：決定論是指世界或系統(tǒng)的初始狀態(tài)對其以后全部演化過程的規(guī)定性，為一種長時程的預言法則；因果規(guī)律嚴格說只有瞬時的規(guī)定性——由前一狀態(tài)嚴格規(guī)定后一瞬間的存在狀態(tài)而不能保證對再后的狀態(tài)有嚴格的規(guī)定(外來因素會干擾其原先的作用效果)，它們只是一種關于事物變化機制的法則。

    第二，如果世界是有限宇宙的話，它就可以作為一個孤立或封閉系統(tǒng)來看待，普遍的因果性和規(guī)律性將導致它的決定論；但如果世界是無限大的話，它就不再是一個系統(tǒng)了，因為“無限大”沒有止境，是不可想象、不可描述、不可總括的，故而不能作為一個整體來把握了，而系統(tǒng)則是一個可以總括的整體。從而，無限大的世界也就沒有了一個可描述的總體“初始狀態(tài)”來作為因果關系和規(guī)律的推演起點，決定論因而也無從安立。另一方面，當世界是無限大的時，那么其中的任何一個有限系統(tǒng)—不論如何巨大—其外都將存在著一個無限大的環(huán)境，從而將避免不了來自無限環(huán)境的外部影響因素，且時間越長，影響因素也越多。再則，無限世界的每一事物也將受到來自無限過去之無限遠處的無限因素的無限影響，這種無限影響也是無從計量的。同時，不論未來科學如何發(fā)達，人力所及的范圍總是有限的；盡管數學上有表示量無限的極限方法，但可以斷言，科學絕不可能發(fā)展出描述無限物質世界和總括無限環(huán)境影響的實用方法來，“無限遠處”永遠是未知之謎。因此，無限世界中的任何一個有限系統(tǒng)和事物都將無法確定它所遇到的全部影響因素，從而也就無法確定它們的未來狀態(tài)，故其決定論也無從形成。即從全體和部分兩方面分析，無限世界都不能是決定論的。

    第三，或許有人會說，上述道理只是一種認識論的非決定論，而不是實在意義的非決定論，普遍而嚴格的客觀規(guī)律和因果關系必然會使無限世界的現在狀態(tài)決定它的未來狀態(tài)。其實，這種辯解并不成理，關鍵仍在于“無限世界”不能作為一個整體、一個系統(tǒng)來看待，這并不僅是因為人的能力有限造成的，而是本來就不可能有“無限大的整體”或“無限大的系統(tǒng)”這種違反邏輯的東西存在(因為“無限大”是永遠不能完成其綜合的，故不能當作一種已完成的東西來看待)。再說，各種客觀規(guī)律和因果關系也只能成立于已綜合的事物之中，而無從以“不能綜合的無限狀態(tài)”為初始條件(未完成綜合者不能起確定的原因作用，故因果關系和規(guī)律皆無從生效)；即不能將因果規(guī)律用于無限情形。所以，決定論對于無限世界及其一切部分和事物皆不成立的結論，不僅是認識論的，也是存在論的。

    綜上所述，雖然自由意志和偶然性問題不足以否定決定論的嚴格存在，但世界的無限性問題則可以左右它的真假：如果世界是有限宇宙，則決定論為真；若世界是無限大的，則決定論對于世界及其一切有限部分(系統(tǒng)和事物)都不能成立。但是，在近似意義上，無限宇宙中的某些近似孤立的系統(tǒng)在有限時段內還是可以存在一定精度的決定論的(羅素的“因果線”就屬于這種情形)，因果規(guī)律可以在這些系統(tǒng)中作一定精度的運用。具體對于我們的地球世界而言，如果宇宙是有限的，則地球世界是決定論的；如果宇宙無限大，地球世界原則上應是非決定論的，但在一定期限內它也可以有近似意義的決定論。

    另一方面，上述分析結論還使我們看到了拉普拉斯決定論表述的缺陷所在。實際上，拉氏決定論表述的主要缺陷并不在于它的嚴格因果性和力學規(guī)律性(因為它并不排斥納入其他規(guī)律共同起作用)，而在于它尚未確知世界是有限還是無限的情況下就把宇宙作為一個可 總括的整體來描述了，并認為這個“整體”的力學數據可以(通過神靈)計算出來。然而，如上所述，如果世界是無限大的話，這個“整體”就并不存在、更不可能計算了。當然，如果世界是有限宇宙的話。則拉氏決定論的表述原則上是正確的；其缺陷乃在于并未確定世界是有限還是無限的情況下就按有限宇宙來表述了。

篇6

1.2并發(fā)癥的預防及時清洗被單,保證患者的床是舒服的,定時給患者做翻身和擦洗。對嘔吐的患者,可以預防性的使用抗生素,以避免感染；也可以服用降低胃酸分泌的藥物,以減少上消化道應激性潰瘍的發(fā)生；對嘔吐過的患者,待嘔吐后及時清洗口腔；如果患者痰液比較多,可進行吸痰,可以防止肺炎的發(fā)生,但是吸痰管要無菌的；如果患者尿液失禁,可以留置導尿管,但要注意每天更換尿袋,防止患者尿道感染。

1.3營養(yǎng)支持采用腸內營養(yǎng),經鼻放置胃十二指腸營養(yǎng)管,在疾病初期應該吃清淡的食品,后期保證患者足夠的營養(yǎng)。

1.4評判標準采用格拉斯哥昏迷評分(GCS),按照患者所處的狀態(tài),對患者進行打分。睜眼：自發(fā)睜眼(4分)、語言吩咐睜眼(3分)、疼痛刺激睜眼(2分)、無睜眼(1分)。語言：正常交談(5分)、言語錯亂(4分)、只能說出(不適當)單詞(3分)、只能發(fā)音(2分)、無發(fā)音(1分)。運動：按吩咐動作(6分)、對疼痛刺激定位反應(5分)、對疼痛刺激屈曲反應(4分)、異常屈曲(去皮層狀態(tài))(3分)、異常伸展(去腦狀態(tài))(2分)、無反應(1分)。評定標準分為治愈、穩(wěn)定、未治愈三種。

1.5統(tǒng)計學方法采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差(x-±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

59例患者中,病情達到穩(wěn)定的有38例,可以出院的有12例,未能治愈的有9例,穩(wěn)定率64.41%(38/59)；治愈率20.34%(12/59)。患者GCS評分、血腫量在急性護理前后進行比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3討論

篇7

1923年發(fā)表的《存在論：實際性的解釋學》很大程度上是作為《存在與時間》發(fā)表的引子而出現，隨后對于此在的生存論分析，使得實踐哲學的路向暗含于早期海德格爾哲學思想之中。

一、實際性解釋學的開端

海德格爾最早關注“實際性”是在1919年寫作的《哲學觀念與世界觀問題》一文中。“實際性”從一開始就表示著“‘我們的’‘本己的’此在的存在特征”①，“實際性”是同此在的生存聯(lián)系在一起的。海德格爾正是從這樣的開端，區(qū)別于以往的形而上學哲學思路（物與人的存在方式統(tǒng)一化）。從這一角度來說，“實際性”的開端也是通向海德格爾實踐哲學的根本路徑。

海德格爾講“實際性”直指人的生存，因為在他看來對人的存在方式的理解是我們進入存在思考的唯一途徑，只有從此在的生存論結構分析才能通達存在的本己特性。“此在在某一種‘事實上的現成存在’的意義下領會著它最本己的存在。然而，自己的此在這一事實的‘事實性’在存在論上卻根本有別于一塊石頭事實上擱在那里。每一此在總都就作為實際此在而存在，我們把實際此在的這一事實性稱作此在的實際性。”②當然這只是前期哲學的出發(fā)點和運思之路。在海德格爾看來，人的生存同物的存在之區(qū)分，最首要的特征就是人生存的實踐指向。傳統(tǒng)形而上學正是由于把人與物統(tǒng)一化而導致了人被視為對象，同物一樣作為客觀存在去審視。經驗直觀的對象本身與此在的最大不同即在實踐層面的缺失，而人又是存在于與世界不斷的打交道過程之中。實際性的內涵就是要通過理解此在生存的世界而加以展開。這也預示著此在的分析從基礎存在論開始就包含了實踐的開端。

二、此在的實踐性

1927年《存在與時間》的出版開始了海德格爾早期對于傳統(tǒng)形而上學的肅清工作。同時在對基礎存在論的分析過程中，雖然他借助亞里士多德的實踐展開分析，但他仍就沒有在《存在與時間》中把理論實踐與生產制作有所區(qū)分。這與海德格爾的實踐哲學本身是相一致的。傳統(tǒng)哲學正是在偏向了理論的同時遺忘了人的生存實踐。海德格爾發(fā)現，實踐本身是有時間性的，它不是人的某一行為過程，而是不斷的抉擇，以人的全部生命為依托的過程。

在海德格爾那里，對于生存的不斷抉擇除去了此在作為在世之中存在的特性之余，也同時指向了此在“去存在”的生存特性。此在對世界的理解基于其自身存在境遇，這就把此在歸向了屬我的性質。“‘去存在’這一存在方式在本質上就是向來屬我的去存在，無論我是否明確地意識到這點，無論我是否迷失了我的存在。”③此在從根本上與生存相聯(lián)系，就如前面我們所講奠基于生存的現實性。因而此在只要生存，它就是一種去存在或說讓自身存在的過程。所以說海德格爾中期轉向的必然暗含在了他早期實踐哲學的開端處——此在的生存論分析之中。

三、生命實踐的存在論境域

從以上兩方面出發(fā)，海德格爾早期的哲學指向兩條路徑：其一是對此在的解釋學分析，其二則就傳統(tǒng)形而上學的弊端所生發(fā)的批判，二者究其根本都是實踐哲學的早期表現。《存在與時間》第二篇首要的分析了此在與時間性問題。海德格爾講“在被拋境況與逃遁或先行著向死存在的統(tǒng)一中，出生與死亡以此在的方式‘聯(lián)系著’。”④生命由發(fā)生之時就與此在在生存歷史的時間性結構上相聯(lián)系。此在并非有某種現成的“生命”的軌道，而是靠他在生存諸階段的瞬間現實來填充生命，此在本己的組建自身并且將自身伸展于生存與死亡之間。這樣看來，生命在海德格爾這里其實與實際性有相同的含義，都是為了更加清晰的揭示出此在的存在方式。“生存絕不是‘對象’，而是存在。”⑤對人生存的實際性即生命的理解是我們進入存在思考的唯一途徑。

海德格爾考察了傳統(tǒng)形而上學對人的思考，把人與物統(tǒng)一化為對立物的認識，以至于人變成了直觀對象，在他看來這正是傳統(tǒng)哲學生發(fā)的思維弊端。人的生存同物的存在最大的區(qū)別就是人生存的實踐性，即人的生存是與其周圍世界打交道的過程。這樣個體的存在就交給了此在的世界，實際性意味著此在生存的經驗特征，而這也恰恰源于此在的實踐和生活——生命。海德格爾進一步考察了此在的歷史性問題，他肯定并深入探討了狄爾泰將生命帶入哲學的看法，這樣就對生命從基礎存在論上作了說明。

此在對其生存更為本己的發(fā)生又表現在話語的公眾性特征上。“閑言”，此在的這種生存方式中“它自己‘的’這種言談是公眾的和平均的方式，此在以這種方式來把握自己和保存自己。”⑥閑言揭示了此在沉淪于世的一種基本情態(tài)指向生存的公眾世界，是此在最基本的實踐行為。當然，海德格爾在這里的公眾視野是放大的主體性立場對器具世界的批判，有別于傳統(tǒng)公眾世界。正是生命實踐的生存特性使海德格爾早期思想加固了對此在的生存論分析，到后來呈現出了主體傾向，也給他前期的哲學研究帶來困境。從中期的轉向過程不難看出，海德格爾早期哲學本身的實踐內涵把作為真理二重性（遮蔽與去蔽的顯隱二重性）的思想產生的必然已經在前期基礎存在論的分析過程中有所沉淀。正如張汝倫先生所言：“這樣，雖然海德格爾從來不談實踐哲學，但通過他對希臘實踐哲學思想的改造和轉型，我們看到了一種新的實踐哲學的可能性，即作為第一哲學的實踐哲學的可能性。”⑦

注釋：

[1]海德格爾：《存在論：實際性的解釋學》，何衛(wèi)平譯，北京：人民出版社，2009年版，第7頁。

[2]海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：三聯(lián)書店，2006年版，第65頁。

[3]海德格爾：《時間概念史導論》，歐東明譯，北京：商務印書館，2009年版，第207頁。

[4]海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：三聯(lián)書店，2006年版，第424頁。

[5]海德格爾：《存在論：實際性的解釋學》，何衛(wèi)平譯，北京：人民出版社，2009年版，第23頁。

[6]海德格爾：《存在論：實際性的解釋學》，何衛(wèi)平譯，北京：人民出版社，2009年版，第38頁。

[7]張汝倫：《海德格爾與實踐哲學》，載于《哲學動態(tài)》，2005年，第2期。

參考文獻：

[1][德]海德格爾著，陳嘉映,王慶節(jié)譯.存在與時間[M].北京：三聯(lián)書店，2006年

篇8

中國的生態(tài)哲學從環(huán)境倫理學研究開始。環(huán)境倫理學概念首次出現在1980年《現代生態(tài)學中的方法論問題》譯文中。2 譯者余謀昌作為中國環(huán)境倫理學的首創(chuàng)者之一，于1991年6月出版《生態(tài)哲學》一書，提出了生態(tài)哲學的理念，填補了我國生態(tài)哲學研究的空白。生態(tài)哲學作為一種新的哲學轉向，讓人類重新思考如何看待自然、如何行動。中國的生態(tài)哲學歷經幾十年的發(fā)展正在走向成熟。它從生態(tài)倫理學的發(fā)展階段展開，歷經自然觀入手的自然哲學研究以及對技術異化的批判、在人類思維的歷史進程中的生態(tài)思想研究，直至今天生態(tài)哲學正在走向全面發(fā)展。

一、生態(tài)倫理發(fā)展階段

西方發(fā)起的環(huán)境保護運動和“”結束后，一些學者很快從“”中走出來，此時，中國的生態(tài)哲學研究也開始從環(huán)境倫理學涉及。在研究過程中它把握了西方環(huán)境倫理學理論及思想，闡釋了生態(tài)倫理內涵，也形成了富有特色的研究基礎，產生很多有價值的研究成果，從而形成了中國環(huán)境倫理學重要的認識內容。

中國的生態(tài)哲學與自然辯證法有著深刻的淵源，或者說中國的生態(tài)哲學就是從自然辯證法中發(fā)展出來的，人與自然的關系、自然觀就是它的根。自然辯證法學科的奠基人于光遠于1958年《人在變革自然界中的能動作用》（《自然辯證法通訊》3期），這是研究人與自然的關系。《自然辯證法通訊》還在1964年第1期發(fā)表了惠伯納?魏漢藩的文章《什么是自然哲學？人們?yōu)槭裁匆芯克俊罚?981年第3期發(fā)表了唐以劍的論文《人類生態(tài)學――環(huán)境科學研究的核心》。于光遠在1991年7月發(fā)表的《自然》（《自然辯證法研究》）一文對自然做了深入的研究。這既是自然辯證法對自然的研究，也屬于哲學上的自然觀的研究，更是生態(tài)哲學的基礎，是關于自然的哲學。今天幾乎絕大多數研究生態(tài)哲學的學者都出身于自然辯證法。生態(tài)哲學的研究成果有相當多的在《自然辯證法研究》、《自然辯證法通訊》、《科學技術哲學研究》（即原來的《科學技術辯證法》）這三大雜志。

人與自然的關系不僅屬于哲學的基本問題之一，也是生態(tài)哲學貫穿始終的基本問題，中國的生態(tài)哲學也從人與自然的關系開始。1980年，余謀昌把環(huán)境倫理概念介紹到國內， 1986年發(fā)表了《關于人地關系的討論》，認為遠古時代人類社會生產水平很低，對自然的控制能力弱，對自然只是一味的崇拜。第一次技術革命以后，機器技術體系裝備的生產力高速發(fā)展，人類憑借著這種力量控制一個又一個自然力，在征服自然的凱歌中開辟人類的新天地。1人類產生了自己是主人的思想，形成了控制自然、戰(zhàn)勝自然的觀念。1988年2月其發(fā)表的《生態(tài)學中的主體與客體》一文將人與自然的關系和社會與自然的關系作為生態(tài)哲學中的主客體來研究，這是當代重要的全球性問題。2一方面人作用于環(huán)境，另一方面環(huán)境也作用與人，這兩個方面是相互辯證的關系。此時的學者們已經將目光集中在人與自然關系的討論中，這是評判問題的依據所在。正如余謀昌在《生態(tài)倫理學的基本原則》一文中所說，生態(tài)哲學以人與自然關系為基本問題，它區(qū)別于人與自然二元分離和對立的傳統(tǒng)哲學，是關于人與自然和諧發(fā)展的哲學。3

人與自然的關系延伸進入倫理學研究領域，生態(tài)哲學就從環(huán)境倫理學發(fā)展起來。源于20世紀末西方的環(huán)境保護運動使得環(huán)境倫理學很快成為一種世界潮流，這影響著中國的生態(tài)哲學，其發(fā)展主要集中在對西方環(huán)境倫理學的學習和跟蹤。中國生態(tài)哲學開始研究西方環(huán)境倫理學的最新研究成果，在倫理道德的層面研究人與自然關系，研究生態(tài)倫理學問題。1991年葉平發(fā)表了《人與自然：西方生態(tài)倫理研究評述》一文，文中提到西方的生態(tài)倫理學創(chuàng)立經過了孕育、創(chuàng)立和發(fā)展三個階段。41992年余謀昌撰文闡述了生態(tài)倫理學的基本原則，他認為生態(tài)倫理學把倫理學知識領域從人與人的關系擴大到人與自然的關系，道德對象的范圍從人類共同體擴大到“人―自然”共同體。5

在中國的生態(tài)哲學發(fā)展過程中，一直存在著“人類中心主義”和“自然中心主義”在環(huán)境倫理上的激烈爭論。孫道進認為，人類中心主義對人的理性崇拜本身恰恰是非理性的1，為了人類的利益、為了經濟目的，人類掠奪自然從而產生環(huán)境問題，這促使環(huán)境倫理學重新思考自然的價值、自然權利等問題以及人與自然的關系的真正本質。楊克儉在《生態(tài)環(huán)境危機與人類角色轉換》一文中指出，日益嚴重的生態(tài)環(huán)境危機已經成為制約經濟發(fā)展、危及人類生命安全的全球性問題，要想消除危機，必須改變把人看成是自然之主人的觀念，重新認識人類在自然界的地位和作用，實現人與自然共同體的和諧共存、共同發(fā)展。2隨后余謀昌于1994年發(fā)表《走出人類中心主義》一文，引發(fā)了“人類中心主義”和“非人類中心主義”的爭論，提出人類應該走出人類中心主義。這是現實對我們提出的迫切需求。因為人類中心主義的價值觀貶低自然，雖然獲得了局部上的成功，但是危害了自然整體，也危及人類的根本利益，使得我們陷入困境。3因此，人類所面臨的抉擇是從舊意識向新意識過渡的過程。人不應該是世界的統(tǒng)治者，而應該是看護者。

對于這樣的批判和反駁，人類中心主義也在不斷擴展自己的理論內涵并為其尋求辯解。在《走出人類中心主義》發(fā)表后的第二年，《自然辯證法研究》發(fā)表了《天人和諧之道――兼評“走出人類中心主義”》和《走進人類中心主義 ――兼向余謀昌先生請教》兩篇文章。文中提出人的利益與自然的利益相統(tǒng)一，自然的利益體現為人的利益時才有意義。要解決目前的環(huán)境危機問題，人類必須盡快超越目前的發(fā)展階段，使人類文明持續(xù)不斷地提高。4與走出人類中心主義的觀點相反，潘玉君等認為人類中心主義非但不應該走出，而且應當走進和重建。困擾人類的一系列問題并不是人類中心主義的產物，人類中心主義是人類主體發(fā)展到一定階段的必然產物，使人類體現或實現了價值。51996年張理海《人類中心主義：一種哲學觀念還是一種傳統(tǒng)文化精神？》并明確提出，現代人類中心主義應該能夠緩解人類與自然的沖突，可以建立起人與自然和諧共處的關系，除了走進現代人類中心主義，別無選擇。6

人類中心主義與非人類中心主義基于價值觀的不同所導致的爭論，使得自然價值問題成為環(huán)境倫理學的一個焦點。自然價值不僅關系到人如何看自然，更涉及自然的權利，與人的行動相關。自然價值、自然權利是生態(tài)哲學在環(huán)境倫理上不或可缺的內容。

首先討論的焦點集中在自然是否存在內在價值。環(huán)境倫理揭示，自然不僅能滿足人類的需要，自然對人有價值，更能滿足每一生命個體的需要，這是自然的生態(tài)價值。1995年葉平的《人與自然：生態(tài)倫理學的價值觀》一文首次將自然的價值問題做了比較詳細的說明。他認為自然界的價值具有多樣性，除了有工具價值以外還包含著內在價值、固有價值和生態(tài)系統(tǒng)的價值。人類應該針對自然事物本身去評價其價值，而不僅僅是從它的用途、功用來評價，自然事物有不依賴于人類評價和存在的價值。11996年佘正榮發(fā)表了論文《自然的自身價值及其對人類價值的承載》，他認為自然不僅有內在價值還具有創(chuàng)造性和維持性，不斷建造和優(yōu)化自己生存及發(fā)展的條件，并維持著穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)。2自然的內在價值不是人類賦予的，是其本身具有的，內在于自然之中，是自然千百萬年發(fā)生、發(fā)展、進化的產物，人類的價值也只是自然所產生的千百萬種價值之一，服從于自然生態(tài)系統(tǒng)的整體價值。自然是內在價值、工具價值、系統(tǒng)價值的統(tǒng)一。3

其次，自然的內在價值是不依賴于人的評價而存在的，在億萬年前沒有人類的自然界就已經存在其自身的價值。《自然的價值與自然的本質》一文提出，將自然的價值成立條件歸于人的評價是有偏見的。在千百萬年的自然史中都有價值的產生，這并非什么人類心智中的、主觀的過程。4但是《論自然的價值及其主體》一文卻認為，所謂“價值”，實質上是指自然事物能滿足人類的所需，即對人是有用的。這里的自然價值是對人類需要的滿足，對人類的生存和發(fā)展的意義。5這與自然主義不同的是明確否定了自然的內在價值，認為自然主義對于自然內在價值和外在價值的解釋是矛盾的。而《自然價值的倫理精神》一文認為，自然不僅具有外在價值還具有內在價值。這種價值不必以人類作參考，是自然所固有的。自然的外在價值和內在價值都共處于地球生態(tài)系統(tǒng)之中，體現了它們的統(tǒng)一性。6自然擁有內在價值是毋庸置疑的，沒有評價者就沒有價值的問題也迎刃而解。就如同一幅美麗畫卷，即使沒有欣賞他的人，也不影響它的客觀存在。就是說，沒有評價者當然也能有價值。承認自然的內在價值并不否認人的內在價值，在生態(tài)系統(tǒng)共同體內，人與自然既有相互依存的工具價值，又具有各自獨立的內在價值。7

然后，就是對于自然權利的研究，研究者在肯定自然價值的基礎上提出了自然權利。1999年納什的《大自然的權利》由青島出版社出版。其核心觀點認為自然是有權利的，并且作為生物鏈最頂端的人類有必要尊重自然的權利，并且對它賦予道德關懷。大自然也必須擁有其自身的天賦權利。12001年《自然權利論――環(huán)境倫理學的理論基礎》發(fā)表，文章闡明自然的權利是將權利擴展到人以外的存在物，不僅包括動物、所有的有生命體還包括無生命的自然在內的整個自然界。人所具有的內在價值賦予人權利，同理，自然龐大內在價值也賦予自然相應的權利。2鄭慧子在1999年發(fā)表的《人對自然有必然的倫理關系》一文中認為，人首先是存在于地球表面系統(tǒng)內的，人是生活在由自然共同體和社會共同體兩者構成的區(qū)域當中，人類應該承擔起責任和義務去維護共同體的秩序與和諧。3因此人對自然有必然的倫理關系是個不爭的事實。

二、從自然觀入手的自然哲學研究以及對技術異化的批判

2000年之前，中國的生態(tài)哲學主要從人工自然的角度研究人與自然的關系、研究自然觀，2000年之后轉向從技術異化的批判角度研究人與自然的關系以及自然觀。人與自然的關系貫穿于生態(tài)哲學研究始終，人通過技術與自然建立聯(lián)系，技術的不斷發(fā)展引起學者對人工自然的哲學研究。1993年發(fā)表的《由自然哲學到人工自然哲學》認為，自然哲學的研究需要從自然擴展到人，人的活動所產生的產品及其過程、人對自然的能動作用、人的活動及其產品對人類的反作用等等都應該擴展為研究內容，也就是說人工自然必須走入研究視野，自然哲學要走向人工自然。4林德宏在1993年《自然觀研究的新階段》，提出系統(tǒng)地開展人工自然觀的研究是自然觀研究的新階段。人工自然是人類行動產生的，人的行動溝通人類和社會并以人工自然呈現。對于人工自然的研究有助于進一步揭示自然與社會的本質聯(lián)系，有助于我們更好地實現生產模式的轉軌。51999年陳洪良《人工自然觀與現代社會發(fā)展》指出，人類社會在自然之中發(fā)展，自然的發(fā)展是其前提，人工自然觀首先必須體現生態(tài)文明，這是人類的精神對自然的生態(tài)把握，把人類意識融入宏大的自然生態(tài)系統(tǒng)中。6

從自然哲學維度入手研究生態(tài)哲學，是從生態(tài)自然觀研究開始的。生態(tài)自然觀更是中國生態(tài)哲學研究不可缺少的。肖玲在1997年發(fā)表的《從人工自然觀到生態(tài)自然觀》一文中指出，自然觀既是人與自然關系的基本考量，也是人類自身成熟狀態(tài)的重要標志。自然發(fā)展過程與自然觀演變進程（天然自然觀――人工自然觀――生態(tài)自然觀）相吻合，生態(tài)自然觀產生具有歷史必然性和現實合理性。7自然觀就是如何看待自然。《現代自然觀與可持續(xù)發(fā)展》一文提出，自然界本身無所謂善惡，人不能等待自然“善待”自己，也不應該自認為是大自然的統(tǒng)治者。作為自然生態(tài)系統(tǒng)中的一員，為了生存人類需要利用自然。人類通過發(fā)展科學技術利用、控制、改造自然。不應該因為科學技術的局限性對發(fā)展科學技術沒有信心，也不應該弱化甚至放棄科學技術，只靠倫理信念規(guī)范人的行為，利用自然、改變自然依靠科學技術，人與自然的協(xié)調可持續(xù)發(fā)展也需要科學技術。1

科學技術是科學技術哲學的研究對象，針對科學技術所產生的問題，分析人類利用技術對自然產生的影響，是從技術哲學維度入手研究生態(tài)哲學中的自然觀問題。2001年發(fā)表的論文《自然中的技術異化》是從批判的角度分析技術對自然產生的危害。這篇論文是人工自然與天然自然研究的繼續(xù)。自然中的技術異化將人工自然和天然自然相互抽離，可是，自然界作為整體的生態(tài)系統(tǒng)，由于技術進步的控制和干預，其整體平衡受到干擾，阻斷了天然自然的自然進程。技術的進步在不斷地削弱自己和人類的存在基礎。技術越發(fā)展越顯現出技術異化現象。2《從哲學視角審視人工自然》一文指出，技術的進步促進人工自然的產生和發(fā)展，對人類的進步有積極意義。然而，人工自然作為人勞動的產物，從天然自然中分離出來，在與天然自然的對立中成為導致異化的因素。3

對技術異化的克服就是要把技術放置于生態(tài)之中，并以生態(tài)的形式展現出來，那么技術就可以是天使。論文《生態(tài)技術――技術可以是天使》（2005年）認為，生態(tài)紀的技術就意味著那些增強“生命之家”的創(chuàng)新。技術是天使，使人類的故事演繹出輝煌。技術也帶來危機，它產生了環(huán)境污染、生態(tài)災難、物種滅絕，以至于我們現在的新生代正在走向終結。然而，終結也是新生的契機，新生代的終結意味著生態(tài)紀元的開始。4也就是說先進技術必須與生態(tài)的技術相一致，這也是技術的天使本性決定的，技術可以是天使。

把技術放到生態(tài)之中克服技術異化，是建立在生態(tài)世界觀和價值觀基礎上的現實行動，隨著生態(tài)哲學的發(fā)展，中國學者把世界觀和價值觀聯(lián)系在一起。世界觀決定價值觀，決定我們的行為。郁樂和孫道進在《試論自然觀與自然的價值問題》中提出了一種新的觀點，他們認為回答自然價值問題的理論根據是自然觀。關于自然價值和自然權利的道德爭論的背后隱藏著人類中心主義與非人類中心主義的不同自然觀。無論是何種對自然權利的理解都取決于他們偏向于何種自然觀。要么將人融化于自然，要么從自然的利益出發(fā)批判人的所作所為。5薛勇民和路強在《自然價值論與生態(tài)整體主義》一文中提出了只有將自然價值論放置在生態(tài)整體主義的視野中，自然價值論的確立才能成立，才能以豐富多彩的自然價值批判只有人類才有價值的錯誤觀念，自然價值論本身蘊于生態(tài)整體思想之中。1可見，中國學者們不再糾結于人與自然的抽象對立，而是將視野擴大到更全面更廣泛的生態(tài)整體主義的視野下去理解自然的價值問題。

三、人類歷史思維進程中的生態(tài)思想研究

2010年以后，中國學者開始研究西方哲學歷史中的生態(tài)哲學思想，再加上對中國傳統(tǒng)哲學生態(tài)思想所做的挖掘，中國的生態(tài)哲學在哲學的歷史思維中研究生態(tài)思想的歷程，從思維的層面豐富了生態(tài)哲學的研究。在人類的思維歷史中，生態(tài)思想的發(fā)展是持續(xù)的，期間有過反復、曲折。生態(tài)哲學有價值觀維度的研究，也就是生態(tài)倫理學或環(huán)境倫理學；有本體論維度的研究，也就是生態(tài)自然觀；在哲學思維歷史進程中研究生態(tài)思想，就是思維層面的生態(tài)哲學研究，這相當于認識論維度的生態(tài)哲學研究。

中國傳統(tǒng)哲學中所蘊含的生態(tài)思想一直都是中國學者的研究內容。《自然辯證法通訊》在1989年第4期發(fā)表了李志超的《抱樸子的自然觀》一文，1993年第6期發(fā)表了周昌忠的論文《中國傳統(tǒng)哲學天人關系理論的環(huán)境哲學意義》，1997年第4期發(fā)表了胡化凱的論文《感應論──中國古代樸素的自然觀》。這些研究都闡述了中國傳統(tǒng)哲學中的自然觀以及人與自然關系的思想。1998年第5期的《自然辯證法通訊》發(fā)表了徐剛的《萊布尼茨與朱熹自然哲學》，把東西方思想家的觀點做了比較研究。

生態(tài)思想在西方哲學思維的歷史進程中有著曲折的道路。2010年發(fā)表的論文《哲學歷程中的生態(tài)思想軌跡――從古希臘到科學革命》，這是生態(tài)哲學研究深入人類思維領域，在哲學的歷史進程中研究生態(tài)思想。論文聚焦于每一時代哲學所關注的主題，不同時代有不同的主題，這體現為哲學的外在轉向。文章指出，哲學史是人類思維的代表，自古希臘以來就有了人和自然的生態(tài)性思想，但是對思維的抽象強調切斷人和自然的有機聯(lián)系，將哲學引向了中世紀的宗教。哲學背離自然、背離人，以神的唯一創(chuàng)造性代替自然的內在創(chuàng)造力，以上帝扼殺人性，割斷人與自然的生態(tài)關系。科學革命之后，伴隨著牛頓力學而強大起來的科學，以機械自然觀解構了自然生態(tài)，終結了生態(tài)思想。文藝復興對人的理性與思維的張揚片面強調意識、思維、理性，徹底終結了哲學中生態(tài)思想發(fā)展之路。2

被機械自然觀終結的生態(tài)思想如何回歸人類思維歷程，中國學者做了卓有成效的研究。2011年《哲學歷程中的生態(tài)思想軌跡――從笛卡兒到懷特海》一文就是對生態(tài)思想重回人類思維的歷史過程的探索。文章指出，笛卡兒提出的心物兩分的二元論把生態(tài)性只給了人，人類思維從此空前提升，忽視了自然和世界；休謨和洛克對二元論的質疑和反思，使生態(tài)思想得以呈現，但又因社會與文化局限性而不能彰顯；到了康德的心靈體驗和黑格爾的絕對精神，再也看不到對自然的生態(tài)闡述，自然只有精神上的客觀存在，生態(tài)性的思想只屬于那個客觀的精神，一個完全沒有物質基礎的存在。 12012年羅久發(fā)表了論文《自然中的精神――謝林早期思想中的‘自然’觀念探析》，他指出，為了克服康德留下的精神與物質的二元論，謝林發(fā)展了一種有機自然的理論，認為自然并不是完全受制于因果規(guī)律的客觀對象，其本質上并不是完全外在于自我意識的純粹客觀對象的總和，自然是一個有機的整體。2

哲學所關注的主題體現為哲學的外在展現，哲學的發(fā)展還有其內在的邏輯，從哲學的內在邏輯入手研究生態(tài)哲學是純粹的思維向度的研究。2012年發(fā)表的《從達爾文到懷特海的本體論邏輯進程》一文，詳盡闡釋了生態(tài)思想如何從達爾文開始一直到懷特海，更徹底的生態(tài)哲學思想如何從達爾文的進化論經過創(chuàng)造進化論、突創(chuàng)進化論，最終到懷特海的有機體哲學這一發(fā)生、發(fā)展并形成的過程。32012年發(fā)表的論文《關系性―過程性原則的邏輯必然性》則闡述了在人類哲學思維的歷史中，從哲學的內在邏輯發(fā)展中揭示生態(tài)哲學的出現是哲學發(fā)展的歷史必然。探討哲學內在邏輯的演變歷程也是生態(tài)哲學的研究任務。古希臘哲學是哲學的邏輯起點，對物質世界的認識同時肯定了“世界是真實存在的”的本體論原則以及“認識必然可能”認識論原則。從這兩個可以推出“關系是普遍存在的”關系原則和“世界是過程的”過程原則。本體論原則、認識論原則、理性原則可以推出關系性、過程性、有機性邏輯必然性。生態(tài)哲學提倡關系、過程，強調整體和有機。這是從哲學的內在邏輯來解析哲學的發(fā)展歷程，分析思維整體中的生態(tài)哲學思想，更是生態(tài)哲學得以完善的標志。4

四、生態(tài)共同體：生態(tài)哲學對走向生態(tài)紀元的追求

從中國學者對生態(tài)哲學在不同時代不同看法可以體會出生態(tài)哲學本身的發(fā)展。《自然辯證法研究》2000年第6期發(fā)表了《中國環(huán)境倫理學研究進展》一文，從論文的題目可以看出，當時的生態(tài)哲學就被看作是環(huán)境倫理學。作者李壽德肯定了中國學者在環(huán)境倫理學領域所做出的成就。而佘正榮2006年認為，在生態(tài)倫理學這門重大新興學科的開創(chuàng)過程中，存在著多元競爭的理論是非常合理的5，這肯定了生態(tài)哲學發(fā)展的多元性。2007年張豈之《關于環(huán)境哲學的幾點思考》，他指出，環(huán)境哲學的目的是要探討伴隨環(huán)境危機而產生的哲學問題，它們主要涉及人和自然之間關系的各類問題。環(huán)境哲學必定需要研究環(huán)境倫理問題。當前最緊迫的是要解決人們該做什么和如何做的問題。6由此可以看出，中國學者已經意識到生態(tài)哲學面對的問題就是哲學本身面對的問題，哲學的主題要轉向關注“如何做”。2012年劉福森發(fā)表的論文《生態(tài)哲學研究必須超越的幾個基本哲學觀念》指出，任何哲學都只屬于自己時代的“特殊哲學”，生態(tài)哲學就是被“把握在思想中的”生態(tài)文明，是按照生態(tài)文明的價值與邏輯所構思起來的新時代的哲學。12015年發(fā)表了論文《生態(tài)哲學之解讀》，作者直接闡明生態(tài)哲學就是哲學本身，是今天的時代哲學。如何行動成為哲學關注的主題。生態(tài)哲學就是哲學轉向行動，是行動的哲學。生態(tài)哲學就是哲學本身的發(fā)展，那么生態(tài)哲學的構成就要有生態(tài)本體論、生態(tài)認識論以及生態(tài)倫理學。2

由于全球生態(tài)危機的現實，生態(tài)哲學揭示其深層根源并批判現代性所存在的問題也是中國學者所研究的內容。2008年發(fā)表的論文《生態(tài)學批評中的理想人格――“生態(tài)人”之分析》指出，生態(tài)學的批評使人類中心主義思維破產，以具有關系性思維和博愛情懷的“生態(tài)人”批判獨斷的理性人。3盧風在《整體主義環(huán)境哲學對現代性的挑戰(zhàn)》一文中，以生態(tài)哲學的關系及整體理論分析批判了現代性哲學所存在的問題。他的研究解構了現代性的物理主義，消解了主客體的絕對二分，挑戰(zhàn)獨斷的理性主義。他提出，唯當徹底擯棄了獨斷理性主義的完全可知論和知識統(tǒng)一論時，我們才會敬畏自然、保護地球。4解決當前嚴重的環(huán)境危機要求的不只是改革個人和社會的行為，更要挑戰(zhàn)現代性哲學所存在的問題，研究人類如何生存，如何發(fā)展，如何做，研究公平、正義倫理，研究生態(tài)文化，研究關愛生命、保護環(huán)境，研究生態(tài)智慧。

篇9

本科學位論文是高等院校學生四年學習成果的總結，學位論文質量的高低在很大程度上反映了本科院校學生培養(yǎng)的質量與效果。正是基于對學位論文性質的認識，各高校普遍重視學位論文的質量。盡管如此，基于多種原因本科學位論文的寫作仍存在著諸多問題。正是基于此，本文以哲學學科學位論文撰寫為例，對本科學位論文在寫作過程中所存在的問題及其相應對策展開探討。

一、本科學位論文的性質與常見問題

本科學位論文作為高等院校學生的畢業(yè)論文，是高校學生在完成全部教學計劃規(guī)定的課程后進行的重要理論性、實踐性教學環(huán)節(jié)，是對學生綜合能力與素質的檢驗。各高等院校普遍重視本科學位論文的寫作，并擬定了相應的撰寫規(guī)范。一般而言，在本科學位論文寫作的主體內容上主要包括：標題、摘要、關鍵詞、目錄、正文、參考文獻等部分。論文“標題”是對論文主體思想與內容的高度概括，一般不超過40字。論文“摘要”需簡明扼要地說明論文寫作的目的、主要內容、理論意義等，一般在100-300字之間。論文“關鍵詞”就詞源學而言來源于英文“keywords”，一般要求3-8個詞組。論文“目錄”一般要求到三級標題，既要層次清晰，又要與論文標題所反映的主體內容相一致。論文“正文”是論文的主體，是對文章所要解決問題的集中表述，正文的論述要求層次清晰、結構合理、文字凝練、通順。“參考文獻”一般要求作者將論文中所引用的主要中外文參考文獻列出。此外，各高等院校還對畢業(yè)論文的排版模式、注釋、附錄、致謝等進行了相應規(guī)定。

盡管教育部門及各高校一再強調本科學位論文的重要性與規(guī)范性，如2004年教育部下文指出：“畢業(yè)設計（論文）的質量是衡量教學水平、學生畢業(yè)與學位資格認證的重要依據。各省級教育行政部門(主管部門)和各類普通高等學校都要認真處理好畢業(yè)論文與就業(yè)工作等的關系，從時間安排、組織實施等方面切實加強和改進畢業(yè)設計(論文)環(huán)節(jié)的管理，決不能降低要求，更不能放任自流。”與此同時，國家標準局也同樣頒布了《學術論文寫作的國家標準和寫作方法》。頒布的該標準要求學術論文一般由前置部分和主體部分構成，其中前置部分包括題名、作者、摘要、關鍵詞四項內容，而主體部分包括引言、正文、結論和參考文獻4項內容。盡管如此，學生們在設計與寫作過程中仍存在著較大的問題。就總體而言，這些問題集中表現為：

第一，正文標題層次設計混亂。盡管在國家標準局所頒發(fā)的《學術論文寫作的國家標準和寫作方法》中，已對正文標題從內容到層次做了嚴格的說明，但學生在具體寫作的過程中仍存在著較大的問題。這些問題一方面表現為標題的內容不夠規(guī)范，如有的哲學論文標題長達60字，有的標題則直接與論文題目相同。另一方面則表現為“章、節(jié)”等綱目設計混亂，如有的論文“第一章”與“第2章”、“第一節(jié)”與“第2節(jié)”等現象并存。此外，最為突出的則表現為標題題目無法準確的表述正文中所要表達的思想，甚至是與正文所要表述的思想無關。

第二，參考文獻設計混亂。參考文獻一般包括責任者、文獻名、文獻類型、出版時間、出版地點、出版者等信息。學生們在參考文獻的引用上所存在著的問題主要表現為參考文獻排列標準混亂、參考文獻信息不全、參考文獻引用錯誤、外文參考文獻相對不足等。例如，本科學生在撰寫學位論文過程中，特別是對外文參考文獻的引用所存問題較大，這種問題集中表現為或是對于外文文獻的占有相當有限。與中文文獻的引用相比，外文文獻引用量明顯不足；或是僅僅將外文文獻例出而無任何的引用與參考，僅僅是為了充當門面。又如，本科學生在文獻排列標準方面也較為混亂，或是將中外文文獻混亂排列，或是將馬恩著作、研究對象著作等混亂放于文獻中而不加區(qū)分。

此外，在本科學位論文的寫作過程中，還存在著如在選題中存在著選題過大、選題重復等方面的問題；在技術上存在著運用圖表、語言表述等不規(guī)范方面的問題；在積累上存在著積累匱乏、深入不足等方面的問題。在此需特別指出的是，近年來本科學位論文還呈現出抄襲等現象愈演愈烈的趨勢。

篇10

論文全文數據庫是我國現階段文獻資源最完整，同時在動態(tài)更新方面最為優(yōu)秀的碩博學位論文全文數據庫，是薈萃我國各學科領域重要創(chuàng)新成果與高層次創(chuàng)新人才信息的科學文化資源寶庫，是培養(yǎng)高層次科技人才，推進科技工作人員之間的學術交流.促進學科建設和科研工作的平臺。會議論文全文數據庫收錄了國家級學會、協(xié)會、研究會組織、部委、高校召開的全國性學術會議及國家性會議論文全文。覆蓋學科廣、文獻量大、收錄質量高、全文收錄、每日更新、使用方式靈活等特點，是我國最具權威的論文全文數據庫。數據庫信息存貯量太，檢索速度快，為科技查新提供了文獻保障，在科技查新領域有著十分廣闊的應用前景。

一、概況簡介

（一）中國博士學位論文全文數據庫（CDFD）收錄了從1999年到現在為止我國357家具有博士培養(yǎng)資質單位的博士學位論文，累積博士學位論文文獻7.3萬多篇。由相應的數據庫服務中心實行每日更新。學科范圍包含并且涉及基礎科學、農業(yè)科技、信息科技、經濟與管理科學、工程科技（Ⅰ，Ⅱ）、醫(yī)藥衛(wèi)生科技、社會科學（Ⅰ，Ⅱ）、哲學與人文科學等學科。

（二）中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫（CMFD）是我國現階段資源最完整，質同時連續(xù)更新最優(yōu)秀的碩士學位論文文獻。學科包含了基礎科學、工程科技（Ⅰ，Ⅱ）、信息科技、醫(yī)藥衛(wèi)生科技、經濟與管理科學、社會科學（Ⅰ，Ⅱ）、哲學與人文科學等學科，它收錄了自1999年至2007年12月31日所累積碩士學位論文全文文獻54萬多篇，這些文獻都來自于全國460家具有碩士培養(yǎng)資質單位的碩士學位論文。在更新頻率上：CNKI中心網站及數據庫交換服務中心每日更新。

（三）中國優(yōu)秀博碩士學位論文全文數據庫 （CDMD）（清華同方），收錄了1999-2006年全國300家具有博士培養(yǎng)資質單位所刊發(fā)的優(yōu)秀博/碩士學位論文近22萬篇。這些論文的收錄范圍包括理工A，B，C、文哲史、經濟政治與法律、電子技術與信息科學、教育與社會科學等學科。

（四）中國重要會議論文全文數據庫（CPCD）》（CNKI）收錄了我國2000至今以來國家二級以上學會、協(xié)會、研究會、科研院所、高校、政府舉辦的重要學術會議在國內召開的國際會議上發(fā)表的文獻92萬余篇。收錄范圍涉及基礎科學、醫(yī)藥衛(wèi)生科技、社會科學、經濟與管理科學、信息科技、農業(yè)科技、哲學與人文科學等學科。

二、不同數據庫作用分析

（一）獲取論文全文的作用

1.獲取論文原文：撰寫新論文的關鍵是要首先尋找并且閱讀相關文獻，然后將要所攥寫論文的文獻數據和已經發(fā)表的論文進行對比并且分析。并且用表格、圖形或文字方式將文獻的結論、成果、工藝等和查新課題進行比較，提到和查新課題創(chuàng)新有關的數據。只有這樣才能作出獨特性的結論，而只找出相關的題錄或文摘作結論是不能達到這樣的目的的。

2.通過對中國學位論文全文數據庫（CDDBFT）進行學科主題瀏覽、個性化檢索、組合檢索等方式，然后再進行二次鏈接（可以查到同一關鍵詞以及同一作者的所有論文）。在檢索結果中可以看到相關的論文題目，點擊所要找的論文，可以得到論文的全文信息。

3.通過對中國優(yōu)秀博碩士學位論文全文數據庫 （CDMD）進行簡單檢索、高級檢索等檢索方式，可以在檢索結果中發(fā)現論文題目、學位授予單位、提交日期等相關信息。

（二）同類數據庫聯(lián)合使用

任何一種數據庫或者刊物均不可能收錄本學科和相關學科的全部文獻，在項目查新咨詢的實踐中可以發(fā)現，只有將多種同類數據庫聯(lián)合起來，才能達到最佳的效果，從而避免出現漏檢現象。現就上述論文全文數據庫在科技項目查新咨詢中的作用作一論述。

1.學位論文作為特種文獻之一，它的數量也在隨著時間的變化而不斷的增加。學位論文本身和常規(guī)文獻-- 圖書、期刊等有著各自不同的信息價值，同時也受到了教學、研究、等領域研究人員的關注。

2.科技查新和一般的文獻檢索的目的不同，它不是以尋找相關文獻目錄為目的。而是以數據庫的高水平檢索手段為基礎，然后利用各種方法進行對比分析。找到其獨特性和新穎性為目的，要實現這樣的目標，就需要在在查準的基礎上達到查全，避免出現漏檢的現象。將多種數據庫的聯(lián)合應用起來，可以有效的達到這樣的作用，特別是在做一些邊緣學科或者交叉科學的項目時，可以發(fā)揮其良好的效果。不僅提高了科技項目查新中的查全率和查準率，同時也提高了內容的準確性、擴展性、全面性等。