導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇環境社會學論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

二、智慧教育現狀

在信息技術的融合下，各個國家已經意識到教育改革的必要性和緊迫性，同時把智慧教育作為變革國家教育系統的戰略選擇。目前國內外在智慧教育設計和建設方面取得了一定的經驗，對于我國發展智慧教育具有重要指導意義。

（一）重視基礎設施的建設，加強軟實力的發展

國內外現階段的智慧教育中，非常重視硬件基礎設施建設，如高速寬帶接入、云計算存儲、移動終端的開發等，這些對促進學生進行隨時隨地學習提供了條件。IBM根據智慧教育五大變革，提出智慧教育框架：數據收集、存儲與分析；個性化學習體驗和優化教育管理。在IBM智慧教育核心就是利用信息技術，為學習者創設智慧學習情境。國內華東師大與華為公司合作的華東師大教育云、寧波智慧教育，架設高帶寬校園網，創建了高智能實驗室和新教學設施。這些基礎設計的建設為后期智慧教育資源的開發與應用提供了很好地保障。

（二）實現跨學科、跨部門整合，促進全員參與智慧教育建設

在新加坡智慧教育系統中，通過整合公眾學校、私人部門/企業、公共部門政府合作模式，與各地方教育技術研究團體、信息通信研究人員、企業以及知名海外教育技術機構建立合作關系。學校與教師在電子教材、其他教育資源與教育應用的開發上具有一定的話語權，通過多方合作交流，從而獲得有利的實時反饋，實現活躍的思想與合作交流，保證產品和服務的質量。

（三）消除信息孤島，促進各個系統融合共享

韓國智慧教育系統是結構化的插件式智慧教育系統，該系統由智慧內容子系統和家校學習子系統組成，通過學校和家庭聯接，形成一個學習空間，促進正式和非正式學習，各個系統功能相互融合，全面實現數據共享和服務，有效提高學習和教學工作的效率。我國教育信息化建設經歷了網絡教育、數字教育。在數字教育中，我們基本實現了校園網絡基礎設施建設，對教學系統、學習系統、管理系統等系統進行了開發，但這些系統是相互孤立的。在智慧教育未來發展過程中，整合各個子系統，實現數據共享和服務是我們智慧教育發展的重要目標。

（四）重視智慧教育相關法律法規的制定

我國先后頒發了《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》和《教育信息化十年發展規劃（2011-2020年）》等綱領性文件，這些對我國智慧教育的發展提供了政策上支持，同時為智慧教育發展指明了方向。然而智慧教育有條不紊地持續發展還需要國家立法機關建立更完善的法律法規，通過立法為智慧教育的發展提供有力保障。我國智慧教育建設在各個學校側重點各不相同，有側重硬件基礎設施、側重網絡帶寬、數字化教材開發、教學系統軟件開發等。如何更有效的發展我國智慧教育，更需要上層理論指導。筆者以學習科學為理論，促進智慧教育合理、個性、針對性建設，讓學習者獲得更高水平的創造性思維。

三、學習科學內涵

智慧教育建設圍繞“以學習者為中心”，設計學習中的硬件、資源、環境和社會因素，根據所收集到的實時或非實時的數據，對設計進行適應性調整。而學習科學的理論與方法則可以指導這一設計過程和具體技術的實現。根據學習科學理念，對學習情境中學習者的具體學習行為、感知信息的方式和態度，進行設計。

四、智慧學習環境設計

本文結合學習科學內涵，根據馮銳經驗學習環境模型，利用物聯網、云計算、互聯網和智能技術，全面感知學習情境信息、識別學習者特性，靈活生成最佳適配的學習任務和活動，結合技術支撐下的智慧教學法，構建學生的知識意義，從而使學生的創造性和創新思維得到大大提高，設計智慧學習環境模型（如圖1）。圖1智慧學習環境設計模型在本模型中，“以學習者為中心”，把學習活動鑲嵌在真實情境中，學習者通過體驗解決真實問題的過程，再檢索、分析、解決和驗證問題，通過廣泛參與、自由探索、合作共享，獲得知識的意義建構。主要有以下功能：

（一）學習情境自動感知

情境感知主要表征智慧環境對物理環境和學習行為的感知能力。一方面傳感器感知環境的物理因素，系統自動調節物理環境，促進學生適應性學習。第二方面傳感器獲取學習者的位置、姿勢、學習終端、操作、學習方式、情感等學習行為方面數據，結合學習行為分析，了解學生的學習需求，提供適應性支持，促進學習者個性化、自我導向的學習。

（二）學習資源自動推送

在智慧學習平臺，結合學習分析呈現學習者特征、學習內容、處理信息的方式等數據，為學習者自動推送相關學習資源，促進學習個性化學習。同時智慧學習平臺還根據學習結果數據分析采取干預措施，通過迭代循環過程，更好實現個性化服務，從而達到提高學習和教學成效的目的。

（三）智慧評價

評價促進教學改進。在智慧學習環境中從評價主體的多元性、評價內容的多元性、評價方式的多元性進行綜合性評價學生的學習效果。評價主體有學生、同學、教師和學習共同體。評價內容有學生在線學習時間、發帖數據、參與討論頻率和測驗分數等。評價方式有調查、項目設計、考試等。

（四）智慧教學模式

據文獻分析，目前國內關于教學模式的研究非常多。然而目前如何選擇恰當的教學模式，卻沒有相關原則和技術。在智慧學習環境中，我們充分利用技術的“智慧性”，靈活地選擇智慧學習平臺社交媒體，利用各種交互方式和媒體工具，設計與自己學科相適合的教學模式。同時還可通過教學助手的設計，如在線求助策略，促進學生進行高效的合作學習。在科學實驗課中我們可結合認知科學仿真技術，建立3D情境館，如博物館、圖書館和生活館，實現學習者真實的學習環境沉浸式學習，提高學習者的問題解決能力和技巧。

（五）正式學習與非正式學習相結合

在智慧教育系統，我們結合正式學習和非正式學習環境特點，主要是了解和改善家庭、工作場所，課堂等實現虛擬的共同體與現實共同體中的學習環境，針對教學設計的認知、社會和技術方面都給予跨學科的研究，從而達到利用創新的技術來改變學習方式。

五、總結

目前，信息技術與教育在不斷地融合，教育信息化持續良好的發展勢在必行，十分迫切?，F階段我國關于技術支持深度學習的學習環境設計與開發還處于初級階段，本文結合學習科學理論，從理論上設計智慧教育學習環境模型，創建具有智慧特性的學習環境，促進智慧教育的研究更好地發展。

作者:張亞珍 單位:九江學院信息科學與技術學院

［參考文獻］

［1］任友群，詹藝.國內外學習科學領域建設、研究進展及發展趨勢［J］.中國教育科學，2013，（2）.

［2］J.IAndersonCTtransformingeducation:Aregionalguide［M］.UNESCOBangkok，2010．

［3］祝智庭，賀斌.智慧教育：教育信息化的新境界［J］.電化教育研究，2012，（12）.

［4］靖國平.從狹義智慧教育到廣義智慧教育［J］.河北師范大學學報（教育科學版），2003，（3）.

［5］JaechoonJo，KinamPark，DogilLee&HeuiseokLim.AnInte⁃gratedTeachingandLearningAssistanceSystemMeetingRequirementsforSmartEducation［J］.WirelessPersCommun，2014，（4）.

篇2

20世紀70年代興起的科學知識社會學代替了默頓的科學社會學，并以其激進的社會建構論知識主張在學術界引起了很大的反響。盡管科學知識社會學的目標是要揭示科學知識是社會地建構起來的，但研究進路卻是多元的，先后出現了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學派的科學爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學知識社會學的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學知識社會學社會建構論主張有著密切的聯系，是實現SSK目標的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學知識社會學中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進路進行敘述并作簡要評價。

一、從傳統知識觀到社會建構論

科學知識社會學把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學知識的認識轉向有關的，它是傳統的知識觀和科學標準受到普遍的懷疑和挑戰的結果。傳統的知識觀認為，知識是對自然界的客觀描述，科學是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學知識是被證明為真的命題，是客觀的、標準的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素無關。而科學知識社會學則一反傳統的把科學知識看作“自然之鏡”的觀點，認為原先被認為是純粹的、客觀合理的科學知識實際上是社會建構的產物，科學更多的是社會建構性的，而不是描述性的。自然在知識的產生及確定其真理性的問題上是無發言權的，正如科林斯所說的：“在科學知識的建構中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫恩的《科學革命的結構》一書開拓了對科學的社會學研究的新視野，其知識的社會學轉向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下?？茖W知識社會學承襲了庫恩的社會學研究傳統并對其進行激進的解讀，把實驗室研究提高到一個戰略地位，這是與科學知識社會學的目標綱領分不開的。科學知識社會學的全部工作重心是說明科學知識的認識因素與社會因素的結合，說明在科學知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學知識的社會構成，打開“既成科學”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認識論，選擇案例進行爭論研究，認為知識社會學應當公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應當得到說明，從而認為科學知識是科學共同體談判和妥協的結果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學、修辭學、解釋學和文學批評的理論和方法；一些人則走進實驗室對科學家的日常生活實踐進行人類學方法研究，通過觀察科學家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹SSK社會建構論主張的正是后者，因為科學知識社會學“主要研究科學對象如何在實驗室中被生產出來，而不是事實如何被保存于關于自然的科學陳述過程中”。

二、知識的實驗室制造

實驗室研究是人類學方法(民族志方法)在科學社會學研究中的創造性運用。它最早起源于人們對化學、高等物理學、生物學、生物化學、神經心理學和野生生態學的觀察報告，與科學知識社會學的社會建構論有著密切的聯系。20世紀80年代初，一度成為科學知識社會學社會建構論的主要研究進路并成為科學知識社會學的著名亞綱領。

20世紀60年代，美國社會學家斯華茨在加州大學實驗室、加拿大人類學家安德森在費米實驗室，最早將人類學的田野調查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規實踐，沒有對科學家的日常生活及交談進行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學領域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學的民族志方法研究知識哲學和知識社會學的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學家們提供的資料。

從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據調查的資料寫成著名的《實驗室生活》。在此書中，他描述了實驗室內部的分工及操作的流程，描述了科學知識是怎樣在實驗室內被建構出來的，科學家應該怎樣說明這些建構。他把個制造現代文明的新“部落”看成是“文學銘”系統。認為“人類活動是一種銘文的活動，

類歷史應當看作是一套碑銘整體”。文學銘寫暗示了科學實踐主要是一種文學的和解釋的勸服活動，科學事實是以書面陳述的形式被建構、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認為科學家所研究的不是事實本身，而是由技術人員在實驗中得出的經驗陳述。科學家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應當被接受為事實。

如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構，以及論文本身的風格等”。這就是說，自然事實是科學家根據實驗制造出來的數據進行爭論的結果，實在是爭論解決的結果而不是其原因，即事實是科學家進行實驗和磋商的結果。

拉都爾和伍爾加非常重視環境在科學實踐中的重要作用。他們認為，環境不是像過去被認為的那樣與科學實踐是不相干的，環境不但影響對科學事實的建構，而且整個科學就是由環境制作而成的。環境與科學實踐是不可分的、一體的。環境決定著科學家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產出的產品，并且環境是不確定的，可變的，有很大的權宜性。

對實驗室場點進行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學研究中心進行了為期一年的田野調查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產實踐進行研究。在建構主義論題上，她認為，“它把現實的總體看成是裝配而成的，現實的齊一性是異質的，現實的光滑外表包裹著一種內在結構。對建構主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調科學的復雜性，認為科學是一個復雜的系統，科學家也處于不同的環境之中，因而實驗室知識的生產也具有不確定性。在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經驗的建構主義認識論思想。她把實驗室比作是生產知識的工廠，認為知識是在實驗室中人為地生產出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經過精心挑選或人工培育出來的，因而產品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認為知識的生產過程是決策負荷的，科學實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產過程和結果之中。

實驗室研究從發生學視角對科學知識的生產進行分析，著重從內部探討了科學知識形成的實踐過程，實現了科學知識社會學從宏觀到微觀的視角轉換。在這種轉換中，科學家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認為實驗室研究場點的開辟為打開科學“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學家日常實踐的微觀互動過程，探究科學知識是如何在特定的時間、空間內被具體地生產出來的。從而揭示了科學家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學知識本身是一種文化存在而不是被“發現”的自然給定。

三、評價

科學知識社會學實驗室研究是社會建構論的重要組成部分，對其進行研究具有重要的現實意義。一方面，在批判傳統的科學觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。

通過研究，可以發現其優點和不足，以便為我們找到科學的方法論提供新的思維視角。社會學家通過對實驗室的研究發現科學知識的生產是受到社會各利益團體制約的，如政府、工商界、出版界、科學基金組織、慈善機構等。這一點，對批判傳統的、與社會因素無關、價值無涉、情感中立的科學觀，打破對科學的盲目崇拜和科學霸權，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經濟、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導致對虛妄的研究。傳統的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴張及對科學方法的無限信仰，導致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質。實際上，知識本身就是社會的一個性質。這就是建構論者所主張的，也是其得以迅速發展的原因。

社會學家通過對實驗室的考查發現，實驗室“實在”是社會建構的，即實驗所需要的一切都是社會建構的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構的成分有多大，實驗者可以根據需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構的呢?即使所有的“實在”的建構性都比較強，那么，必定無疑，實驗產品——知識，也是建構的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。

篇3

20世紀70年代興起的科學知識社會學代替了默頓的科學社會學，并以其激進的社會建構論知識主張在學術界引起了很大的反響。盡管科學知識社會學的目標是要揭示科學知識是社會地建構起來的，但研究進路卻是多元的，先后出現了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學派的科學爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學知識社會學的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學知識社會學社會建構論主張有著密切的聯系，是實現SSK目標的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學知識社會學中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進路進行敘述并作簡要評價。

一、從傳統知識觀到社會建構論

科學知識社會學把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學知識的認識轉向有關的，它是傳統的知識觀和科學標準受到普遍的懷疑和挑戰的結果。傳統的知識觀認為，知識是對自然界的客觀描述，科學是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學知識是被證明為真的命題，是客觀的、標準的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素無關。而科學知識社會學則一反傳統的把科學知識看作“自然之鏡”的觀點，認為原先被認為是純粹的、客觀合理的科學知識實際上是社會建構的產物，科學更多的是社會建構性的，而不是描述性的。自然在知識的產生及確定其真理性的問題上是無發言權的，正如科林斯所說的：“在科學知識的建構中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫恩的《科學革命的結構》一書開拓了對科學的社會學研究的新視野，其知識的社會學轉向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下。科學知識社會學承襲了庫恩的社會學研究傳統并對其進行激進的解讀，把實驗室研究提高到一個戰略地位，這是與科學知識社會學的目標綱領分不開的?？茖W知識社會學的全部工作重心是說明科學知識的認識因素與社會因素的結合，說明在科學知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學知識的社會構成，打開“既成科學”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認識論，選擇案例進行爭論研究，認為知識社會學應當公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應當得到說明，從而認為科學知識是科學共同體談判和妥協的結果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學、修辭學、解釋學和文學批評的理論和方法；一些人則走進實驗室對科學家的日常生活實踐進行人類學方法研究，通過觀察科學家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹SSK社會建構論主張的正是后者，因為科學知識社會學“主要研究科學對象如何在實驗室中被生產出來，而不是事實如何被保存于關于自然的科學陳述過程中”。

二、知識的實驗室制造

實驗室研究是人類學方法(民族志方法)在科學社會學研究中的創造性運用。它最早起源于人們對化學、高等物理學、生物學、生物化學、神經心理學和野生生態學的觀察報告，與科學知識社會學的社會建構論有著密切的聯系。20世紀80年代初，一度成為科學知識社會學社會建構論的主要研究進路并成為科學知識社會學的著名亞綱領。

20世紀60年代，美國社會學家斯華茨在加州大學實驗室、加拿大人類學家安德森在費米實驗室，最早將人類學的田野調查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規實踐，沒有對科學家的日常生活及交談進行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學領域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學的民族志方法研究知識哲學和知識社會學的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學家們提供的資料。

從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據調查的資料寫成著名的《實驗室生活》。在此書中，他描述了實驗室內部的分工及操作的流程，描述了科學知識是怎樣在實驗室內被建構出來的，科學家應該怎樣說明這些建構。他把個制造現代文明的新“部落”看成是“文學銘”系統。認為“人類活動是一種銘文的活動，

類歷史應當看作是一套碑銘整體”。文學銘寫暗示了科學實踐主要是一種文學的和解釋的勸服活動，科學事實是以書面陳述的形式被建構、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認為科學家所研究的不是事實本身，而是由技術人員在實驗中得出的經驗陳述?？茖W家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應當被接受為事實。

如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構，以及論文本身的風格等”。這就是說，自然事實是科學家根據實驗制造出來的數據進行爭論的結果，實在是爭論解決的結果而不是其原因，即事實是科學家進行實驗和磋商的結果。

拉都爾和伍爾加非常重視環境在科學實踐中的重要作用。他們認為，環境不是像過去被認為的那樣與科學實踐是不相干的，環境不但影響對科學事實的建構，而且整個科學就是由環境制作而成的。環境與科學實踐是不可分的、一體的。環境決定著科學家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產出的產品，并且環境是不確定的，可變的，有很大的權宜性。

對實驗室場點進行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學研究中心進行了為期一年的田野調查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產實踐進行研究。在建構主義論題上，她認為，“它把現實的總體看成是裝配而成的，現實的齊一性是異質的，現實的光滑外表包裹著一種內在結構。對建構主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調科學的復雜性，認為科學是一個復雜的系統，科學家也處于不同的環境之中，因而實驗室知識的生產也具有不確定性。

在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經驗的建構主義認識論思想。她把實驗室比作是生產知識的工廠，認為知識是在實驗室中人為地生產出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經過精心挑選或人工培育出來的，因而產品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認為知識的生產過程是決策負荷的，科學實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產過程和結果之中。

實驗室研究從發生學視角對科學知識的生產進行分析，著重從內部探討了科學知識形成的實踐過程，實現了科學知識社會學從宏觀到微觀的視角轉換。在這種轉換中，科學家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認為實驗室研究場點的開辟為打開科學“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學家日常實踐的微觀互動過程，探究科學知識是如何在特定的時間、空間內被具體地生產出來的。從而揭示了科學家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學知識本身是一種文化存在而不是被“發現”的自然給定。

三、評價

科學知識社會學實驗室研究是社會建構論的重要組成部分，對其進行研究具有重要的現實意義。一方面，在批判傳統的科學觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。

通過研究，可以發現其優點和不足，以便為我們找到科學的方法論提供新的思維視角。社會學家通過對實驗室的研究發現科學知識的生產是受到社會各利益團體制約的，如政府、工商界、出版界、科學基金組織、慈善機構等。這一點，對批判傳統的、與社會因素無關、價值無涉、情感中立的科學觀，打破對科學的盲目崇拜和科學霸權，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經濟、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導致對虛妄的研究。傳統的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴張及對科學方法的無限信仰，導致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質。實際上，知識本身就是社會的一個性質。這就是建構論者所主張的，也是其得以迅速發展的原因。

社會學家通過對實驗室的考查發現，實驗室“實在”是社會建構的，即實驗所需要的一切都是社會建構的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構的成分有多大，實驗者可以根據需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構的呢?即使所有的“實在”的建構性都比較強，那么，必定無疑，實驗產品——知識，也是建構的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。

篇4

本刊自辦發行，如需征訂，請與本刊編輯部聯系。

本刊地址：江蘇省南京市龍蟠路159號南京林業大學學報（人文社會科學版）編輯部

全年定價：24元

歡迎訂閱2012 年《南京林業大學學報(自然科學版)》

《南京林業大學學報(自然科學版)》創刊于1958年,是江蘇省教育廳主管、國內外公開發行的全國性林學與林業工程為主的學術期刊。該刊擁有以南京林業大學、中國林業科學研究院、國內一些綜合性重點大學、農林院校、工科院校以及國外有關科研機構和大學等單位的研究人員為主體的作者隊伍。

該刊是中文核心期刊、中國自然科學核心期刊、科技部“中國科技論文統計源期刊”和中國科學院“中國科學引文數據庫統計源期刊”,曾連續多次榮獲中國高校科技期刊優秀期刊等多項全國性優秀期刊獎。連續收錄《南京林業大學學報》的著名檢索期刊和數據庫有:美國《化學文摘》(CA) 、美國劍橋科學文摘、日本科學技術文獻速報（JST）、英國“國際農業與生物科學研究中心”數據庫(CABI) 、英國《動物學記錄》(ZR) 、哥白尼文摘（CI）、中國科技論文引文數據庫(CSTPCD) 、中國科學引文數據庫、《中國學術期刊文摘》、《中國生物學文摘》、中國林業科技文獻數據庫等。

篇5

1 環境社會學的學科定位

在學術地平線上出現一個新的學科并非偶然，環境社會學便是社會改革和變化的社會運動所帶來的知識界和政治上發酵的產物?！碍h境社會學”最早是克勞斯納在他1971年出版的《論環境中的人》中使用的。隨后，社會學家對環境問題的關注與日俱增，卡森所著的一本關于農業殺蟲劑的生態危害的暢銷書《寂靜的春天》便是催化劑。20世紀70年代早期，美國當時面臨“生態危機”，1972年，羅馬俱樂部發表了關于世界趨勢的研究報告—《增長的極限》，在全世界引起了極大的反響，并一度成為當代環境保護的理論基礎。1972年6月5日在瑞典首都斯德哥爾摩召開了聯合國人類環境會議，通過了《聯合國人類環境會議人類環境宣言》。社會學家卡頓深受其影響，開始理性思考人口過剩和化石燃料枯竭，他的研究匯集成了一本深具影響的書《過度成長—革命性社會變遷之生態基礎》。[1]20世紀90年代，日本和韓國分別建立了環境社會學。1992年，最早的日本環境社會學家之一飯島申子協助成立了日本環境社會學學會（JAES）。到1999年，JAES有了自己的刊物《環境社會學期刊》。在韓國，20世紀90年代早期開始有了環境社會學課程。2001年10月，在京都環境社會學研討會上成立了一個研究網絡—亞太環境連線，主旨在解決亞太地區的社會與環境問題。[2]

上個世紀90年代以來，我國環境總體形勢不斷惡化，環境污染日益嚴重，生態破壞日益加劇，對經濟社會﹑生態系統﹑人類健康乃至國家安全構成威脅。因此，環境社會學開始引起了社會學者的關注。我國學術界普遍認為，環境社會學是關于環境與社會之關系的一門新的分支學科，是環境科學與社會學交叉滲透的產物。環境社會學的研究，將對環境問題的解決以及協調環境與社會的發展提供科學的理論依據和實踐指導。

1992年，聯合國環境與發展大會上提出了可持續發展觀，人們開始認識到了環境問題的實質是環境與發展的關系問題，環境問題是環境—社會系統發展失衡的表現。從20世紀90年代中期至90年代末，我國學者有意識引進西方環境社會學研究的理論和成果，進入21世紀，社會學者開始自覺運用環境社會學的理論和方法，解決我國遇到的環境問題，推進了我國的環境社會學的發展。

我國處于社會轉型現代化建設的重要時期，環境社會學肩負著艱巨的歷史使命：為政府環境保護決策提供科學依據和咨詢服務，為解決現代化過程中出現的環境問題出謀劃策，同時還將有效地參與社會現代化的規劃﹑實施和檢驗工作。環境社會學的研究市環境保護發展的客觀要求，向人們提供人類對自然環境的社會活動和社會行為的指導方案，如環境公眾參與﹑環境教育的實施﹑環境文化的構建等。環境社會學的學科地位便由此應運而生。

2 環境社會學的理論視角

2.1 儒家和道家的“天人合一”思想

在全球氣候變暖﹑臭氧層耗竭﹑酸雨﹑水資源狀況惡化﹑土壤資源退化﹑全球森林危機﹑生物多樣性減少﹑毒害物質污染與越境轉移等環境問題頻頻出現的今天，中西學者開始把目光紛紛投向了中國傳統的“天人合一”觀，我國學者也開始發掘“天人合一”所蘊含的生態意蘊。產生環境問題的因素是多方面的，除了政治﹑經濟﹑文化和法律，道德和倫理也是產生環境問題的因素之一。

環境倫理的奠基者利奧波德提出了“大地倫理”的概念，他主張把倫理學的道德規范從調節人與人之間的關系擴展到調節人與自然（大地）之間的關系，把道德權利﹑良心﹑義務擴大到動物﹑植物﹑土壤﹑水域和自然界的其他實體。[3]

環境問題的實質就是人的自身的問題，包括人與自身﹑人與人﹑人與自然三個問題，其中最根本的還是人自身的道德修養和價值觀問題。儒家“天人合一”思想所蘊含的倫理道德意蘊，要求人們尊重自然﹑愛護自然，樹立正確的生態意識，推動環境問題的解決。道家“天人合一”思想所蘊含的生態意義非常豐富，其最鮮明就是因任自然，它有助于我們確立人與自然互利共生的自然觀，并在實踐中采取遵循自然規律﹑按自然規律辦事的方法論，解決環境問題。[4]

2.2 環境建構主義理論

上世紀60年代是綠色意識的精英啟蒙階段，1962年卡森發表的《寂靜的春天》，第一次就環境問題的嚴重性向全世界敲醒了警鐘。70年代是公眾綠色意識的動員和形成階段，1972年羅馬俱樂部提交的研究報告《增長的極限》，對正處于高增長﹑高消費的“黃金時代”的西方世界發出了關于“人類困境”的天才預言。80年代綠色生態環境問題成為家喻戶曉的常識。1992年里約聯合國環境與發展大會標志著人類已進入維護共同家園的全球時代。

建構主義認為，環境問題是不同群體表達自身意見的一個共同符號，對于人類社會與自然環境之間的理解是一種文化現象，這種文化現象總是通過特定的﹑具體的社會過程，經由社會不同群體的認知與協商而形成的，解決特定環境問題的關鍵是利用科學知識﹑大眾傳媒﹑組織工具以及公眾行動成功地構建環境問題，并使之為其他人所接受，進入決策議程，最終轉變為政策實踐。[5]

2.3 結構功能主義理論

結構功能主義非常強調共同價值觀與信仰對于社會運行與社會秩序的重要性。它認為環境問題在很大程度上是由于人們價值觀的扭曲，特別是工業社會，過度役使自然環境與資源，導致環境狀況惡化。西方文化具有物質主義與貪婪的本質，過于強調物質消費以及人與自然的二元對立，西方文化與環境之間有密切的關聯。社會系統是在對于環境的不斷適應中進化的，但它忽略了社會系統內部強制與緊張的一面。此外，一些環境主義者認為，結構功能主義關于解決環境問題的樂觀看法有可能模糊人們的環保意識。[6]

2.4 社會沖突理論

社會沖突論強調社會中的權力分配是不平等的，掌握權力的精英影響著社會事件，環境問題是不可避免的，資本主義制度本身必然制造環境威脅，全球環境為經濟正是全球財富與權力分化的直接后果，解決環境問題的關鍵是促進資源在全世界的公平分配。[7]

2.5 可持續發展理論

1987年，世界環境發展委員會了長篇報告《我們共同的未來》，首次提出了“可持續發展”的定義，即“既滿足當代人的需求，又不危及后代人滿足其需要的發展”。環境保護與可持續發展是相輔相成。在人類生產﹑生活中要正確處理環境保護與可持續發展的關系，處理好經濟增長與綜合效益（經濟﹑環境﹑社會效益）的關系，不能單獨地考慮經濟效益。

2.6 風險社會理論

風險社會理論著眼于人類進步的負面性，尤其是工業和科技對自然和人類自身的危害。貝克指出，在“風險社會”中，現代風險—特別是環境風險﹑核技術風險﹑化學污染風險等等—對社會成員的影響將是“平均化分布”的，一旦空氣或水受到大面積污染，每一個社會成員都會不可避免地受到波及。在他看來，現代社會的進步是建立在知識與科學技術進步的基礎上的，溫室效應﹑酸雨﹑大氣污染大都是人類高度發達的科技“制造”出來的。

3 結語

環境社會學研究中的一些理論為環境友好型社會的建設提供了學理支撐，同樣地，我國環境友好型社會建設的豐富實踐，也將促進我國環境社會學的大發展。

參考文獻

篇6

 

1 環境社會學的學科定位 

在學術地平線上出現一個新的學科并非偶然，環境社會學便是社會改革和變化的社會運動所帶來的知識界和政治上發酵的產物?！碍h境社會學”最早是克勞斯納在他1971年出版的《論環境中的人》中使用的。隨后，社會學家對環境問題的關注與日俱增，卡森所著的一本關于農業殺蟲劑的生態危害的暢銷書《寂靜的春天》便是催化劑。20世紀70年代早期，美國當時面臨“生態危機”，1972年，羅馬俱樂部發表了關于世界趨勢的研究報告—《增長的極限》，在全世界引起了極大的反響，并一度成為當代環境保護的理論基礎。1972年6月5日在瑞典首都斯德哥爾摩召開了聯合國人類環境會議，通過了《聯合國人類環境會議人類環境宣言》。社會學家卡頓深受其影響，開始理性思考人口過剩和化石燃料枯竭，他的研究匯集成了一本深具影響的書《過度成長—革命性社會變遷之生態基礎》。[1]20世紀90年代，日本和韓國分別建立了環境社會學。1992年，最早的日本環境社會學家之一飯島申子協助成立了日本環境社會學學會（jaes）。到1999年，jaes有了自己的刊物《環境社會學期刊》。在韓國，20世紀90年代早期開始有了環境社會學課程。2001年10月，在京都環境社會學研討會上成立了一個研究網絡—亞太環境連線，主旨在解決亞太地區的社會與環境問題。[2] 

上個世紀90年代以來，我國環境總體形勢不斷惡化，環境污染日益嚴重，生態破壞日益加劇，對經濟社會﹑生態系統﹑人類健康乃至國家安全構成威脅。因此，環境社會學開始引起了社會學者的關注。我國學術界普遍認為，環境社會學是關于環境與社會之關系的一門新的分支學科，是環境科學與社會學交叉滲透的產物。環境社會學的研究，將對環境問題的解決以及協調環境與社會的發展提供科學的理論依據和實踐指導。 

1992年，聯合國環境與發展大會上提出了可持續發展觀，人們開始認識到了環境問題的實質是環境與發展的關系問題，環境問題是環境—社會系統發展失衡的表現。從20世紀90年代中期至90年代末，我國學者有意識引進西方環境社會學研究的理論和成果，進入21世紀，社會學者開始自覺運用環境社會學的理論和方法，解決我國遇到的環境問題，推進了我國的環境社會學的發展。 

我國處于社會轉型現代化建設的重要時期，環境社會學肩負著艱巨的歷史使命：為政府環境保護決策提供科學依據和咨詢服務，為解決現代化過程中出現的環境問題出謀劃策，同時還將有效地參與社會現代化的規劃﹑實施和檢驗工作。環境社會學的研究市環境保護發展的客觀要求，向人們提供人類對自然環境的社會活動和社會行為的指導方案，如環境公眾參與﹑環境教育的實施﹑環境文化的構建等。環境社會學的學科地位便由此應運而生。 

2 環境社會學的理論視角 

2.1 儒家和道家的“天人合一”思想 

在全球氣候變暖﹑臭氧層耗竭﹑酸雨﹑水資源狀況惡化﹑土壤資源退化﹑全球森林危機﹑生物多樣性減少﹑毒害物質污染與越境轉移等環境問題頻頻出現的今天，中西學者開始把目光紛紛投向了中國傳統的“天人合一”觀，我國學者也開始發掘“天人合一”所蘊含的生態意蘊。產生環境問題的因素是多方面的，除了政治﹑經濟﹑文化和法律，道德和倫理也是產生環境問題的因素之一。 

環境倫理的奠基者利奧波德提出了“大地倫理”的概念，他主張把倫理學的道德規范從調節人與人之間的關系擴展到調節人與自然（大地）之間的關系，把道德權利﹑良心﹑義務擴大到動物﹑植物﹑土壤﹑水域和自然界的其他實體。[3] 

環境問題的實質就是人的自身的問題，包括人與自身﹑人與人﹑人與自然三個問題，其中最根本的還是人自身的道德修養和價值觀問題。儒家“天人合一”思想所蘊含的倫理道德意蘊，要求人們尊重自然﹑愛護自然，樹立正確的生態意識，推動環境問題的解決。道家“天人合一”思想所蘊含的生態意義非常豐富，其最鮮明就是因任自然，它有助于我們確立人與自然互利共生的自然觀，并在實踐中采取遵循自然規律﹑按自然規律辦事的方法論，解決環境問題。[4] 

2.2 環境建構主義理論 

上世紀60年代是綠色意識的精英啟蒙階段，1962年卡森發表的《寂靜的春天》，第一次就環境問題的嚴重性向全世界敲醒了警鐘。70年代是公眾綠色意識的動員和形成階段，1972年羅馬俱樂部提交的研究報告《增長的極限》，對正處于高增長﹑高消費的“黃金時代”的西方世界發出了關于“人類困境”的天才預言。80年代綠色生態環境問題成為家喻戶曉的常識。1992年里約聯合國環境與發展大會標志著人類已進入維護共同家園的全球時代。 

建構主義認為，環境問題是不同群體表達自身意見的一個共同符號，對于人類社會與自然環境之間的理解是一種文化現象，這種文化現象總是通過特定的﹑具體的社會過程，經由社會不同群體的認知與協商而形成的，解決特定環境問題的關鍵是利用科學知識﹑大眾傳媒﹑組織工具以及公眾行動成功地構建環境問題，并使之為其他人所接受，進入決策議程，最終轉變為政策實踐。[5] 

2.3 結構功能主義理論 

結構功能主義非常強調共同價值觀與信仰對于社會運行與社會秩序的重要性。它認為環境問題在很大程度上是由于人們價值觀的扭曲，特別是工業社會，過度役使自然環境與資源，導致環境狀況惡化。西方文化具有物質主義與貪婪的本質，過于強調物質消費以及人與自然的二元對立，西方文化與環境之間有密切的關聯。社會系統是在對于環境的不斷適應中進化的，但它忽略了社會系統內部強制與緊張的一面。此外，一些環境主義者認為，結構功能主義關于解決環境問題的樂觀看法有可能模糊人們的環保意識。[6] 

2.4 社會沖突理論 

社會沖突論強調社會中的權力分配是不平等的，掌握權力的精英影響著社會事件，環境問題是不可避免的，資本主義制度本身必然制造環境威脅，全球環境為經濟正是全球財富與權力分化的直接后果，解決環境問題的關鍵是促進資源在全世界的公平分配。[7] 

2.5 可持續發展理論 

1987年，世界環境發展委員會了長篇報告《我們共同的未來》，首次提出了“可持續發展”的定義，即“既滿足當代人的需求，又不危及后代人滿足其需要的發展”。環境保護與可持續發展是相輔相成。在人類生產﹑生活中要正確處理環境保護與可持續發展的關系，處理好經濟增長與綜合效益（經濟﹑環境﹑社會效益）的關系，不能單獨地考慮經濟效益。 

2.6 風險社會理論 

風險社會理論著眼于人類進步的負面性，尤其是工業和科技對自然和人類自身的危害。貝克指出，在“風險社會”中，現代風險—特別是環境風險﹑核技術風險﹑化學污染風險等等—對社會成員的影響將是“平均化分布”的，一旦空氣或水受到大面積污染，每一個社會成員都會不可避免地受到波及。在他看來，現代社會的進步是建立在知識與科學技術進步的基礎上的，溫室效應﹑酸雨﹑大氣污染大都是人類高度發達的科技“制造”出來的。 

3 結語 

環境社會學研究中的一些理論為環境友好型社會的建設提供了學理支撐，同樣地，我國環境友好型社會建設的豐富實踐，也將促進我國環境社會學的大發展。 

參考文獻： 

篇7

一、知識社會學的發展歷程

知識社會學是社會學的一個重要分支學科，是19世紀初期社會學一般理論轉向專門研究后出現的學科，總體上與哲學有著密切的聯系。知識社會學的出發點是把知識當作一種精神現象(知識生產)、認識活動、思想方式來研究。它把精神活動及其成果(思想范疇與知識體系)歸結為某種社會因素的影響。最早將社會發展的階段與知識發展的階段對應起來加以考察，開辟知識與社會關系研究之先河的是社會學家孔德?？v觀科學發展的歷史，科學體系中每一門學科的發展既依照一定的邏輯順序，也與歷史的順序相對應。到19世紀中、后期，創立了唯物史觀，區分了知識類型，研究了知識的社會功能，對知識社會學的發展產生了積極的影響。馬克思是知識社會學研究的先行者，其觀點直接影響了舍勒和曼海姆建構的知識社會學。

二、默頓知識社會學范式形成的背景

默頓(Robert King Merton，1910年一2003年)是美國著名的知識社會學家。在默頓生活的時代，知識社會學的研究角度、研究對象和研究范圍發生了快速的轉變。

從知識論角度來看，科學與知識的內涵逐步走向具體。知識完成了從追求確定性的不懈努力到不確定性不斷凸顯的過程?！霸谥R‘不確定性’凸顯的歷史過程中，我們所看到的是從邏輯上排除錯誤而尋求不容置疑的確定性知識形式的越來越不可能性，它實質上揭示了人的思維能力建構確定性知識的主觀性和片面性”。從哲學領域中分化出的科學哲學研究逐漸擺脫傳統的哲學思維而步入社會學領域。

從社會學角度來看，社會學對知識問題的研究和解釋已經有相當長的歷史，知識社會學伴隨著社會學的產生而產生。知識社會學理論經歷了不同的范式轉換的曲折過程。盡管作為一門學科它還在不斷探索自身的發展方向，但與知識社會學相關的基礎環境卻在悄然發生變化:知識、科學與科學知識范疇分化，社會學分析方法的思辨性與經驗性分野。知識社會學經歷了哲學和社會學的探討及反思之后，呈現出現展的局面。

三、默頓知識社會學范式的主要內容

1945年，默頓發表了《知識社會學范式》一文。這篇論文是默頓知識社會學思想的理論總結。論文對當時知識社會學在美國得到發展的社會基礎進行了回顧，歸納了知識社會學的研究范式，分析了知識社會學發展的未來走向。

默頓在對各種知識社會學研究問題進行綜合分析后指出，知識社會學研究領域存在諸多不利因素，研究基本上處于雜亂無章的狀態。他發現，馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等學者對知識的分類存在巨大差異，各種理論的闡述不盡相同，學科概念以及研究變量急劇增加，研究方法也多種多樣。這無疑給知識社會學的研究帶來了很大的困難。對此，“為了給出現在這一領域中雜亂無章的種種研究的可比性提供一個基礎，我們必須采取某種分析圖式”。于是，默頓形成了他的知識社會學范式，其主要內容包括:

1.知識的存在基礎。默頓分析了馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等不同理論家的觀點后，將知識的存在基礎概括為兩種:社會基礎與文化基礎。社會基礎包括社會地位、階級、職業角色、生產方式、群體結構等，文化基礎則囊括了價值觀、精神特質、輿論趨向、時代精神、世界觀等。默頓認為這是社會學的中心命題。討論各種理論的存在基礎是為了使對知識社會學的研究有一個共同的出發點，形成共識。由于各種理論對這種存在基礎的論述有很大差異，一旦涉及存在基礎的本質時，各種理論的本質訴求便顯示出多樣化?！按嬖趯χR的影響相對于知識的認識論地位的意義這個持續多年的問題，從一開始就引起了熱烈的爭論”。

2.知識的類型。社會學對知識領域的分析涉及諸多方面，默頓認為，涉及“道德信仰、意識形態、觀念、思想范疇、哲學、宗教、社會規范、實證科學、技術等等”。不同的知識社會學家對知識分類問題有不同的看法。默頓認為，知識社會學者對知識分類的多樣化劃分，是建立在其不同的社會學基礎之上的。他依據不同學者的著述，分別對馬克思和恩格斯、曼海姆、舍勒、迪爾凱姆、格拉內、索羅金等人的知識類型進行了不同程度的分析。分析內容包括各種理論關注的焦點、抽象化程度、概念的基本內容、驗證方式、思維活動的對象等。雖然在分析家看來，各種理論都有一定的破綻，但是要真正否定其中之一二，從客觀上來說，也不是件容易的事。因此，默頓對各種知識觀偏重綜述，僅對其中個別類型的劃分方式表達了個人看法。

默頓特別重視馬克思的知識社會學理論，認為“是知識社會學風暴的中心”。他分析了馬克思和恩格斯關于知識類型的劃分。馬克思“明確地將自然科學與其他意識形態區別開來”，把知識劃分為自然科學與社會科學兩大類型。其中，自然科學是一種特殊的社會意識形式，它是人對自然界的客觀反映。在默頓看來，自然科學與經濟基礎的關系，是不同于其他知識領域和信仰領域與經濟基礎的關系的。

舍勒是較早提出知識社會學名稱的思想家之一?！八岢隽岁P于知識社會學的廣泛的綱領計劃，既從內部的邏輯關系考察思想知識，又從外部的社會功能與條件的角度考察思想知識”。舍勒在對世界觀進行體察和分析的基礎上提出了他的知識類型學說。舍勒認為，知識“按照人為的程度”可以分為7類:“(1)神話與傳說;(2)隱含在自然的民間語言中的知識;(3)宗教知識(從模糊的情感直覺到一個教會固定的教義);(4)各種類型的基本的神秘知識;(5)哲學—形而上學知識;(6)數學、自然科學與文化科學的實證知識;(7)技術知識?！鄙崂諈^分了各種各樣的知識。但默頓認為他并沒有提出知識劃分的標準問題。因此，這種假設的收獲并不大。 3.知識生產與存在基礎的關系。在知識與存在基礎的關系問題上，知識社會學家的見解更是各具特色，而其結論卻讓后來者無所適從。因為在同樣的問題上，馬克思主要探討的是“觀念與經濟基礎之間的某種因果關系”;舍勒探討的是“觀念與存在因素之間的互動關系”;曼海姆是在知識社會學領域中論述最多的學者，但是他的論述卻集中在“思想與社會的聯系”上;索羅金構造的是“社會與主導文化的有意義的整合”，并將其研究的可信度建立在量化分析的基礎上。

因此，默頓認為，要描述知識社會學的范式，必須從細節人手，重新采用一種分析圖式。他認為，知識生產與存在基礎相關聯的方式或途徑有兩種:一是確定因果關系或功能關系。如決定、原因、對應、必要條件、制約、功能上的相互依存、互動、依賴性，等等。二是明確符號關系、有機關系或意義關系。這是由知識的功能決定的。

4.知識的功能。默頓認為，知識具有多方面的功能，如“維護權力、促進穩定、確定取向、剝削、掩蓋現實的社會關系、提供動力、引導行為、回避批評、轉移敵意、提供保險、控制性格、協調社會關系”等。他認為，“這些功能大概可以用來說明知識的持久性。盡管默頓沒有花太多的筆墨去論述具體的功能涵義，但是他認為這種分析將是很有意義的，他說:“功能分析并不旨在說明一個社會中的特定的范疇系統，而是要說明存在這個社會所公有的范疇系統。在知識社會學學者中，馬克思、迪爾凱姆對知識的功能研究較為用心。馬克思沒有把知識的功能歸結為整體的社會，而是歸結于社會中獨特的階層。迪爾凱姆則認為，范疇是社會的產物，有社會功能。

當然，默頓也認為以上幾點并不能完全概括知識社會學范式中的內容，要使分析研究得到深化，還需要另外一些范疇。

四、知識社會學的局限性及發展趨向

篇8

【中圖分類號】G642【文獻標識碼】A【文章編號】1006-9682(2010)04-0038-03

目前,高校社會調查方法課逐漸受到學生的重視。不僅社會學專業的學生把社會調查方法課看成社會學專業的基本功,而且非社會學專業的學生也同樣重視社會調查方法課。這體現在以下三個方面:首先,部分專業培養計劃中設置了社會調查方法課。以中國傳媒大學為例,公共事業管理、文化產業管理、行政管理等專業的教學計劃中都把“社會調查與研究方法”課程列為必修課;其次,大學生創新實驗性計劃的常規性申報凸顯了社會調查方法的重要性,促使學生重視社會調查方法課的學習。以中國傳媒大學為例,2007年以來,教務處每年都會組織國家級、學校級大學生創新性實驗計劃項目的申報、中期檢查、結項驗收。申報成功的項目負責人、參與者在保送研究生、評獎學金、評優等環節中占優勢。所以,大學生們申報項目很積極。在所申請的項目中,社會調查類的項目占相當的比例。這促使學生重視社會調查方法的訓練。在2009年10月筆者作評委的某次大學生創新性實驗計劃立項答辯會現場,有一個新聞系2008級的學生答辯一結束就向筆者咨詢關于她的立項設計方面的問題,以求改進;第三,思想政治理論課教學中,實踐教學占相當的比例,促使老師和學生必須掌握社會調查方法的知識。以中國傳媒大學為例,思想和中國特色社會主義理論體系概論課將社會實踐環節計入總學時中,按照2學分計算。該課程一共是6學分(16學時1學分),其中,課內4學分,課外實踐環節2學分。實踐教學內容就是安排學生利用暑假作社會調查,撰寫社會調查報告。2009年春季學期,社會學系的教師應邀給所有上思想和中國特色社會主義理論體系概論課的、一個年級的兩千多名學生講授過4學時的社會調查方法基本知識課。再如,重慶大學2008級學生 2009年的寒、暑假和2010年的寒假都安排了學生的社會調查。前者是假期的學生活動,后者是思想和中國特色社會主義理論體系概論課的作業,計3學分。社會調查的過程使學生發現了自己相關知識的儲備不足,從而重視社會調查方法課的學習。

但是,重視社會調查方法課并不等于這類課程的教學效果好。如何提高高校社會調查方法課教學的效果是個難題。以中國傳媒大學為例,接受了系統的社會調查方法訓練的社會學專業學生,在運用社會調查方法進行調查、撰寫畢業論文的過程中存在很多問題。從2004級學生的畢業論文來看,雖然大家都按照要求作了社會調查。但根據調查結果所寫的畢業論文卻存在很多問題。表現在:對具體單個問題或層面的分析基本沒有大的缺陷,但是從文章的整體布局來看卻存在較大問題。主要體現在前后文的分析思路不連貫,存在較明顯的前后邏輯漏洞,缺乏一條貫穿全文的中心線索。另外,經驗材料和理論分析相脫離,這是普遍存在的一個問題。中傳社會學專業的論文非常強調實證資料的重要性,任何分析都要求基于調查所得的經驗資料。但是很多學生在寫作過程中,都是實證資料歸實證資料,理論分析歸理論分析,兩者缺乏緊密聯系和結合。這說明,學術科研精神與方法的培養、提高是非常必要的和迫切的。2005級學生在畢業論文選題上就存在不少問題,有的題目過大,如《關系:基于中國文化的一種策略性選擇》;有的社會學理論色彩不濃,如《廈門市民商業醫療保險購買行為的研究》;有的存在邏輯性問題,如《新媒體與大學生擇偶觀》。在具體寫作論文的過程中,也存在2004級學生出現過的調查結果和理論性的結論脫節的問題,如《新媒體與大學生擇偶觀》這篇畢業論文,作者在內容提要中寫道:

當今社會是一個科學技術飛速發展的社會,隨著網絡技術的發展,我國已經迎來了新媒體傳播時代。大學生作為“網民化”程度最大的一個群體,其包括擇偶觀在內的價值觀不可避免的受到新媒體傳播的影響和沖擊。本研究采用問卷和深度訪談的方法,以隨機抽樣的中國傳媒大學本科生為例,從分析新媒體對大學生的有效影響開始,進一步調查研究當代大學生的擇偶觀,并著重從網絡時代帶來的西方價值觀對大學生的滲透,虛擬文化帶來的沖擊,公眾人物對大學生的示范作用以及網絡傳播的消極信息產生的影響四個方面,分析新媒體對大學生擇偶觀的直接影響。

這個內容提要概括了全文的輪廓,但致命的問題也在于此。因為,大學生擇偶觀決不是僅僅受新媒體所影響的,很多其他因素(如現實中的人際關系、家庭、自己的經歷、自己的價值追求等)會比新媒體影響大得多。而且,槍彈論在20世紀后半期已經被傳播學界徹底拋棄了。如果還直接地把新媒體的影響和大學生擇偶觀聯系起來,無疑會鬧出簡單化、幼稚的笑話。這說明,上社會調查方法課和實際運用社會調查方法知識在某些學生那里是兩張皮,是脫節的。這就需要作深入、細致的關于提高高校社會調查方法課教學效果的探討。在這個探討過程中,不可或缺的一個重要考慮角度是提高高校社會調查方法課教學的針對性。

本文根據筆者近年來“社會學定性研究方法”、“文化人類學”等課程的教學經歷和體會,并結合指導社會學專業學生社會實踐、非社會學專業學生社會調查的經驗,探討提高高校社會調查方法課教學的針對性問題。通過具體探究提高高校社會調查方法課教學針對性的必要性和途徑,本文試圖推進高校社會調查方法課教學效果的提高,并以此對社會調查方法的現實意義略作建樹。

一、提高高校社會調查方法課教學針對性的必要性

加強高校社會調查方法課教學的針對性,對提高學生學習興趣、學習效果,幫助學生完成實踐性教學環節和實施實踐教學計劃,提高學生的創新能力,訓練學生科學思考、研究問題能力等都是非常必要的。

1.提高學生學習興趣的必要

有針對性地進行社會調查方法課教學,對于提高學生學習興趣是非常必要的。興趣是最好的學習動力、導師,有針對性地進行社會調查方法課教學,可以培養學生對社會調查方法課的興趣?，F在的學生崇尚效益思維,如果他們所學的對他們將來的就業、深造沒有幫助,那么他們對這些學科是不感興趣的。這也是基礎類學科不受學生青睞的根本癥結所在。在社會調查方法課的教學中,注意針對學生的需要進行講授和引導,必然會提高學生的學習興趣。

2.提高學生學習效果的必要

有針對性地進行社會調查方法課教學,對于提高學生學習效果是非常必要的。空洞地講理論、技巧,不能針對學生的特點和期待,這樣的教學,其效果肯定是不好的。

3.幫助學生完成實踐性教學環節和實施實踐教學計劃的必要

有針對性地進行社會調查方法課教學,對于幫助學生完成實踐性教學環節和實施實踐教學計劃是非常必要的,這是不證自明的公理。社會學專業的課程中,很多都設置了實踐性教學環節(如社區概論)。實踐教學計劃的落實也是很多專業必須的條件。中傳的實踐教學計劃總學分為30學分,除軍訓、畢業論文等必須完成的學分外,需要系里老師安排的學分還有近20學分。這就要求老師有針對性地進行社會調查方法課教學,以幫助學生完成實踐性教學環節和實施實踐教學計劃。

4.提高學生的創新能力的必要

有針對性地進行社會調查方法課教學,對于提高學生的創新能力是非常必要的。大學生必須具備初步的研究能力,沒有創新能力是不能實現的。而社會調查方法課對提高學生的創新能力而言是最基本的條件。以下是中傳2007級媒體創意專業某學生2009年12月31給我發的一封電子郵件,說明了創新能力培養的必要。

馮老師:

您好!感謝老師一個學期以來給我們上“文化人類學”這門課!我和很多同學都有交流,大家覺得這一個學期下來,我們感覺到自己相比以前有了很多收獲。我想這其中跟老師您有很大的關系,這門課不僅僅是讓我們學到了一些社會學,人類學方面的知識,還引導了我們如何用嚴謹的態度去寫論文,看問題,做研究……

黃 晶

5.訓練學生科學思考、研究問題能力的必要

有針對性地進行社會調查方法課教學,對于訓練學生科學思考、研究問題是非常必要的?，F在的學生一般都很善談,但他們的言談往往基于自己的直觀思考,缺乏嚴謹的邏輯性,更缺乏經驗材料的支持。從這個意義上說,社會調查方法課對于培養學生的科學素養和能力有很大作用。

二、提高高校社會調查方法課教學針對性的途徑

針對學生的需求進行講授,做到有的放矢;針對學生在選題和設計、實施社會調查過程中的問題,進行課堂講授,以加深印象。這兩條途徑對于提高高校社會調查方法課教學針對性是必須的。

1.針對學生的需求進行講授,做到有的放矢。

老師了解學生的需求,有針對性地進行社會調查方法課或相關內容的講授,是提高高校社會調查方法課教學針對性的基本途徑之一。中傳2007級媒體創意的李舒沁同學2009年12月31日曾給筆者發了一封電子郵件,咨詢寒假社會調查選題的問題,筆者有針對性地作了答復。這樣的互動在社會調查方法課的教學過程中是必要的。以下是我們電子郵件交流的內容:

李舒沁:寒假里我想做一個關于民族融合問題的社會調查。我們市那兒有個南通市民族中學。那邊的孩子小學畢業后就來在這個學校里上初中、高中,據說當地大學的學生常年去那兒愛心教學,藏中也會安排同學寄住在當地人家中。您上課講過關于民族融合的問題,我就想做一個這個方面的社會調查。但是具體的切入點還是不太明白。老師您覺得這個選題可以嗎?具體的切入點方面能給我出出主意嗎?非常感謝老師。

筆者的回復:民族問題在當代中國很有研究價值。你說的調查,我想題目就定為《內地民族中學教育與藏族學生的民族認同》,可以調查藏族學生怎樣接受教育、接受了哪些方面的教育、效果如何。在作總體描述的基礎上,從民族認同感是否弱化的角度進行深入分析。民族融合范圍太大了,先從這個角度做好,以后有機會再做其他的。

就社會學專業學生而言,從大一開始,老師就引導他們選擇他們感興趣的主題進行研究,帶著這個問題一以貫之地上社會調查方法類的課程,直到寫畢業論文的時候,把對該主題的思考形成研究結論、見諸系統、科學、規范的科研成果,這對學生來說,是一個很好的提高社會調查方法課針對性的模式。中傳2005級社會學專業學生羅文宏在一次征求專業建設意見時曾經說過:他們以前在上方法類的課程時,由于不知道它到底有什么用處,很多人都沒有好好學,以為能過關就行。但到寫畢業論文的時候,發現當初沒好好上課,現在就沒有駕御論文調查階段的能力了,悔之晚矣。

2.針對學生在選題和研究設計、實施社會調查過程中的問題,進行課堂講授,以加深印象。

以下是學生在社會調查知識運用方面的常見問題分類:

(1)選題中的問題

選題不當是社會調查、論文寫作中的常見問題。以中國傳媒大學2009年秋季學期的國家大學生創新性實驗計劃項目申請為例,有不少項目的選題都存在程度不同的、各種各樣的問題。如:《通過比較香港與北京電視臺的飲食欄目研究兩地的觀念差異》(所用概念過寬、過大)、《影像調查當代中國中西部鄉村教育現狀――以山西省榆社縣為例》(混淆個案研究和總體的關系)、《版權與文化產業國際競爭力之中國網絡版權保護現狀與對策研究》(題目太煩瑣,不精練、表達不準確)、《中國直銷從業人員生存現狀調查》(用詞不當)、《對中西文化沖突與融合的社會學研究――以中西四大快餐品牌為例》(題目過大)。

(2)研究設計中的問題

例如,關于定性研究與假設的關系問題,有的同學沒有弄明白,以為所有的調查都應該追求假設和假設的驗證。實際上,定性研究不應該以追求假設驗證為主要目的,其主要目的是為了深入、全面地理解調查對象?！吧疃仍L談的目的并不在于解疑釋惑,也不在于驗證假設,抑或是通常所說的‘評價’。深度訪談的核心是,了解其他人的‘鮮活’經歷,理解他們對其經歷生成的意義?！敝袀?007級媒體創意專業的晏昭同學于2009年11月交的文化人類學課堂論文題目是《“在京新疆青年”文化融合過程調查與分析》,文章非常認真地呈現了她的深度訪談調查過程和結果分析。但有個明顯的問題,就是過分追求提出假設和假設的驗證,這種研究設計使她的調查和調查的結論誤入歧途,沒有挖掘出定性研究的更深刻的意義。以下是晏昭同學這篇論文的摘要和提出的假設:

本文全程展示了一項針對“在京新疆青年”的文化融合過程的調查,這個調查主要是以文化人類學的調查方法和研究視角來實施。研究發現,被調查者“在京新疆青年”在受到文化沖擊,融入北京文化的過程中后,會自發尋求一個同是“在京新疆人”的群體,以群體為壁壘抵抗文化沖擊。同時,調查結果表明,“在京新疆青年”這個群體(文化區),還因為民族的不同分為許多小群體(小文化區)。在這些小群體中,文化之間差異很大的群體更難實現文化融合和“同化”。另外,當時環境對“在京新疆青年”的情緒影響也起了重要作用。

本次研究的假設

假設一:新疆青年來到北京會遭遇到文化震驚和文化沖擊,之后會進入一個文化融合的過程,在這個過程中,可能會有“同化”現象出現。在整個過程中,他們會不同程度的感到孤獨和無助。

假設二:“在京新疆青年”在受到文化沖擊后,可能會主動尋求一個同樣是“在京新疆青年”的群體,以群體作為壁壘抵抗所受的文化沖擊,他們還從這個群體尋求情感和安慰。

假設三:最后,他們決定長期在北京生活之后,就面臨著一個重大選擇,是堅持自己原有的文化,還是接受北京的文化改變自己。此時,不同的民族和文化背景會對他們的選擇造成怎樣的影響?

晏昭同學作研究的態度是非常值得肯定的。但遺憾的是,她不清楚這個趨勢:實際上,“定量的、實證主義的方法和假設的運用,被新一代的定性研究者所拒絕?！薄岸ㄐ匝芯空咧铝τ谝环N主位的、具體的、基于個案的立場,這一立場將他們的注意力引向特定個案的特殊性上?！?/p>

(3)實施調查中的問題

在實施社會調查的過程中,會出現很多問題,這些問題都是社會調查方法課教學過程中很好的針對性素材。例如,2009年4月底,筆者帶學生到隴南調查地震災區災后重建的問題。有位同學非常“機靈”地在筆者和一位公交車乘客聊天的時候,跑到乘客后面,悄悄地拿起了錄音筆錄音。過后我對她說,如果要錄音,應該征求被訪談者的同意。她說:“另一個老師說了,千萬別告訴人家,如果告訴了人家,他就該拒絕接受訪談了?！边@就涉及到了社會調查中體現的倫理原則問題了。社會科學研究必須遵循“絕不強迫任何人參與研究,且不給參與者帶來任何傷害”的基本倫理原則。知情同意應該是多數訪談調查的倫理要求。“研究者要讓受試者了解他們將要去參與的是什么形式的活動,活動的性質是什么,研究的程序有哪些,研究的風險有多大,是否有什么收益或可能受到什么傷害等?！?/p>

目前,國內社會學界關于高校社會調查方法課教學效果、針對性的探討尚不多見。本文的探究也只是一個初步的嘗試,尚需要進一步的、持續的、長久的關注與探究,才能取得更深入、更上乘的研究成果。

注釋

1 埃文•塞德曼著.質性研究中的訪談:教育與社會科學研究者指南(周海濤主譯).重慶:重慶大學出版社,2009:9

2 諾曼•鄧津、伊馮娜•林肯主編.定性研究:方法論基礎(風笑天等譯).重慶:重慶大學出版社,2007:12～13(第1卷)

3 林聚任、劉玉安主編.社會科學研究方法.(第二版)濟南:山東人民出版社,2008:392

參考文獻

1 埃文•塞德曼著.質性研究中的訪談:教育與社會科學研究者指南(周海濤主譯).重慶:重慶大學出版社,2009

2 諾曼•鄧津、伊馮娜•林肯主編.定性研究:方法論基礎(第1卷)(風笑天等譯).重慶:重慶大學出版社,2007

3 林聚任、劉玉安主編.社會科學研究方法.(第二版)濟南:山東人民出版社,2008

4 中國傳媒大學社會學專業2004級、2005級部分學生畢業論文

5 中國傳媒大學媒體創意專業2007級部分學生文化人類學課社會調查報告

篇9

2.面向規劃學科需求的城市社會學教學研究 

3.城市化、公共政策與城市認同——市民創造城市:城市社會學與公共政策制定的探索

4.資本主義城市空間的政治經濟學分析——西方城市社會學理論的一種視角

5.城市空間結構分化的社會學解析:經典與啟示

6.城市社會空間分化如何可能——西方城市社會學空間理論的中國意義

7.城市社會學芝加哥學派主要理論述評

8.城市社會學研究的女性主義視角

9.試論城市社會學的跨學科研究

10.城市社會學的興起與困境——兼議城市在當代社會理論研究中的地位

11.淺談城市規劃層面的城市社會學研究

12.城市社會學研究前沿:場景理論述評

13.20世紀上半葉的中國城市社會學  

14.城市社會學的主要理論及其發展 

15.新城市社會學:1970年代以來西方城市社會學的范式轉變

16.城市社會學教材建設中的問題和思考 

17.恩格斯早期城市社會學思想及其當代回響 

18.城市社會學的產生與理論發展 

19.農民工居住形態的城市社會學解讀

20.城市文化研究與城市社會學的想象力 

21.群體性“冷漠行為”的社會結構成因分析:一種城市社會學的視角

22.新城市社會學的社會空間轉向

23.何謂“空間”——一種來自城市社會學學科的思考 

24.社區、空間與城市社會學——再議城市社會學的研究對象

25.城市人的社會特性——源自城市社會學的理解和認識

26.城市社會學研究的空間轉向

27.當代城市社會學研究的生態學視角 

28.反思性延續:認知視角下的城市社會學思想流派

29.城市社會學研究的理論和方法

30.芝加哥社會學派的城市研究——以《城市社會學——芝加哥學派城市研究文集》為例

31.關于城市社會學界定的辨析與整合

32.城市社會學視閾下城市規劃理論的演進 

33.世紀之交的城市社會學新前沿 

34.試析人類生態學范式與新城市社會學范式之不同 

35.論城市社會學對電視研究的空間拓展

36.新城市社會學視域下我國當代城市空間生產的特征

37.在社會學和城市學雙重視野中發展城市社會學——兼論在新的城市社會學框架中的城市社會發展與預測研究

38.新城市社會學對我國地域政策的啟示

39.新生代農民工居住形態與城市融入——基于城市社會學視角

40.城市社會學研究的女性主義視角

41.新城市社會學的主要理論 

42.日本城市社會學的歷史發展

43.關于城市社會學界定的辨析與整合

44.城市社會學實踐教學環節的創新性探討

45.城市社會學視角下的傳統建筑文化保護與開發——以閩侯縣南嶼鎮為例

46.芝加哥學派的城市社會學理論與方法

47.新移民浪潮中的城市社會學淺析

48.列斐伏爾的城市空間社會學理論及其中國意義

49.當代大學《城市社會學》課程組織與教學改革探討

50.城市商業步行街區建設的社會學研究  

51.城市社會學主導下的舊城更新之路

52.西方城市社會學的早期發展

53.城市社會學的理論與研究方法——《城市社會學原理》簡介

54.有關城市社會學研究的若干探究

55.城市社會學的領域及理論流派

56.社會學滲透下的城市規劃泛論——兼論現階段的中國城市規劃

57.城市道路交通環境的社會學分析

58.基于城市社會學角度重構舊城改造的和諧對策探析

59.城市社會學的理論和方法——城市生態系統的特點、結構和功能(一) 

60.從城市社會學視角看我國城市傳統古建筑現狀——以南昌老城區傳統古建筑為例 

61.對照教學法進行城市社會學教學的模式研究

62."社會空間視角":當代城市社會學研究的新視角

63.教育與城市互動關系新探——《教育與城市空間生產——基于對城市社會學空間研究的拓展》評析

64.城市社會學帶有傾向性的理論問題——介紹《城市社會學》一書

65.從城市社會學角度重構舊城改造的和諧對策

66.新城市社會學

67.我國城市白領群體生活方式的社會學研究 

68.集體消費理論對城市社會學經驗的再認識

69.新的城市社會學 

70.城市社會學與城市化

71.城市空間社會學:溯源與拓展

72.新城市社會學下我國當代藝術社區的邏輯探尋

73.城市社會學

74.北京學——從城市文化生態學到城市社會學

75.社會主義城市社會學的理論與實踐

76.足智多謀的城市:夢想與憂思——國際城市社會學與區域發展協會2013年學術會議紀要

77.解讀《新周刊》的城市社會學

78.城市社會學研究對象與相鄰學科關系

79.論城市規劃的社會學轉向

80.近年我國城市社會學研究概述

81.西方城市社會學研究概況 

82.必須重視城市社會學的研究

83.要重視社會學在城市建設上的作用——《新城市社會學》讀后感

84.城市的形式與內涵——關于《城市社會學》的課程教學研究 

85.對城市旅游景點無障礙環境問題的社會學思考——以成都市為例

86.社會學視角下的國內外城市空間研究述評

87.中國城市化進程中的社會“解構”與“結構”——新城市社會學的視角

88.城市研究中的空間分析

89.閱讀城市的社會學視角——評《巴黎社會學》

90.評《城市社會學》 

91.芝加哥城市社會學與實證研究的發展

92.當代日本城市社會學探析

93.城市社會學與城市化

94.城市社會學與城市發展學術研討會暨城市社會學專業委員會(籌)成立大會綜述

95.城市社會學與城市規劃

96.唐長安文明成就的城市社會學分析

97.研究城市社會 讓城市生活更美好——介紹鄭也夫的《城市社會學》

篇10

    本文以1990年徐隆瑞、梁向陽的《體育社會學》(下文簡稱1990版),1999年顧淵彥主編的《體育社會學》(下文簡稱1999版)、盧元鎮主編的《體育社會學》(下文簡稱2003版)為研究對象，從學科性質、研究對象、研究內容和框架結構四個方面來探討其學科內容和體系;同時在比較國外相關研究及參閱國內同類文章的基礎上，進一步闡述我國《體育社會學》研究中的優勢和存在的不足。

1、研究方法

    1. 1文獻資料法:查閱(體育社會學》專著和教材近10部，并通過計算機檢索相關文章數篇，這為本文的進一步分析莫定了資料基礎。

    1.2專家訪談法:對我國體育社會學研究領域中的10余名教授進行訪談，訪談包括《體育社會學》的學科發展及研究內容等。

2、研究結果與分析

    2. 1學科性質。關于(體育社會學》的學科性質，我們來比較三個版本的觀點。1990版認為，“體育社會學是一門新興的社會學分支學科”;2003版認為，“其學科性質是社會學下的一門應用社會學，具有綜合研究的性質，具體來說，體育社會學是介于體育科學和社會學之間的一門綜合性學科，它既是社會學的分支學科，又是體育科學中的一門基礎學科。"1999版的觀點是“體育社會學是在社會學的理論基礎上產生的。”綜上可看出，《體育社會學》是社會學的一門分支學科，這一說法得到一致的認可。

    就國內有關《體育社會學》學科性質的相關文章及資料顯示，主要存在以下幾種觀點:①是社會學的一個分支學科;②是體育科學的一門基礎學科;③既是社會學的一個分支學科，又是體育科學的一門基礎學科。

    由上論述我們可以看出，關于《體育社會學》學科性質比較一致的看法認為它是社會學的分支學科。而關于它與體育科學的關系是分支，還是基礎，還存在一定的差異，著名學者盧元鎮先生認為《體育社會學》是體育科學的基礎學科。

    2. 2研究對象。關于《體育社會學》的研究對象，有不同的觀點。1990版認為“體育社會學是從社會學的理論出發，研究體育的社會性或社會過程的學科，或者說，體育社會學是研究體育與社會之間關系的學科。”此處的社會過程和社會性不僅表現在體育活動系統內部，而且還體現在體育活動與其他社會活動及社會總體的關系上。1999版引用《中國體育社會學》中的觀點，認為體育社會學是一門把體育這種文化現象作為一個不斷變化的整體，具體可分為宏觀、中觀和微觀三個層面。2003版《體育社會學》中清晰地闡述:“體育社會現象，是體育社會學研究的基本對象?！?/p>

 綜上可以看出，研究者對《體育社會學》研究對象的不同觀點，與其對學科性質的不同看法有密切關系。對不同學科性質的看法，決定了不同研究對象的觀點。

    2. 3研究內容。我們對3個版本《體育社會學》研究內容進行了比較分析。在1990版、2003版本中清楚的介紹了研究內容，其中有3個共性的方面，①體育的社會結構、特點及與社會的相互關系。其中包括整個體育結構及其組織形式的研究;體育與社會現象(包括經濟、政治、宗教、教育、文化等)之間的關系等。②體育社會學的理論和體育社會問題。這既包括創建體育社會學理論體系，也包括解決體育中的具體社會問題。研究者通常是把兩者結合起來研究，促進理論和實踐的雙向和諧發展。③不同體育形態的研究(大眾體育、學校體育、競技體育)。據目前的資料來看，對大眾體育與競技體育的研究較多。大眾體育包括大眾體育的群體與組織、閑暇與體育、生活方式與體育、影響大眾參與體育活動的因素、各種群體的體育等等方面。

    由于近來關于社會化的定性研究已經為理解社會體育界和體育參與提供新的、很有洞察力的見解，所以對社會化問題的研究也很關鍵。體育運動與社會分層的研究，包含的內容也較多，如體育運動中的階層差異是什么、不同項目之間是否存在活動者的階層差別及其程度如何等。

    西方有關體育社會學的研究內容，與我國有相似的地方，同時也存在一些時空及文化差異。隨著進一步廣泛的交流和發展，體育社會學的研究內容將更加具有多元化、包容性和普適性。

    2. 4框架結構。3個版本《體育社會學》分別有13、 15,20章組成，呈逐漸增加的趨勢。我們對其章節的進行了比較分析，發現《體育社會學》有一些共同之處:體育社會學研究方法、體育社會學學科發展及性質，體育與政治、經濟、文化的關系，體育與人的社會化，體育群體與體育組織。隨著10多年的社會及體育學科發展，《體育社會學》自身也不斷增加新的內容，社區體育、婦女體育、老年人體育、殘疾人體育及體育社會問題逐漸受到研究者關注，被納人到《體育社會學》體系中來。

    應該來說，《體育社會學》的框架結構是在學科性質、研究對象的基礎上受其指導而建構形成的。隨著時代的發展，學科自身也不斷的增加新質，特別是與社會密切相關的體育現象和問題領域。此外，《體育社會學》的框架結構也受特定社會環境、社會制度及不同文化土壤的影響和制約，這一切就決定了《體育社會學》目前的多元化發展。但從相關研究來看，我們仍可發現其中的類似內容，如體育社會學研究方法、體育社會學學科發展及性質、體育的社會問題等方面。

3、結論與建議

    3. 1本文通過比較國內3版本(體育社會學》，一方面反映了我國體育社會學的發展變化;另一方面找出有關學科發展中的相同及相異觀點。