導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇社工行政論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

第一，這是社會(huì)公共行政對(duì)行政法的需求決定的。

政府公共行政與社會(huì)公共行政共同點(diǎn)在于兩者都履行公共職能，為公眾提供公共服務(wù)。但政府公共行政與社會(huì)公共行政的區(qū)別之一在于它們?cè)诠珓?wù)涉及的范圍上有所差異。一般而言，政府公共行政是以所有公共事務(wù)作為管理對(duì)象，而社會(huì)公共行政只是涉及到一定領(lǐng)域、一定行業(yè)的公共管理。在這種情況下，有可能出現(xiàn)這樣一種情況，即社會(huì)公共行政主體不考慮全社會(huì)的公共利益而只顧及本領(lǐng)域、本行業(yè)的公共利益。這時(shí)候就需要有關(guān)的行政管理部門、司法部門對(duì)社會(huì)公共行政主體進(jìn)行監(jiān)督管理，而這就需要行政法的法律支持。

社會(huì)組織進(jìn)行公共行政需要具有公共權(quán)力。而社會(huì)組織的公共權(quán)力來源如果不依靠有關(guān)行政法律、法規(guī)授予，僅僅依靠社會(huì)組織自身的組織性權(quán)力（如行政組織成員對(duì)行政組織公共權(quán)力的認(rèn)可），其權(quán)威性不能確立，其合法性也成問題。

在社會(huì)公共行政過程中，社會(huì)公共行政主體的公共管理行為有可能會(huì)侵犯相對(duì)人的重大權(quán)益。雖然社會(huì)公共行政的強(qiáng)制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相對(duì)人重大權(quán)益的處理行為。在此種情況下，對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)是必須考慮到的。這仍然會(huì)涉及到行政法上的救濟(jì)問題。當(dāng)然，這里不是主張法律救濟(jì)可以替代所有的救濟(jì)方式，但法律救濟(jì)是最徹底、最有效的救濟(jì)方式。當(dāng)相對(duì)人的重大權(quán)益受到損害時(shí)，我們沒有理由堵上司法救濟(jì)這扇大門。

第二，把社會(huì)公共行政納入行政法的調(diào)整范圍是行政法自身發(fā)展的需要。

社會(huì)公共行政這一新領(lǐng)域給行政法帶來了新的發(fā)展機(jī)遇，將會(huì)改變行政法的內(nèi)涵和外延。現(xiàn)代行政法的內(nèi)涵和外延與行政法誕生初期相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。英美法系最早給行政法下定義的是英國法學(xué)家奧斯丁，他認(rèn)為行政法是規(guī)定行使之限度與方式：君主或者直接行使其，或其所屬之高級(jí)行政官吏之行使者授予或委托之部分。1英美法系行政法在以后的發(fā)展中，逐漸形成從控制行政權(quán)力與行政程序兩個(gè)方面概括行政法的定義，如著名行政法學(xué)家K·C·戴維斯教授就認(rèn)為，行政法是關(guān)于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和程序的法律，包括法院對(duì)行政活動(dòng)的司法審查在內(nèi)，2也包括行政機(jī)關(guān)所制定的程序法規(guī)在內(nèi)。然而，這只是狹義的行政法定義，英美法系很多著名行政法學(xué)家提出了代表新趨勢的廣義行政法概念。如P·L·斯特勞斯教授認(rèn)為，在二十世紀(jì)初期當(dāng)公共行政發(fā)展的時(shí)候，學(xué)術(shù)界發(fā)展了行政法概念，它包含幾乎全部和公共行政有關(guān)的事項(xiàng)。3

在大陸法系，行政法的概念幾經(jīng)變遷，也朝著廣義的方向發(fā)展。如在法國，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行政法是有關(guān)調(diào)整公共行政組織與權(quán)限、協(xié)調(diào)市民與行政權(quán)的法。通過行政法學(xué)者們的學(xué)術(shù)探討，法國的行政法概念從權(quán)力行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)，行政的功能從權(quán)力行為亦變?yōu)橐环N服務(wù)的社會(huì)作用。4

無論是在英美法系還是大陸法系，行政法概念的發(fā)展，都適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的需要。在今后的社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)組織將行使越來越廣泛的公共權(quán)力，如果作為調(diào)整公共行政法律規(guī)范總和的行政法固步自封，無視社會(huì)公共行政的存在，將會(huì)大大削弱行政法的調(diào)整功能，也不利于社會(huì)組織依法有序地在國家與社會(huì)之間發(fā)揮作用。

把社會(huì)公共行政納入行政法調(diào)整范圍是行政法獲得合法性的重要途徑。任何法律要獲得良好的貫徹實(shí)施效果，其合法性是重要因素。不管是我國法律一級(jí)的規(guī)范性文件，還是各級(jí)政府制訂的行政法規(guī)、行政規(guī)章、其他規(guī)范性文件，都存在一個(gè)最大限度地反映民意的問題。而社會(huì)公共行政就此問題提供了一個(gè)新途徑。一般而言，社會(huì)公共行政所涉及到的通常是公眾日常生活中所最常遇到的公共事務(wù)，公眾比較關(guān)心這類公共事務(wù)的管理，也較熱衷于參予到其中去。這就使社會(huì)公共行政容易反映民意，其管理活動(dòng)更容易得到公眾的認(rèn)同。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以將社會(huì)公共行政中公眾反映的問題反饋到行政法的制訂上去，使行政法盡可能地滿足公眾的需要、現(xiàn)實(shí)的需要。此外，我們還可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑸鐣?huì)公共行政主體制訂的一些暫時(shí)還不具有法律效力的規(guī)范以行政法的形式確定下來，賦予其法律效力。這些都是行政法獲得合法性的重要舉措。

另外，將社會(huì)公共行政納入行政法的調(diào)整范圍原因還在于，在當(dāng)今社會(huì)，政府公共行政和社會(huì)公共行政的區(qū)分已經(jīng)越來越不明顯，很難絕對(duì)地確定兩者之間的界線。“雖然傳統(tǒng)的行政法只調(diào)整政府公共行政，但在當(dāng)今社會(huì)，政府公共行政和社會(huì)公共行政的分工已經(jīng)不是單純的和絕對(duì)的，在很大程度上取決于歷史的發(fā)展、行政目標(biāo)的要求、憲法和立法機(jī)關(guān)的決定，或者是出于工資和預(yù)算等行政技術(shù)和物質(zhì)、人事方面的考慮，更有利于行政任務(wù)的完成。”5

我國已有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)將社會(huì)組織的公共行政納入調(diào)整范圍的必要性在于：1.社會(huì)組織行使公共權(quán)力的范圍越來越廣泛，也越來越頻繁。2.這種社會(huì)的公共行政與政府機(jī)關(guān)的行政并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是管理主體的不同而已。3.既然社會(huì)組織的公共管理行為必然會(huì)影響到公民權(quán)益，就必須要一定的法律予以規(guī)范和調(diào)整才能確保社會(huì)組織管理行為的合法性和公正性，也才能保障公民權(quán)益不受社會(huì)組織管理行為的侵犯。6

可見，社會(huì)公共行政應(yīng)納入現(xiàn)代行政法的調(diào)整范圍，是新時(shí)代對(duì)行政法的要求，是社會(huì)的客觀需要。

二

在探討社會(huì)公共行政范圍時(shí)，本文非著重于政府公共行政與社會(huì)公共行政的界定，而是將社會(huì)公共行政置于公共行政這一前提下討論何為公共行政，即注重它與私法上行為的區(qū)分。一般認(rèn)為，履行公共職能的行為即為公共行政，但公共職能又怎樣界定呢？這個(gè)問題自然而然又涉及到公法與私法的界分問題。因?yàn)槲覀儏^(qū)分公共行政就是為了讓其適用與私法不同的公法規(guī)范。

凱恩教授認(rèn)為：“一種職能是否公共職能的問題是一個(gè)政治問題，它不可能總是以同樣的方式得到回答。他主張區(qū)分公法和私法要以這樣一個(gè)問題為出發(fā)點(diǎn)，即我們?yōu)槭裁匆诠ê退椒ㄖg劃出界線。劃定界線的理由影響劃定界線的方式，而界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有了不同的標(biāo)準(zhǔn)。

“簡而言之，我們可以說，界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有不同的標(biāo)準(zhǔn)，用以解答什么是公法規(guī)則與原則適用的適當(dāng)空間這一規(guī)范性問題。所有這些標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜；在訴訟場合將它們適用于特定案件，要求法院進(jìn)行艱難的、有時(shí)是頗有爭議的價(jià)值判斷。”7凱恩教授給出了說明理由的一個(gè)路徑，即結(jié)合具體情境闡明為什么要界分公法與私法，而后從界分的理由出發(fā)來確定界線之所在。在理論和實(shí)踐的可能前景范圍內(nèi)，我們也許還會(huì)得到別的路徑，但基于充分理由之上的個(gè)別化處理是不變的適當(dāng)方式。8

從美國的相關(guān)案例中，我們也可以看到公共職能界定的變化。私人公園的經(jīng)營以前并不被認(rèn)為具有公共職能，但在EvansV.Newton一案中，一家私營公園只供白人使用，被黑人訴諸法院，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，公園雖由私人經(jīng)營，但其提供的服務(wù)具有公共職能，應(yīng)當(dāng)適用憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。法院進(jìn)一步指出，公園如同消防隊(duì)、警察局等傳統(tǒng)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬于公共領(lǐng)域。9可見，公共職能是不斷地隨著形勢的變化而變化的。

所以公共行政的界定與公共職能的界定以及公法與私法的劃分一樣，其范圍不是絕對(duì)確定的，而是與私法行為處于一種互動(dòng)狀態(tài)中。我們只能具體情況具體分析，在不同的情境下適用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行界定。

中國目前的社會(huì)公共行政主要包括基層自治行政、公共事業(yè)行政、志愿組織行政、社會(huì)中介行政四大類。10那么，是否所有的這些社會(huì)公共行政都需要行政法的調(diào)整呢？并不是所有公共職能都可以被納入公法調(diào)整。只有當(dāng)這一項(xiàng)職能對(duì)于相對(duì)人在憲法和法律上的個(gè)體權(quán)利具有重要的影響，并且需要國家的公權(quán)力進(jìn)行一定調(diào)整以保證該職能的實(shí)施的時(shí)候才可以被納入公法調(diào)整范圍。11像一些社會(huì)組織自愿提供的公共服務(wù)，缺乏行政權(quán)力的行使要素和特征，沒有必要將其納入行政法調(diào)整范圍。在確定行政法應(yīng)調(diào)整哪些社會(huì)公共行政時(shí)，下面因素是應(yīng)該被考慮到的：

第一，公眾的重大權(quán)益是否有可能被侵犯。當(dāng)社會(huì)公共行政涉及到公眾的重大權(quán)益時(shí)，我們需要法律的介入以規(guī)范其行使并提供有關(guān)的救濟(jì)方式。社會(huì)公共行政在很大程度上是一種自主管理，會(huì)形成自我約束機(jī)制或規(guī)范，但自我管理涉及到公民個(gè)人的重大權(quán)益時(shí)，法律保留的原則是應(yīng)堅(jiān)持的。公法領(lǐng)域與私法領(lǐng)域不同，在私法領(lǐng)域中契約自由原則占主導(dǎo)地位。而在公法領(lǐng)域，契約自由原則要受到一定的限制，如一個(gè)公共社區(qū)不得基于全體公眾同意而不經(jīng)法律許可私自設(shè)立一個(gè)可以基于一定事實(shí)實(shí)施人身強(qiáng)制的機(jī)構(gòu)。

第二，社會(huì)公共行政履行的公共職能重要程度，即看該項(xiàng)公共職能在社會(huì)系統(tǒng)中的地位如何。如果該項(xiàng)公共職能關(guān)系到可能嚴(yán)重影響公眾的領(lǐng)域，行政法應(yīng)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。公眾需求強(qiáng)烈的公共職能，如不以行政法進(jìn)行調(diào)整，單純以社會(huì)組織自身愿望進(jìn)行，就有可能出現(xiàn)公共職能履行缺位或不良履行等情況。如一個(gè)城市的公共汽車營運(yùn)，在交由社會(huì)組織管理后，如果行政法完全退出該領(lǐng)域，倘若社會(huì)組織私自決定停止公共汽車營運(yùn)，勢必給這個(gè)城市的市民交通帶來重大影響。因而行政法不應(yīng)完全退出該領(lǐng)域，應(yīng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督社會(huì)組織的公共職能履行。

第三，社會(huì)公共行政管理手段的強(qiáng)制性程度。如果社會(huì)公共行政對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制性較強(qiáng)，理應(yīng)將其納入行政法的調(diào)整范圍。

「參考文獻(xiàn)

1.李放：《比較法教程[M]，吉林大學(xué)出版社1993年版，第201頁。

2.3.王名揚(yáng)：《美國行政法》[M]，中國法制出版社%1995年版，第39、40頁。

4.張正釗、韓大元：《比較行政法》[M]，中國人民大學(xué)出版社1998.年版，第11-12頁。

5.于安：《德國行政法》[M]，清華大學(xué)出版社1999年版，第61頁。

6.黎軍：《行業(yè)組織的行政法問題研究》[M]，北京大學(xué)出版社2002年版，第66頁。

7.PeterCane，轉(zhuǎn)引自沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第417頁。

8.12.13.沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第418、419頁。

9.395U.S296（1966）。

10.趙立波：《淺說公共行政》[N]，《光明日?qǐng)?bào)》2001-5-4。

篇2

中西方學(xué)者對(duì)公共政策內(nèi)涵的界定有所不同。西方學(xué)者把公共政策內(nèi)涵的界定分為：政治行為型、政治過程型、價(jià)值分配型和生態(tài)行政型四種。例如：美國學(xué)者詹姆斯•安德森認(rèn)為，“公共政策是由政府機(jī)關(guān)或政府官員制定的政策”。哈羅德•拉斯韋爾與亞伯拉罕•卡普蘭認(rèn)為，“公共政策就是一種既定的目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃。”羅伯特•艾斯頓認(rèn)為，“公共政策就是政府機(jī)構(gòu)和它周圍環(huán)境之間的關(guān)系”。我國學(xué)者陳振明認(rèn)為，“公共政策是國家機(jī)關(guān)、政黨及其他政治團(tuán)體在特定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)或服務(wù)于一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化目標(biāo)所采取的政治行為或規(guī)定的行為準(zhǔn)則，它是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱”。總結(jié)并借鑒中西方學(xué)者對(duì)公共政策含義的界定，本文認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期公共政策是指社會(huì)公共權(quán)威為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，根據(jù)公眾需要所制定的各項(xiàng)行為準(zhǔn)則和行為規(guī)范。

2.公共政策價(jià)值

在現(xiàn)代社會(huì)，政府如果能夠適應(yīng)社會(huì)需要，滿足公共需要，實(shí)現(xiàn)公共利益，那就是有價(jià)值的，否則，就是無價(jià)值的，其存在的合法性就會(huì)受到懷疑。因此，“政府為了擺脫合法性危機(jī)，在公共事務(wù)管理的過程中，會(huì)根據(jù)不同社會(huì)主體多元化的公共需求，進(jìn)行公共政策制定、執(zhí)行與評(píng)估，促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)，以達(dá)到各社會(huì)主體的利益共享。”基于不同社會(huì)主體多元化公共需求的公共政策制定模式，既體現(xiàn)了公共政策的科學(xué)價(jià)值，又體現(xiàn)了公共政策的民主價(jià)值。

3.公共政策價(jià)值理念

公共政策價(jià)值理念表現(xiàn)為一定的需求和利益、有用與無用。因而，公共政策價(jià)值也就具有兩層含義：一是政策本身的價(jià)值，即公共政策本身具有很重要的作用；二是公共政策的價(jià)值影響，即公共政策所追求的價(jià)值，所要達(dá)到的目的。本文中的概念是指公共政策的價(jià)值影響，即公共政策價(jià)值分配的利益要求和對(duì)社會(huì)各方面的影響。公共政策價(jià)值理念是指在一定價(jià)值觀支配下的公共政策價(jià)值分配的利益傾向與選擇，亦即公共政策制定者以及其他涉及政策決策過程的人共有的偏好、個(gè)人愿望和目標(biāo)。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國公共政策價(jià)值理念轉(zhuǎn)變的歷史演進(jìn)

1.我國公共政策價(jià)值理念的第一次轉(zhuǎn)變：以物為本

20世紀(jì)80年代，我國公共政策價(jià)值理念經(jīng)歷了第一次轉(zhuǎn)變，圍繞著效率與公平展開的，這次轉(zhuǎn)變是以急轉(zhuǎn)方式出現(xiàn)的。在政策領(lǐng)域方面，它從“抓革命，促生產(chǎn)”的以政治革命和階級(jí)斗爭為綱，轉(zhuǎn)向“發(fā)展才是硬道理”的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，提出了“以提高經(jīng)濟(jì)效益為中心”和“效率優(yōu)先，兼顧公平”的決策原則。由此產(chǎn)生的公共政策價(jià)值理念中，效率被作為中心價(jià)值，公平只是作為補(bǔ)充性價(jià)值。從公共政策的角度關(guān)注公平時(shí)，考察的主要不是現(xiàn)實(shí)在多大程度上滿足了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平的價(jià)值要求，而更多地是考慮為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率而出臺(tái)的改革政策是否超出了“民眾的承受能力”。這種公共政策價(jià)值理念對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化改革產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。

2.我國公共政策價(jià)值理念的第二次轉(zhuǎn)變：以人為本

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國公共政策價(jià)值理念經(jīng)歷了第二次轉(zhuǎn)變，是繞著改革、發(fā)展與公平展開的，這次轉(zhuǎn)變是以平緩方式出現(xiàn)的。我國公共政策價(jià)值理念在處理效率與公平的關(guān)系上出現(xiàn)了一些新的變化。一是公平和正義的概念不再僅僅是以“兼顧”的方式出現(xiàn)；二是提出了“讓全體人民共享改革和建設(shè)的成果”原則；三是在處理發(fā)展中的各種矛盾時(shí)，提出了“以人為本”的基本理念，“以人為本”成為更高的價(jià)值理念；四是認(rèn)識(shí)到公平對(duì)效率的正面影響；五是提出了改革是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的手段；六是明確政府在促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平方面的責(zé)任，將政府工作的重心更多地轉(zhuǎn)移到維護(hù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平，并且成為衡量政府是否稱職的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國公共政策價(jià)值理念的創(chuàng)新與定位

改革開放以來，我國公共政策價(jià)值理念經(jīng)歷了以物為本和以人為本兩階段，如何定位社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國公共政策價(jià)值理念，成為我們當(dāng)下必須要解決的首要任務(wù)。

1.基于治理的公共政策價(jià)值理念：公共治理

目前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，個(gè)人暴力恐怖事件、社會(huì)等社會(huì)問題凸顯，這些長期積累下的社會(huì)問題隨時(shí)都可能引發(fā)公共危機(jī)。每當(dāng)爆發(fā)公共危機(jī)時(shí)，人們習(xí)慣于依賴政府解決。然而政府的管理、責(zé)任、能力是有限的，政府必須尋求社會(huì)力量的參與、合作與支持，全社會(huì)共同面對(duì)危機(jī)、共同承擔(dān)化解危機(jī)的責(zé)任，構(gòu)建一個(gè)政府主導(dǎo)、多方參與、和衷共濟(jì)、相互信任的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制。

2.基于和諧的公共政策價(jià)值理念：公共和諧

中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，改革的收益與代價(jià)之間呈現(xiàn)出一種不平衡的狀態(tài)，貧富分化、環(huán)境惡化、城鄉(xiāng)差距等社會(huì)問題凸顯。政府必須重新審視公共政策，滿足不同利益群體的訴求。這些問題的解決都依賴于公共政策核心價(jià)值理念的確立。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，以公共和諧作為公共政策價(jià)值理念，有利于各社會(huì)階層、社會(huì)群體之間的協(xié)調(diào)與發(fā)展。公共和諧理念的提出，為公共政策價(jià)值取向的選擇提供了新的視角。

篇3

近年來，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究成為眾多學(xué)者和企業(yè)管理界關(guān)注的重點(diǎn)。盡管不同的學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定和描述不同，觀點(diǎn)相差較大，但綜觀國內(nèi)外學(xué)者對(duì)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的理解，有一點(diǎn)是基本達(dá)成共識(shí)的：那就是企業(yè)在為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤（價(jià)值）最大化之外還應(yīng)該承擔(dān)的與生態(tài)環(huán)境、社會(huì)福利、公共秩序有關(guān)的責(zé)任。一個(gè)明顯的事實(shí)和現(xiàn)象是：當(dāng)今的企業(yè)如果僅僅關(guān)注利潤，而不注重行為的合法性、道義性，對(duì)公益事業(yè)、慈善事業(yè)漠不關(guān)心的話，其社會(huì)公眾形象和消費(fèi)者認(rèn)可度必將大大折扣，其競爭力也必將下降。從我國民營企業(yè)的發(fā)展來看，正確認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競爭力的關(guān)系，樹立科學(xué)正確的社會(huì)責(zé)任觀，敢于承擔(dān)和踐行與自身實(shí)力相對(duì)、社會(huì)公眾認(rèn)可的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，對(duì)提升企業(yè)競爭力，促進(jìn)企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展有著極其重要的意義。近期我們民營企業(yè)在國內(nèi)外出現(xiàn)的種種與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的案例，如出口國外的凍蝦事件、西班牙“燒鞋”事件、寶潔公司SK-II化妝品事件，以及國內(nèi)一樁樁“重大礦難”、“飲用水污染”、“假冒偽劣”、“毒奶粉”、“蘇丹紅”、“工資拖欠”等事件，都向中國的企業(yè)昭示：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)和履行已是當(dāng)下企業(yè)必須重視的戰(zhàn)略選擇和長久之道。本文以民營企業(yè)為研究對(duì)象，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)與競爭力的提升之影響機(jī)制為研究重點(diǎn)，旨在為中國民營企業(yè)更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任從而提升企業(yè)持續(xù)競爭力提供具操作性和針對(duì)性的策略。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競爭力的概念辨析

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，不同的學(xué)者有著不同的看法。從國外的研究來看，關(guān)于企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)存在的目的就是為股東創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。如哈佛大學(xué)教授萊維特(TheodoreLevitt，1958)教授認(rèn)為：追求利潤是企業(yè)的責(zé)任，解決社會(huì)問題是政府的責(zé)任；萊維特進(jìn)一步(1965)指出：企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)參與政治的一種體現(xiàn)。企業(yè)參與政治會(huì)影響企業(yè)的名譽(yù)及它在市場上的競爭，使企業(yè)陷入嚴(yán)重的困境；米爾頓·弗里德曼(MiltonFriedman，1970)認(rèn)為：企業(yè)管理者的主要任務(wù)就按照股東利益來行使公司控制權(quán)，企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任也是為企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)服務(wù)。

與上述觀點(diǎn)相反的觀點(diǎn)是，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的社會(huì)責(zé)任。美國普金斯研究所(thebookingsinstitution)高級(jí)研究員布萊爾(MargartM．Blair，1995)認(rèn)為企業(yè)管理者的任務(wù)在于使企業(yè)創(chuàng)造最大化的社會(huì)總價(jià)值，而不僅是最大化的股東投資回報(bào)，他們必須全面考慮企業(yè)的決策和行為對(duì)企業(yè)所有利益相關(guān)者的影響；如斯蒂芬·M.羅賓斯（1991）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指超過法律和經(jīng)濟(jì)要求的、企業(yè)為謀求對(duì)社會(huì)有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任。凱斯·戴維斯（KeithDavis）和羅伯特·L.布盧姆斯特朗（RobertL.Blomstorm）（1975）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求自身利益的同時(shí)，對(duì)保護(hù)和增加整個(gè)社會(huì)福利方面所承擔(dān)的責(zé)任。

在我國，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚（20世紀(jì)末期），但學(xué)者們紛紛將西方的社會(huì)責(zé)任理論與中國的實(shí)踐相結(jié)合，形成了一些有代表性的觀點(diǎn)。如中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長高尚全（2005）認(rèn)為，企業(yè)對(duì)于社會(huì)的責(zé)任有兩類：第一類，基礎(chǔ)責(zé)任。即為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的責(zé)任；第二類，是在第一類責(zé)任的基礎(chǔ)上所連帶產(chǎn)生的其他責(zé)任。

國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陳清泰（2005）把企業(yè)社會(huì)責(zé)任上升到“構(gòu)建和諧社會(huì)”的高度，認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)“多面體”。作為經(jīng)濟(jì)范疇的企業(yè)，它追求最大利潤；作為法律范疇的企業(yè)，要作好的“企業(yè)公民”；作為道德范疇的企業(yè)，它要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任包括兩個(gè)方面：一是在企業(yè)內(nèi)，要構(gòu)造各個(gè)利益主體之間的和諧氛圍；二是在企業(yè)外，要主動(dòng)承擔(dān)對(duì)自然環(huán)境、對(duì)社會(huì)各利益相關(guān)者的義務(wù)。

西南政法大學(xué)盧代富教授（2002）則將企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了歸類和劃分，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為對(duì)雇員的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任、對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任、對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任等。

綜合各家學(xué)說，比較一致的觀點(diǎn)是企業(yè)除了獲取利潤創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值以外，應(yīng)該承擔(dān)與環(huán)境、員工、顧客、投資者、公眾等眾多利益相關(guān)者有關(guān)的社會(huì)責(zé)任。

（二）企業(yè)競爭力的衡量指標(biāo)

企業(yè)競爭力內(nèi)涵豐富，從不同角度存在多種不同的界定：世界經(jīng)濟(jì)論壇1985年《關(guān)于競爭力的報(bào)告》中指出，企業(yè)競爭力是指“企業(yè)在目前和未來，在各自的環(huán)境中以比它們國內(nèi)和國外的競爭者更有價(jià)格和質(zhì)量優(yōu)勢來進(jìn)行設(shè)計(jì)生產(chǎn)并銷售貨物以及提供服務(wù)的能力和機(jī)會(huì)”，這一概念是從企業(yè)最終目標(biāo)和國家福利角度進(jìn)行界定的。美國競爭力委員會(huì)主席喬治·M·C·菲什認(rèn)為，企業(yè)競爭力是指企業(yè)具有較競爭對(duì)手更強(qiáng)的獲取、創(chuàng)造、應(yīng)用知識(shí)的能力。這一定義是從影響企業(yè)競爭力的因素界定，即把企業(yè)競爭力視為一種知識(shí)的能力。哈佛大學(xué)邁克爾·E·波特從競爭力的直接表現(xiàn)進(jìn)行界定，認(rèn)為企業(yè)競爭優(yōu)劣，是指一個(gè)公司在產(chǎn)業(yè)內(nèi)所處的優(yōu)勢位置。中國社科院金碚認(rèn)為，企業(yè)競爭力是在競爭性市場中一個(gè)企業(yè)所具有的能夠持續(xù)地比其他企業(yè)更有效地向市場提品或服務(wù)，并獲得盈利和自身發(fā)展的綜合素質(zhì)。

關(guān)于企業(yè)競爭力的衡量指標(biāo)，可謂仁者見仁，智者見智。有的從企業(yè)的能力層面構(gòu)建，有的從企業(yè)的資源方面構(gòu)建。一般而言，企業(yè)競爭力體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、產(chǎn)品質(zhì)量。質(zhì)量是保證產(chǎn)品發(fā)揮其功能的程度，包括產(chǎn)品的吸引力、沒有缺陷、可靠性和長期可靠性。任何一種產(chǎn)品的功能不能得到正常的發(fā)揮和使用，市場對(duì)其認(rèn)可度就會(huì)降低，甚至毫不猶豫拋棄它。“人有我優(yōu)”，質(zhì)量高于他人，便是提升企業(yè)競爭力的根本之道。

2、獲利能力。經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)所追求的第一目標(biāo)，效益的高低取決于價(jià)格和成本之間的差距。然而，在價(jià)格戰(zhàn)狂轟濫炸的今天，眾多企業(yè)所面臨的尷尬是：高零售額與高利潤是兩碼事，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益是兩碼事。因此在激烈的市場競爭中能降低成本，保證較高的獲利能力，是企業(yè)競爭力強(qiáng)的直接表現(xiàn)。

3、企業(yè)和品牌形象。良好的企業(yè)形象和品牌形象能夠給人信賴感并帶來大量的忠誠型顧客，它是企業(yè)的無形財(cái)富。如今……，企業(yè)競爭不僅是有形產(chǎn)品的競爭，更是企業(yè)形象和品牌形象的競爭，依靠良好形象搶占市場，制勝對(duì)手，獲取效益，是企業(yè)最有效的競爭手段。

4、人力資本。產(chǎn)品和技術(shù)的背后是人才，是人力資本。人力資本是指投于企業(yè)勞動(dòng)者的資本，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的知識(shí)、技術(shù)、創(chuàng)造能力的資本化。人力資本投資能顯著改善人的技術(shù)素質(zhì)和文化素質(zhì)，使物質(zhì)資源得到充分利用，使人的創(chuàng)新能力有效提高。因此，人力資本是一種最基本的生產(chǎn)性投資，它作為企業(yè)的第一資源要素，是影響企業(yè)競爭力的基礎(chǔ)因素。

5、創(chuàng)新能力。創(chuàng)新是一切企業(yè)進(jìn)步的根本動(dòng)力。理念創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新等等都是企業(yè)創(chuàng)新的重要內(nèi)容。如同世界著名企業(yè)英特爾公司CEO所言，“如果不創(chuàng)新淘汰自己，就會(huì)被他人淘汰”。因此，從某種程度上說，創(chuàng)新力就是競爭力，誰率先創(chuàng)新、善于創(chuàng)新和推進(jìn)創(chuàng)新，誰就能在激烈的競爭中獲得更強(qiáng)的競爭力。

三、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)競爭力的影響機(jī)制

“企業(yè)競爭力涉及很多因素，有技術(shù)、有管理，但最深刻的是它的理念、價(jià)值觀”，中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長金琣說。因?yàn)槔砟钍切袆?dòng)的先導(dǎo)，理念決定思維和行為。對(duì)于企業(yè)而言，承不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)多少社會(huì)責(zé)任，不是一個(gè)簡單的經(jīng)營行為，而是體現(xiàn)在行為背后的深刻經(jīng)營理念。當(dāng)前，很多民營企業(yè)還存在經(jīng)驗(yàn)上的“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)增加企業(yè)成本，不利于企業(yè)成長和持續(xù)發(fā)展”的誤區(qū)，殊不知，越來越多的企業(yè)實(shí)踐和眾多的研究成果充分說明，在社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效之間存在著正向關(guān)聯(lián)度，完全可以將社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的競爭力。我們認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任至少從以下幾個(gè)方面影響并轉(zhuǎn)化成企業(yè)的競爭力。

1、履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)提升財(cái)務(wù)業(yè)績

以財(cái)務(wù)比率和指標(biāo)衡量財(cái)務(wù)績效和企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的實(shí)證結(jié)果證實(shí),兩者在一定程度上存在著正相關(guān),如Bragdon和Marlin(1972)、Bowman和Haire(1975)先后報(bào)告企業(yè)社會(huì)責(zé)任和股東權(quán)益回報(bào)率之間存在正相關(guān)。Heinze(1976)、Sturdivant和Ginter（1977）的研究結(jié)果同樣證明股東權(quán)益回報(bào)率、利潤率、每股收益和公司社會(huì)責(zé)任之間也存在正相關(guān)。

此外，2002年美國的Depual大學(xué)的CurtisC.Verschoor教授和ElizabethMurphy副教授也進(jìn)行了一項(xiàng)專門針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績的研究。該研究將《商業(yè)倫理》雜志(Business?Ethics)評(píng)出的100家“最佳企業(yè)公民”與“標(biāo)準(zhǔn)普爾(S&P)500強(qiáng)”中其他企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績進(jìn)行比較。得出結(jié)論：“最佳企業(yè)公民”的整體財(cái)務(wù)狀況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于“標(biāo)準(zhǔn)普爾500強(qiáng)”的其他企業(yè)，前者的平均得分要比后者的平均值高出10個(gè)百分點(diǎn)。浙江民營企業(yè)傳化集團(tuán)總裁徐冠巨先生曾說過：“財(cái)富的集聚就是社會(huì)責(zé)任的集聚”。杜邦公司之所以能從總資產(chǎn)僅為36000美元的火藥小作坊，茁壯成長為年銷售額超過240億美元的跨國巨頭，2005年還被搜狐財(cái)經(jīng)、光華傳媒和國務(wù)院發(fā)展研究中心等評(píng)為“跨國公司最佳公眾形象獎(jiǎng)”。其重要原因在于杜邦設(shè)定了“零目標(biāo)”的發(fā)展理念，即零工傷、零職業(yè)病和零環(huán)保事故。事實(shí)上，這正是杜邦公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任最有力的體現(xiàn)。

2、履行社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)降低運(yùn)營成本、提高效率

企業(yè)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任后，在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中將需要考慮更多方面的內(nèi)容，確實(shí)會(huì)引致成本的提高，例如提高產(chǎn)品質(zhì)量需要引進(jìn)新設(shè)備、新技術(shù)方面的花費(fèi)；改善職工工作環(huán)境，提高勞動(dòng)報(bào)酬，取得SA8000認(rèn)證的費(fèi)用；治理污染、開展社區(qū)活動(dòng)、社會(huì)公益活動(dòng)以及捐贈(zèng)活動(dòng)的開支等方方面面的額外支出。然而，企業(yè)強(qiáng)化了社會(huì)責(zé)任，首先可以在公眾中樹立起良好的企業(yè)形象，博得廣大消費(fèi)者的好感和偏好，從長遠(yuǎn)看來可以節(jié)省營銷成本；在組織參與慈善活動(dòng)和公益活動(dòng)的同時(shí)，企業(yè)也能收到宣傳自身的效果，相當(dāng)于另一種形式的廣告。其次，企業(yè)的良好形象可以吸引更多優(yōu)秀人才，節(jié)省管理費(fèi)用和培訓(xùn)費(fèi)用。再次，重視環(huán)境保護(hù)的企業(yè)會(huì)注重廢料減量和資源的再生利用，這也能在一定程度上節(jié)約生產(chǎn)成本。

如今，許多企業(yè)苦苦思索如何開源節(jié)流，實(shí)際上，以杜邦和3M為代表的“企業(yè)公民”已經(jīng)從防患于未然入手，把預(yù)防污染和保證安全放在第一位，有效解決了這一難題。杜邦有句名言：“盡量不要在地球上留下腳印”，即要盡量少用不可再生的資源,并將所有排放物盡量減少到最低限度,不對(duì)環(huán)境造成傷害。因此廢料減量和資源再生利用成為杜邦環(huán)境管理的重點(diǎn),環(huán)境保護(hù)不再只是消極地增加企業(yè)運(yùn)營成本,而是被視為能夠產(chǎn)生效益的行業(yè)。

20世紀(jì)70年代，美國3M公司（明尼蘇達(dá)礦物及制造業(yè)公司）年開始力推“3P”(Pollution；Prevention；Pays)計(jì)劃，從污染源頭——產(chǎn)品和生產(chǎn)過程抓起，重新規(guī)劃產(chǎn)品，改善生產(chǎn)流程，重新設(shè)計(jì)生產(chǎn)設(shè)備，對(duì)廢料進(jìn)行循環(huán)利用。截止2002年，3M公司共節(jié)約了8.94億美元。除了上述顯性的成本節(jié)約之外，“3P”計(jì)劃還降低了與污染相關(guān)的事故和法律糾紛事件，保護(hù)了員工的身體健康，讓員工更多地參與決策，并進(jìn)一步強(qiáng)化了創(chuàng)新文化，提高了企業(yè)的整體競爭力。

3、履行社會(huì)責(zé)任有利于提升企業(yè)社會(huì)形象

雖然企業(yè)經(jīng)營的目的是盈利，但如果為了盈利不惜犧牲環(huán)境、員工的福利甚至公眾的利益，這種獲利就是不正當(dāng)?shù)模匀辉谙M(fèi)者心目中的形象就是負(fù)面的。據(jù)希爾&>諾頓/賀若斯民意調(diào)查（Hill&Knowlton/HarrisPoll）的調(diào)查，大部分的美國人在購買商品時(shí)會(huì)衡量該商品背后的社會(huì)責(zé)任影響力，有高達(dá)百分之七十九的人在買東西時(shí)會(huì)考量該公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，同時(shí)有百分之三十六的人認(rèn)為那是他們?cè)跊Q定購物時(shí)很重要的因素。因此，只有注重社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，才能在長遠(yuǎn)的發(fā)展中樹立起自身的品牌，只有提供社會(huì)最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，給予消費(fèi)者良好的企業(yè)形象，社會(huì)和消費(fèi)者才會(huì)對(duì)給企業(yè)回報(bào)及認(rèn)同，在這樣的良性循環(huán)下，企業(yè)自身才是最終的受益者。

從上世紀(jì)90年代初發(fā)生的“耐克事件”，到2006年的“富士康公司狀告記者”事件，都無一例外地表明，一個(gè)重視社會(huì)責(zé)任的企業(yè)才是真正能夠長久立足的企業(yè)，否則利潤都只會(huì)是短期的，生命是短暫的。事實(shí)上，這也應(yīng)證了中國古話“吃虧是福”的道理，有時(shí)為他人、為社會(huì)做了一些好事（有的也可能是應(yīng)盡之責(zé)，只是其他人沒有做到），看似吃虧，卻得到了后福。其中之奧妙也就在于給他人樹立了一個(gè)“可信賴、負(fù)責(zé)任”的形象。

4、履行社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)吸引和留住優(yōu)秀人才

企業(yè)在成長過程中,人力資本是基礎(chǔ)性資源,是企業(yè)競爭力的來源。因?yàn)槠髽I(yè)的生存和發(fā)展已經(jīng)越來越依賴員工們的個(gè)人主動(dòng)性與創(chuàng)造性，依賴于員工潛力的發(fā)揮。體現(xiàn)企業(yè)競爭力的因素很多，一個(gè)競爭力強(qiáng)的企業(yè)，一定是在勞動(dòng)關(guān)系和人力資源管理方面做得較好的企業(yè)。俗話道，“良禽擇木而棲，良臣擇主而侍”，有突出能力的人才，往往愿意在具有良好社會(huì)形象、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的企業(yè)中工作。作為一個(gè)有道德心和同情心的個(gè)體，如果在一個(gè)沒有任何社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)中工作，我們相信，即使工資再高，他的內(nèi)心也將不回安寧，他的工作積極性和精神面貌必然是打問號(hào)的。也許，對(duì)他們來說，跳槽至一個(gè)有責(zé)任感的企業(yè)工作，便是自然而然的理性選擇。

經(jīng)常參與到社會(huì)責(zé)任事業(yè)中的企業(yè)，相對(duì)其他企業(yè)而言更具知名度和認(rèn)可度，更易獲得人們的好感，當(dāng)然也更易招聘到并留住優(yōu)秀人才。由此帶來的好處是能節(jié)省管理費(fèi)用，以及相關(guān)的招聘和培訓(xùn)費(fèi)用。即使在人才相對(duì)過剩，好工作不是輕而易舉就能找到的今天，也有相當(dāng)一部分高技術(shù)人才仍會(huì)把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任作為自己選擇工作的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

5、履行社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)取得國際市場的通行證和攻克貿(mào)易壁壘

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，企業(yè)之間的競爭日益激烈，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注和實(shí)踐成為現(xiàn)代企業(yè)競爭的新潮流。對(duì)國內(nèi)很多企業(yè)而言，是否通過了SA8000企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系認(rèn)證，將是決定能否與國外企業(yè)進(jìn)行合作的前提條件。在經(jīng)歷2004年“西班牙火燒溫州鞋”等一系列慘痛教訓(xùn)后，溫州商人逐漸意識(shí)到，不能把自己變成一臺(tái)純粹的掙錢機(jī)器，要給競爭對(duì)手留點(diǎn)兒生存空間，把一部分利潤讓給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)。溫州商人更大的一個(gè)轉(zhuǎn)變是，很多鞋商都在東道國尋找合作伙伴，推動(dòng)直接投資，在當(dāng)?shù)亟⑸a(chǎn)基地，招募當(dāng)?shù)毓と恕Ｖ苯油顿Y既可以切實(shí)履行對(duì)東道國的投資承諾，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐亩愂蘸途蜆I(yè)，樹立良好的企業(yè)公民形象，同時(shí)又巧妙地規(guī)避了貿(mào)易壁壘。如今，這已是跨國公司全球經(jīng)營的基本思路。對(duì)中國大量準(zhǔn)備“走出去”發(fā)展的民營企業(yè)來說，通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任改善與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、市場和政府的關(guān)系，不失為可以借鑒的重要經(jīng)驗(yàn)。

四、履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，提升企業(yè)競爭力的對(duì)策建議

中華民族自古以來就有重義輕利、生財(cái)有道的傳統(tǒng)文化觀和價(jià)值觀，但在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，人們往往過分關(guān)注短期利潤和效益的高低，行為是否道德、正義往往被忽視了。有的民營企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的觀念還不認(rèn)同，漠然置之甚至公開抵制。這當(dāng)然是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，只是轉(zhuǎn)變尚需要過程，企業(yè)經(jīng)營者觀念的轉(zhuǎn)變還需要時(shí)間。我們認(rèn)為，只要企業(yè)主體社會(huì)責(zé)任意識(shí)增強(qiáng)，外部環(huán)境的引導(dǎo)得當(dāng)，加上法律、倫理和道德等各個(gè)層面的約束，我國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系就能夠得以建立，從而有效推進(jìn)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任事業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。

1、轉(zhuǎn)變觀念，提高企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)

目前，部分企業(yè)一直未澄清一些模糊認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤觀念：有的企業(yè)只看到社會(huì)責(zé)任行為給企業(yè)造成的社會(huì)成本負(fù)擔(dān)，而沒有看到企業(yè)和社會(huì)的相互依存關(guān)系，沒有看到當(dāng)企業(yè)很好地履行其社會(huì)責(zé)任時(shí)會(huì)贏得社會(huì)的巨大回報(bào)；有的企業(yè)則將社會(huì)責(zé)任視為企業(yè)可有可無的行為，以為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就是利用業(yè)余時(shí)間為社會(huì)盡一些公益義務(wù)；還有的企業(yè)認(rèn)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是大企業(yè)的事情，現(xiàn)在企業(yè)還小，沒到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候。為此，作為企業(yè)管理人員一定要轉(zhuǎn)變觀念，要充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)是社會(huì)的一份子，企業(yè)首先應(yīng)該在法律、道德允許的前提下賺錢，賺合法正當(dāng)?shù)腻X；其次，不管企業(yè)的規(guī)模大小、實(shí)力高低，企業(yè)在占有資源創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，適度回報(bào)社會(huì)，既是社會(huì)發(fā)展的需要，也是企業(yè)自身發(fā)展的需要。可以預(yù)見的是，未來的企業(yè)只有具備高度的社會(huì)意識(shí)，只有自覺承擔(dān)起自己必要的和更多的社會(huì)責(zé)任，才有可能給企業(yè)營造更大的生存和發(fā)展空間，從而實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)、健康、持續(xù)的發(fā)展。

2、樹立“以人為本”的經(jīng)營理念，把承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃

“以人為本”的經(jīng)營理念已經(jīng)成為中西方企業(yè)管理的主導(dǎo)性理念，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任本身就是“以人為本”的體現(xiàn)。美國學(xué)者R·帕斯卡爾和A·阿索斯概括了以人為本的企業(yè)終極目標(biāo)的基本特征，這種企業(yè)強(qiáng)調(diào)本企業(yè)的產(chǎn)品對(duì)于人類的價(jià)值；關(guān)心職工的需要并視每個(gè)職工為有價(jià)值的人，尊重社會(huì)的要求并為社會(huì)造福。這種以人為本的管理理念增強(qiáng)了企業(yè)的整體凝聚力和向心力，成為一種永久的競爭力，最終決定企業(yè)的興衰存亡。

企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，除了利潤目標(biāo)以外，要明確企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，并及時(shí)根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略調(diào)整企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，作為工作計(jì)劃落實(shí)到具體的部門和人員。只有在戰(zhàn)略上重視“以人為本”，敢于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)才不回迷失方向，裹足不前。

3、切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，為企業(yè)發(fā)展提供良好的外部環(huán)境

篇4

關(guān)鍵詞社會(huì)工作；社會(huì)工作者；社會(huì)工作專業(yè)

伴隨著中國改革開放不斷深入，伴隨著各種社會(huì)矛盾的不斷顯現(xiàn)，社會(huì)工作在近年來受到了政府和社會(huì)的重視。不僅開始走向現(xiàn)實(shí)，而且開始走向職業(yè)化和專業(yè)化。如，很多地方的黨委和政府專門成立了社會(huì)工作委員會(huì)。2004年勞動(dòng)與社會(huì)保障部頒布了《社會(huì)工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，2006年人事部和民政部聯(lián)合頒發(fā)了《社會(huì)工作者職業(yè)水平評(píng)價(jià)暫行規(guī)定》，高校大量建立社會(huì)工作專業(yè)，社會(huì)工作師資格認(rèn)證考試順利推進(jìn)，等等。這些舉措在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中初步起到了明顯作用，為社會(huì)工作奠定了一定基礎(chǔ)。但由于我國恢復(fù)社會(huì)工作的時(shí)間較短，社會(huì)環(huán)境和背景又十分復(fù)雜，因而社會(huì)工作的發(fā)展還存在著以下不足之處。

一、社會(huì)認(rèn)知度較低

在不少發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，社會(huì)工作者有著很高的職業(yè)威望和社會(huì)地位。每一千人擁有多少社會(huì)工作者往往被看作是一個(gè)社會(huì)是否現(xiàn)代化的標(biāo)志。盡管近年來國內(nèi)十分重視社會(huì)工作的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展，但是人們對(duì)于社會(huì)工作的工作內(nèi)容和工作對(duì)象的理解依然十分模糊，有的將社會(huì)工作等同于民政工作或是社會(huì)兼職，有的將社會(huì)工作者等同于義工。

社會(huì)工作之所以認(rèn)知度低，究其主要原因，還是社會(huì)工作沒有真正得到應(yīng)有的重視。首先，社會(huì)工作這個(gè)專業(yè)在國內(nèi)發(fā)展的時(shí)間不長，國家尚未為社會(huì)工作專業(yè)制定專門的法律法規(guī)，社會(huì)工作者的職業(yè)崗位定位不夠明確。其次，以社會(huì)工作為熱點(diǎn)的社會(huì)輿論也相對(duì)比較少，這使得公眾對(duì)于社會(huì)工作維持社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)公平公正的作用了解很少。再次，國內(nèi)的社會(huì)工作者多局限在基層行政部門從事工作，而在社會(huì)工作能發(fā)揮重要作用的其他領(lǐng)域，如司法系統(tǒng)、企業(yè)、學(xué)校和醫(yī)院等，由于人們對(duì)社會(huì)工作所知甚少，分類化的社會(huì)工作尚未大規(guī)模展開，社會(huì)工作還難以介入。

二、社會(huì)工作與政府的關(guān)系過于緊密。缺乏相對(duì)獨(dú)立性

在中國，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)長期以來是政府的附屬部門，就是現(xiàn)在社會(huì)工作也是過多依附于政府。這在一個(gè)時(shí)期當(dāng)中是社會(huì)工作發(fā)展不可避免的事情，同時(shí)也為中國的社會(huì)工作發(fā)展造成了兩個(gè)方面的影響。一方面，政府主導(dǎo)能使社會(huì)工作的發(fā)展推廣比較順利，能夠?yàn)樯鐣?huì)工作提供主要的社會(huì)資源和網(wǎng)絡(luò)，能夠?yàn)樯鐣?huì)工作者提供比較固定的資金和崗位。另一方面，政府包攬了太多本應(yīng)由民間組織承擔(dān)的職能，如志愿者活動(dòng)、慈善活動(dòng)等等，形成了“強(qiáng)政府弱社會(huì)”的局面，進(jìn)而不利于社會(huì)工作的順利發(fā)展。如。政府開展的一些社會(huì)工作服務(wù)比較政治化，難以滿足服務(wù)對(duì)象多樣化的需求；政府過多的主導(dǎo)，容易影響社會(huì)工作者的工作熱情，不利于志愿精神的形成，也使社會(huì)工作的工作模式變得單一；社會(huì)工作過多地依附于政府也影響了社會(huì)工作服務(wù)的靈活性和效率，不利于社會(huì)非營利組織的成長。

在大多數(shù)社會(huì)工作發(fā)展相對(duì)比較完善的國家，社會(huì)工作并不依賴于政府，而是由一些民間組織、企業(yè)、個(gè)人和政府等多種主體來共同承擔(dān)。這樣不但可以更加有效靈活地開展社會(huì)工作活動(dòng)，貼近民眾，了解他們的實(shí)際需要，提供具體周到的服務(wù)，化解社會(huì)矛盾，同時(shí)還會(huì)吸納更多的人才加入到社會(huì)工作的專業(yè)隊(duì)伍，取得社會(huì)公眾對(duì)于社會(huì)工作的了解和認(rèn)同。

三、社會(huì)工作者的待遇較差

目前，中國多數(shù)從事社會(huì)工作的人員文化程度偏低、年齡偏大，知識(shí)更新緩慢，并且普遍缺乏專業(yè)知識(shí)和技巧。而受過專業(yè)訓(xùn)練的專業(yè)社會(huì)工作者的待遇則普遍較低。不少畢業(yè)后想從事專業(yè)對(duì)口工作的社會(huì)工作專業(yè)的大學(xué)生，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)從事專業(yè)社會(huì)工作所得到的薪酬不但低于該地區(qū)畢業(yè)生的平均標(biāo)準(zhǔn)，甚至難以維持個(gè)人的正常生活時(shí)，只得放棄社會(huì)工作職業(yè)，轉(zhuǎn)而選擇薪酬相對(duì)較高的職業(yè)。筆者通過訪談北京市海淀區(qū)某社區(qū)居委會(huì)的工作人員得知，居委會(huì)工作繁雜，很需要人手，但是因?yàn)楣べY低，不夠支付北京現(xiàn)階段的生活費(fèi)用，對(duì)大學(xué)生沒有什么吸引力。即使有大學(xué)生來應(yīng)聘工作，也往往是沒多久就辭職另謀出路了。

從國際上看，“一般而言，社會(huì)工作者的薪酬處于中上水平。2004年，美國的國民平均年收入是48020美元，其中50％的社會(huì)工作者年收入在30350～51530美元，最高的社會(huì)工作者年收入高于62720美元，占10％。在香港，社會(huì)工作者工資與公務(wù)員薪級(jí)表掛鉤。”(《社會(huì)工作崗位薪酬體系》，中國社會(huì)工作協(xié)會(huì)網(wǎng)，2009年4月16日)。在我國，盡管人事部、民政部已經(jīng)了《社會(huì)工作者職業(yè)水平評(píng)價(jià)暫行規(guī)定》，但是薪酬標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)制度和薪酬激勵(lì)制度并未建立起來，各地社工的薪酬整體處于該地區(qū)社會(huì)成員收入的中下水平，而且上升空間十分有限，社會(huì)工作者的“人才價(jià)值”并沒有得到體現(xiàn)。

“據(jù)悉，北京大學(xué)社工專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后從事前沿社工的學(xué)生不到10％。中國青年政治學(xué)院比率還高一點(diǎn)。社工畢業(yè)生考研、出國、流向其他行業(yè)的較多，流失率不小于40％。2006年上海社工職業(yè)資格考試報(bào)名人數(shù)比2005年減少了近4成。其中“社工人才”比較集中的復(fù)旦大學(xué)2006年畢業(yè)22名大學(xué)生，但真正從事社工行業(yè)的只有2人，從事相關(guān)行業(yè)的有3人。”(林霞：《探討開展社會(huì)工作專業(yè)本科教育的幾個(gè)基本問題》，《海淀走讀大學(xué)學(xué)》2003年第3期)從一定意義上講，怎樣的待遇，決定著怎樣素質(zhì)的社會(huì)工作者隊(duì)伍。較低的待遇顯示出社會(huì)工作者社會(huì)地位和社會(huì)聲望偏低。降低了更多的人來學(xué)習(xí)和從事社會(huì)工作的熱情，使社會(huì)工作專業(yè)人才大量流失，大大減緩了社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)和社會(huì)工作發(fā)展的整體進(jìn)程。

四、社會(huì)工作的教育體系有待完善

社會(huì)工作屬于國內(nèi)高校近年來開辦的新專業(yè)，社會(huì)工作專業(yè)的大部分教師并沒有社會(huì)工作的學(xué)科背景，多是從別的學(xué)科諸如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等專業(yè)轉(zhuǎn)來的，缺乏對(duì)社會(huì)工作專業(yè)理論和實(shí)踐的了解。而且在授課時(shí)多少會(huì)受到之前學(xué)科研究方法的影響，教學(xué)效果參差不齊。

篇5

二、職工思想政治建設(shè)存在的問題

（一）思想認(rèn)識(shí)不足。

工會(huì)是保障職工合法權(quán)益的組織，法律賦予了工會(huì)神圣的職責(zé)。但是，當(dāng)前一些工會(huì)的工作人員沒有認(rèn)真對(duì)待思想政治工作，經(jīng)常掛在嘴邊說，而在實(shí)際行動(dòng)中卻沒有下足功夫，還有大量的職工沒有組織到工會(huì)當(dāng)中。還有一些工作人員任務(wù)思想政治工作只是一個(gè)軟指標(biāo)，只要做做樣子就可以了，不用過于花費(fèi)時(shí)間，對(duì)于思想政治工作的保障作用認(rèn)識(shí)不足。

（二）思想政治工作方式陳舊。

工會(huì)的任務(wù)是幫助職工群眾取得合法的政治民主權(quán)利，但是在實(shí)際工作中卻和職工的期望存在一定距離，有的工會(huì)的工作人員沒有認(rèn)真調(diào)研新時(shí)期企業(yè)的思想政治建設(shè)工作，對(duì)于企業(yè)職工的真正需求把握不準(zhǔn)，其思想政治建設(shè)工作沒有根據(jù)企業(yè)職工的實(shí)際情況來調(diào)整，不少都是機(jī)械的進(jìn)行宣講，沒有真正深入職工群眾當(dāng)中和他們交流，教育內(nèi)容陳舊，缺乏新意，工作方式也比較單一，對(duì)職工起不到較強(qiáng)的說服能力。由此造成了職工在企業(yè)的主人翁地位沒有真正實(shí)現(xiàn)，許多工作計(jì)劃都不能落到實(shí)處，而企業(yè)職工的民主管理也沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

（三）思想政治建設(shè)工作機(jī)制不完善。

有的工會(huì)沒有充分發(fā)揮其作用，對(duì)待思想政治建設(shè)工作沒有完善而明確的目標(biāo)，工作計(jì)劃以及工作機(jī)制沒有落實(shí)，不健全的制度缺乏剛性的執(zhí)行力度，無法起到實(shí)際的效果，而工會(huì)組織在群眾中參與意識(shí)較弱，無法凝聚職工的合力。

三、如何加強(qiáng)職工思想政治建設(shè)

（一）加強(qiáng)思想政治建設(shè)工作的實(shí)踐性。

工會(huì)要在職工的思想政治建設(shè)工作充分發(fā)揮作用，就需要將思想政治建設(shè)和服務(wù)職工的理念緊密聯(lián)系起來。要從職工關(guān)心的利益著手，從生活、心理、工作等方面全面開展思想政治工作，積極為企業(yè)的職工排憂解難，要及時(shí)了解職工隊(duì)伍的思想政治建設(shè)情況，做好職工的維權(quán)和幫扶工作，解決好職工和企業(yè)之間的各種糾紛。具體來說，縣級(jí)工會(huì)要?jiǎng)?chuàng)新工作，通過召開職工大會(huì)、走訪座談、問卷調(diào)查等形式來認(rèn)真聽取職工們的心聲，細(xì)心整理職工反映的問題，幫助職工解決問題。

另外，工會(huì)還需要在走訪調(diào)查中認(rèn)真了解職工在工作和生活中遇到的種種困難，給他們提供崗位技能培訓(xùn)、困難職工幫扶、法律援助等等，結(jié)合法律、行政、教育、疏導(dǎo)等方式來解決職工的困難，為職工的合法利益服好務(wù)。由于當(dāng)前的社會(huì)工作節(jié)奏不斷加快，不少職工在生活、工作、情感等方面有有不少的壓力，心理問題也變得更多了。縣級(jí)工會(huì)應(yīng)該通過職工服務(wù)平臺(tái)成立職工心理咨詢室，通過心理專家、開通心理服務(wù)熱線、網(wǎng)上心理咨詢專欄、專家郵箱來為職工服務(wù)，為職工進(jìn)行心理咨詢與疏導(dǎo)，讓職工能夠以更好的心態(tài)去面對(duì)工作和生活。

（二）重視職工思想政治建設(shè)與企業(yè)文化提升。

篇6

1 根據(jù)行政訴訟法及相關(guān)解釋，行政訴訟原告分為原始原告和承繼原告

原告制度是行政訴訟中的一項(xiàng)重要制度，《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第24條規(guī)定"依照本法提訟的公民、法人或者其他組織是原告。有權(quán)提訟的公民死亡，其近親屬可以提訟。有權(quán)提訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提訟。"以此規(guī)范可見，我國行政訴訟原告分為兩類：若是公民、法人或其他組織認(rèn)為自身合法權(quán)益受具體行政行為侵害從而具有原告資格、行使訴權(quán)、作為原告、參加訴訟，則這類原告被稱為"原始原告";若作為原始原告的公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵害其合法權(quán)益，但是受侵害的公民已死亡、法人或其他組織已終止，無法親自行使訴權(quán)、作為原告，這就出現(xiàn)原告資格轉(zhuǎn)移和繼受的問題，根據(jù)法律規(guī)定，已死亡的公民的原告資格可轉(zhuǎn)移給近親屬，已終止的法人或其他組織的原告資格可轉(zhuǎn)移給承受其權(quán)利的法人或其他組織，這就是承繼原告。本文將主要探討的問題限定為公民的原告資格轉(zhuǎn)移制度，對(duì)于法人和其他組織的原告資格轉(zhuǎn)移問題不作論述，所以下文涉及到的原始原告和承繼原告，都是專指公民。就公民而言，原始原告就是指認(rèn)為合法權(quán)益受具體行政行為侵害的享有原告資格的公民，承繼原告就是指因原始原告死亡從而繼受其訴權(quán)的近親屬，《<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的司法解釋》（以下簡稱《解釋》）第11條將承繼原告的范圍限定為原始原告的近親屬。

2 行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度確立的目的

《行政訴訟法》的立法宗旨是：維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。行政訴訟中各項(xiàng)制度都是圍繞這個(gè)宗旨并以實(shí)現(xiàn)這個(gè)宗旨為目的而構(gòu)建的，行政訴訟原告制度也不例外。在原始原告親自行使訴權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益的情況下，由于原告資格并未發(fā)生轉(zhuǎn)移、承繼原告不會(huì)參與到訴訟中，所以原始原告制度涉及的權(quán)利保護(hù)對(duì)象就是單一的原始原告。但是，在原始原告死亡，原告資格發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，因?yàn)樯婕霸荚婧统欣^原告兩方，所以在原告資格轉(zhuǎn)移制度權(quán)益保護(hù)對(duì)象的確定這個(gè)問題上學(xué)界一直有爭議，筆者贊同的是保護(hù)綜合權(quán)益的觀點(diǎn)，即認(rèn)為構(gòu)建行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度是為了保護(hù)原始原告和承繼原告雙方的合法權(quán)益。

有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)原告資格發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，承繼原告繼受原告資格參加行政訴訟并從訴訟結(jié)果中獲得實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，由于原始原告已經(jīng)死亡、行為能力已經(jīng)喪失，同時(shí)權(quán)利能力也消失，所以原始原告不可能再親自參加行政訴訟，也不會(huì)通過行政訴訟得到任何權(quán)益。概而言之，行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度的設(shè)計(jì)是為了保護(hù)承繼原告單方的權(quán)利。具體行政行為直接侵害的是原始原告的合法權(quán)益，也正是為了給原始原告合法權(quán)益受侵害提供司法救濟(jì)才開啟了行政訴訟，也就是說，行政訴訟起始的目的是為了保護(hù)原始原告的合法權(quán)益。在原始原告死亡、發(fā)生原告資格轉(zhuǎn)移給其他利害關(guān)系主體的情況下，由于原始原告的各項(xiàng)權(quán)利伴隨著主體的死亡而不復(fù)存在，所以已死亡的原始原告已經(jīng)沒有任何權(quán)利，但是筆者不同意上述學(xué)者觀點(diǎn)的是，筆者認(rèn)為即使原始原告享有的法律上的權(quán)利已不存在，但是死者仍享有相關(guān)的利益，如名譽(yù)、榮譽(yù)等利益，這些利益仍然受到法律保護(hù)。所以筆者認(rèn)為，行政訴訟確立原告資格轉(zhuǎn)移制度是為了保護(hù)原始原告和承繼原告雙方權(quán)益。

3 原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)的具體權(quán)益

通過上述論述可知，行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度的目的是保護(hù)綜合權(quán)益。原始原告制度保護(hù)公民的合法權(quán)利，但在原始原告死亡的情形下，有學(xué)者認(rèn)為，原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)的是原始原告的身后權(quán)，"身后權(quán)就是指人死后應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，或者說，身后權(quán)是指死者的權(quán)利。"傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡，公民死亡后民事權(quán)利即不復(fù)存在。同樣，在行政法上，作為行政相對(duì)人的公民的死亡會(huì)帶來其行政法上權(quán)利的消失。但是很多國家在立法上卻注重對(duì)公民死亡后人身權(quán)的延伸保護(hù)，如《捷克民法典》第15條承認(rèn)公民死亡后的人身權(quán)利即身后權(quán)仍然可以得到法律保護(hù)，能夠行使訴權(quán)的主體包括死亡公民的配偶、子女、父母。《匈牙利民法典》第86條規(guī)定，公民死亡后，其名譽(yù)仍不受侵犯，有權(quán)請(qǐng)求保護(hù)死者名譽(yù)的主體包括其親屬和遺贈(zèng)受益人。我國最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第5項(xiàng)也主張死亡公民的名譽(yù)仍然屬于法律保護(hù)的利益，其近親屬有權(quán)行使訴權(quán)尋求法律救濟(jì)。這些立法例實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)民法理論的一種突破和發(fā)展，是在社會(huì)不斷發(fā)展的趨勢下基于善良風(fēng)俗原則所作出的規(guī)定。身后權(quán)包括身后姓名權(quán)、身后肖像權(quán)、身后名譽(yù)權(quán)、身后榮譽(yù)權(quán)、身后隱私權(quán)等。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)公民死亡后，與其人身相關(guān)的權(quán)利就會(huì)轉(zhuǎn)化為身后權(quán)而繼續(xù)受法律保護(hù)。原始原告生前受行政機(jī)關(guān)違法具體行政行為侵害而受到損害的權(quán)利，在原始原告死亡后，其生前受到損害的合法權(quán)利通過轉(zhuǎn)化為身后權(quán)的形式而繼續(xù)受到法律保護(hù)并且仍可以通過行政訴訟的途徑加以救濟(jì)。只是在原始原告死亡的情形下，其不能再親自行使訴權(quán)，原告資格必須轉(zhuǎn)移給與其有法律上利害關(guān)系的主體，通過承繼原告行使訴權(quán)、參加訴訟的間接途徑來保護(hù)原始原告的相關(guān)利益。所以，原告資格轉(zhuǎn)移制度的價(jià)值就在于通過承繼原告行使訴權(quán)來保護(hù)原始原告的相關(guān)利益。

對(duì)于上述學(xué)者對(duì)身后權(quán)的觀點(diǎn)，筆者不是全部贊同。首先，在原始原告生前存在行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害其合法權(quán)利的事實(shí)，這一事實(shí)啟動(dòng)了行政訴訟程序。其次，在原始原告死亡之前，具體行政行為侵害的都是原告的合法權(quán)利。但是當(dāng)公民死亡后，權(quán)利主體資格消失，也就不存在任何法律上的權(quán)利，而法律保護(hù)的僅是死者的相關(guān)利益，而不能稱其為"權(quán)利"，如上述我國最高院在審理名譽(yù)權(quán)案件的解答第5項(xiàng)所述，該法條中保護(hù)的是"死者名譽(yù)"，而不是"死者名譽(yù)權(quán)"。所以，筆者認(rèn)為，就原始原告而言，原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)的是原始原告在生前的一些與人身相關(guān)的不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利在死亡后轉(zhuǎn)化為死者的相關(guān)利益，而且這些相關(guān)利益基本上都是與人身權(quán)相關(guān)的，而不是所謂的"身后權(quán)"。

就承繼原告而言，根據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋，當(dāng)原始原告死亡后，承繼原告只能是原始原告的近親屬，毫無疑問，將承繼原告的范圍限定為近親屬是出于保護(hù)親權(quán)以及對(duì)死亡公民財(cái)產(chǎn)繼承的考慮，但是在實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)與死亡公民有利害關(guān)系但又不是近親屬的其他法律主體的合法權(quán)利無法得到法律救濟(jì)的情形。所以承繼原告范圍的限定明顯過窄，不利于全面保護(hù)相關(guān)利害主體的合法權(quán)利。

原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)承繼原告三方面的合法權(quán)利：第一，原始原告在生前可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（大多數(shù)為財(cái)產(chǎn)權(quán)），在公民死亡后，這些具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利不會(huì)轉(zhuǎn)化為死者的相關(guān)利益從而繼續(xù)受法律保護(hù)，而是轉(zhuǎn)化為與公民有利害關(guān)系的主體的相關(guān)權(quán)利從而繼續(xù)受法律保護(hù)。如，原始原告在生前受違法具體行政行為罰沒的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)公民死亡后，公民生前所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)不會(huì)轉(zhuǎn)化為死者的相關(guān)利益，而是在公民死亡時(shí)，公民生前所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為近親屬的繼承權(quán)或者公法債權(quán)人、私法債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)代位權(quán)等其他權(quán)利，權(quán)利主體發(fā)生變化，這些權(quán)利主體可以據(jù)此取得原告資格、以自己名義提訟、作為原告、參加訴訟。第二，原告資格轉(zhuǎn)移制度也保護(hù)違法具體行政行為的作出所波及和影響到的承繼原告的利益。有時(shí)一個(gè)具體行政行為的作出雖然只是針對(duì)一個(gè)行政相對(duì)人的，但是其影響力的波及范圍卻是很廣闊的，行政相對(duì)人的利益直接受侵害，與行政相對(duì)人有關(guān)的其他主體的利益也會(huì)間接受到影響。如一個(gè)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵害到行政相對(duì)人的名譽(yù)權(quán)，而且也牽連到行政相對(duì)人家庭成員的名譽(yù)權(quán)受損，這時(shí)，作為具體行政行為的相對(duì)人具有原始原告資格可以提起行政訴訟請(qǐng)求保護(hù)名譽(yù)權(quán)，但是，如果作為原始原告的公民死亡，則其家人可以繼受其原告資格以自己名義提起行政訴訟，在這種情況下，承繼原告請(qǐng)求保護(hù)的不僅僅是已死亡的原始原告的名譽(yù)利益，而且還有具體行政行為的作出所影響到的與自身相關(guān)的名譽(yù)權(quán)。第三，原告資格轉(zhuǎn)移制度也保護(hù)承繼原告的訴訟權(quán)利。雖然訴訟在大多數(shù)情況下都是作為公民維護(hù)權(quán)益的重要手段，但是權(quán)本身也是公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，訴訟權(quán)利的享有和行使是承繼原告其他相關(guān)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和手段。但是，在有些情形下，承繼原告行使繼受的訴訟權(quán)利并不是為了維護(hù)原始原告的權(quán)利或自身其他與原始原告有關(guān)的權(quán)利，這種權(quán)的行使對(duì)糾正行政機(jī)關(guān)的違法具體行政行為、追究相關(guān)行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，有著重要意義。如，行政機(jī)關(guān)違法對(duì)行政相對(duì)人不予頒發(fā)駕駛執(zhí)照，在原始原告死亡的情形下，其近親屬取得承繼原告的資格，從而行使訴訟權(quán)利，但是即使原告勝訴對(duì)原告也沒有任何實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)樵荚嬉呀?jīng)死亡，行政機(jī)關(guān)不會(huì)再向其頒發(fā)駕駛執(zhí)照，而且也不會(huì)向承繼原告頒發(fā)，所以，承繼原告不會(huì)因?yàn)樵V訟而取得實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。

4 現(xiàn)行原告資格轉(zhuǎn)移制度規(guī)定的不完善以及筆者的修改建議

行政訴訟原告資格直接影響到相對(duì)人一方的訴權(quán)，影響其合法權(quán)益保護(hù)的寬窄，因而需慎重對(duì)待。美國行政法學(xué)者伯納德?施瓦茨曾說："行政法的任何方面都沒有有關(guān)原告資格方面的法律變化迅速。"因此，應(yīng)高度重視并努力完善行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度，為公民提供一種"無漏洞的權(quán)利救濟(jì)"。

《行政訴訟法》及相關(guān)的司法解釋確立了原告資格轉(zhuǎn)移制度，同時(shí)明確了承繼原告的范圍--原始原告的近親屬，這種規(guī)定是為了保護(hù)親權(quán)及近親屬的繼承權(quán)，但是其他大多數(shù)與原始原告有利害關(guān)系卻不是其近親屬的主體的合法權(quán)利卻被忽略，導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)的片面化，有悖于行政訴訟保護(hù)合法權(quán)益的立法宗旨，這就要求擴(kuò)大承繼原告的范圍。根據(jù)上述分析，原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)的權(quán)利包括原始原告生前的財(cái)產(chǎn)權(quán)在其死亡后轉(zhuǎn)化為其近親屬的繼承權(quán)、債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)代位權(quán)等多種權(quán)利，因此筆者認(rèn)為，可以將承繼原告的范圍擴(kuò)大為"與死亡公民生前有法律上利害關(guān)系而且不繼受死亡公民的訴訟權(quán)利就會(huì)損害其相關(guān)合法權(quán)利的有關(guān)主體"這種開放式的規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定的適用必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：首先，必須是與死亡公民生前有法律上的利害關(guān)系，如是死亡公民的近親屬或者債權(quán)人等;其次，必須是不繼受死亡公民的訴訟權(quán)利就會(huì)損害其相關(guān)合法權(quán)利。如在原始原告死亡后，如果其近親屬償還了債務(wù)，則債權(quán)人的債權(quán)沒有受損害，也就不用通過提起行政訴訟來加以維護(hù)，在這種情形下，債權(quán)人就不享有承繼原告的資格;如果債權(quán)人的債權(quán)沒有得到清償，只能通過提起行政訴訟來維護(hù)自身債權(quán)，在這種情況下，債權(quán)人就享有承繼原告的資格。這種開放式的規(guī)定能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化，具有很強(qiáng)的適用性，從而全面保護(hù)公民的合法權(quán)益，真正體現(xiàn)原告資格轉(zhuǎn)移制度的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]方世榮.行政法與行政訴訟法[M].中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2][美]伯納德?施瓦茨著，徐炳譯.行政法[M].群眾出版社，1986.

[3]楊立新.人身權(quán)的延伸法律保護(hù)[J].法學(xué)研究，1995（2）.

[4]劉慶國.身后權(quán)與法律保護(hù)問題[J].學(xué)術(shù)界，1997（1）.