導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇層次分析法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

2模糊層次分析法特征及其在計算機網(wǎng)絡安全評價中的實施步驟

2.1模糊層次分析法特征模糊綜合評價法是把傳統(tǒng)層次分析與模糊數(shù)學各方面優(yōu)勢考慮其中的綜合型評價方法。層次分析法重視人的思想判斷在科學決策中的作用，把人的主觀判斷數(shù)字化，從而有助于人們對復雜的、難以精確定量的問題實施量化分析。首先我們采用模糊數(shù)構(gòu)造判斷矩陣替代單純的1-9標度法解決相對應的量化問題，其次，采用模糊綜合評價法的模糊數(shù)對不同因素的重要性實施準確的定位于判斷[2]。

2.2模糊層次分析法步驟網(wǎng)絡安全是一門設計計算機技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)、通信技術(shù)、信息安全技術(shù)等多種學科的綜合技術(shù)。計算機網(wǎng)絡是現(xiàn)代科技化的重要信息平臺，網(wǎng)絡安全評價是在保障網(wǎng)絡系統(tǒng)安全性能的基礎上，實施的相關網(wǎng)絡技術(shù)、網(wǎng)絡安全管理工作，并把操作環(huán)境、人員心理等各個方面考慮其中，滿足安全上網(wǎng)的環(huán)境氛圍。隨著計算機技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡應用已經(jīng)牽涉多個領域，人們對網(wǎng)絡的依賴度也日益加深，網(wǎng)絡安全成為重要的問題。采用模擬層次分析法對計算機網(wǎng)絡安全進行評價，模擬層次分析法實際使用步驟如下：

2.2.1創(chuàng)建層次結(jié)構(gòu)模型模糊層次分析法首先要從問題的性質(zhì)及達到的總目標進行分析，把問題劃分為多個組成因素，并根據(jù)各個因素之間的相互關系把不同層次聚集組合，創(chuàng)建多層次結(jié)構(gòu)模型。

2.2.2構(gòu)建模糊判斷矩陣因計算機網(wǎng)絡安全評價組各個專家根據(jù)1-9標度說明，采用兩兩比較法，逐層對各個因素進行分析，并對上個層次某因素的重要性展開判斷，隨之把判斷時間采用三角模糊數(shù)表示出現(xiàn)，從而創(chuàng)建模糊判斷矩陣[3]。

2.2.3層次單排序去模糊化是為把模糊判斷矩陣轉(zhuǎn)換為非模糊化判斷矩陣，隨之在非模糊狀態(tài)下使用模糊層次分析法。去模糊化之后對矩陣對應的最大根λmax的特征向量進行判斷，對同一層次相對應的因素對上層某因素的重要性進行排序權(quán)值。

2.2.4一致性檢驗為確保評價思維判斷的一致性，必須對（Aa）λ實施一致性檢驗。一致性指標CI及比率CR采用以下公式算出：CI=（λmax-n）（/n-1）；CR=CI/RI，在上述公式中，n表示判斷矩陣階數(shù)，RI表示一致性指標[4]。

2.2.5層次總排序進行層次總排序是對最底層各個方案的目標層進行權(quán)重。經(jīng)過權(quán)重計算，使用自上而下的辦法，把層次單排序的結(jié)果逐層進行合成。

3模糊層次分析法在計算機網(wǎng)絡安全評價中的具體應用

使用模糊層分析法對計算機網(wǎng)絡安全展開評價，我們必須以全面科學、可比性等原則創(chuàng)建有價值的安全評價體系。實際進行抽象量化時，使用三分法把計算機網(wǎng)絡安全評價內(nèi)的模糊數(shù)定義成aij=（Dij，Eij，F(xiàn)ij），其中Dij<Eij<Fij，Dij，Eij，F(xiàn)ij[1/9，1]，[1，9]這些符號分別代表aij的下界、中界、上界[5]。把計算機網(wǎng)絡安全中多個因素考慮其中，把它劃分為目標層、準則層和決策層三個等級目，其中準則層可以劃分為兩個級別，一級模塊采用物理安全（C1）、邏輯安全（C2）、安全管理（C3）等因素組成，二級模塊則劃分為一級因子細化后的子因子。依照傳統(tǒng)的AHP1-9標度法，根據(jù)各個因素之間的相互對比標度因素的重要度，標度法中把因素分別設為A、B，標度1代表A與B相同的重要性，標度3代表A比B稍微重要一點，標度5代表A比B明顯重要，標度7則表示A比B強烈重要，標度9代表A比B極端重要。如果是倒數(shù)，應該依照矩陣進行判斷。以此為基礎創(chuàng)建不同層次的模糊判斷矩陣，根據(jù)目標層、準基層、決策層的模糊對矩陣進行判斷，例如：當C1=（1，1,1）時，C11=C12=C13=（1，1，1）。采用這種二分法或許各個層次相對應的模糊矩陣，同時把次矩陣特征化方法進行模糊。獲取如下結(jié)果：準則層相對于目標層權(quán)重（wi），物理、邏輯、安全管理數(shù)據(jù)為：0.22、0.47、0.31。隨之對應用層次單排序方根法實施權(quán)重單排序，同時列出相對于的最大特征根λmax。為確保判斷矩陣的準確性和一致性，必須對模糊化之后的矩陣實施一致性檢驗，計算出一致性指標CI、CR數(shù)值，其中CI=（λmax-n）（/n-1），CR=CI/RI，當CR<0.1的時候，判斷矩陣一致性是否兩否，不然實施修正。最后使用乘積法對最底層的排序權(quán)重進行計算，確保或許方案層相對于目標層的總排序權(quán)重[6]。

篇2

2模糊層次分析法特征及其在計算機網(wǎng)絡安全評價中的實施步驟

2.1模糊層次分析法特征

模糊綜合評價法是把傳統(tǒng)層次分析與模糊數(shù)學各方面優(yōu)勢考慮其中的綜合型評價方法。層次分析法重視人的思想判斷在科學決策中的作用，把人的主觀判斷數(shù)字化，從而有助于人們對復雜的、難以精確定量的問題實施量化分析。首先我們采用模糊數(shù)構(gòu)造判斷矩陣替代單純的1-9標度法解決相對應的量化問題，其次，采用模糊綜合評價法的模糊數(shù)對不同因素的重要性實施準確的定位于判斷。

2.2模糊層次分析法步驟

網(wǎng)絡安全是一門設計計算機技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)、通信技術(shù)、信息安全技術(shù)等多種學科的綜合技術(shù)。計算機網(wǎng)絡是現(xiàn)代科技化的重要信息平臺，網(wǎng)絡安全評價是在保障網(wǎng)絡系統(tǒng)安全性能的基礎上，實施的相關網(wǎng)絡技術(shù)、網(wǎng)絡安全管理工作，并把操作環(huán)境、人員心理等各個方面考慮其中，滿足安全上網(wǎng)的環(huán)境氛圍。隨著計算機技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡應用已經(jīng)牽涉多個領域，人們對網(wǎng)絡的依賴度也日益加深，網(wǎng)絡安全成為重要的問題。采用模擬層次分析法對計算機網(wǎng)絡安全進行評價，模擬層次分析法實際使用步驟如下：2.2.1創(chuàng)建層次結(jié)構(gòu)模型模糊層次分析法首先要從問題的性質(zhì)及達到的總目標進行分析，把問題劃分為多個組成因素，并根據(jù)各個因素之間的相互關系把不同層次聚集組合，創(chuàng)建多層次結(jié)構(gòu)模型。2.2.2構(gòu)建模糊判斷矩陣因計算機網(wǎng)絡安全評價組各個專家根據(jù)1-9標度說明，采用兩兩比較法，逐層對各個因素進行分析，并對上個層次某因素的重要性展開判斷，隨之把判斷時間采用三角模糊數(shù)表示出現(xiàn)，從而創(chuàng)建模糊判斷矩陣。2.2.3層次單排序去模糊化是為把模糊判斷矩陣轉(zhuǎn)換為非模糊化判斷矩陣，隨之在非模糊狀態(tài)下使用模糊層次分析法。去模糊化之后對矩陣對應的最大根λmax的特征向量進行判斷，對同一層次相對應的因素對上層某因素的重要性進行排序權(quán)值。2.2.4一致性檢驗為確保評價思維判斷的一致性，必須對（Aa）λ實施一致性檢驗。一致性指標CI及比率CR采用以下公式算出：CI=（λmax-n）（/n-1）；CR=CI/RI，在上述公式中，n表示判斷矩陣階數(shù)，RI表示一致性指標。2.2.5層次總排序進行層次總排序是對最底層各個方案的目標層進行權(quán)重。經(jīng)過權(quán)重計算，使用自上而下的辦法，把層次單排序的結(jié)果逐層進行合成。

篇3

 

一、問題的提出

企業(yè)為了增強產(chǎn)品的市場競爭力，吸引顧客，必須提高其產(chǎn)品作為商品的價值。為此，要對產(chǎn)品各原理方案進行分析評價，新產(chǎn)品方案的選擇評價是一個群體決策問題，其決策思路是先分別求出每一個方案的所有決策者的偏好意見的集結(jié)值，然后對其排序進行決策。在國內(nèi)的研究中，產(chǎn)品方案選擇的方法一般有直接評分法和確定方案系數(shù)評價法等，這些方法在一定程度上能夠?qū)κ挛镞M行量化且有一定的科學性, 但也存在著一些缺陷。層次分析法是為解決復雜問題評價而產(chǎn)生的，它采用定量與定性相結(jié)合的分析方法, 適合于解決產(chǎn)品方案選擇等量化和評價問題上。

二、層次分析法的基本原理

層次分析法(AnalyticHierarchy Process，簡稱AHP)是美國運籌學家T.L.Saaty于上個世紀70年代提出的一種在處理復雜的決策問題中，進行方案比較排序的方法，其核心思想是把復雜的決策問題層次化，把決策問題按總目標、子目標、評價標準、直到具體措施的順序分解為不同層次的結(jié)構(gòu)；上一層元素對相鄰的下一層次的全部或部分元素起支配作用；然后利用求判斷矩陣的特征向量辦法企業(yè)管理論文，求得每一層的各元素對上一層次某元素的權(quán)重，然后通過加權(quán)和的方法遞階歸并，求出最低層（供選擇的方案或具體措施）、最高層（總目標）的相對重要性，從而對最低層各元素進行優(yōu)劣等級的排序。

1、構(gòu)造出層次結(jié)構(gòu)模型各層次的判斷矩陣

依據(jù)AHP原理和程序，聘請有關專家，自上而下對產(chǎn)品各構(gòu)成部件指標進行兩兩重要程度判斷比較，構(gòu)造判斷矩陣。為了使因素之間進行兩兩比較，得到量化的判斷矩陣，根據(jù)心理學家的研究提出：人們區(qū)分信息等級的極限能力為7±2，引入1～9的標度，如表1所示。根據(jù)標度表構(gòu)造產(chǎn)品各構(gòu)成部件各層級指標的兩兩判斷矩陣如表2所示：

表1 標度值表表2 層次分析法中兩兩比較判斷矩陣

 

篇4

 

在對高校辦學質(zhì)量的評價中，定量指標的評價相對來說較容易，可以利用DEA評價模型，而對一些難以量化的指標的評價，很難操作。本文針對此問題，就關于層次分析法在高校辦學質(zhì)量分析中的應用做了相關研究和探討。

一、層次分析法的基本思路與步驟

層次分析法（The analytic hierarchy process）簡稱AHP，在20世紀70年代中期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂正式提出，是一種解決多目標的復雜問題的定性與定量相結(jié)合的決策分析方法。

其基本思路是，將定量分析與定性分析結(jié)合起來，用決策者的經(jīng)驗判斷各衡量目標能否實現(xiàn)的標準之間的相對重要程度，并合理地給出每個決策方案的每個標準的權(quán)數(shù)管理學論文，利用權(quán)數(shù)求出各方案的優(yōu)劣次序，比較有效地應用于那些難以用定量方法解決的課題。

運用層次分析法構(gòu)造系統(tǒng)模型時，大體可以分為以下四個步驟：

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

在建立層次結(jié)構(gòu)模型時，層次分析法將決策問題分為3個或多個層次：

（1）最高層：目標層，表示解決問題的目的，即層次分析要達到的總目標；

（2）中間層：表示采取某種方案實現(xiàn)預定總目標所涉及的中間環(huán)節(jié)，一般又分為準則層、指標層、策略層、約束層等；

（3）最低層：方案層，表示將選用的用以解決問題的各種措施、政策、方案等。

2.構(gòu)造判斷(成對比較)矩陣

從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始，對于從屬于上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1—9標度法（見表1）構(gòu)成成對比較陣，直到最下層，表示本層所有因素針對上一層某一個因素的相對重要性的比較。

表1 1-9標度法

 

標度

含義

1

表示兩個因素相比，具有同樣重要性

3

表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素稍微重要

5

表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素明顯重要

7

表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素強烈重要

9

篇5

 

1.引言

2.層次分析法的基本步驟

層次分析法的基本思路與人對一個復雜問題的思維、判斷過程大體上是一樣的[4]。舉一個簡單的例子：“五一”長假期間你準備去旅游，是去風光秀麗的蘇杭二州，還是去迷人的海南三亞，或者是去長春凈月旅游村就近一游？假期不過七天，三地均游不可能，因此你必須對此作出選擇與決策。不妨設上面三個旅游方案為P1，P2和P3，你會根據(jù)諸如景色、費用、居住和旅途條件等一些準則去反復比較那三個侯選方案。

首先，你會確定這些準則在你的心目中各占多大比重，如果你經(jīng)濟寬綽，醉心旅游層次分析法，便會特別看重景色條件，而平素儉樸或手頭拮據(jù)的人則會優(yōu)先考慮費用，中老年旅游者還會對居住、飲食等條件寄以較大關注。其次，你會就每一個準則將三個方案進行對比，例如，P2景色最好，P1次之；P3費用最低，P1次之；P1居住條件較好，P2次之等等。最后期刊網(wǎng)。你要將這幾個層次的比較進行綜合，在P1、P2、P3中確定哪個作為最佳地點。

上面的思維過程可以加工整理成以下幾個步驟：

1．將決策問題分解為三個層次，最上層為總目標層，即選擇旅游地；最下層為方案層，分P1、P2、P3三個供選擇方案；中間層為準則層，有景色、費用、居住、飲食和旅途五個準則。各層間的聯(lián)系用相連的直線段表示（如圖1）

圖1

2．通過相互比較確定各準則對于目標的權(quán)重，各方案對于每個準則的權(quán)重。注意，這些權(quán)重在通常人的思維過程中一般是定性的，但在層次分析中則要給出權(quán)重的定量描述方法。

3．將方案層對準則層的權(quán)重及準則層對目標層的權(quán)重進行綜合，最終確定方案層對目標層的權(quán)重，從而給出最終的結(jié)果。層次分析法將給出進行綜合的計算方法。

3.多個成對比較陣確定權(quán)向量的思想及步驟

設我們有個相關領域?qū)＜遥瑸榱诉_到效果，我們希望，另外為了減少運算量層次分析法，以及其他一些原因不要太大，太大效果不一定很好。

基本思想：在物理學中我們通常通過多次測量求平均值來減少誤差，我們在此也采用同樣的想法，只是針對具體情況，我們在處理上會稍有不同。

下面我們給出從若干個成對比較陣得到權(quán)向量的具體步驟：

第一步，設是由個專家對同一目標給出的個成對比較陣，這個矩陣都滿足一致性檢驗。如果其中有不滿足一致性檢驗的成對比較陣，則要求該專家重新構(gòu)造，直到滿足為止。

第二步，設為設的矩陣，設。由于通常考慮的成對比較矩陣里的為兩個整數(shù)的比，我們不妨設為互素的兩個正整數(shù)。由于為成對比較陣，顯然，即，對于不是有理數(shù)的情形，我們將在注記中用另外一種方法處理，我們現(xiàn)在來構(gòu)造我們需要的成對比較陣期刊網(wǎng)。為矩陣，其中

顯然是成對比較陣。

第三步，計算的最大特征值以及由它所對應的權(quán)向量，即為所求。

說明：從我們的構(gòu)造可以看出的元素介于對應元素值得極大與極小之間，故由特征值對矩陣元素的連續(xù)依賴性，以及一致性指標層次分析法，可知滿足一致性檢驗，因為均滿足一致性檢驗。

注記：雖然現(xiàn)實中我們不會碰到成對比較陣的元素是無理數(shù)的情形，但為了追求理論上的完善性，對的元素為任意正實數(shù)時，我們這樣來構(gòu)造當時，

當時，

顯然為成對比較陣，再按前面的步驟得到所需要權(quán)向量。類似于前面的說明，它是合理的。

4.結(jié)論

層次分析法具有將定性和定量相結(jié)合的優(yōu)點，它能將復雜的問題進行分解，為最佳方案的選擇提供科學依據(jù)，為決策層作出正確的決策提供理論參考。作為一種綜合評價方法，不僅能為決策者面對繁復雜的形勢作出正確決策提供科學的依據(jù)，而且將其運用在職業(yè)危害監(jiān)管工作中也有著美好前景。

參考文獻

[1]姜啟源.數(shù)學模型(第二版)[M].北京:高等教育出版社,1993.

[2]許樹柏.層次分析法原理[M].北京:天津大學出版社,1988

[3]李展,周世國,王克.層次分析法的改進(英文)[J].鄭州大學學報(理學版),2008,40(01):41-46

[4]周艷美,李偉華.改進模糊層次分析法及其對任務方案的評價.計算機工程與應用,2008,44(5):212-214

篇6

［中圖分類號］G25 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）1-0158-03

層次分析法是將一個復雜得多目標決策問題(評審畢業(yè)設計(論文))作為一個系統(tǒng),將目標分解為多個目標或準則,進而分解為多指標(或準則、約束)的若干層次(目標層、準則層、方案層),通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序和總排序,以作為目標優(yōu)化決策標準的系統(tǒng)方法。

畢業(yè)設計(論文)是大學本科生教育階段的最后環(huán)節(jié),是所學知識升華的重要過程。但由于大學專業(yè)學科劃分越來越細,學科間交叉以及解決問題的方法手段也越來越多,所以指導教師要準確評價學生畢業(yè)設計(論文)的質(zhì)量已非易事。目前指導教師在對學生畢業(yè)設計(論文)評審過程中仁者見仁,智者見智,沒有一套相對統(tǒng)一的評價標準。本文通過調(diào)查研究,建立一個專家認可的評價指標體系,然后用層次分析法,建立一套相對科學的、定性與定量相結(jié)合的畢業(yè)設計(論文)評價方法。

1 層次分析法的實現(xiàn)

（1）畢業(yè)設計(論文)的評價體系的建立。畢業(yè)設計(論文)的評價指標體系的建立是通過對具有豐富經(jīng)驗的評審教師問卷調(diào)查獲得,所建立的體系如表1所示。

實驗(調(diào)查)方法能正確設計實驗(調(diào)查)方案,實驗(調(diào)查)方法先進合理,實驗(調(diào)查)結(jié)果達到預期目標能正確設計實驗(調(diào)查)方案,實驗(調(diào)查)方法合理,實驗(調(diào)查)結(jié)果基本達到預期目標

上述體系模型實質(zhì)是一個多層次且逐層向下細分體系如下圖所示。

（2）比較矩陣的構(gòu)建。將影響畢業(yè)設計(論文)質(zhì)量的因素就其影響程度相互進行兩兩比較,從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始,對于從屬于(或影響)上一層每個因素的同一層諸因素,用成對比較法和1~9比較尺度構(gòu)造成對比較陣,直到最下層。矩陣中的元素表示兩個影響因素對于畢業(yè)設計(論文)質(zhì)量評價目標的相對重要程度。比較矩陣的賦值（Wi/Wj）構(gòu)成,如表2所示。

（3）計算比較矩陣各層次指標權(quán)重。對比較矩陣進行層次排序,進而確定評價因素各評價因子權(quán)重。層次單排序是依據(jù)比較矩陣計算對于上一層次某元素來講,本層次與它有關元素重要性次序的權(quán)值。求各因素權(quán)重的計算方法有規(guī)范列平均法、方根法、冪乘法等,這里選擇的是規(guī)范列平均法。具體步驟如下：

第一步：先求出兩兩比較矩陣的每一元素每一列的總和。

第二步：把兩兩比較矩陣的每一元素除以其相對應列的總和,所得商稱為標準兩兩比較矩陣。

第三步：計算標準兩兩比較矩陣的每一行的平均值,這些平均值就是各方案在對應上層指標的權(quán)重,即特征向量。

權(quán)重總排序是按照一定方法自底向上進行權(quán)重更新計算。具體方法為子標準相對于其父節(jié)點構(gòu)成的兩兩比較矩陣所得的特征向量乘以其下層所對應的各標準權(quán)重構(gòu)成的矩陣得到新的權(quán)重,以此類推自下而上計算。

（4）一致性檢驗。由于事物的復雜性和人們認識上的主觀性、片面性,就需要對得到的比較矩陣進行一致性檢驗。若滿足一致性條件,則由特征方程:|λE-A|=0 得到最大特征值所對應的特征向量,經(jīng)過歸一化處理后,得出作為目標的各影響因素的權(quán)重,如果不滿足一致性檢驗,則需要讓專家對比較矩陣進行調(diào)整。具體步驟如下：

第一步：由被檢驗的兩兩比較矩陣乘以其特征向量,所得的向量稱之為賦權(quán)和向量。

第二步：每個賦權(quán)和向量的分量分別除以對應的特征向量的分量,即第i個賦權(quán)和向量的分量除以第i個特征向量的分量。

第三步：計算出第二步結(jié)果中的平均值,記為λmax。

第四步：計算一致性指標Ci:Ci=λmax-nn-1。

第五步：計算一致性率CR:CR=CiRi。

當CR < 0.1時,比較矩陣具有滿意的一致性,有效。

2 實例應用

根據(jù)上述的指標體系,從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始,對于從屬于上一層每個因素的同一層諸因素,用成對比較法構(gòu)造成對比較陣如表4~表7所示,直到最下層。

3 總 結(jié)

利用層次分析法把評審畢業(yè)設計(論文)質(zhì)量看做一個系統(tǒng)工程,通過建立一個科學、完整的評價體系,對影響系統(tǒng)的多因素進行定量和定性綜合分析,建立相應數(shù)學模型評價學生畢業(yè)設計(論文),有效地避免主觀判斷,達到科學的理性量化評判方法。針對具體的畢業(yè)設計(論文),由于能對整篇作品構(gòu)成的各因素權(quán)重量化,所以可以為學生改進畢業(yè)設計提供方向和參考,對于學生不斷提高作品質(zhì)量大有益處。

參考文獻:

篇7

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2016.13.121

0 引言

煤礦開采作為高危行業(yè)，事故頻發(fā)成為行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。國內(nèi)外大量研究數(shù)據(jù)表明，80%以上的煤礦事故都可歸因為人因失誤[1]，因此對于煤礦人因失誤的安全評價能從源頭上發(fā)現(xiàn)問題，降低事故發(fā)生率。本文通過對礦山監(jiān)控專業(yè)課程體系的研究，結(jié)合其實踐性，針對煤礦工人失誤行為的特點，采用層次分析法將礦工失誤行為分類并確定相關影響權(quán)重，有針對性的進行評價與預防，對于礦山監(jiān)控有著積極意義。

1 層次分析法概述

1.1 構(gòu)建層次分析模型

層次分析法是借助模型展開的，一般由目標層、準則層和指標層構(gòu)成，展示的是自上而下的從屬關系[2]，其中準則層因素要根據(jù)影響因素的共性進行總結(jié)歸納，指標層因素要根據(jù)實際情況客觀陳詞。

1.2 構(gòu)造判斷矩陣

構(gòu)造判斷矩陣的實質(zhì)就是對層次分析模型的定量化，常采用問卷調(diào)查或頭腦風暴法對準則層和指標層因素賦值。若評價內(nèi)容的指標層因素過多，可借助Yaahp軟件計算，提高計算準確性和效率。

1.3 一致性檢驗

一致性檢驗的實質(zhì)是對判斷矩陣的最大特征值和特征向量進行計算，一致性指標值越大說明其一致性越差[3]，一般而言，層次分析法對于其一致性指標達到數(shù)值1以下就認為判斷矩陣構(gòu)建正確，否則要對判斷矩陣的賦值重新檢驗。

2 煤礦人因失誤模型構(gòu)建

煤礦生產(chǎn)環(huán)境復雜，工人水平良莠不齊，企業(yè)管理決策等方面因素都是煤礦人因失誤行為的影響因素。本文以山西某礦井為研究背景，結(jié)合相關礦難事故的調(diào)查分析資料，構(gòu)建煤礦人因失誤評價模型。

2.1 煤礦人因失誤風險指標體系

對于工業(yè)安全的研究常從人、機、環(huán)三方面展開，煤礦人因失誤指標體系的建立也可借鑒這種分析方法。通過對大量礦難事故調(diào)查資料[4-5]的分析，將相關影響因素進行邏輯分析，得到煤礦人因失誤層次分析模型圖，如圖1所示，各指標層因素[6]如表1所示。

2.2 煤礦人因失誤評價體系權(quán)重確定

在模型圖分析的基礎上，通過礦工的實際問卷調(diào)查及對相關事故調(diào)查組專家的咨詢等形式確定指標層與準則層各因素的判斷矩陣標度，并得到兩兩重要性的判斷矩陣如表2所示。

通過軟件進行檢驗，該判斷矩陣的一致性比例為0.0077

同樣的方法可以確定心理因素準則層、生理因素準則層、設備環(huán)境準則層的一致性比例與權(quán)重，在此不多贅述。通過運行軟件得到煤礦人因失誤指標層權(quán)重為：社會心理-0.0567，家庭心理-0.103，個人不安全心理-0.1871，年齡-0.0698，身體狀況-0.0277，性別-0.044，應急預案-0.1289，安全教育-0.12，安全文化-0.0582，規(guī)章制度-0.0766，環(huán)境狀態(tài)-0.0268，工序-0.0307，設備人機性-0.0703。

3 整改方案

結(jié)合分析結(jié)果可知，山西某礦井存在人因失誤風險，尤其在礦工存在不安全心理和應急預案的制定方面，根據(jù)以上評估結(jié)果，在煤礦的日常安全管理中要注意以下幾點，防患于未然。

（1）加強礦工技能培訓與心理素質(zhì)培訓，通過一些事故案例教育，讓礦工主動遵守相關操作規(guī)程，降低不安全心理引發(fā)的事故隱患，同時加強三級教育與特殊工種專項培訓。

（2）加大安全投入，改善作業(yè)環(huán)境[7]，減少不良作業(yè)環(huán)境對工人行為的干擾，同時注重煤礦儀器設備的常規(guī)檢查與先進設備的引進使用，將環(huán)境治理作為煤礦安全管理的一項重要內(nèi)容。

（3）利用經(jīng)濟、行政等手段推行本質(zhì)安全化、工作方法安全化、操作安全化和環(huán)境安全化，同時加強安全管理，尤其是基礎工作，杜絕以包代管、安全責任不落實和現(xiàn)場設備管理松懈等問題[8]。

（4）加強監(jiān)管力度，配備專職安監(jiān)人員，將安全管理常態(tài)化。

參考文獻：

[1]孫繼平.煤礦安全生產(chǎn)理念研究[J].煤炭學報，2011，36（02）：313-316.

[2] 張村峰，卞奇侃，蔣軍成.基于“事故樹-層次分析法”的高校學生宿舍火災風險分析[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)，2011（10）：100-105.

[3]王斌，常顯奇，陳浩光.AHP方法中關于判斷矩陣一致性的研究[J].裝備指揮技術(shù)學院學報，2002（05）：100-103.

[4]尉遲曉麗.煤礦人為失誤預防與控制的動態(tài)安全體系研究[M].太原理工大學碩士學位論文，2010.

[5]朱月敏.煤礦安全事故統(tǒng)計分析[M].遼寧工程技術(shù)大學碩士學位論文，2010.

[6]魯娜.煤礦安全文化評價研究[M].河北工程大學碩士學位論文，2012.

[7]孟江.關于煤礦環(huán)保工作的建議和設想[J].中國化工貿(mào)易，2014（21）：50-51.

[8]史波.煤礦企業(yè)應急管理系統(tǒng)構(gòu)建與應急能力評價研究[M].哈爾濱工程大學博士學位論文，2008.

篇8

1994年我國常大勇教授著《經(jīng)濟管理中的模糊數(shù)學方法》一書，并發(fā)表了題為“Applications of the extent analysis method of Fuzzy AHP”的論文，提出了利用模糊數(shù)比較大小的方法進行排序。自此，基于三角模糊數(shù)的模糊層次理論引入我國，主要用于確定各評價因素的權(quán)重排序，故本文選用基于三角模糊數(shù)的模糊層次分析法（FAHP）。

1 FAHP基本原理

1.1模糊層次分析法的基本理論是以層次分析法（AHP）為基礎的，是對層次分析法的完善與改進。

層次分析法，簡稱AHP（Analytic Hierarchy Process），是由 美國著名運籌學家薩蒂（T.L.Saaty）教授于20世紀80年代初期提出的。其基本思想是把復雜問題分解為各個組成因素，并將這些因素按照目標――手段的關系組成遞階層次結(jié)構(gòu)，然后通過同層次因素的兩兩比較確定各因素的相對重要性，最后綜合各層次判斷結(jié)果，確定方案相對重要性的總排序。

1.2三角模糊數(shù)及相關運算法則

記F（R）為R上的全體模糊集，設 ，如果：

a ，使得 ；

b 是一個凸集。

c M的隸屬函數(shù) ， 表示為

（1），式中 ， 和 分別為M所支撐 的上界和下界，而 為M的中值，稱M為三角模糊數(shù)，記為 。

設 則

（1）.

（2）.

（3）.

（4）.

1.3 指數(shù)標度

指標體系建立后，我們會邀請專家對體系中每層的各個指標進行兩兩比較排序。FAHP要求決策者對各個元素的比較給出評分，以建立判斷矩陣。傳統(tǒng)的AHP方法多用1-9標度。這里，我們引用一種新的標度方法――指數(shù)標度。指數(shù)標度把人們對事物比較概念的大體的量值作為建立標度的基礎，即標度值大體反映了人們心目中的估計數(shù)。由指數(shù)標度建立的判斷矩陣，其一致性檢驗結(jié)果為CI=0。所以，指數(shù)標度一致性好，應用于權(quán)重計算有較大意義。指數(shù)標度的標尺為 為標度參數(shù)。

2 FAHP的主要步驟

（1）根據(jù)問題的總目標，建立系統(tǒng)遞階層次結(jié)構(gòu)。

（2）由專家對各層評價指標相對其目標進行兩兩比較評判，并根據(jù)專家評判結(jié)果構(gòu)造模糊判斷矩陣

其中元素 是一個以 作為中值的閉區(qū)間，有

，

當有T位專家進行判斷時， 為綜合三角模糊數(shù)，是T為專家判斷的綜合，其表達式如下： （2）

其中 為第t個專家給出的三角模糊數(shù)。

模糊判斷矩陣中三角模糊數(shù)的取值根據(jù)指數(shù)標度法確定。令 ，實踐結(jié)果表明， 比較適宜。

（3）構(gòu)造模糊評判因子矩陣E：

（3）

其中， 是標準離差率，它反映了專家評判的模糊程度。 越大，該評價結(jié)果的模糊程度越大，可信度越小。

（4）計算調(diào)整判斷矩陣Q：

（4）

（5）層次單排序。把調(diào)整判斷矩陣 按列轉(zhuǎn)換為對角線為1的判斷矩陣 ，然后用方根法計算各層指標相對于其上層指標的權(quán)重。

（6）層次總排序。這一過程是由最高層到最低層逐層進行的：將各上層指標單排序權(quán)重值分別和與其相關的下層指標的單排序權(quán)重向量相乘，如此逐層進行，最后得到最底層指標相對于最高層指標（評價的總目標）的權(quán)重排序。

3 利用FAHP確定方案指標權(quán)重

應用FAHP，首先要建立系統(tǒng)遞階層次結(jié)構(gòu)模型。對于建設項目方案評選問題，就是要建立遞階層次評價指標體系。圖1是方案比選評價指標體系。

圖1 某建設項目方案比選評價指標體系

根據(jù)以上步驟，得層次總排序權(quán)重：

4 結(jié)論

模糊層次分析法（FANP） 既繼承了層次分析法（AHP）中權(quán)重確定中的客觀性，又考慮了人類思維判斷的模糊性，能夠科學客觀地確定項目建設方案評價指標體系中各指標的權(quán)重，是一種思路清晰，可操作性強的權(quán)重確定方法。

參考文獻

[1] 常大勇，張麗麗. 經(jīng)濟管理中的模糊數(shù)學方法. 北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1985

[2] 諸克軍，張新蘭，肖荔瑾.Fuzzy AHP方法及應用 [J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1997（12）：64-69.

[3] Saaty T L. The analytic hierarchy process. New York： Mc Gtaw Hill， 1980

篇9

1 引 言

我國工程碩士專業(yè)學位教育從1984年試點工程類型研究生開始，已經(jīng)從9個培養(yǎng)單位、10個工程領域、年招生1千多人，發(fā)展到2010年的241個培養(yǎng)單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下，如何保證我國工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養(yǎng)的重要組成部分，是體現(xiàn)工程碩士綜合素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的研究，能夠在一定程度上反映工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的水平，這不僅有利于工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高，而且也有利于工程碩士專業(yè)學位教育的長遠發(fā)展。

對于工程碩士學位論文質(zhì)量的評估，國內(nèi)外學者進行了相關的探索研究，其中張士峰探討了工程碩士培養(yǎng)過程中學位論文選題及論文指導中出現(xiàn)的問題，提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構(gòu)建了工程碩士教育質(zhì)量評價指標體系，并對工程碩士教育質(zhì)量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質(zhì)量的因數(shù)進行了分析，提出需明確工程碩士學位論文評審標準，完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質(zhì)量評估體系。肖立山研究指出端正態(tài)度，制定科學標準，精確評分，公正評比，以評促進，加強監(jiān)督，確保長效是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作實踐的經(jīng)驗，是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作必須注重的環(huán)節(jié)。令人遺憾的是，目前學者關于工程碩士學位論文質(zhì)量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面，而在對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質(zhì)量的評估大多是定性評價的方式，專家評閱標準各不一致，導致論文評估時的主觀性很強，論文的質(zhì)量優(yōu)劣難辨，缺少一定的客觀性和可靠性。同時，評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質(zhì)量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法，該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體的評價，具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學位論文質(zhì)量評估，能夠使評估更合理，更符合客觀實際，從而提高工程碩士學位論文評判結(jié)果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上，通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重，然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系的各指標進行定量化分析，最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質(zhì)量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構(gòu)造

工程碩士學位論文質(zhì)量評估模型的構(gòu)建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權(quán)重，再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價，最后根據(jù)最大隸屬度原理得出最終結(jié)果，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

據(jù)全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準，建立工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系。按照模糊綜合評價理論，在工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系的基礎上建立評價指標集：

步驟2：確定評估體系中各指標的權(quán)重

評估體系中各指標的權(quán)重可以通過AHP來確定。首先，構(gòu)造判斷矩陣。利用1～9比例標度，對在同一準則的元素進行兩兩比較評分，在xi與xj之間比較賦值，其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次，計算各指標的權(quán)重。通過比較賦值，可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣，專家將其轉(zhuǎn)化成一個綜合判斷矩陣，通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量，從而可以得到各指標的權(quán)重。如果構(gòu)建的判斷矩陣為A如下，求得矩陣的最大特征根λmax，并對這個特征向量進行歸一化。

最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異，難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性，因此為了保證層次單排序的可信性，需在得到λmax后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標。當CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據(jù)實際情況及計算量大小，將指標評語分為若干個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察，從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij，由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m個單因素的評判集就構(gòu)造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質(zhì)量進行評估，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上，本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系，如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重

本文中，作者邀請了多位工程碩士領域?qū)＜遗c教育專家給工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后，利用加權(quán)算數(shù)平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重，如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小，本模型將待評價的工程碩士學位論文質(zhì)量評價等級分為5個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學位論文為例，采用比值法確定單因素的隸屬度，即每一級所占的數(shù)目與該指標所有評價項目總數(shù)之比為該評價指標的隸屬度，詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：

因此，我們可以得出上述工程碩士學位論文質(zhì)量屬于(優(yōu)，良，中，較差，差)的模糊隸屬度為(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根據(jù)模糊綜合評價求解的最大隸屬原則，我們可以確定工程碩士論文質(zhì)量評估的結(jié)論為良。

4 結(jié) 論

針對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的問題，本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質(zhì)量評估模型，該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的量化，能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質(zhì)量評估中的片面性。同時，本文充分考慮了評估系統(tǒng)的模糊性，運用模糊評價對論文質(zhì)量進行評估，能夠真實的反映工程碩士學位論文的質(zhì)量水平，使工程碩士學位論文質(zhì)量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中，可實現(xiàn)軟件化，即用計算機編程對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一處理，從而達到簡化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，該評估模型在其余類型的論文質(zhì)量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻

［1］張士峰.工程碩士培養(yǎng)存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統(tǒng)的工程碩士教育質(zhì)量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.

篇10

[2]蔡麗，張文蘭.從教育生態(tài)學的視角看信息技術(shù)與課程整合的高原期現(xiàn)象[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2008（6）：5-7.

[3]羅式勝.文獻計量學概論[M].廣州：廣州中山大學出版社，1994.

[4]張勤.詞頻分析法在學科發(fā)展動態(tài)研究中的應用綜述[J].圖書情報知識，2011（2）：95-98.

[5]馬費成，張勤.國內(nèi)外知識管理研究熱點：基于詞頻的統(tǒng)計分析[J].情報學，2006（2）：163-171.

[6]羅昭峰.文獻管理與文獻信息分析[EB/OL].[2009-10-16].http：///uping/endnote/infomanual.Pdf.

[7]何克抗，曹曉明.信息技術(shù)與課程整合的教學模式研究之五：“WEBQUEST”教學模式[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2008（11）：5-12.

[8]何克抗，劉春萱.信息技術(shù)與課程整合的教學模式研究之六：“JITT”教學模式[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2008（12）：9-13.

[9]黃德群.十年來我國信息技術(shù)與課程整合研究的回顧與反思[J].電化教育研究，2009（8）：86-89.