導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇民商論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

2.民商法的初步發(fā)展階段。漢朝在統(tǒng)治政權(quán)后，以《秦律》為基礎(chǔ)，制定出了《九章律》。以《法經(jīng)》的六章為基礎(chǔ)，在其中添加了《廄律》、《興律》、《戶律》三章法律，從而形成了《九章律》，這也是漢朝法律體系的核心。《九章律》中的前六章和《秦律》基本相同，主要是以刑律為主，而后三章則屬于民商法的范圍，其內(nèi)容是針對(duì)倉(cāng)庫(kù)、戶籍、畜產(chǎn)、賦稅、興造以及徭役等方面制定的法律規(guī)定。例如，漢朝統(tǒng)治者可以充分利用《田律》以及《田租稅率》等相關(guān)法律來(lái)維護(hù)公私土地的所有權(quán)，而《盜律》則被用來(lái)保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)。公元前186年，《漢律》被重新修改，隨后被命名為《二年律令》。其中的傅律、置后律以及戶律和民事律法有著密切的關(guān)系。傅律主要是針對(duì)民事主體為國(guó)家服役的權(quán)利和義務(wù)所制定的法律，置后律是針對(duì)繼承制度制定的法律，戶律是針對(duì)贍養(yǎng)、析產(chǎn)、田宅以及戶籍等問題制定的法律。隋朝統(tǒng)一后，隋文帝開始命人擬定新的法律，通過(guò)以《北齊律》為基礎(chǔ)，加以刪減后命名為《開皇律》，其中內(nèi)容有五百多條。隋煬帝登基后，將《開皇律》稍加改動(dòng)，形成了《大業(yè)律》。《開皇律》十二篇中的雜律和戶婚律屬于民商法的范圍。《唐律疏議》是中國(guó)古代立法水平最高的一部法律，其在條目、篇目等方面都大量借鑒了隋朝的《開皇律》。唐朝的《唐律疏議》主要強(qiáng)調(diào)以禮儀教化為治國(guó)的基本方法，而刑法制裁只能作為治國(guó)的輔助方法，唐律主要分為十二篇，其中雜律和戶婚律屬于民商法的范圍。雜律所涉及的內(nèi)容很廣泛，主要是針對(duì)市場(chǎng)交易和交通秩序而制定的規(guī)定。例如，買賣交易過(guò)程中使用的度量衡必須經(jīng)過(guò)官家校對(duì)后才能使用，一些主要街巷不允許馬車通過(guò)等。唐朝的城市都實(shí)行宵禁，每個(gè)城分為許多坊，在夜晚的規(guī)定時(shí)間坊門會(huì)關(guān)閉，直到天亮后才能打開，人們必須按照坊門開啟的規(guī)定時(shí)間出入，否則會(huì)受到懲罰。對(duì)于欠錢不還的，可以拿其他財(cái)務(wù)抵債。此外，雜律中規(guī)定嚴(yán)禁賭博，對(duì)于參與者要受杖刑一百。戶婚律主要包括戶籍和婚姻方面的內(nèi)容。唐代有著嚴(yán)格的戶籍制度，孩子出生都必須上報(bào)戶口，對(duì)于謊報(bào)年齡、健康情況等提供不真實(shí)信息的都要受到處罰。唐代實(shí)行的均田制對(duì)土地分配的數(shù)量以及管理職責(zé)都有相關(guān)的規(guī)定，并明令禁止侵占、盜賣以及盜耕。

二、民商法的快速發(fā)展階段和完善階段

篇2

二、外觀主義的構(gòu)成要素

外觀主義的實(shí)現(xiàn)需要有外觀事實(shí)作為基礎(chǔ)依據(jù)，外觀主義要確保外觀事實(shí)與真實(shí)事實(shí)情況不符，使表現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利外觀或意思外觀不符合真實(shí)的事實(shí)，在重要要素的部件要成為事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)，確保信賴保護(hù)的對(duì)象也能受到法律的保護(hù)。與此同時(shí)，外觀主義也是在法律規(guī)定的前提下，在不同的的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行合理有效的價(jià)值評(píng)判。自然人對(duì)于外觀事實(shí)的形成有一定的推動(dòng)力，在導(dǎo)致相對(duì)人信賴的同時(shí)也有著不可推卸的責(zé)任，而在交易過(guò)程中相對(duì)人的信賴，即使在交易情況與真實(shí)事實(shí)嚴(yán)重不符的情況下，也要保證交易過(guò)程中的信服和信任，通過(guò)信賴損害來(lái)判斷信賴是一種行之有效的方法，積極的信賴損害和消極的信賴損害獲取預(yù)期的利益，法律本人利益的權(quán)衡下保護(hù)第三人利益，實(shí)現(xiàn)法律的正義性。

三、民商法中外觀主義的表現(xiàn)類型

(一)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)善意取得

在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得和占有對(duì)權(quán)利的外觀有著重要的參考依據(jù)，占有動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)是對(duì)使用權(quán)的表現(xiàn)和展示，在本質(zhì)上具有權(quán)利推定的效力。而善意取得是不可以隨意轉(zhuǎn)讓的，只能在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保過(guò)程中設(shè)立質(zhì)權(quán)保障，將占有的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)推動(dòng)擴(kuò)展到其他權(quán)利。如果出現(xiàn)因信賴占有的合法權(quán)利，在聲稱和主張的權(quán)利更能有效的顯示其占有的權(quán)利。信賴保護(hù)對(duì)象要保證客觀的權(quán)利外觀，避免把主觀和隨意的語(yǔ)言行為作為權(quán)利外觀基礎(chǔ)。權(quán)利外觀的基礎(chǔ)只能體現(xiàn)一種確定的事實(shí)或權(quán)利狀態(tài)，從而成為善意他人信賴的內(nèi)容和基礎(chǔ)。

(二)票據(jù)權(quán)利的善意取得

票據(jù)權(quán)利是受到法律保護(hù)的一種證書，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中有重要的參考意義，票據(jù)權(quán)利是維持法律制度的基礎(chǔ)，在整個(gè)商品交易活動(dòng)中采用票據(jù)制度。在出現(xiàn)債權(quán)時(shí)作為交易證據(jù)，維護(hù)票據(jù)在交易過(guò)程各個(gè)環(huán)節(jié)的法律效益，促進(jìn)票據(jù)的流通，實(shí)現(xiàn)交易過(guò)程的確定性和安全性。

(三)對(duì)商事、社團(tuán)登記的信賴

在現(xiàn)實(shí)的權(quán)力宣示過(guò)程中，在商事和社團(tuán)登記的事實(shí)中宣示性權(quán)利效力，將登記的事實(shí)或在權(quán)利狀態(tài)的變動(dòng)不以登記的事實(shí)作為生效要件，換句話說(shuō)，登記的事實(shí)是權(quán)利保證的重要前提，將登記作為權(quán)利變動(dòng)的生效要件，能有效的保證交易安全。

四、民商法在外觀主義在保護(hù)交易安全方面的重要意義

(一)實(shí)現(xiàn)交易風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

為了促進(jìn)交易順利進(jìn)行，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，在商業(yè)交易活動(dòng)中，交易風(fēng)險(xiǎn)往往分配給了交易的相對(duì)人和其他關(guān)系人的利益。在普遍的商事交易中，要保護(hù)出賣人詢問和質(zhì)疑權(quán)，保證檢驗(yàn)貨物符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，確立相應(yīng)的交易行所產(chǎn)生的法律效果，即使買受人沒有進(jìn)行檢驗(yàn)而接受了貨物，買受人也可以去對(duì)商品進(jìn)行有效說(shuō)明，履行相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在商品交易過(guò)程中確保將交易風(fēng)險(xiǎn)分配給商品交易的行為人。

(二)實(shí)現(xiàn)交易公平民商法的外觀主義

實(shí)現(xiàn)公平是維護(hù)相對(duì)人的交易安全。在交易過(guò)程中嚴(yán)格按照法律規(guī)定，在相對(duì)人的交易中合理運(yùn)用權(quán)、處分權(quán)，在產(chǎn)生的買受方和第三方產(chǎn)生權(quán)利損害的情況下，保證交易結(jié)果不產(chǎn)生法律效力。根據(jù)民商法的外觀主義，促使交易行為具有法律效力，維護(hù)了交易安全，實(shí)現(xiàn)賣受方、買受方和第三方的交易公平。

篇3

（二）民商法和經(jīng)濟(jì)法的法律要素有相同之處我國(guó)法律的一個(gè)法律部門一般包括：概念、原則、制度、調(diào)整方法等法律要素，民商法和經(jīng)濟(jì)法的某些法律要素是可以通用的，但也要符合一定的法律條件和一定的法律范圍。如企業(yè)法人制度，我國(guó)民商法詳細(xì)地規(guī)定了法人的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在經(jīng)濟(jì)法中也對(duì)現(xiàn)代法人制度以及治理結(jié)構(gòu)做出明確法律規(guī)定；在我國(guó)法律民事責(zé)任的確定上，經(jīng)濟(jì)法條款中也有對(duì)其法律責(zé)任的法律規(guī)定；我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的“社會(huì)公益”、“誠(chéng)實(shí)信用”等原則在民商法中也有相同的條文體現(xiàn)。

（三）民商法和經(jīng)濟(jì)法的取向基本趨同民商法在本質(zhì)上是維護(hù)自然人、法人的個(gè)人私利的利益的私法，而現(xiàn)在民商法越來(lái)越注重公眾的共同利益，正朝著社會(huì)化職能和公法化的方向發(fā)展。例如民商法加強(qiáng)了對(duì)活動(dòng)主體在勞動(dòng)合同的簽訂與履行中的規(guī)范義務(wù)，此外，民商法也進(jìn)一步加強(qiáng)了追求社會(huì)公平正義以及對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，這些新增條款在民商法的立法精神和實(shí)際法條中都能夠充分的體現(xiàn)。從這個(gè)角度上分析，民商法與經(jīng)濟(jì)法的取向是同質(zhì)的、共生的、方向性一致。

（四）民商法和經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中調(diào)整的范圍有相同之處現(xiàn)代我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要雙重調(diào)控，離不開市場(chǎng)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)杠桿。民商法是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)服務(wù)而生的；經(jīng)濟(jì)法則為國(guó)家宏觀調(diào)控提供服務(wù)，但在調(diào)整范圍上二者還是有相同交集的地方。民商法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，例如企業(yè)制度、自然人法人的民事關(guān)系等；經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系則既調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系也調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，兩者交集的部分也不盡相同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系僅僅是民商法的一小部分內(nèi)容，即因過(guò)于強(qiáng)調(diào)自然人、法人個(gè)體私利而對(duì)社會(huì)公共利益造成損害的部分。

二、經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別

1）民商法微觀調(diào)控，而經(jīng)濟(jì)法是宏觀調(diào)控。民商法的目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，其側(cè)重從微觀調(diào)控、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力方面，通過(guò)保障自然人、法人的自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)以確保提高經(jīng)濟(jì)效率，從而達(dá)到促進(jìn)人們的經(jīng)濟(jì)利益的目的；我國(guó)經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重從宏觀調(diào)控、從利益協(xié)調(diào)問題方面減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)造成的破壞，確保優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而進(jìn)一步提高整體經(jīng)濟(jì)效率來(lái)促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益。作為經(jīng)濟(jì)法核心組成法律部分的宏觀調(diào)控法就突出地、直觀地表達(dá)了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)制干預(yù)力，體現(xiàn)國(guó)家的公權(quán)力經(jīng)濟(jì)意志。宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)法從宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的救濟(jì)和彌補(bǔ)調(diào)節(jié)運(yùn)作方法。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法律的干預(yù)，其次是為了運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力將各種非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素障礙消除，已達(dá)到一種公平、合理、有效的市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

2）民商法要求意思自治，而經(jīng)濟(jì)法是限制意思自治。民商法屬于私法，對(duì)任何市場(chǎng)主體都要求在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中僅依自已的個(gè)人意志決定行為的準(zhǔn)則，都不允許任何形式的意志強(qiáng)制。比如處理法律事務(wù)時(shí)當(dāng)事人可以依照自己的意思表示選擇法律適用與否。對(duì)于民事行為訴訟的提起以及責(zé)任的追究，也同樣需要當(dāng)事人主動(dòng)行使自己的權(quán)利才能夠得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是強(qiáng)調(diào)限制意思自治。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法則從中國(guó)社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，維護(hù)社會(huì)的整體平衡性以及公共利益的平均分配，勞動(dòng)者收入的分配公平與否等這些社會(huì)公共利益問題作為法律調(diào)整的目的。利用國(guó)家公權(quán)力對(duì)一切有礙社會(huì)主義公共利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為給予強(qiáng)制限制，具體表現(xiàn)為以限制自然人、法人自由去爭(zhēng)取社會(huì)整體的利益，拓寬我國(guó)社會(huì)整體發(fā)展的空間。本質(zhì)上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以及發(fā)展的過(guò)程，也就是法律調(diào)整從個(gè)人權(quán)利本位到社會(huì)權(quán)利本位的一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，而社會(huì)權(quán)利本位法律手段的需要對(duì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3）民商法強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都平等保護(hù)，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)對(duì)部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體偏重保護(hù)。民商法的基本原則就是強(qiáng)調(diào)法律主體地位平等性。民商法調(diào)整法律并不考慮不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的強(qiáng)弱關(guān)系問題，給各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體以同樣力度的法律保護(hù)，對(duì)每個(gè)自然人、法人都給予一樣的權(quán)利，履行相同的義務(wù)，法律幾乎不對(duì)具體法律人格進(jìn)行任何程度的區(qū)別對(duì)待。只是在民事行為能力制度和監(jiān)護(hù)制度上，對(duì)無(wú)民事行為能力人給予最低限度的保護(hù)和一些法律限制。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法常常根據(jù)不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)力等因素的不同情況，給不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體以不同力度的法律保護(hù)，做出不同的權(quán)利義務(wù)法律條款設(shè)定。通過(guò)保護(hù)弱勢(shì)群體，限制強(qiáng)勢(shì)群體的角度出發(fā)，確保達(dá)到法制社會(huì)和諧和宏觀經(jīng)濟(jì)形式下的總量平衡的目的。

4）民商法的穩(wěn)定性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性較弱。這一點(diǎn)可以由民商法與經(jīng)濟(jì)法之間有無(wú)國(guó)別特色這一區(qū)別來(lái)決定。我國(guó)的民商法在發(fā)展過(guò)程中，繼承了中華民族的法律傳統(tǒng)，民商事法律活動(dòng)準(zhǔn)則為自愿、等價(jià)、誠(chéng)信、有償，以法律條款的形式固定下來(lái)，這是在通過(guò)歷史沉淀不斷實(shí)踐和反復(fù)比較后造就的最為合理、最有效率的法律規(guī)則，因此是極具穩(wěn)定性，不容易被更改的。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的許多法律條款都不具備穩(wěn)定性，是國(guó)家針對(duì)特定時(shí)期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問題采取的相應(yīng)對(duì)策，又或是依據(jù)各國(guó)自身的特點(diǎn)來(lái)確定各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)。

篇4

過(guò)于原則化、形式化公民的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系是民商法的主要調(diào)整對(duì)象，經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展歷程，民商法法律體系的發(fā)展取得了一些進(jìn)步，然而一些條文仍然存在過(guò)于原則化、形式化的問題。一方面，現(xiàn)行的民事再審法律規(guī)定過(guò)于原則化。在民事再審過(guò)程中，由于制度未對(duì)時(shí)間、條件和次數(shù)進(jìn)行規(guī)定與限制，導(dǎo)致了法律效力被削弱，甚至?xí)?dǎo)致錯(cuò)誤的終審判決。另一方面，民商法、“民法通則”的大多數(shù)條款過(guò)于形式化。由于民商法還沒有形成一個(gè)完整的、系統(tǒng)規(guī)范流程導(dǎo)致了人權(quán)保護(hù)上的痼疾，人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、道德權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等條例運(yùn)行效果不盡如人意。最后，“民法通則”的大多數(shù)條款過(guò)于原則化。

2一些民用、商用單行法已過(guò)時(shí)

在民商法法律體系中，許多民用和商用的單行內(nèi)容過(guò)于保守、法律結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)。例如，在“公司法”中，法律條文的制定和修改主要是遵照行政處罰規(guī)定的法律責(zé)任，而對(duì)于違反民事和商業(yè)的處罰的規(guī)定少之又少。因此，這造成了在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益上存在功能缺失。此外，對(duì)于較強(qiáng)的執(zhí)行分支保護(hù)，使得法律無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，從而很難實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的充分保護(hù)。3遭受揮之不去的政治色彩綁架在我國(guó)民商法的運(yùn)行中，受一定程度的政治色彩所影響著。分析其原因，主要是因?yàn)樵谖覈?guó)民商法條文中，與法律責(zé)任有關(guān)的規(guī)定多源于行政處罰條例，而對(duì)民商主體的合法權(quán)益進(jìn)行直接保護(hù)條例卻很少。例如，在《商標(biāo)法》中存在一些罰款條例，濃重的政治色彩嚴(yán)重影響了對(duì)人權(quán)的正常維護(hù)。

二我國(guó)民商法提升對(duì)人權(quán)保護(hù)力度的措施建議

由于現(xiàn)有的民商法在對(duì)于人權(quán)的保護(hù)上存在著較多的問題，因此，對(duì)我國(guó)民商法體系進(jìn)行有效改革勢(shì)在必行。基于上述對(duì)我國(guó)當(dāng)今民商法對(duì)人權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面著手解決。

1進(jìn)一步推進(jìn)民商法的立法進(jìn)程

至今，我國(guó)仍未出臺(tái)一部民商法典，這在我國(guó)民商法領(lǐng)域著實(shí)是最大的遺憾。因此，為了適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要、對(duì)人權(quán)保護(hù)重視程度的加深，進(jìn)一步推進(jìn)民商法體系的立法，完善各項(xiàng)法律法規(guī)顯得尤為重要。一方面，要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)立法觀念，加大立法對(duì)人權(quán)保護(hù)的力度。建立科學(xué)的民商法體系是保障人權(quán)的基本保障，科學(xué)的法律體系才能將違法行為扼殺在襁褓之中，才能更好地保護(hù)人權(quán)。另一方面，要實(shí)現(xiàn)由應(yīng)急式的傳統(tǒng)立法模式到科學(xué)化的立法模式的轉(zhuǎn)變。立法不僅僅是要規(guī)范違法行為的，更是要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)實(shí)際需求而為其服務(wù)的。

2加強(qiáng)司法人員的隊(duì)伍建設(shè)

法律是死的，而人是活的。法律的制定是由人來(lái)決定的、法律的實(shí)施是由人來(lái)操控的，法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)也是由人來(lái)進(jìn)行推進(jìn)的。因此，司法人員是保證司法活動(dòng)公平、公正的關(guān)鍵，司法人員的素質(zhì)直接地影響著民商法的效力。首先，要將更多的人才引入到司法人員的隊(duì)伍中來(lái)。司法部門要加強(qiáng)人才引入機(jī)制建設(shè)，對(duì)于學(xué)歷高、經(jīng)驗(yàn)豐富的司法人員引入時(shí)，可以通過(guò)優(yōu)待政策給予支持。其次，要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有司法人員的培訓(xùn)工作。通過(guò)專業(yè)、技能培訓(xùn)、廉潔培訓(xùn)不斷提升司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。最后，還要建立績(jī)效考核制度。通過(guò)績(jī)效考核制度，增強(qiáng)司法人員的工作責(zé)任心和進(jìn)取心。

3加強(qiáng)民商法運(yùn)行機(jī)制的建設(shè)

完善的、科學(xué)的民商法運(yùn)行機(jī)制是保障國(guó)家長(zhǎng)治久安、保護(hù)人民基本權(quán)利的有效武器。一方面，建立一套完備的民商法運(yùn)行機(jī)制，需要規(guī)范各項(xiàng)權(quán)力的行使，對(duì)民商法領(lǐng)域的檢察權(quán)和審判權(quán)交由專門的司法機(jī)關(guān)去獨(dú)立運(yùn)行，這樣才能有助于司法公平、公開和公正。并形成監(jiān)督機(jī)制，由特定部門和大眾進(jìn)行監(jiān)督，杜絕一切腐敗行為的發(fā)生。另一方面，建立一套完備的民商法運(yùn)行機(jī)制，需要與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。任何一部法律與現(xiàn)實(shí)需求相脫離，都將會(huì)毫無(wú)用武之地。

4提高立法效率，促進(jìn)民商法創(chuàng)新

在我國(guó)，立法進(jìn)度緩慢、立法周期漫長(zhǎng)的現(xiàn)象多有發(fā)生。為了使民商法的立法適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，需要對(duì)立法效率進(jìn)行提升，從而全面推進(jìn)民商法的創(chuàng)新。首先，民商法的創(chuàng)新離不開民商法理論研究的創(chuàng)新。近些年來(lái)，我國(guó)在民商法理論研究上取得的成果是可喜的，但是仍然存在著一些問題。隨著我國(guó)科技和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越普及，電子商務(wù)逐漸成為人們生活中不可分割的一部分。這就為我國(guó)傳統(tǒng)的民商法帶來(lái)了挑戰(zhàn)，對(duì)民商法的創(chuàng)新研究顯得勢(shì)在必行。

篇5

在我國(guó)的法律領(lǐng)域當(dāng)中，法律一直都是出于一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，隨著社會(huì)環(huán)境的變化、法律條款自身存在的有限性出現(xiàn)顯露出一定的矛盾，在這種情況之下為了適應(yīng)社會(huì)的變化就需要通過(guò)一定的手段將法律保持在與自身?xiàng)l件一致的狀態(tài)下。這種不確定性又稱為彈性條款，就是在這種環(huán)境下出現(xiàn)的，其通過(guò)具體的實(shí)際情況進(jìn)行變化，目的就是為了能夠調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，保證法律能夠適應(yīng)環(huán)境變化。而誠(chéng)實(shí)信用原則其明顯的彈性特征，保證了民商法的有效性。

2．衡平性

在我國(guó)法律當(dāng)中，衡平性是通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)出來(lái)的。法律是正義、公平的象征，而公平的實(shí)現(xiàn)就依賴于衡平，法官在進(jìn)行案件的審理時(shí)就需要根據(jù)不同案件的不同情況保證其適用性，避免因?yàn)榉傻木窒扌詫?dǎo)致不公平的現(xiàn)象發(fā)生。所以衡平性體現(xiàn)出的是法官對(duì)某一個(gè)案件的公平處理。因此，可以說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則賦予了法官對(duì)某個(gè)司法活動(dòng)衡平的權(quán)力。主要是當(dāng)法律已經(jīng)顯示出了一定的過(guò)時(shí)性而正好立法機(jī)關(guān)又還未做出修正處理時(shí)，法官都應(yīng)該按照衡平原則站在立法者的角度進(jìn)行判定，而這一點(diǎn)正好又能夠給立法帶來(lái)一定的反饋。

3．補(bǔ)充性

誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充性與一般的補(bǔ)充規(guī)定有一定的區(qū)別。誠(chéng)實(shí)信用原則是一個(gè)抽象的補(bǔ)充規(guī)定，這是因?yàn)樵趯?shí)際的民事案件中存在著太多的細(xì)節(jié)問題而這些細(xì)節(jié)問題很難預(yù)測(cè)以及補(bǔ)充規(guī)定，因此抽象規(guī)定便產(chǎn)生。具體表現(xiàn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則不管案件當(dāng)事人是否存在特別約定，都會(huì)成為合同中補(bǔ)充條款的一部分。而這種強(qiáng)制性體現(xiàn)出來(lái)的不僅是誠(chéng)實(shí)信用原則本身的特征，更多的是體現(xiàn)出了國(guó)家的一種干預(yù)，其要求當(dāng)事人必須公平地行使自身的權(quán)利與履行一定的義務(wù)。

二、民商法誠(chéng)實(shí)信用原則的具體問題

1．司法工作存在缺失

由于在司法工作中各種原因?qū)е碌恼\(chéng)實(shí)信用缺失，直接后果就是出現(xiàn)法人主體資格確認(rèn)紊亂或者是執(zhí)行難問題。另外在訴訟過(guò)程當(dāng)中，也會(huì)出現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用缺失的情況，例如部分律師為了自身個(gè)人利益做假證偽證等，這些都是誠(chéng)實(shí)信用缺失的表現(xiàn)。

2．經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在漏洞

觀察整個(gè)社會(huì)環(huán)境，各種金融詐騙、集資詐騙等違法現(xiàn)象較為嚴(yán)重，市場(chǎng)環(huán)境中商品質(zhì)量出現(xiàn)問題更是頻繁發(fā)生，這種逃稅、漏稅等各個(gè)經(jīng)濟(jì)債務(wù)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響十分明顯，因產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展變緩也較為突出，還有更多這種誠(chéng)實(shí)信用缺失的問題都制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展，對(duì)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定也存在一定的影響。

3．法律保障缺失嚴(yán)重

目前我國(guó)的民商法當(dāng)中，雖然已經(jīng)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則做出了十分明確的規(guī)定，但是深入觀察可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于其的下位原則缺乏比較明顯，目前我國(guó)仍然處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還存在一定的不穩(wěn)定性，特別是信用市場(chǎng)，由于信用市場(chǎng)還處于建立的初期階段，信用體系與相關(guān)工作目前還處于摸索階段，導(dǎo)致市場(chǎng)中各種產(chǎn)品質(zhì)量問題等不斷出現(xiàn)曝光，而這些問題都反應(yīng)出法律保障上的缺失。

三、完善民商法誠(chéng)實(shí)信用原則的措施

1．加強(qiáng)道德體系的建立

道德體系的建立是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，其中需要我國(guó)國(guó)民道德水平的提高、從事司法與行政工作的工作人員的職業(yè)道德的提高。民事主體在進(jìn)行民事行為時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，遵守承諾、講信用，不應(yīng)該將自身的個(gè)人利益建立在破壞自然、損害國(guó)家、社會(huì)、他人利益的基礎(chǔ)上。針對(duì)從事司法工作的工作人員，例如律師，其應(yīng)該通過(guò)高度的自我約束建立一個(gè)自治組織，該組織可以對(duì)律師是否具有職業(yè)資格做出決定，其中還包括準(zhǔn)入與除名，當(dāng)然其中還需要通過(guò)具體的法律來(lái)規(guī)范自治的規(guī)則，通過(guò)實(shí)際的懲罰機(jī)制來(lái)約束律師出現(xiàn)背離誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。同時(shí)也約束出現(xiàn)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的個(gè)體，發(fā)現(xiàn)個(gè)體一旦出現(xiàn)違反行為，整個(gè)行業(yè)內(nèi)部就會(huì)采取一定的措施對(duì)其進(jìn)行抵制等，這種通過(guò)市場(chǎng)的調(diào)整方式使得每個(gè)人都能夠自覺地遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，約束自身的行為。

2．加強(qiáng)立法工作的完善

我國(guó)需要在不斷的摸索與前進(jìn)中建立與完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，大力發(fā)展與推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而這需要建立一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。而想要建立一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系其中就需要民法典，其作為保證社會(huì)信用的民事基本法，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的建設(shè)中也能夠發(fā)揮出一定的作用。民法典的完善，對(duì)規(guī)范各種交易行為以及保證法院能夠公平公正地處理民商案件提供明確的規(guī)則，從基本制度上保證了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展。另外從司法方面，我國(guó)也需要逐漸向判例方向進(jìn)行過(guò)渡。而這方面的工作更加需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，法院在判例的過(guò)程中應(yīng)該不斷加強(qiáng)規(guī)范調(diào)整，可以借鑒國(guó)外對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)用。

3．逐步提高政府的信用

想要建立一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的環(huán)境，我國(guó)政府應(yīng)該起到帶頭作用，政府應(yīng)該維護(hù)好市場(chǎng)秩序，為市場(chǎng)提供更多信息與方便服務(wù)。例如，部分政府部門在進(jìn)行相關(guān)工作當(dāng)中應(yīng)該適當(dāng)?shù)睾?jiǎn)政放權(quán)，針對(duì)部分繁瑣的辦事程序可以適當(dāng)簡(jiǎn)化，大大方便市民的辦理。

4．逐漸提高失信的成本

觀察國(guó)外信用體系完善的國(guó)家，可以發(fā)現(xiàn)一旦有人信用檔案出現(xiàn)不良記錄，就會(huì)受到來(lái)自各個(gè)方面的不公平待遇，而這也是約束國(guó)人守信用的有效方式。但是觀察目前我國(guó)的對(duì)失信違約行為的懲罰，都存在一定的缺失，而這也正是導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)各種信用問題的主要原因之一。因此，針對(duì)這種現(xiàn)象建立一個(gè)失信約束機(jī)制就顯得十分重要。在我國(guó)的部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了一些強(qiáng)制手段提高民事執(zhí)行的執(zhí)行力。部分地方政府還出臺(tái)“限制令”，針對(duì)部分人員限制其消費(fèi)等。另外，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人出現(xiàn)了違反限制令的行為，司法機(jī)關(guān)可以按照相關(guān)程序?qū)ζ溥M(jìn)行罰款或者居留等。雖然這種舉措能夠解決一定的問題，但是從實(shí)質(zhì)上看想要從根本上解決問題最重要的還是完善民事程序法律制度，進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。針對(duì)需要強(qiáng)制執(zhí)行的，可以建立一套完善的強(qiáng)制執(zhí)行法，具體為實(shí)行債權(quán)憑證制度。建立懸賞公告制度，既人民法院通過(guò)公告的形式征集到社會(huì)各界對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況，一旦發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)則給予舉報(bào)人一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。在物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的基礎(chǔ)上能夠大大調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的積極性，有效減輕執(zhí)法人員收集資料的工作量與時(shí)間，保證了執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，當(dāng)被執(zhí)行人為個(gè)人時(shí)，應(yīng)該與家庭成員一起一起向法院進(jìn)行申報(bào)。如果被執(zhí)行人是企業(yè)，其申報(bào)的內(nèi)容就包含了固定資產(chǎn)等各類資產(chǎn)。

5．推行公司人格否認(rèn)制

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，公司法人作為民事活動(dòng)主體，在此基礎(chǔ)上就應(yīng)該建立一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)制度，采用有限責(zé)任的方式，這種方式能夠有效推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，唯一存在的較大的缺陷就是對(duì)債權(quán)人的保護(hù)不夠。因此，針對(duì)這個(gè)局面就需要建立一個(gè)人格否認(rèn)制。一旦公司法人出現(xiàn)了損害債權(quán)人利益的情況，其應(yīng)該跳過(guò)公司直接追究股東的個(gè)人責(zé)任。

篇6

《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》自2003年1月1日實(shí)施，至今已有兩年多。隨著全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模逐年不斷擴(kuò)大，各地政府采購(gòu)方面所出現(xiàn)的問題和爭(zhēng)議也隨之增多，政府采購(gòu)本身所存在的缺陷也日漸顯現(xiàn)，如：公開招標(biāo)為政府采購(gòu)對(duì)象的主要方式卻沒有具體的程序性規(guī)定，而競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)、單一來(lái)源采購(gòu)等非主要采購(gòu)方式卻在這部法律中有詳盡的操作規(guī)程和適用條件;工程采購(gòu)已納入政府采購(gòu)主管范圍而職能部門卻無(wú)力實(shí)施其職責(zé)；非主要的采購(gòu)方式在我國(guó)政府采購(gòu)法中雖有相應(yīng)的法律規(guī)定，但采購(gòu)主體廣泛采用這些方式卻沒有受到相應(yīng)的約束和制衡；法律明確授權(quán)制定行政法規(guī)而由于行政權(quán)配置問題，相關(guān)部門爭(zhēng)權(quán)奪利，致使這部政府采購(gòu)的行政法規(guī)遲遲不能出臺(tái)。限于篇幅，本文僅對(duì)我國(guó)政府采購(gòu)的主要方式即公開招標(biāo)制度所存在的缺位進(jìn)行論述（注：其它采購(gòu)方式的缺位和失衡，詳見谷遼海所撰寫由群眾出版社出版的《中國(guó)政府采購(gòu)案例評(píng)析》，該書共三卷，在案例評(píng)析的基礎(chǔ)上，更多是政府采購(gòu)法理分析）。

根據(jù)我國(guó)《政府采購(gòu)法》第二十六條規(guī)定，政府采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)的方式有公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)、詢價(jià)等；在這些采購(gòu)方式中，公開招標(biāo)被作為政府采購(gòu)對(duì)象的主要采購(gòu)方式。公開招標(biāo)采購(gòu)方式具有信息透明、選擇范圍廣、競(jìng)爭(zhēng)范圍大、公開程度高等特點(diǎn)，與其他采購(gòu)方式相比，無(wú)論是透明度上，還是程序上，都是最富有競(jìng)爭(zhēng)力和規(guī)范的采購(gòu)方式，也能最大限度地實(shí)現(xiàn)公開、公正、公平原則，從而也是最大程度地扼制腐敗的有效措施。所以，世界上大多數(shù)國(guó)家都將公開招標(biāo)作為主要的采購(gòu)方式。故我國(guó)的政府采購(gòu)法也將此制度作為法定的主要方式。

我國(guó)《政府采購(gòu)法》實(shí)施以來(lái)，實(shí)踐中，公開招標(biāo)始終是政府采購(gòu)對(duì)象中的主要采購(gòu)方式。然而，公開招標(biāo)采購(gòu)過(guò)程（包括采購(gòu)對(duì)象的審批、招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)、中標(biāo)、授標(biāo)等環(huán)節(jié)）中所存在的泄露保密資料、陪標(biāo)圍標(biāo)、歧視排斥投標(biāo)、黑白合同等違法現(xiàn)象幾乎都是公開的“秘密”。這類違法行為屢見不鮮的原因一方面是與我國(guó)的誠(chéng)信體系建設(shè)有關(guān)，更重要的則是法律制度上所存在的種種缺陷所致。公開招標(biāo)雖然也為我國(guó)所明確規(guī)定的首選方式，但什么樣的情形下適用這一主要采購(gòu)方式，怎么樣來(lái)展開公開招標(biāo)的采購(gòu)程序，我國(guó)的政府采購(gòu)法中均無(wú)詳細(xì)的章節(jié)描述。此外，政府采購(gòu)法分別將貨物、工程和服務(wù)這三類政府采購(gòu)對(duì)象，適用不同的法律來(lái)調(diào)整。其中規(guī)定工程采購(gòu)適用我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》，而貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)適用什么樣的法律來(lái)調(diào)整卻沒有任何的規(guī)定。以下，筆者一方面就現(xiàn)行法律的缺位進(jìn)行闡述和分析，另一方面，對(duì)我國(guó)相關(guān)的行政規(guī)章與法律的沖突內(nèi)容進(jìn)行剖析。

一、我國(guó)政府采購(gòu)法中公開招標(biāo)法律程序的缺位

根據(jù)我國(guó)《政府采購(gòu)法》第四條規(guī)定，政府采購(gòu)工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法。筆者認(rèn)為，此規(guī)定所存在的法律漏洞有：其一，政府采購(gòu)對(duì)象中的貨物和服務(wù)應(yīng)該適用《政府采購(gòu)法》的規(guī)定進(jìn)行公開招標(biāo)；其二，工程采購(gòu)不適用政府采購(gòu)法，但這與政府采購(gòu)法第二條所規(guī)定的適用范圍相矛盾；其三，與工程相關(guān)的貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)在適用法律方面遇到兩難的境地，不論是選擇《政府采購(gòu)法》還是《招標(biāo)投標(biāo)》的規(guī)定，都將遭遇法律障礙；其四，工程如果是通過(guò)邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)、詢價(jià)等非公開招標(biāo)方式則適用政府采購(gòu)法的規(guī)定；其五，工程采購(gòu)如果非公開招標(biāo)則可以排除《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)行性規(guī)定。對(duì)于前述所存在的漏洞試分析如下：

其一，貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)應(yīng)該適用《政府采購(gòu)法》的規(guī)定進(jìn)行。由于法律明確規(guī)定，工程的公開招標(biāo)適用我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，也就意味著貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》。然而，我國(guó)《政府采購(gòu)法》又沒有對(duì)貨物和服務(wù)進(jìn)行公開招標(biāo)的具體操作規(guī)程，這樣以來(lái)，勢(shì)必就造成法律適用方面的真空狀態(tài)，為政府采購(gòu)主體任意選擇采購(gòu)方式開了方便之門。由于采購(gòu)主體對(duì)采購(gòu)方式的隨意選擇權(quán)不受任何法律監(jiān)督，那么法律所要求的采購(gòu)過(guò)程中的透明度、公平和公正，也就形同虛設(shè)。在法無(wú)明文規(guī)定的情形下，供應(yīng)商的權(quán)利受到侵害也就無(wú)從救濟(jì)。

其二，工程采購(gòu)不適用政府采購(gòu)法，但這與政府采購(gòu)法第二條所規(guī)定的適用范圍相矛盾。法律明確規(guī)定，工程采購(gòu)適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，意味著采購(gòu)主體、投標(biāo)供應(yīng)商的權(quán)利義務(wù)、招標(biāo)采購(gòu)的全部程序、法律責(zé)任等方面的內(nèi)容都應(yīng)該適用《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定。這樣以來(lái)，政府采購(gòu)法第二條的適用范圍和調(diào)整對(duì)象應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的修改。貨物、工程和服務(wù)這三類政府采購(gòu)對(duì)象就需要減去“工程”這一項(xiàng)。否則，必然會(huì)造成法律適用方面的沖突和矛盾。在目前所存在的法律盲點(diǎn)的情形下，政府采購(gòu)采購(gòu)當(dāng)事人所實(shí)施的各種違法行為，主管部門很難有效地行使相應(yīng)的行政主管權(quán)。因?yàn)楣こ痰墓_招標(biāo)是屬于財(cái)政部門管理還是屬于城建或者交通或者發(fā)改等部門，各職能部門的監(jiān)管職責(zé)將會(huì)出現(xiàn)相互推卸的情形。

篇7

仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。①包括存在于合同中，作為合同內(nèi)容的仲裁條款，以及在爭(zhēng)議發(fā)生之前或者之后，自愿達(dá)成的，將爭(zhēng)議提交仲裁的書面協(xié)議書二種形式。人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議有效或無(wú)效，是法律賦予人民法院的權(quán)利，是法院對(duì)仲裁監(jiān)督的體現(xiàn)。所謂仲裁協(xié)議效力，是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議在仲裁中對(duì)有關(guān)當(dāng)事人和機(jī)構(gòu)的作用或約束力。所謂確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴，是指當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議有效或者無(wú)效的訴訟。但人民法院審理仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)之訴案件的現(xiàn)行法律規(guī)定存在矛盾和沖突，另一方面，對(duì)有些內(nèi)容規(guī)定不全面，或者沒有規(guī)定。因此，亟需對(duì)上述問題作出規(guī)定，以滿足司法實(shí)踐的需要，為此，筆者提出如下三個(gè)疑難問題進(jìn)行討論，以求教于同仁，并作引玉之磚。

一。對(duì)仲裁協(xié)議的效力，基層人民法院是否有確認(rèn)權(quán)？

二。當(dāng)事人一方先向人民法院提訟，另一方后向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)是否享有對(duì)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)？

三。人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的程序應(yīng)如何規(guī)定？

一、對(duì)仲裁協(xié)議的效力，基層人民法院是否有確認(rèn)權(quán)？

1、《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱仲裁法）第20條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”由此可見，對(duì)仲裁協(xié)議效力有確認(rèn)權(quán)的機(jī)關(guān)，只能是仲裁委員會(huì)和人民法院。同時(shí)，對(duì)有確認(rèn)權(quán)的人民法院的級(jí)別沒有規(guī)定。但從字面上解釋，此處所指的人民法院應(yīng)當(dāng)包括基層人民法院。

2、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱民訴法若干意見）第145條規(guī)定：“依照民事訴訟法第一百一十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。但仲裁條款、仲裁協(xié)議無(wú)效、②失效③或者內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行④的除外。”第146條規(guī)定：“當(dāng)事人在仲裁條款或協(xié)議中選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，或者選擇裁決的事項(xiàng)超越仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)限的，人民法院有權(quán)依法受理當(dāng)事人一方的。”根據(jù)上述規(guī)定，可以看出，人民法院在仲裁條款、仲裁協(xié)議無(wú)效、失效、內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在、選擇裁決的事項(xiàng)超越仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)限等5種情形下，可以受理當(dāng)事人一方的。但上述規(guī)定中的人民法院，應(yīng)當(dāng)包括基層人民法院，即基層人民法院有權(quán)依照上述5種情形確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力。

3、最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級(jí)人民法院管轄問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱管轄批復(fù)）規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)議選擇國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后，一方對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由該仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄。當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明的，由被告所在地的中級(jí)人民法院管轄。”該司法解釋明確規(guī)定對(duì)仲裁協(xié)議效力享有確認(rèn)權(quán)的只能是仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院或者被告所在的中級(jí)人民法院，即只能是中級(jí)人民法院，不包括基層人民法院。

上述1、2與3之間內(nèi)容上存在矛盾：1和2沒有否認(rèn)基層人民法院對(duì)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)；而3則明確否定了基層人民法院對(duì)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)。

筆者認(rèn)為，基層人民法院對(duì)仲裁協(xié)議效力有確認(rèn)權(quán)。理由是：（1）仲裁法第20條規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)包括基層人民法院。（2）民訴法若干意見第145條、第146條規(guī)定的人民法院受理當(dāng)事人的前提，應(yīng)當(dāng)是人民法院對(duì)當(dāng)事人的仲裁協(xié)議效力有確認(rèn)權(quán)。而該二條中的人民法院也應(yīng)當(dāng)包括基層人民法院。（3）如果將受理的法院與確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的人民法院分開，將導(dǎo)致民事訴訟立案制度的不完整，并造成當(dāng)事人的訴累。如，一個(gè)案件在基層人民法院受理，但對(duì)仲裁協(xié)議是否有效，該基層人民法院沒有確認(rèn)權(quán)，而由中級(jí)人民法院確認(rèn)。這實(shí)際上是在當(dāng)事人的立案程序中存在一個(gè)前置程序，即中級(jí)人民法院的確認(rèn)程序。這不符合民事訴訟的便于當(dāng)事人訴訟和便于人民法院審判的“二便”原則。（4）從比較法上看，《日本新民事訴訟法》第805條[關(guān)于仲裁程序的訴訟管轄法院]第1款規(guī)定，關(guān)于仲裁協(xié)議消滅事項(xiàng)，由仲裁協(xié)議所指定的簡(jiǎn)易法院或地方法院管轄。在沒有該項(xiàng)指定而主張裁判上的請(qǐng)求時(shí)，由應(yīng)管轄的簡(jiǎn)易法院或地方法院管轄。從該國(guó)司法組織體系的審級(jí)和管轄上區(qū)分，法院分為四級(jí)：最高法院、高等法院、地方法院（包括與之平行的專門處理家庭婚姻案件的家庭法院）和簡(jiǎn)易法院。⑤作為最低審級(jí)的簡(jiǎn)易法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力有確認(rèn)權(quán)。

二、當(dāng)事人一方先向人民法院提訟，另一方后向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)是否享有對(duì)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已作出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)終止仲裁。”

第4條規(guī)定：“一方當(dāng)事人就合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或無(wú)效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。人民法院依法對(duì)仲裁協(xié)議作出無(wú)效的裁定后，另一方當(dāng)事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決；原受理仲裁申請(qǐng)的仲裁機(jī)構(gòu)在人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對(duì)案件的審理。”

上述二條規(guī)定，規(guī)定了仲裁委員會(huì)先受理了一方當(dāng)事人的申請(qǐng)后，另一方當(dāng)事人向人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議效力時(shí)仲裁委員會(huì)與人民法院審理確認(rèn)權(quán)案件的分工，但卻沒有規(guī)定人民法院先受理當(dāng)事人的后，另一方當(dāng)事人后向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)如何處理的問題。

筆者認(rèn)為，人民法院對(duì)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)是法院對(duì)仲裁監(jiān)督關(guān)系的表現(xiàn)，⑥人民法院受理當(dāng)事人的后，當(dāng)事人又向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)可以受理，這是仲裁獨(dú)立性的體現(xiàn)。但仲裁委員會(huì)受理當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)后，不能直接作出仲裁協(xié)議效力是否有效的決定。因?yàn)椋鲜鏊痉ń忉屆鞔_規(guī)定，即使當(dāng)仲裁委員會(huì)先受理申請(qǐng)后，也不是一定有權(quán)先行作出仲裁協(xié)議是否有效的決定。而是待人民法院作出仲裁協(xié)議有效、無(wú)效的裁定后，恢復(fù)仲裁或者撤銷案件。

三、人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的程序應(yīng)如何規(guī)定？

人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件來(lái)源有三：其一是民訟法若干意見第145條、第146條規(guī)定的當(dāng)事人先后，對(duì)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)。其二是最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》第3條規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理后作出的確認(rèn)。其三是最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》第4條規(guī)定的一方當(dāng)事人就合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或無(wú)效的確認(rèn)。

對(duì)上述三個(gè)來(lái)源的確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的程序制度的規(guī)定，現(xiàn)行法上的主要規(guī)定有：仲裁法第20條第1款，規(guī)定了人民法院與仲裁委員會(huì)均有對(duì)仲裁協(xié)議效力案件的確認(rèn)權(quán)。最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》第3條、第4條，規(guī)定人民法院與仲裁委員會(huì)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的分工及人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效后的處理程序。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級(jí)人民法院管轄問題的批復(fù)》，規(guī)定受理仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件的管轄法院，即中級(jí)人民法院。民訴法若干意見第145、第146條，規(guī)定人民法院有權(quán)受理確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件。由此可見，上述規(guī)定的程序內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法操作，造成了司法實(shí)踐中的混亂。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)制定仲裁協(xié)議確認(rèn)案件的獨(dú)立程序制度，即當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)所在地的基層人民法院提起仲裁協(xié)議有效、無(wú)效的確認(rèn)之訴，對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行答辯。人民法院適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行書面審理，無(wú)須開庭。必要時(shí)可進(jìn)行聽取雙方當(dāng)事人的意見。立法例上，《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第1063條[一般規(guī)定]第1款的規(guī)定，為上述建議提供了參考依據(jù)。裁定作出后，當(dāng)事人在法定期間內(nèi)可以提出上訴。⑦實(shí)行二審終審制。

注釋

①仲裁法第16條第1款之規(guī)定。

篇8

二、民商法律文化制約和影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

就社會(huì)制度而言，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是完全不同的兩種形態(tài)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從某種程度而言是一種法治性質(zhì)的模式。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法脫離法治而存在和發(fā)展，它需要在法律的基礎(chǔ)上來(lái)形成和發(fā)展，換一種說(shuō)法，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要民商法律法規(guī)的規(guī)范。只有民商法律制度能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，法律秩序能夠不斷有序化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。法制化的重要途徑就是培育法律文化，在如今這種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)刻，為了法律不被一些不法分子加以利用，需要有效避免計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極面。只有確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化，培育與之相適應(yīng)的法治文化，才能使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加健康有序地發(fā)展。文化的一種具體形態(tài)就是法律文化，它是思想觀念、理想人格、行為趨向、情感傾向等方面在法律生活中的群體化中加以體現(xiàn)。人們對(duì)法律的情感和需求的觀念模式的沉淀的過(guò)程就是法律文化。實(shí)際上，只有人們的思想觀念和情感對(duì)法律有自覺的需求時(shí)，人們才會(huì)自覺地選擇和遵守相關(guān)的法律法規(guī)，民商法律文化也才能真正得以實(shí)現(xiàn)。總結(jié)說(shuō)來(lái)，文化的支持推動(dòng)了法律的運(yùn)行，文化深藏于法律的生命之中。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚民商法律的培育

國(guó)家單方面并不能決定法律運(yùn)行等行為，包括個(gè)人、社會(huì)、組織和國(guó)家機(jī)構(gòu)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)在生活的時(shí)候需要按照各自對(duì)法律的理解和態(tài)度進(jìn)行。由此觀之，國(guó)家意志不能決定法律的實(shí)現(xiàn)，宏觀上來(lái)看，這也是文化的具體實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，必須要有與之相適應(yīng)的法律文化的支持，這種經(jīng)濟(jì)體制才能得以實(shí)現(xiàn)。就是說(shuō)，如果沒有法律文化與之進(jìn)行相適應(yīng)的支持，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)行必然在發(fā)展的過(guò)程中受到制約。總體說(shuō)來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律文化相適應(yīng)時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活秩序就能維護(hù)法律文化的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行就能保證正常、健康和迅速，而兩者一旦不相適應(yīng)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)因?yàn)槊裆谭砂l(fā)展的不完善而受到嚴(yán)重的影響。這又與題目相呼應(yīng)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚民商法律的培育。考慮到我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)情和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民商法律和文化的培育已經(jīng)是必不可少的。

篇9

關(guān)鍵詞：意思自治原則可預(yù)見性排除規(guī)則

1意思自治基礎(chǔ)理論及其發(fā)展

國(guó)際私法是國(guó)際民商事交往發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。13世紀(jì)以后，隨著國(guó)際民商事活動(dòng)的日益頻繁和法律沖突問題的大量出現(xiàn)，研究法律沖突和法律適用問題的國(guó)際私法學(xué)說(shuō)相繼出現(xiàn)。為了解決國(guó)際民商事關(guān)系的法律適用問題和闡述其根據(jù)，不同時(shí)期的法學(xué)家們提出了不同的學(xué)說(shuō)。法國(guó)法學(xué)家杜摩蘭在其《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》一書中提出的“意思自治”學(xué)說(shuō)在國(guó)際私法的發(fā)展歷史中有特殊的貢獻(xiàn)，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

杜摩蘭認(rèn)為，在合同關(guān)系中，當(dāng)事人可以自主選擇合同關(guān)系所應(yīng)適用的(習(xí)慣)法，即使當(dāng)事人在合同中沒有作出明示選擇，法院(現(xiàn)代實(shí)踐中還應(yīng)包括仲裁庭)也應(yīng)推定當(dāng)事人“意欲”適用某一(習(xí)慣)法來(lái)解決他們之間的合同糾紛。在后一種情況下，“法院或者仲裁庭通常會(huì)決定合同適用最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。該國(guó)通常會(huì)是被假定是進(jìn)行作為合同特征履行的當(dāng)事人營(yíng)業(yè)所在地或居住所在地的國(guó)家”。但是該學(xué)說(shuō)產(chǎn)生以后，并沒有立即在合同法律適用領(lǐng)域占據(jù)主要地位，直到1865年《意大利民法典》首次在立法中將意思自治原則明確規(guī)定下來(lái)后，它才陸續(xù)被各國(guó)立法所接納。并逐漸成為各國(guó)確定合同準(zhǔn)據(jù)法最為普遍的原則。“現(xiàn)在，這一原則幾乎被所有國(guó)家的立法或判例以及國(guó)際公約所接受”。除了合同領(lǐng)域以外，意思自治已經(jīng)被適用到其他領(lǐng)域，如侵權(quán)。“歐洲法院在1976年比耶訴阿爾薩斯鉀礦案(BierBVv．MinesdePotassedAlsace)中認(rèn)為，當(dāng)侵權(quán)行為地不止一個(gè)時(shí)，允許當(dāng)事人選擇適用其中一個(gè)地方的法律”。這是判例方面的一個(gè)例子。

立法方面，《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第132條規(guī)定：侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人可以隨時(shí)協(xié)商選擇適用法院地的法律。其他的例子還有，《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》、1992年的《羅馬尼亞國(guó)際私法》等都允許當(dāng)事人選擇適用的法律；婚姻家庭領(lǐng)域，1981年荷蘭《國(guó)際離婚法》規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人離婚問題可以讓當(dāng)事人自主選擇法律；繼承領(lǐng)域，1989年《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》就支持當(dāng)事人在法律適用上意思自治等。

值得一提的是，從20世紀(jì)中葉開始，隨著最密切聯(lián)系原則成為當(dāng)代國(guó)際私法最流行的一種法律適用理論，各國(guó)已經(jīng)進(jìn)入以意思自治原則為主，最密切聯(lián)系原則為輔的合同自體法階段。意思自治原則雖然仍是各國(guó)解決涉外合同法律關(guān)系的主要原則。但是，最密切聯(lián)系原則、特征履行等理論已經(jīng)占據(jù)重要地位。最密切聯(lián)系原則系指：涉外法律關(guān)系應(yīng)受與該法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律支配。特征履行是大陸法系國(guó)家判斷最密切聯(lián)系地的一種理論和方法，它要求法院根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以何地的履行最能體現(xiàn)合同的特征來(lái)決定合同的法律適用。它使最密切聯(lián)系原則在實(shí)踐中具有了確定性和可預(yù)見性，是對(duì)最密切聯(lián)系原則的必要限制。最密切聯(lián)系原則是主觀標(biāo)準(zhǔn)，特征履行理論是將最密切聯(lián)系原則最大限度地客觀化。

2法律適用中的可預(yù)見性及排除規(guī)則

法律的存在，應(yīng)當(dāng)起這樣一種作用，當(dāng)人們作出某種行為的時(shí)候，他們可以預(yù)先估計(jì)到自己行為的結(jié)果或他人將如何安排自己的行為，從而決定自己行為的取舍和方向，這就是法律的預(yù)測(cè)作用。法律還應(yīng)當(dāng)起這樣一種作用，它能夠?yàn)槿藗兊男袨樘峁┮粋€(gè)既定的模式，從而引導(dǎo)人們?cè)诜ㄋ试S的范圍內(nèi)從事社會(huì)活動(dòng)，即法律的指引作用。法律的預(yù)測(cè)作用和法律的指引作用是相輔相成的。

基于法律應(yīng)當(dāng)具備這樣的作用的理論基礎(chǔ)，法院或仲裁庭最終適用于處理國(guó)際民商事關(guān)系的法律應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在作出某一行為的時(shí)候可以預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的法律，或者說(shuō)，當(dāng)事人有權(quán)利預(yù)見到自己行為的后果，即法院或仲裁庭的判／裁決結(jié)果。即法律適用和行為后果的可預(yù)見性(foreseeabIlity)。否則，這樣的法律適用是違反“法的正義小”的。

杜摩蘭提出的意思自治原則，包括他以后的學(xué)者們，如薩維尼(德)、瓦西特爾(德)、孟西尼(意)、戴西(英)、莫里斯(英)、斯托里(美)、里斯(美)等，對(duì)意思自治原則的發(fā)展的本意正是體現(xiàn)法的這種價(jià)值，他們主張的尊重當(dāng)事人對(duì)調(diào)整其合同行為的法律選擇，有利于國(guó)際民商事關(guān)系的當(dāng)事人預(yù)見自己行為的結(jié)果，有利于法的預(yù)測(cè)作用和指引作用的發(fā)揮。然而，如果當(dāng)事人所選擇了的法律沒有得到適用，甚至最終適用的法律是當(dāng)事人行為時(shí)根本無(wú)法預(yù)見到也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的時(shí)候(不管判決結(jié)果如何)，法院或仲裁庭適用法律時(shí)所體現(xiàn)的就不是當(dāng)事人真正的意思自治。原因在它與當(dāng)事人的目的意思不一致，而目的意思是意思表示據(jù)以成立的基礎(chǔ)。不具備目的意思，或目的意思不完整，或者目的意思有矛盾的表示行為，不構(gòu)成意思表示。這時(shí)法的預(yù)測(cè)作用就受到了阻礙，法的正義價(jià)值就面臨威脅。這種情況是存在的，比如說(shuō)反致，如果說(shuō)反致在合同領(lǐng)域中不適用已經(jīng)是世界上大多數(shù)國(guó)家普遍的做法，但是婚姻、繼承、夫妻財(cái)產(chǎn)制等領(lǐng)域呢?眾所周知反致在這些領(lǐng)域里盛行，而意思自治原則發(fā)展到現(xiàn)在，其適用范圍已經(jīng)是超出了合同領(lǐng)域，擴(kuò)展到了婚姻家庭繼承等領(lǐng)域。再比如，當(dāng)事人在非協(xié)商一致情況下選擇了與他們的商事活動(dòng)本來(lái)毫無(wú)關(guān)系的實(shí)體法，就很有可能導(dǎo)致此種結(jié)果的發(fā)生。同樣，杜摩蘭以及他以后的學(xué)者們都沒有提出方案解決這樣的“困境”。

杜摩蘭的“意思自治”包括兩方面：當(dāng)事人明示選擇；法院或仲裁庭應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人“意欲”適用某一(習(xí)慣)法，即默示的意思自治。后來(lái)的學(xué)者們以及各國(guó)的司法理論關(guān)于“意思自治”的闡述也沒有超出這個(gè)范圍，都沒有關(guān)于法院或仲裁庭推定出來(lái)的法律應(yīng)為當(dāng)事人訂立合同時(shí)可知曉的法律表述。實(shí)踐中，也未見有法院或仲裁庭排除適用當(dāng)事人不可知曉的法律案例。事實(shí)上，法院或仲裁庭是否都有站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上分析將要適用的法律能否為當(dāng)事人所預(yù)見值得懷疑。

篇10

二民商法與經(jīng)濟(jì)法之公平、效率的價(jià)值

1民商法與經(jīng)濟(jì)法公平的法律價(jià)值

因每個(gè)學(xué)者對(duì)法律的公平價(jià)值的理解都是各不相同的。所以，有的學(xué)者覺得正義就是代表著公平；也有學(xué)者覺得只有平等才符合公平的含義；另外，還有學(xué)者覺得，所謂的公平就是進(jìn)行合理的分配正義。實(shí)際上，就算是相同的一個(gè)人，其在不相同的兩個(gè)時(shí)段內(nèi)，對(duì)公平定義的理解都是有可能出現(xiàn)不相同結(jié)果的。著名的思想教育家馬克思曾在早前就指出：“古羅馬人與希臘人的公平就是認(rèn)為奴隸制是公平的存在，而在1789年，因資產(chǎn)者認(rèn)為的公平原則是要求去除封建制度，因此，永恒的公平都是會(huì)跟隨時(shí)間、地點(diǎn)改變的，也會(huì)因人而變化。”在現(xiàn)如今，公平在大多數(shù)的情況下，都是指權(quán)利與義務(wù)在社會(huì)和主體這兩者上的分配，進(jìn)而讓社會(huì)的各方面利益都達(dá)到一種相對(duì)平衡的狀態(tài)。在法律的原則中公平價(jià)值得到了充分的體現(xiàn)，它并不是一個(gè)具體的規(guī)范存在，而是跟隨著法律的變動(dòng)而不斷變換其定義，是一個(gè)道德的規(guī)范與原則的規(guī)范。

2民商法與經(jīng)濟(jì)法效率的法律價(jià)值

法律是社會(huì)關(guān)系的主要體現(xiàn)，其能夠很好地處理好人們相互之間的各種矛盾，而這樣的社會(huì)關(guān)系與沖突，其最根本的所在就是人們利益的沖突體現(xiàn)。法律的作用就是運(yùn)用一定的手段和方式將這些相互沖突的關(guān)系進(jìn)行很好的平衡、協(xié)調(diào)，其運(yùn)用的主要方法就是通過(guò)平衡相互沖突的利益來(lái)體現(xiàn)出法律的作用。思想家馬克思曾指出“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)的都是利益”，也正是利益才能真正地做到把所有的社會(huì)人員之間相互連接起來(lái)，而法律則主要就是用來(lái)使這些不同利益能夠達(dá)到一個(gè)平衡的點(diǎn)。同時(shí)，法律也是保障社會(huì)凝聚力與有秩序的關(guān)鍵所在，其主要的方法就是讓所有沖突的利益得到平衡。這些利益主要包含了公共利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益。因此，將個(gè)人所追求利益的行為合理化、社會(huì)化就是法律所存在最基本的作用，通過(guò)有規(guī)則和制度的方式將其規(guī)范起來(lái)，并且尊重其追求效率的本質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)將個(gè)人行為提升到組織行為的目的。經(jīng)過(guò)法律的手段，逐漸的將個(gè)人的努力不斷地引向一種社會(huì)的努力，也使得個(gè)人的效率更快地向著社會(huì)效率接近。

三民商法和經(jīng)濟(jì)法在公平與效率的視角下價(jià)值取向比較

1法律價(jià)值取向的定義

當(dāng)法律有著目的或?yàn)榱诉_(dá)成一定社會(huì)效果的一個(gè)方向進(jìn)行固定的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，一般這就是通常人們所指的立法價(jià)值取向。什么是價(jià)值？?jī)r(jià)值就是滿足人類最基本的需求，而其反映的就是現(xiàn)實(shí)中的人為滿足特定的與客體之間屬性的特別關(guān)聯(lián)。而且，這樣的需求具有非常多的目標(biāo)與層次。所以，價(jià)值取向就是在同一時(shí)間段內(nèi)對(duì)不同的目標(biāo)、不同的層次所存在的需求進(jìn)行相應(yīng)的選擇與取舍。一般情況下，正義、平等、效率以及自由等這幾個(gè)方面是人類在平常的生活中需求程度與愿望程度最高的。而身為法律外化形式的具體部門在處理這些事件時(shí)，大多是通過(guò)某些中介的途徑來(lái)體現(xiàn)出人的普通需求。

2民商法和經(jīng)濟(jì)法在公平、效率的價(jià)值取向上的比較分析

2.1民商法和經(jīng)濟(jì)法相同價(jià)值取向的分析

民商法和經(jīng)濟(jì)法有著很多的價(jià)值取向都是一樣的。如在公平價(jià)值的這一方面，民商法和經(jīng)濟(jì)法都是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系必不可少的兩個(gè)部門，更是保證市場(chǎng)交易公平的主要力量所在。其中，民商法實(shí)行的是高位公平的原則。將公平原則跟誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行比較，實(shí)際上，公平原則的內(nèi)容豐富程度是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于誠(chéng)實(shí)信用原則的，因此，公平原則才是民商法真正精神中的精髓。在公平原則中，充分體現(xiàn)出了民商法的性質(zhì)、任務(wù)與特征，同時(shí)還反映出了其追求的目的，民商法是執(zhí)法的準(zhǔn)繩，是民事立法的宗旨。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，公平原則可以說(shuō)是民商法的靈魂所在。而在經(jīng)濟(jì)法中，還是有著大量將公平看作是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值原則的學(xué)者存在。從效率方面來(lái)說(shuō)，民商法和經(jīng)濟(jì)法的最終目的是完全一樣的，也就是指兩法在各項(xiàng)的制度設(shè)計(jì)上，都是間接或直接以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人的利益為目的，以此來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力，進(jìn)而推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。民商法就是由平等的角度出發(fā)，再合理地利用好個(gè)體財(cái)產(chǎn)的交易和公平的原則等來(lái)獲得相應(yīng)的利益，當(dāng)在商事的法律中時(shí)，就更加強(qiáng)調(diào)效益為上的原則；經(jīng)濟(jì)法則是利用企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)的宏觀經(jīng)濟(jì)效益，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的效益與公共利益的提高。所以不管是經(jīng)濟(jì)個(gè)體法，還是宏觀經(jīng)濟(jì)法或者是社會(huì)保障法和市場(chǎng)管理法，這兩者都是保障和促進(jìn)社會(huì)整體利益的第一重點(diǎn)。

2.2民商法和經(jīng)濟(jì)法不同價(jià)值取向的分析

但是，民商法與經(jīng)濟(jì)法也存在著不同的價(jià)值取向。從大的方面來(lái)說(shuō)，在整體價(jià)值的取向上，民商法是屬于私法，存在于個(gè)人角度的法；而經(jīng)濟(jì)法則是屬于公私結(jié)合的第三法領(lǐng)域，是存在于整體社會(huì)角度的法。從細(xì)小的方面來(lái)說(shuō)，在公平價(jià)值的取向上，兩法就有不同的取向：（1）民商法和經(jīng)濟(jì)法在生產(chǎn)基礎(chǔ)上的不同。在民商法中公平生產(chǎn)就是指商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)剛開始的自由交換活動(dòng)后，就逐漸地確立起了法律制度。因此，這時(shí)的公平主要強(qiáng)調(diào)的就是人們私權(quán)的保護(hù)。而經(jīng)濟(jì)法的公平觀念，很多情況都是指在商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)時(shí)發(fā)生市場(chǎng)失衡，也就導(dǎo)致了資本主義國(guó)家主動(dòng)放棄“守護(hù)人”的角色，然后政府主動(dòng)使用公共權(quán)力加入到市場(chǎng)中，以此來(lái)保證社會(huì)與整體的公平。（2）在公平原則上的不相同。民商法的公平原則中包括了平等的環(huán)境以及相同的起跑線，并可應(yīng)用于所有的法律，而且得出的結(jié)果也都是相對(duì)的公正。（3）在公平實(shí)現(xiàn)的方法上的不相同。民商法主要是應(yīng)用平等的原則，進(jìn)而認(rèn)同所有權(quán)的相應(yīng)制度、私權(quán)保護(hù)以及契約自由等私法的制度，同時(shí)，還有原則對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的限制以及公平交易的影響，最終建立好完善的公平保障與矯正機(jī)制。而經(jīng)濟(jì)法則與民商法完全不相同，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是直接通過(guò)國(guó)家政府來(lái)進(jìn)行干預(yù)。其主要就是通過(guò)制定相應(yīng)的準(zhǔn)入制度、市場(chǎng)秩序以及宏觀調(diào)控等能夠讓社會(huì)利益逐漸走向公平。（4）兩法公平內(nèi)容上的不相同。民商法的公平主要就是形式的公平、個(gè)人的公平與起點(diǎn)的公平等；然而經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)結(jié)果的公平、社會(huì)整體的公平和實(shí)質(zhì)的公平。

2.3民商法和經(jīng)濟(jì)法在效率價(jià)值取向上的表現(xiàn)

民商法與經(jīng)濟(jì)法在效率價(jià)值的取向上有著兩個(gè)方面的區(qū)別，首先，兩法在利益的強(qiáng)調(diào)上不同。民商法主要是以強(qiáng)調(diào)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益為重點(diǎn)，利用個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益的形式來(lái)推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展；而經(jīng)濟(jì)法則主要是強(qiáng)調(diào)整體的利益和社會(huì)的利益。其次，民商法和經(jīng)濟(jì)法在效益與效率的關(guān)系上的不同。由于大多數(shù)人都是將效益看作是效率的低一層次，效益與效率又是有著整體與個(gè)體之分的存在。然而民商法保障的經(jīng)濟(jì)人所具有的驅(qū)利性，就是低層次效益追求中最具有代表性的，更是個(gè)體的效益與效率。但是，其中的個(gè)體效益與效率的追求卻和整體的效益與效率沒有直接的聯(lián)系，整體也就不會(huì)隨著個(gè)體的增高而有所提高；而經(jīng)濟(jì)法的效率價(jià)值取向則是直接的追求整體的效益與效率。